I'm going to talk about a failure of intuition that many of us suffer from. It's really a failure to detect a certain kind of danger. I'm going to describe a scenario that I think is both terrifying and likely to occur, and that's not a good combination, as it turns out. And yet rather than be scared, most of you will feel that what I'm talking about is kind of cool.
ვაპირებ იმ ინტუიციურ სისუსტეზე ვისაუბრო, რომელიც ბევრ ჩვენგანს ახასიათებს. ეს გარკვეული საფრთხის ამოცნობის უუნარობაა. ვაპირებ აღვწერო სცენარი, რომელიც ერთდროულად შემაძრწუნებელიცაა და მოსალოდნელიც. რაც, როგორც ირკვევა არაა კარგი კომბინაცია. მიუხედავად ამისა, საშიშის ნაცვლად უმეტესობა სახალისოდ აღიქვამს იმას, რაზეც ვაპირებ ვისაუბრო.
I'm going to describe how the gains we make in artificial intelligence could ultimately destroy us. And in fact, I think it's very difficult to see how they won't destroy us or inspire us to destroy ourselves. And yet if you're anything like me, you'll find that it's fun to think about these things. And that response is part of the problem. OK? That response should worry you. And if I were to convince you in this talk that we were likely to suffer a global famine, either because of climate change or some other catastrophe, and that your grandchildren, or their grandchildren, are very likely to live like this, you wouldn't think, "Interesting. I like this TED Talk."
ვაპირებ აღვწერო, თუ როგორ შეიძლება ხელოვნური ინტელექტის სფეროში წინსვლამ საბოლოოდ გაგვანადგუროს. პრინციპში, ვფიქრობ, ძნელი წარმოსადგენიც კია, როგორ შეიძლება არ გაგვანადგუროს, ან არ გვიბიძგოს თვითგანადგურებისკენ. თუმცა, თუ თქვენც ჩემნაირი ხართ, გეგონებათ, რომ ასეთ რამეებზე ფიქრი სახალისოა. თავად ასეთი რეაქციაც პრობლემის ნაწილია. ამ რეაქციამ უნდა შეგაწუხოთ. ახლა, ამ საუბარში, თუ დაგაწრმუნებთ, რომ კლიმატის ცვლილებით, ან სხვა რამე კატასტროფით გამოწვეული გლობალური შიმშილობაა მოსალონდელი და რომ თქვენმა შვილიშვილებმა, ან მათმა შვილიშვილებმა დიდი შანსია ამ პირობებში იცხოვრონ, თქვენ არ იფიქრებთ: "საინტერესოა, მომწონს ეს TED talk-ი"
Famine isn't fun. Death by science fiction, on the other hand, is fun, and one of the things that worries me most about the development of AI at this point is that we seem unable to marshal an appropriate emotional response to the dangers that lie ahead. I am unable to marshal this response, and I'm giving this talk.
შიმშილობა არაა სახალისო. სამეცნიერო ფანტასტიკის ხელით სიკვდილი კი სახალისოა. ერთ-ერთი, რაც ხელოვნური ინტელექტის შექმნასთან დაკავშირებით მაწუხებს ისაა, რომ ჩვენ თითქოს არ შეგვწევს უნარი გვქონდეს ადექვატური ემოციური რეაქცია მოსალოდნელ საფრთხეებზე. არც მე ძალმიძს ამ რეაქიის გამომუშავება, თუმცა ამ თემაზე გამოვდივარ.
It's as though we stand before two doors. Behind door number one, we stop making progress in building intelligent machines. Our computer hardware and software just stops getting better for some reason. Now take a moment to consider why this might happen. I mean, given how valuable intelligence and automation are, we will continue to improve our technology if we are at all able to. What could stop us from doing this? A full-scale nuclear war? A global pandemic? An asteroid impact? Justin Bieber becoming president of the United States?
თითქოს ორი კარის წინ ვდგავართ. პირველ კარს მიღმა, ხელოვნური ინტელექტის განვითარების პროგრესი ჩერდება. ჩვენი კოპიუტერების აპარატული და პროგრამული საშუალებები რატომღაც აღარ უმჯობესდება. ერთი წამით დაფიქრდით, რატომ შეიძლება ეს მოხდეს. იმის გათვალისწინებით, თუ რა ფასეულია მანქანური ინტელექტი და ავტომატიზაცია, ჩვენ აუცილებლად განვაგრძობთ ტექნოლოგიურ წინსვლას, თუ შეგვეძლება. რამ შეიძლება ეს შეაჩეროს? სრულმასშტაბიანმა ბირთვულმა ომმა? გლობალურმა პანდემიამ? ასტეროიდის დაჯახებამ? ჯასტინ ბიბერის პრეზიდენტობამ?
(Laughter)
(სიცილი)
The point is, something would have to destroy civilization as we know it. You have to imagine how bad it would have to be to prevent us from making improvements in our technology permanently, generation after generation. Almost by definition, this is the worst thing that's ever happened in human history.
მოკლედ, რაღაც ისეთი უნდა იყოს, რაც არსებულ ცივილიზაციას დაანგრევს. წარმოიდგინეთ, რა ცუდი რამ უნდა იყოს, რომ ტექნოლოგიური პროგრესი შეაჩეროს სამუდამოდ, თაობიდან თაობამდე. განმარტებიდან გამომდინარე, ეს ყველაზე უარესი რამეა, რაც კი ოდესმე მომხდარა კაცობრიობის ისტორიაში.
So the only alternative, and this is what lies behind door number two, is that we continue to improve our intelligent machines year after year after year. At a certain point, we will build machines that are smarter than we are, and once we have machines that are smarter than we are, they will begin to improve themselves. And then we risk what the mathematician IJ Good called an "intelligence explosion," that the process could get away from us.
ამის ერთადერთი ალტერნატივა, რომელიც მეორე კარს მიღმაა, არის რეალობა, რომლის მიხედვით ჩვენ ვაგძელებთ გონიერი მანქანების გაუმჯობესებას წლიდან წლამდე. რაღაც მომენტში, ჩვენ შევქმნით მანქანებს, რომლებიც ჩვენზე ჭკვიანები იქნებიან და რა დროსაც ეს მოხდება, ისინი საკუთარი თავების გაუმჯობესებას შეუდგებიან და დავდგებით, როგორც ამას ი. დ. გუდმა უწოდა, "ინტელექტის აფეთქების" საფრთხის წინაშე, რითიც შეიძლება პროცესები ხელიდან გაგვექცეს.
Now, this is often caricatured, as I have here, as a fear that armies of malicious robots will attack us. But that isn't the most likely scenario. It's not that our machines will become spontaneously malevolent. The concern is really that we will build machines that are so much more competent than we are that the slightest divergence between their goals and our own could destroy us.
ხშირად ეს მსგავსი კარიკატურების სახითაა გამოსახული. როგორც ბოროტი რობოტების არმიები, რომლებიც თავს გვესხმიან, მაგრამ ეს არაა ყველაზე სავარაუდო სცენარი. ჩვენი მანქანები, მყისიერად კი არ გაბოროტდებიან. სინამდვილეში წუხილი იმაზეა, რომ ჩვენ ისეთ მანქანებს შევქმნით, რომლებიც ჩვენზე იმდენად უფრო კომპეტენტურები იქნებიან, რომ ჩვენსა და მათ მიზნებს შორის მცირედმა უთანხმოებამაც კი შეიძლება გაგვანადგუროს.
Just think about how we relate to ants. We don't hate them. We don't go out of our way to harm them. In fact, sometimes we take pains not to harm them. We step over them on the sidewalk. But whenever their presence seriously conflicts with one of our goals, let's say when constructing a building like this one, we annihilate them without a qualm. The concern is that we will one day build machines that, whether they're conscious or not, could treat us with similar disregard.
დაფიქრდით, რა აზრის ვართ ჭიანჭველებზე. ჩვენ ისინი არ გვძულს. ჩვენ მიზანი არაა მათ ვავნოთ. პრინციპში ზოგჯერ ვცდილობთ კიდეც არ ვავნოთ. ფეხს არ ვადგამთ ტროტუარზე. მაგრამ როცა კი მათი არსებობა, ჩვენს მიზნებს სერიოზულად ეწინააღმდეგება, მაგალითად ამნაირი შენობის აგებისას, ჩვენ ყოყმანის გარეშე ვანადგურებთ მათ. მე ის მაწუხებს, რომ ერთ დღესაც ჩვენ შევქმნით მანქანებს, რომელებიც, ცნობიერები იქნებიან თუ არა, შეიძლება მსგავსი გულგრილობით მოგვეკიდონ.
Now, I suspect this seems far-fetched to many of you. I bet there are those of you who doubt that superintelligent AI is possible, much less inevitable. But then you must find something wrong with one of the following assumptions. And there are only three of them.
ეჭვი მაქვს ბევრ თქვენგანს, ეს ზედმეტ გაზვიადებად ეჩვენება. დარმწუნებული ვარ ზოგი თქვენგანი, ზეგონიერი ხელოვნური ინტელექტის შექმნის არათუ გარდაუვალობას, არამედ შესაძლებლობასაც კი ეჭვქვეშ აყენებს, მაგრამ მაშინ თქვენ პრობლემა უნდა იპოვოთ შემდეგი დაშვებებიდან ერთ-ერთში. სულ სამია ასეთი.
Intelligence is a matter of information processing in physical systems. Actually, this is a little bit more than an assumption. We have already built narrow intelligence into our machines, and many of these machines perform at a level of superhuman intelligence already. And we know that mere matter can give rise to what is called "general intelligence," an ability to think flexibly across multiple domains, because our brains have managed it. Right? I mean, there's just atoms in here, and as long as we continue to build systems of atoms that display more and more intelligent behavior, we will eventually, unless we are interrupted, we will eventually build general intelligence into our machines.
ინტელექტი ფიზიკურ სისტემებში ინფორმაციის დამუშავებას წარმოადგენს. პრინციპში, ეს დაშვებაზე ცოტა უფრო მეტიცაა. ჩვენ უკვე შევქმენით მანქანები ვიწრო ინტელექტით და ბევრი მათქგანი მუშაობს კიდეც ზეადამიანის შესაბამისი ინტელექტის დონეზე. ასევე ვიცით, რომ მატერიას შეუძლია წამოქმნას ე.წ. "ზოგადი ინტელექტი", სხვადასხვა სფეროებაში მოქნილად აზროვნების უნარი, რადგან ჩვენი ტვინები ახერხებენ ამას. აქ ხომ მხოლოდ ატომებია და თუ ატომებისგან შემდგარი ისეთი სისტემების შექმნას განვაგრძობთ, რომლებიც სულ უფრო მეტ გონიერ საქციელს გამოავლენენ, რაღაცამ თუ არ შეგვაჩერა, საბოლოოდ ზოგადი ინტელექტის მქონე მანქანებს შევქმნით.
It's crucial to realize that the rate of progress doesn't matter, because any progress is enough to get us into the end zone. We don't need Moore's law to continue. We don't need exponential progress. We just need to keep going.
მნიშვნელოვანია გავიაზროთ, რომ პროგრესის ტემპს არ აქვს მნიშვნელობა, რადგან ნებისმიერი ტემპი საკმარისია, რომ ბოლოში გავიდეთ. ჩვენ არ გვჭირდება მურის კანონი ამისთვის. არ გვჭირდება ექსპონენციალური პროგრესი. ჩვენ მხოლოდ წინსვლა გვჭირდება.
The second assumption is that we will keep going. We will continue to improve our intelligent machines. And given the value of intelligence -- I mean, intelligence is either the source of everything we value or we need it to safeguard everything we value. It is our most valuable resource. So we want to do this. We have problems that we desperately need to solve. We want to cure diseases like Alzheimer's and cancer. We want to understand economic systems. We want to improve our climate science. So we will do this, if we can. The train is already out of the station, and there's no brake to pull.
მეორე დაშვება ისაა, რომ ჩვენ განვაგრძობთ პროგრესს. განვაგრძობთ გონიერი მანქანების შექმნას. თუ ინტელექტის ფასს გავითვალისწინებთ... ინტელექტი, ან ყველაფერ იმის წყაროა რასაც ვაფასებთ, ან გვჭირდება იმისთვის, რომ დავიცვათ ყველაფერი ის რასაც ვაფასებთ. ის ჩვენი ყველაზე ფასეული რესურსია. ამიტომ გვინდა ამის კეთება. ჩვენ გვაქვს პრობლემები, რომელთა გადაწყვეტა აუცილებელია. ჩვენ გვინდა ალცჰაიმერის და კიბოს მაგვარი დაავადებების განკურნება. გვინდა ეკონომიკური სისტემებში გარკვევა. და კლიმატური მეცნიერების გაუმჯობესება. ამიტომ თუ შევძელით, ამას აუცილებლად ვიზამთ. მატარებელი უკვე დაიძრა და მას მუხრუჭი არ აქვს.
Finally, we don't stand on a peak of intelligence, or anywhere near it, likely. And this really is the crucial insight. This is what makes our situation so precarious, and this is what makes our intuitions about risk so unreliable.
ბოლოს, ჩვენ არ წარმოვადგენთ ინტელექტის პიკს. მასთან ახლოსაც კი არ ვართ. ეს მართლაც საკვანძო აზრია. ეს არის ის, რაც ჩვენს მდგომარეობას ასე არასაიმედოს და რისკების მიმართ ჩვენს ინტუიციას, ასე არასანდოს ხდის.
Now, just consider the smartest person who has ever lived. On almost everyone's shortlist here is John von Neumann. I mean, the impression that von Neumann made on the people around him, and this included the greatest mathematicians and physicists of his time, is fairly well-documented. If only half the stories about him are half true, there's no question he's one of the smartest people who has ever lived. So consider the spectrum of intelligence. Here we have John von Neumann. And then we have you and me. And then we have a chicken.
განვიხილოთ ყველა დროის უჭკვიანესი ადამიანი. ერთ-ერთ ასეთად თითქმის ყველა ჯონ ვან ნოიმანს დაასახელებს. შთაბეჭდილება, რომელიც ვან ნოიმანმა მის გარშემომყოფებზე მოახდინა, მისი თანამედროვე უდედესი მათემატიკოსების და ფიზიკოსების ჩათვლით, კარგადაა დოკუმენტირებული. ამ ისტორიების მხოლოდ ნახევარიც რომ იყოს ნახევრად მართალი, ეჭვგარეშეა, რომ ის ყველა დროის ერთ-ერთი უჭკვიანესი ადამიანი იყო. განვიხილოთ ინტელექტის სპექტრი. აქ არის ჯონ ვან ნოიმანი. აქ კი, ვართ მე და თქვენ და აქ კი - ქათამია.
(Laughter)
(სიცილი)
Sorry, a chicken.
უკაცრავად, ქათამი.
(Laughter)
(სიცილი)
There's no reason for me to make this talk more depressing than it needs to be.
საჭირო არაა ეს საუბარი, კიდევ უფრო დეპრესიული გავხადოთ.
(Laughter)
(სიცილი)
It seems overwhelmingly likely, however, that the spectrum of intelligence extends much further than we currently conceive, and if we build machines that are more intelligent than we are, they will very likely explore this spectrum in ways that we can't imagine, and exceed us in ways that we can't imagine.
დიდად სავარაუდოა, რომ ინტელექტის სპექტრი, ბევრად უფრო შორს მიდის, ვიდრე ჩვენ ამჟამად წარმოგვიდგენია და თუ ჩვენ შევქმნით მანქანებს, რომლებსაც ჩვენზე დიდი ინტელექტი აქვთ, დიდი ალბათობით ისინი ამ სპექტრის ჩვენთვის წარმოუდგენელ სივრცეებს აითვისებენ და ისე გვაჯობებენ, რომ ვერც კი წარმოვიდგენთ.
And it's important to recognize that this is true by virtue of speed alone. Right? So imagine if we just built a superintelligent AI that was no smarter than your average team of researchers at Stanford or MIT. Well, electronic circuits function about a million times faster than biochemical ones, so this machine should think about a million times faster than the minds that built it. So you set it running for a week, and it will perform 20,000 years of human-level intellectual work, week after week after week. How could we even understand, much less constrain, a mind making this sort of progress?
მნიშვნელოვანია ვხვდებოდეთ, რომ ეს ასეა მხოლოდ სისწრაფის შემთხვევაშიც კი. წარმოიდგინეთ, რომ შევქმენით ზეგონიერი ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც სტენფორდის, ან MIT-ის საშუალო დონის მკვლევართა ჯგუფზე ჭკვიანი არაა. ელექტრონული სქემები დაახლოებით მილიონჯერ უფრო სწრაფად ფუნქციონირებენ, ვიდრე ბიოქიმიური. ამიტომ ეს მანქანა იაზროვნებს დაახლოებით მილიონჯერ სწრაფად, ვიდრე ტვინები რომლებმაც ის შექმნეს. თუ მას ერთი კვირა ვამუშვებთ, ის შეასრულებს ადამიანის დონის 20 000 წლის ინტელეტქუალურ სამუშაოს კვირიდან კვირამდე. ამის შემდეგ, არათუ როგორ შევზღუდავთ, არამედ როგორ გავუგებთ ტვინს, რომელიც ასე პროგრესირებს?
The other thing that's worrying, frankly, is that, imagine the best case scenario. So imagine we hit upon a design of superintelligent AI that has no safety concerns. We have the perfect design the first time around. It's as though we've been handed an oracle that behaves exactly as intended. Well, this machine would be the perfect labor-saving device. It can design the machine that can build the machine that can do any physical work, powered by sunlight, more or less for the cost of raw materials. So we're talking about the end of human drudgery. We're also talking about the end of most intellectual work.
კიდევ ერთი რამ, რაც გულწრფელად მაწუხებს ისაა რომ საუკეთესო ვარიანტში, წარმოიდგინეთ დავაპროექტეთ ისეთი ზეგონიერი ხელოვნური ინტელექტი, რომელსაც უსაფრთხოების პრობლემა არ აქვს. ჩვენ პირველივე ჯერზე გვაქვს იდეალური პროექტი. თითქოს ზეციდან გვებოძა პროექტი, რომელიც ისე მუშაობს როგორც ჩავიფიქრეთ. ასეთი მანქანა იდეალური იქნებოდა შრომის შესამსუბუქებლად. მან შეიძლება დააპროექტოს მანქანა, რომელიც შექმნის მანქანას, რომელსაც შეუძლია ნებისმიერი ფიზიკური სამუშაოს შესრულება მზის ენერგიით, მეტ-ნაკლებად ნედლეულის ფასად. ანუ ლაპარაკია ადამიანის დამქანცველი შრომის დასასრულზე. ლაპარაკია ასევე უმეტესი ინტელექტულაური შრომის დასასრულზე.
So what would apes like ourselves do in this circumstance? Well, we'd be free to play Frisbee and give each other massages. Add some LSD and some questionable wardrobe choices, and the whole world could be like Burning Man.
მაშ, რას გააკეთებენ ჩვენნაირი პრიმატები ამ სიტუაციაში? თავისუფლად შევძლებთ ვითამაშოთ ფრისბი და მასაჟი ვუკეთოთ ერთმანეთს. დავამატოთ ცოტა LSD, ცოტა უცნაური ტანსაცმელი და მთელი მსოფლიო "Burning Man"-ის ფესტივალს დაემსგავსება.
(Laughter)
(სიცილი)
Now, that might sound pretty good, but ask yourself what would happen under our current economic and political order? It seems likely that we would witness a level of wealth inequality and unemployment that we have never seen before. Absent a willingness to immediately put this new wealth to the service of all humanity, a few trillionaires could grace the covers of our business magazines while the rest of the world would be free to starve.
ეს შეიძლება მშვენივრად ჟღერდეს, მაგრამ ჰკითხეთ საკუთარ თავებს, რა მოხდება არსებულ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ წყობაში? სავარაუდოა, რომ მივიღოთ უთანასწორობის და უმუშევრობის ისეთი დონე, როგორიც არასდროს გვინახავს. ამ ახალი სიმდიდრის მთელი კაცობირობის სასარგებლოდ გაღების სურვილის არ ქონის პირობებში, მილიარდელების მცირე ჯგუფი, დაამშვენებს ბიზნესჟურნალების გარეკანებს, მაშინ როცა დანარჩენები იშიმშილებენ.
And what would the Russians or the Chinese do if they heard that some company in Silicon Valley was about to deploy a superintelligent AI? This machine would be capable of waging war, whether terrestrial or cyber, with unprecedented power. This is a winner-take-all scenario. To be six months ahead of the competition here is to be 500,000 years ahead, at a minimum. So it seems that even mere rumors of this kind of breakthrough could cause our species to go berserk.
რას იზამენ რუსები, ან ჩინელები, თუ გაიგებენ, რომ სილიკონის ველზე რომელიღაც კომპანია, აპირებს ზეგონიერი ხელოვნური ინტელექტი აამუშაოს? ამ მანქანას არნახული ძალით შეეძლება აწარმოოს ომი, როგორც სახმელეთო, ისე კიბერომი. ეს ის სცენარია, რომელშიც გამარჯვებული იღებს ყველაფერს. ამ შეჯიბრში 6 თვით წინ ყოფნა, მინიმუმ 500 000 წლით წინ ყოფნას ნიშნავს. ამიტომ, ასეთი გარღვევის შესახებ ჭირებმაც კი, შეიძლება გადარიოს ჩვენი სახეობა.
Now, one of the most frightening things, in my view, at this moment, are the kinds of things that AI researchers say when they want to be reassuring. And the most common reason we're told not to worry is time. This is all a long way off, don't you know. This is probably 50 or 100 years away. One researcher has said, "Worrying about AI safety is like worrying about overpopulation on Mars." This is the Silicon Valley version of "don't worry your pretty little head about it."
ერთ-ერთი ყველაზე საშიში რამ, ამჟამად, ჩემი აზრით არის ის რასაც ხელოვნური ინტელექტის მკვლევარები ამბობენ, როცა უნდათ, რომ იმედი მოგვცენ. ყველაზე ხშირად ნათქვამი მიზეზი იმისა, რომ არ ვიღელვოთ, არის დრო. ხომ იცით, იქამდე ჯერ კიდევ შორია. სავარაუდოდ სადღაც 50 -100 წელია იქამდე. ერთმა მკვლევარმა თქვა: "ხელოვნურ ინტელექტზე ნერვიულობა, იგივეა რაც ინერვიულოთ მარსის გადამეტდასახლებულობაზე" ეს, "ამაზე ფიქრით ტვინს ნუ დაიღლით "-ის სილიკონის ველისეული ვერსიაა
(Laughter)
(სიცილი)
No one seems to notice that referencing the time horizon is a total non sequitur. If intelligence is just a matter of information processing, and we continue to improve our machines, we will produce some form of superintelligence. And we have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely. Let me say that again. We have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely.
თითქოს ვერავინ ამჩნევს, რომ დროითი ფაქტორის მოყვანა სრულიად უადგილოა. თუ ინტელექტი მხოლოდ ინფორმაციის დამუშავების ამბავია და ჩვენ განვაგრძობთ მანქანების გაუმჯობესებას, მაშინ მივიღებთ რაღაც ტიპის სუპერინტელექტს და ჩვენ წარმოდგენა არ გვაქვს, რა დრო დაგვჭირდება იმისთვის, რომ მივიღოთ შესაბამისი უსაფრთხოების ზომები. ნება მომეცით, კიდევ გავიმეორო. ჩვენ წარმოდგენა არ გვაქვს, რა დრო დაგვჭირდება იმისთვის, რომ მივიღოთ შესაბამისი უსაფრთხოების ზომები.
And if you haven't noticed, 50 years is not what it used to be. This is 50 years in months. This is how long we've had the iPhone. This is how long "The Simpsons" has been on television. Fifty years is not that much time to meet one of the greatest challenges our species will ever face. Once again, we seem to be failing to have an appropriate emotional response to what we have every reason to believe is coming.
თუ ვერ შეამჩნიეთ, გეტყვით, რომ ეს ის 50 წელი არ არის, რაც უწინ იყო. ეს არის 50 წელი თვეებში. ამდენი ხანია რაც აიფონები გვაქვს. ამდენი ხანია რაც "სიმფსონები" გადის. 50 წელი არც ისე დიდი დროა იმისთვის, რომ ჩვენი სახეობისთვის ერთ-ერთ უდიდეს გამოწვევას შევეგებოთ. კიდევ ერთხელ, თითქოს არ შეგვწევს უნარი გვქონდეს ადექვატური ემოციური რეაქცია, იმის მიმართ, რაც აშკარად მოსალოდნელია.
The computer scientist Stuart Russell has a nice analogy here. He said, imagine that we received a message from an alien civilization, which read: "People of Earth, we will arrive on your planet in 50 years. Get ready." And now we're just counting down the months until the mothership lands? We would feel a little more urgency than we do.
კომპიუტერულმა მეცნიერმა სტიურატ რასელმა კარგი ანალოგია გააკეთა. მან თქვა, წარმოიდგინეთ, რომ უცხოპლანეტელი ცივილიზაციისგან მივიღეთ გზავნილი, რომელიც ამბობს: "დედამიწის მოსახლეობავ, ჩვენ გეწვევით თქვენ პლანეტაზე 50 წელიწადში. მოემზადეთ" და ამის შემდეგ თვეების თვლას დავიწყებთ, სანამ ხომალდი არ ჩამოვა? ალბათ, ამაზე ცოტა უფრო მეტ გადაუდებლობას ვიგრძნობდით.
Another reason we're told not to worry is that these machines can't help but share our values because they will be literally extensions of ourselves. They'll be grafted onto our brains, and we'll essentially become their limbic systems. Now take a moment to consider that the safest and only prudent path forward, recommended, is to implant this technology directly into our brains. Now, this may in fact be the safest and only prudent path forward, but usually one's safety concerns about a technology have to be pretty much worked out before you stick it inside your head.
კიდევ ერთი მიზეზი, რასაც დასამშვიდებლად ამბობენ, არის რომ ამ მანქანებს ჩვენი ფასეულობების გაზიარების გარდა სხვა გზა არ ექნებათ, რადგან ისინი ჩვენი გაგრძელებები იქნებიან. ისინი ჩვენს ტვინს მიუერთდებიან, ჩვენ კი მათი ლიმბური სისტემა გავხდებით. ერთი წამით დავფიქრდეთ, რომ ყველაზე უსაფრთხო და ერთადერთი წინდახედული, რეკომენდებული გზა, არის ამ ტექნოლოგიების პირდაპირ ჩვენ ტვინში ჩანერგვა. ეს შეიძლება მართლაც ყველაზე უსაფრთხო და ერთადერთი წინდახედული გზა იყოს, მაგრამ როგორც წესი, ტექნოლოგიის უსაფრთხოებაზე ზრუნვა, მანამ უნდა იყოს დამთავრებული, სანამ მას თავში შევიტენით.
(Laughter)
(სიცილი)
The deeper problem is that building superintelligent AI on its own seems likely to be easier than building superintelligent AI and having the completed neuroscience that allows us to seamlessly integrate our minds with it. And given that the companies and governments doing this work are likely to perceive themselves as being in a race against all others, given that to win this race is to win the world, provided you don't destroy it in the next moment, then it seems likely that whatever is easier to do will get done first.
უფრო სიღრმისეული პრობლემა ისაა, რომ ზეგონიერი ხელოვნური ინტელექტის შექმნა, თავისთავად უფრო მარტივი ჩანს, ვიდრე მისი შექმნა და შემდეგ ნეირომეცნიერების სრული შესწავლა, რაც საშუალებას მოგვცემს მოვახდინოთ ჩვენ ტვინში მისი ინტეგრაცია. იმის გათვალისწინებით, რომ კომპანიები და მთავრობები, რომლებიც ამას აკეთებენ, თავს ყველა დანარჩენთან შეჯიბრში აღიქვამენ და რომ ამ შეჯიბრის მოგება, მსოფლიოს მოგებას ნიშნავს, თუ მეორე წამს ამ მსოფლიოს არ გაანადგურებენ, მაშინ სავარაუდოა, რომ პირველ რიგში იმას გააკეთებენ, რისი გაკეთებაც ყველაზე მარტივია.
Now, unfortunately, I don't have a solution to this problem, apart from recommending that more of us think about it. I think we need something like a Manhattan Project on the topic of artificial intelligence. Not to build it, because I think we'll inevitably do that, but to understand how to avoid an arms race and to build it in a way that is aligned with our interests. When you're talking about superintelligent AI that can make changes to itself, it seems that we only have one chance to get the initial conditions right, and even then we will need to absorb the economic and political consequences of getting them right.
სამწუხაროდ მე არ მაქვს ამ პრობლემაზე პასუხი, გარდა რჩევისა, რომ უფრო მეტმა ჩვენგანმა იფიქროს ამაზე. ვფიქრობ, რაღაც "მანჰეტენის პროექტის" მაგვარი გვჭირდება ხელოვნური ინტელექტის მიმართულებით. არა იმისთვის, რომ ის შევქმნათ, რადგან ვფიქრობ ეს გარდაუვლად მოხდება, არამედ, რომ გავარკვიოთ, თუ როგორ ავიცილოთ თავიდან სამხედრო შეჯიბრი და შევქმნათ ეს მანქანა ისე, რომ ის თანხვედრაში იყოს, ჩვენ ინტერესთან. როცა ვლაპარაკობთ ზეგონიერ ხელოვნურ ინტელექტზე, რომელსაც საკუთარი თავის შეცვლა შეუძლია, მგონია, რომ ერთი შანსი გვაქვს, სწორ საწყის პირობებს მივაგნით და ამ შემთხვევაშიც დაგვჭირდება, რომ ამის პოლიტიკური და ეკონომიკური შედეგები გადავხარშოთ.
But the moment we admit that information processing is the source of intelligence, that some appropriate computational system is what the basis of intelligence is, and we admit that we will improve these systems continuously, and we admit that the horizon of cognition very likely far exceeds what we currently know, then we have to admit that we are in the process of building some sort of god. Now would be a good time to make sure it's a god we can live with.
თუმცა, როგორც კი ვაღიარებთ, რომ ინტელექტის წყარო ინფორმაციის დამუშავებაა, რომ რაღაც შესაბამისი გამოთვლითი სისტემა წარმოდაგენს ინტელექტის ბაზისს, ვაღიარებთ, რომ ჩვენ უწყვეტად გავაუმჯობესებთ ამ სისტემებს და ვაღიარებთ, რომ გონებრივი შესაძლებლობის ჰორიზონტი იმაზე ბევრად უფრო შორს მიდის, ვიდრე ჩვენ დღეს წარმოგვიდგენია, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენ ვართ რაღაც ტიპის ღმერთის შექმნის პროცესში. ახლა ის დროა, ვიზრუნოთ იმაზე, რომ ეს ისეთი ღმერთი იყოს, რომელთანაც შევძლებთ თანაცხოვრებას.
Thank you very much.
დიდი მადლობა.
(Applause)
(აპლოდისმენტები)