I'm going to talk about a failure of intuition that many of us suffer from. It's really a failure to detect a certain kind of danger. I'm going to describe a scenario that I think is both terrifying and likely to occur, and that's not a good combination, as it turns out. And yet rather than be scared, most of you will feel that what I'm talking about is kind of cool.
Vi parlerò della mancanza d'intuito di cui molti di noi soffrono è davvero un insuccesso non notare un certo tipo di pericolo Vi descriverò uno scenario che penso sia terrificante e allo stesso tempo molto probabile che accada, una combinazione poco felice, a quanto pare. Ma invece di essere spaventati, molti di voi penseranno che quello di cui sto parlando è piuttosto figo.
I'm going to describe how the gains we make in artificial intelligence could ultimately destroy us. And in fact, I think it's very difficult to see how they won't destroy us or inspire us to destroy ourselves. And yet if you're anything like me, you'll find that it's fun to think about these things. And that response is part of the problem. OK? That response should worry you. And if I were to convince you in this talk that we were likely to suffer a global famine, either because of climate change or some other catastrophe, and that your grandchildren, or their grandchildren, are very likely to live like this, you wouldn't think, "Interesting. I like this TED Talk."
Vi mostrerò che i progressi che stiamo facendo nell'intelligenza artificiale potrebbero distruggerci. Penso sia difficile immaginare come non possano distruggerci o indurci a distruggerci tra noi. E tuttavia, se siete come me, penserete che sia divertente pensare a queste cose. Questa reazione è parte del problema. Ok? Questa reazione dovrebbe preoccuparvi. Se in questa conferenza vi dovessi convincere che è molto probabile che si verifichi una carestia globale, o per i cambiamenti climatici o per altre catastrofi, e che i vostri nipoti, o i loro nipoti, vivranno in queste condizioni, non pensereste: "Interessante. Bello questo TED Talk."
Famine isn't fun. Death by science fiction, on the other hand, is fun, and one of the things that worries me most about the development of AI at this point is that we seem unable to marshal an appropriate emotional response to the dangers that lie ahead. I am unable to marshal this response, and I'm giving this talk.
La carestia non è divertente. Una morte fantascientifica, d'altro canto, è divertente, e una delle cose che mi preoccupano di più dello sviluppo dell'AI è che non sembriamo in grado di organizzare la giusta risposta emotiva rispetto al pericolo che corriamo. Nemmeno io ne sono in grado, e sto facendo questo intervento.
It's as though we stand before two doors. Behind door number one, we stop making progress in building intelligent machines. Our computer hardware and software just stops getting better for some reason. Now take a moment to consider why this might happen. I mean, given how valuable intelligence and automation are, we will continue to improve our technology if we are at all able to. What could stop us from doing this? A full-scale nuclear war? A global pandemic? An asteroid impact? Justin Bieber becoming president of the United States?
È come se ci trovassimo davanti a due porte. Dietro la prima c'è questo: smettiamo di fare progressi nel costruire macchine intelligenti. Per qualche motivo gli hardware e software dei nostri computer non migliorano più. Pensate un attimo per quale motivo potrebbe succedere. Insomma, visto quanto sono importanti l'intelligenza e l'automazione, continueremo a migliorare la nostra tecnologia, se possiamo. Cosa potrebbe impedircelo? Una guerra atomica su scala mondiale? Una pandemia globale? L'impatto di un asteroide? Justin Bieber che diventa il primo presidente degli USA?
(Laughter)
(Risate)
The point is, something would have to destroy civilization as we know it. You have to imagine how bad it would have to be to prevent us from making improvements in our technology permanently, generation after generation. Almost by definition, this is the worst thing that's ever happened in human history.
Qualcosa dovrebbe distruggere la nostra civiltà, per come la conosciamo. Dovete immaginare quanto dovrebbe essere catastrofico per farci smettere di sviluppare la nostra tecnologia, per sempre, generazione dopo generazione. Sarebbe per definizione la cosa peggiore mai successa nella storia dell'uomo.
So the only alternative, and this is what lies behind door number two, is that we continue to improve our intelligent machines year after year after year. At a certain point, we will build machines that are smarter than we are, and once we have machines that are smarter than we are, they will begin to improve themselves. And then we risk what the mathematician IJ Good called an "intelligence explosion," that the process could get away from us.
Perciò l'unica alternativa, ovvero ciò che c'è dietro la seconda porta, è che continueremo a sviluppare l'intelligenza artificiale, anno dopo anno. Arriverà un momento in cui costruiremo macchine più intelligenti di noi, e quando le macchine saranno più intelligenti di noi inizieranno a migliorarsi da sole. Allora rischieremo quello che il matematico IJ Good chiama "esplosione dell'intelligenza", ovvero che potremmo perdere il controllo.
Now, this is often caricatured, as I have here, as a fear that armies of malicious robots will attack us. But that isn't the most likely scenario. It's not that our machines will become spontaneously malevolent. The concern is really that we will build machines that are so much more competent than we are that the slightest divergence between their goals and our own could destroy us.
Come vedete, spesso questo viene reso con una caricatura, ovvero la paura che un esercito di robot malvagi ci attacchi. Ma questo non è lo scenario più probabile. Le nostre macchine non diventeranno malvagie spontaneamente. Il problema è che costruiremo macchine che saranno tanto più capaci di noi che la più piccola divergenza tra i loro obiettivi e i nostri ci potrebbe distruggere.
Just think about how we relate to ants. We don't hate them. We don't go out of our way to harm them. In fact, sometimes we take pains not to harm them. We step over them on the sidewalk. But whenever their presence seriously conflicts with one of our goals, let's say when constructing a building like this one, we annihilate them without a qualm. The concern is that we will one day build machines that, whether they're conscious or not, could treat us with similar disregard.
Pensate a come ci comportiamo con le formiche. Non le odiamo. Non facciamo loro del male apposta. Alle volte facciamo attenzione a non danneggiarle. Le saltiamo, quando sono sul marciapiede. Ma se la loro presenza ci intralcia, ad esempio se dobbiamo costruire un edificio come questo, le distruggiamo senza battere ciglio. La mia preoccupazione è che un giorno costruiremo delle macchine che, consapevolmente o meno, possano trattarci con la stessa noncuranza.
Now, I suspect this seems far-fetched to many of you. I bet there are those of you who doubt that superintelligent AI is possible, much less inevitable. But then you must find something wrong with one of the following assumptions. And there are only three of them.
Penserete che tutto questo sia inverosimile Scommetto che alcuni di voi dubitano che una IA del genere sia possibile, e ancor meno, che sia inevitabile. Ma per credere questo dovete trovare qualcosa di sbagliato in questi assunti. Sono solo tre.
Intelligence is a matter of information processing in physical systems. Actually, this is a little bit more than an assumption. We have already built narrow intelligence into our machines, and many of these machines perform at a level of superhuman intelligence already. And we know that mere matter can give rise to what is called "general intelligence," an ability to think flexibly across multiple domains, because our brains have managed it. Right? I mean, there's just atoms in here, and as long as we continue to build systems of atoms that display more and more intelligent behavior, we will eventually, unless we are interrupted, we will eventually build general intelligence into our machines.
L'intelligenza dipende dalle informazioni elaborate in un sistema fisico. In realtà questo è più di un assunto. Abbiamo già inserito delle "IA deboli" nelle nostre macchine, e molte di queste hanno già dato risultati a livelli di una super intelligenza. Sappiamo che la sola materia può dar vita alla "intelligenza generale", l'abilità di pensare in modo flessibile attraverso settori diversi, perché il nostro cervello lo sa fare. Giusto? Alla fine, ci sono solo atomi qua dentro, e finché continuiamo a costruire dei sistemi fatti di atomi che manifestano comportamenti sempre più intelligenti, a meno che qualcosa non ce lo impedisca, arriveremo a immettere l'intelligenza generale nelle nostre macchine.
It's crucial to realize that the rate of progress doesn't matter, because any progress is enough to get us into the end zone. We don't need Moore's law to continue. We don't need exponential progress. We just need to keep going.
È fondamentale capire che il tasso di progresso non conta, perché ogni progresso basta ad avvicinarci al suo compimento. Non c'è bisogno della legge di Moore, o della crescita esponenziale. Basta proseguire.
The second assumption is that we will keep going. We will continue to improve our intelligent machines. And given the value of intelligence -- I mean, intelligence is either the source of everything we value or we need it to safeguard everything we value. It is our most valuable resource. So we want to do this. We have problems that we desperately need to solve. We want to cure diseases like Alzheimer's and cancer. We want to understand economic systems. We want to improve our climate science. So we will do this, if we can. The train is already out of the station, and there's no brake to pull.
Il secondo assunto è che proseguiremo. Continueremo a migliorare le nostre macchine intelligenti. E data l'importanza dell'intelligenza... O l'intelligenza è la fonte di tutto ciò che per noi ha valore, o ne abbiamo bisogno per preservare tutto ciò che ha valore. È la nostra risorsa più importante. Per questo lo facciamo. Ci sono problemi che dobbiamo risolvere disperatamente. Vogliamo curare malattie come l'Alzheimer e il cancro. Vogliamo comprendere i sistemi economici, migliorare le scienze del clima. Perciò lo faremo, se possiamo. Il treno ha già lasciato la stazione e non c'è nessun freno da tirare.
Finally, we don't stand on a peak of intelligence, or anywhere near it, likely. And this really is the crucial insight. This is what makes our situation so precarious, and this is what makes our intuitions about risk so unreliable.
Infine, non abbiamo ancora raggiunto il culmine della nostra intelligenza, nemmeno lontanamente. Questa è l'intuizione fondamentale, ciò che rende la nostra situazione così precaria e la nostra percezione del rischio così inaffidabile.
Now, just consider the smartest person who has ever lived. On almost everyone's shortlist here is John von Neumann. I mean, the impression that von Neumann made on the people around him, and this included the greatest mathematicians and physicists of his time, is fairly well-documented. If only half the stories about him are half true, there's no question he's one of the smartest people who has ever lived. So consider the spectrum of intelligence. Here we have John von Neumann. And then we have you and me. And then we have a chicken.
Pensate alla persona più intelligente che sia mai vissuta. Quasi tutti inserirebbero John von Neumann tra i primi posti. L'ottima impressione che von Neumann fece sulle persone intorno a lui, tra cui c'erano i più grandi fisici e matematici del suo tempo, è ben documentata. Se solo metà delle storie su di lui sono vere a metà, non ci sono dubbi che sia una delle persone più intelligenti mai vissute. Considerate una gamma di intelligenze. Qui abbiamo John von Neumann. Qui ci siamo io e voi. E qui una gallina.
(Laughter)
(Risate)
Sorry, a chicken.
Scusate, una gallina.
(Laughter)
(Risate)
There's no reason for me to make this talk more depressing than it needs to be.
Non rendiamo questo incontro più deprimente di quanto non sia già.
(Laughter)
(Risate)
It seems overwhelmingly likely, however, that the spectrum of intelligence extends much further than we currently conceive, and if we build machines that are more intelligent than we are, they will very likely explore this spectrum in ways that we can't imagine, and exceed us in ways that we can't imagine.
È molto probabile, però, che la gamma delle intelligenze sia molto più estesa di quando si pensi, e se costruiamo delle macchine molto più intelligenti di noi, finiranno con l'esplorare questa gamma in modi che non possiamo prevedere, e ci supereranno in modi che non possiamo immaginare.
And it's important to recognize that this is true by virtue of speed alone. Right? So imagine if we just built a superintelligent AI that was no smarter than your average team of researchers at Stanford or MIT. Well, electronic circuits function about a million times faster than biochemical ones, so this machine should think about a million times faster than the minds that built it. So you set it running for a week, and it will perform 20,000 years of human-level intellectual work, week after week after week. How could we even understand, much less constrain, a mind making this sort of progress?
È importante riconoscere che questo sia vero anche in virtù della velocità. Giusto? Immaginate che sia stata inventata una IA super intelligente, che non sia più brillante di un normale gruppo di ricerca a Stanford o al MIT. I circuiti elettronici funzionano un milione di volte più veloci di quelli biochimici, perciò questa macchina funzionerà un milione di volte più velocemente delle menti che l'hanno costruita. In una settimana avrà fatto il lavoro di 20 mila anni di lavoro intellettuale umano, settimana, dopo settimana. Come possiamo comprendere, e figuriamoci contenere, una mente che progredisce così velocemente?
The other thing that's worrying, frankly, is that, imagine the best case scenario. So imagine we hit upon a design of superintelligent AI that has no safety concerns. We have the perfect design the first time around. It's as though we've been handed an oracle that behaves exactly as intended. Well, this machine would be the perfect labor-saving device. It can design the machine that can build the machine that can do any physical work, powered by sunlight, more or less for the cost of raw materials. So we're talking about the end of human drudgery. We're also talking about the end of most intellectual work.
C'è un altro aspetto preoccupante, anche immaginando lo scenario più ottimista. Mettiamo che abbiamo realizzato una IA super intelligente senza problemi di sicurezza. Abbiamo trovato alla prima il design perfetto. Come se ci avessero dato un oracolo che si comporta proprio come dovrebbe. Sarebbe lo strumento perfetto per risparmiare fatica. Può progettare la macchina che ne costruisce un'altra che faccia qualsiasi lavoro fisico, azionata dalla luce solare, più o meno al costo della materia prima. Per l'uomo, sarebbe la fine del lavoro duro, ma anche della maggior parte dei lavori intellettuali.
So what would apes like ourselves do in this circumstance? Well, we'd be free to play Frisbee and give each other massages. Add some LSD and some questionable wardrobe choices, and the whole world could be like Burning Man.
Cosa farebbero degli scimmioni come siamo in queste circostanze? Saremmo liberi di giocare a frisbee e farci i massaggi a vicenda. Aggiungete un po' di LSD, dei vestiti di dubbio gusto, e il mondo sarebbe come il Burning Man.
(Laughter)
(Risate)
Now, that might sound pretty good, but ask yourself what would happen under our current economic and political order? It seems likely that we would witness a level of wealth inequality and unemployment that we have never seen before. Absent a willingness to immediately put this new wealth to the service of all humanity, a few trillionaires could grace the covers of our business magazines while the rest of the world would be free to starve.
Tutto questo non suona male, ma pensate a come sarebbe se accadesse in un ordine economico e politico come il nostro. Assisteremmo ad una disparità delle ricchezze e ad una disoccupazione senza precedenti. Non ci sarebbe la volontà di mettere questo nuovo benessere al servizio di tutti, Pochi miliardari adornerebbero le copertine di riviste di business, mentre il resto del mondo morirebbe di fame.
And what would the Russians or the Chinese do if they heard that some company in Silicon Valley was about to deploy a superintelligent AI? This machine would be capable of waging war, whether terrestrial or cyber, with unprecedented power. This is a winner-take-all scenario. To be six months ahead of the competition here is to be 500,000 years ahead, at a minimum. So it seems that even mere rumors of this kind of breakthrough could cause our species to go berserk.
Cosa farebbero, allora, la Russia e la Cina se sapessero che nella Silicon Valley delle compagnie fossero sul punto di rilasciare una IA super intelligente? Questa macchina potrebbe scatenare una guerra, terrestre o cibernetica, disponendo di un potere senza pari. Uno scenario di vittoria assoluta. Essere in vantaggio sulla competizione anche solo di sei mesi è come essere avanti di 500 mila, almeno. Perciò anche solo la voce di una svolta simile potrebbe far impazzire la nostra specie.
Now, one of the most frightening things, in my view, at this moment, are the kinds of things that AI researchers say when they want to be reassuring. And the most common reason we're told not to worry is time. This is all a long way off, don't you know. This is probably 50 or 100 years away. One researcher has said, "Worrying about AI safety is like worrying about overpopulation on Mars." This is the Silicon Valley version of "don't worry your pretty little head about it."
Tra gli aspetti più inquietanti, a mio parere, che ci sono al momento, sono le risposte che danno i ricercatori di IA quando vogliono rassicurarci. Una delle rassicurazioni più comuni è che abbiamo tempo. Siamo ancora molto lontani, sapete. Ci vorranno ancora 50 o 100 anni. Un ricercatore ha detto: "Preoccuparsi della sicurezza dell'IA è come preoccuparsi della sovrappopolazione su Marte." La versione della Silicon Valley di: "non turbare la tua bella testolina con questi problemi".
(Laughter)
(Risate)
No one seems to notice that referencing the time horizon is a total non sequitur. If intelligence is just a matter of information processing, and we continue to improve our machines, we will produce some form of superintelligence. And we have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely. Let me say that again. We have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely.
Nessuno sembra notare che far riferimento all'orizzonte temporale è del tutto illogico. Se l'intelligenza è questione di processare le informazioni e continueremo a migliorare le nostre macchine, arriveremo a produrre una forma di intelligenza superiore. E non abbiamo idea di quanto ci voglia per crearla in condizioni di sicurezza. Lo ripeto. Non abbiamo idea di quanto ci voglia per crearla in condizioni di sicurezza.
And if you haven't noticed, 50 years is not what it used to be. This is 50 years in months. This is how long we've had the iPhone. This is how long "The Simpsons" has been on television. Fifty years is not that much time to meet one of the greatest challenges our species will ever face. Once again, we seem to be failing to have an appropriate emotional response to what we have every reason to believe is coming.
E 50 di progresso, oggi, non sono più come una volta. Questi sono 50 anni riportati in mesi. Questo è da quanto abbiamo l'iPhone. Questo è da quanto "I Simpson" sono in tv. 50 anni non sono poi così tanti per affrontare una delle sfide maggiori che l'uomo abbia affrontato. Ancora una volta, sembra che ci manchi la giusta risposta emotiva a quello che, per vari motivi, sappiamo che accadrà.
The computer scientist Stuart Russell has a nice analogy here. He said, imagine that we received a message from an alien civilization, which read: "People of Earth, we will arrive on your planet in 50 years. Get ready." And now we're just counting down the months until the mothership lands? We would feel a little more urgency than we do.
L'informatico Stuart Russel ha fatto una giusta analogia. Ha detto di immaginare di ricevere un messaggio dagli alieni che dice: "Popolo della Terra, arriveremo sul vostro pianeta fra 50 anni. Preparatevi". Staremmo qui a fare il conto alla rovescia finché non atterri la nave ammiraglia? O forse sentiremmo un pochino più di urgenza?
Another reason we're told not to worry is that these machines can't help but share our values because they will be literally extensions of ourselves. They'll be grafted onto our brains, and we'll essentially become their limbic systems. Now take a moment to consider that the safest and only prudent path forward, recommended, is to implant this technology directly into our brains. Now, this may in fact be the safest and only prudent path forward, but usually one's safety concerns about a technology have to be pretty much worked out before you stick it inside your head.
In più, ci dicono di non preoccuparci perché queste macchine avrebbero i nostri stessi valori, essendo una vera e propria estensione di noi stessi. Ce le impianteremo nel cervello, e diventeremo il loro sistema limbico. Pensate un attimo che la via più sicura e prudente, quella raccomandata, è di impiantarci questa tecnologia direttamente nel cervello. Ora, questa potrebbe essere l'unica via più sicura e prudente, ma di solito uno dovrebbe aver chiarito tutti i dubbi su una tecnologia prima di infilarsela in testa.
(Laughter)
(Risate)
The deeper problem is that building superintelligent AI on its own seems likely to be easier than building superintelligent AI and having the completed neuroscience that allows us to seamlessly integrate our minds with it. And given that the companies and governments doing this work are likely to perceive themselves as being in a race against all others, given that to win this race is to win the world, provided you don't destroy it in the next moment, then it seems likely that whatever is easier to do will get done first.
Il problema principale è che costruire una IA super intelligente, a parte, sembra molto più semplice di costruirla ed avere le conoscenze neuroscientifiche che consentano di integrarla completamente alla nostra mente. Dato che le aziende e i governi che ci lavorano sono in competizione gli uni con gli altri, e dato che vincere questa gara equivale a dominare il mondo, sempre che non venga distrutto subito dopo, è probabile che verrà intrapresa la strada più facile.
Now, unfortunately, I don't have a solution to this problem, apart from recommending that more of us think about it. I think we need something like a Manhattan Project on the topic of artificial intelligence. Not to build it, because I think we'll inevitably do that, but to understand how to avoid an arms race and to build it in a way that is aligned with our interests. When you're talking about superintelligent AI that can make changes to itself, it seems that we only have one chance to get the initial conditions right, and even then we will need to absorb the economic and political consequences of getting them right.
Purtroppo non ho soluzione a questo problema, a parte raccomandare che più persone ci pensino. Credo che ci servirebbe una specie di Progetto Manhattan sull'intelligenza artificiale. Non per costruirla, perché penso che ci arriveremo comunque, ma per capire come evitare una corsa alle armi e per svilupparla in modo che sia in linea con i nostri interessi. Quando si parla di una IA super intelligente che possa migliorarsi da sola, la nostra unica opzione è quella di darle le giuste impostazioni iniziali, e anche allora dovremo comprendere quali saranno le conseguenze economiche e politiche.
But the moment we admit that information processing is the source of intelligence, that some appropriate computational system is what the basis of intelligence is, and we admit that we will improve these systems continuously, and we admit that the horizon of cognition very likely far exceeds what we currently know, then we have to admit that we are in the process of building some sort of god. Now would be a good time to make sure it's a god we can live with.
Ma se ammettiamo che l'elaborazione delle informazioni è la fonte dell'intelligenza, che un sistema computazionale idoneo è alla base dell'intelligenza, se ammettiamo che svilupperemo continuamente tali sistemi, e che l'orizzonte cognitivo è di gran lunga maggiore di ciò che sappiamo ora, allora dobbiamo ammettere che stiamo costruendo una sorta di dio. Ora sarebbe il momento giusto per assicurarci che sia un dio con cui possiamo vivere.
Thank you very much.
Grazie mille.
(Applause)
(Applausi)