I'm going to talk about a failure of intuition that many of us suffer from. It's really a failure to detect a certain kind of danger. I'm going to describe a scenario that I think is both terrifying and likely to occur, and that's not a good combination, as it turns out. And yet rather than be scared, most of you will feel that what I'm talking about is kind of cool.
Voy a hablar de un fallo intuitivo que muchos sufrimos. En realidad es la capacidad de detectar cierto tipo de peligro. Describiré una situación que creo que es tan aterradora como posible y veremos que eso no es una buena combinación. Y sin embargo, en lugar de sentir miedo, la mayoría pensará que es algo bastante interesante.
I'm going to describe how the gains we make in artificial intelligence could ultimately destroy us. And in fact, I think it's very difficult to see how they won't destroy us or inspire us to destroy ourselves. And yet if you're anything like me, you'll find that it's fun to think about these things. And that response is part of the problem. OK? That response should worry you. And if I were to convince you in this talk that we were likely to suffer a global famine, either because of climate change or some other catastrophe, and that your grandchildren, or their grandchildren, are very likely to live like this, you wouldn't think, "Interesting. I like this TED Talk."
Describiré cómo los avances en el campo de la inteligencia artificial, en última instancia, podrían destruirnos. Y, de hecho, me resulta muy difícil ver que no nos destruirían o nos ayudaran a destruirnos. Y sin embargo, si son como yo, encontrarán que es divertido pensar en estas cosas. Y esta manera de ver las cosas es parte del problema. Esa reacción debería preocuparles. Si tuviera que convencerles con esta charla de que estamos al borde de sufrir una hambruna a nivel mundial, debido al calentamiento global o cualquier otra catástrofe, y que sus nietos o sus bisnietos, vivirán muy probablemente así, no pensarían: "Interesante. Me gusta esta charla TED".
Famine isn't fun. Death by science fiction, on the other hand, is fun, and one of the things that worries me most about the development of AI at this point is that we seem unable to marshal an appropriate emotional response to the dangers that lie ahead. I am unable to marshal this response, and I'm giving this talk.
El hambre no es divertida La muerte en la ciencia ficción, por el contrario, es algo divertido, y lo más preocupante en el desarrollo de la IA hoy en día es que parecemos incapaces de ofrecer una respuesta emocional adecuada frente a los peligros que se avecinan. Yo mismo soy incapaz de ello y estoy dando esta charla.
It's as though we stand before two doors. Behind door number one, we stop making progress in building intelligent machines. Our computer hardware and software just stops getting better for some reason. Now take a moment to consider why this might happen. I mean, given how valuable intelligence and automation are, we will continue to improve our technology if we are at all able to. What could stop us from doing this? A full-scale nuclear war? A global pandemic? An asteroid impact? Justin Bieber becoming president of the United States?
Es como si nos encontráramos ante dos puertas. Detrás de la puerta número uno detenemos el progreso de máquinas inteligentes. Nuestro hardware y software se estancan simplemente, por alguna razón. Traten de reflexionar por un momento por qué podría suceder esto. Dada la valía de la inteligencia y la automatización, seguiremos mejorando nuestra tecnología si es posible. ¿Qué podría impedirnos hacer eso? ¿Una guerra nuclear a gran escala? ¿Una pandemia mundial? ¿El impacto de un asteroide? ¿El hecho que Justin Bieber podría ser el presidente de los EE.UU.?
(Laughter)
(Risas)
The point is, something would have to destroy civilization as we know it. You have to imagine how bad it would have to be to prevent us from making improvements in our technology permanently, generation after generation. Almost by definition, this is the worst thing that's ever happened in human history.
El caso es que algo tendría que destruir la civilización tal como la conocemos. Realmente deberíamos imaginar algo terrible para dejar de desarrollar nuestra tecnología para siempre, generación tras generación. Casi por definición, sería lo peor en la historia humana.
So the only alternative, and this is what lies behind door number two, is that we continue to improve our intelligent machines year after year after year. At a certain point, we will build machines that are smarter than we are, and once we have machines that are smarter than we are, they will begin to improve themselves. And then we risk what the mathematician IJ Good called an "intelligence explosion," that the process could get away from us.
La única alternativa, y esto es lo que hay detrás de la puerta número dos, es seguir mejorando nuestras máquinas inteligentes año tras año tras año. En algún momento construiremos máquinas más inteligentes que nosotros, y una vez que las tengamos empezarán a mejorarse a sí mismas. Y entonces corremos el riesgo teorizado por el matemático IJ Good llamado "explosión de inteligencia" donde el proceso podría salirse de control.
Now, this is often caricatured, as I have here, as a fear that armies of malicious robots will attack us. But that isn't the most likely scenario. It's not that our machines will become spontaneously malevolent. The concern is really that we will build machines that are so much more competent than we are that the slightest divergence between their goals and our own could destroy us.
Esto es a menudo caricaturizado, como lo he hecho aquí, como el miedo a que nos ataquen ejércitos de robots maliciosos. Pero ese no es el escenario más probable. No es que nuestras máquinas se volverán malignas espontáneamente. La preocupación verdadera al construir máquinas mucho más competentes que nosotros es que la menor diferencia entre sus objetivos y los nuestros nos podría destruir.
Just think about how we relate to ants. We don't hate them. We don't go out of our way to harm them. In fact, sometimes we take pains not to harm them. We step over them on the sidewalk. But whenever their presence seriously conflicts with one of our goals, let's say when constructing a building like this one, we annihilate them without a qualm. The concern is that we will one day build machines that, whether they're conscious or not, could treat us with similar disregard.
Basta con pensar en nuestra relación con las hormigas. No las odiamos. No vamos por la vida lastimándolas. De hecho, a veces nos tomamos la molestia de no hacerles daño. Evitamos pisarlas en la acera. Pero cada vez que su presencia entra seriamente en conflicto con alguno de nuestros objetivos, digamos, en la construcción de un edificio como este, las aniquilamos sin escrúpulos. La preocupación es que algún día construyamos máquinas que, ya sea conscientemente o no, nos puedan tratar con una indiferencia similar.
Now, I suspect this seems far-fetched to many of you. I bet there are those of you who doubt that superintelligent AI is possible, much less inevitable. But then you must find something wrong with one of the following assumptions. And there are only three of them.
Sospecho que esto pueda parece inverosímil para muchos. Apuesto a que hay quienes dudan de que la superinteligente IA sea posible y mucho menos inevitable. Pero en este caso hay que refutar uno de los siguientes supuestos. Y hay solo tres.
Intelligence is a matter of information processing in physical systems. Actually, this is a little bit more than an assumption. We have already built narrow intelligence into our machines, and many of these machines perform at a level of superhuman intelligence already. And we know that mere matter can give rise to what is called "general intelligence," an ability to think flexibly across multiple domains, because our brains have managed it. Right? I mean, there's just atoms in here, and as long as we continue to build systems of atoms that display more and more intelligent behavior, we will eventually, unless we are interrupted, we will eventually build general intelligence into our machines.
La inteligencia es el procesamiento de información en un sistema físico. En realidad, esto es poco más que una suposición. Ya hemos incorporado inteligencia limitada en nuestras máquinas, y aún así, muchas de estas máquinas actúan a un nivel de inteligencia sobrehumana. Y sabemos que la mera materia da lugar a lo que se llama "inteligencia general", la capacidad de pensar con flexibilidad en múltiples campos porque nuestros cerebro humano ya lo ha conseguido. Es decir, solo hay átomos aquí, y mientras continuemos construyendo sistemas de átomos que exhiban un comportamiento más y más inteligente, terminaremos implementando, a menos que lo interrumpamos, inteligencia general en nuestras máquinas. Es crucial comprender que la velocidad no es el problema
It's crucial to realize that the rate of progress doesn't matter, because any progress is enough to get us into the end zone. We don't need Moore's law to continue. We don't need exponential progress. We just need to keep going.
porque cualquier velocidad es suficiente para llegar al fin. No necesitamos la ley de Moore para continuar ni un aumento exponencial. Solo tenemos que seguir adelante.
The second assumption is that we will keep going. We will continue to improve our intelligent machines. And given the value of intelligence -- I mean, intelligence is either the source of everything we value or we need it to safeguard everything we value. It is our most valuable resource. So we want to do this. We have problems that we desperately need to solve. We want to cure diseases like Alzheimer's and cancer. We want to understand economic systems. We want to improve our climate science. So we will do this, if we can. The train is already out of the station, and there's no brake to pull.
El segundo supuesto es que vamos a seguir adelante. Vamos a seguir mejorando nuestras máquinas inteligentes. Y teniendo en cuenta el valor de la inteligencia, es decir, la inteligencia es o bien la fuente de todo lo que valoramos o la necesidad por preservar todo lo que valoramos. Es nuestro recurso más valioso. Por eso lo queremos hacer. Tenemos problemas que necesitamos desesperadamente resolver. Queremos curar enfermedades como el Alzheimer y el cáncer. Queremos entender los sistemas económicos. Queremos mejorar el clima. Vamos a hacer esto, si podemos. El tren ya salió de la estación y no hay frenos.
Finally, we don't stand on a peak of intelligence, or anywhere near it, likely. And this really is the crucial insight. This is what makes our situation so precarious, and this is what makes our intuitions about risk so unreliable.
Por último, no estamos en la cima de la inteligencia, ni siquiera cerca, probablemente. Y esto realmente es crucial. Esto es lo que hace nuestra situación tan precaria, y esto es lo que hace que nuestras intuiciones sobre los riesgos sean poco fiables.
Now, just consider the smartest person who has ever lived. On almost everyone's shortlist here is John von Neumann. I mean, the impression that von Neumann made on the people around him, and this included the greatest mathematicians and physicists of his time, is fairly well-documented. If only half the stories about him are half true, there's no question he's one of the smartest people who has ever lived. So consider the spectrum of intelligence. Here we have John von Neumann. And then we have you and me. And then we have a chicken.
Piensen en la persona más inteligente que jamás haya vivido. En la lista de casi todos está John Von Neumann. La impresión que hacía Von Neumann en las personas a su alrededor, incluyendo los más grandes matemáticos y físicos de su época, está bastante bien documentada. Si solo la mitad de las historias sobre él fueran una verdad a medias, no hay duda de que es una de las personas más inteligentes que ha vivido. Así que consideren el espectro de la inteligencia. Aquí tenemos a John Von Neumann. Y aquí estamos tú y yo. Y luego tenemos un pollo.
(Laughter)
Sorry, a chicken.
Lo sentimos, una gallina.
(Laughter)
There's no reason for me to make this talk more depressing than it needs to be.
No hay por qué hacer esta charla más deprimente de lo que ya es.
(Laughter)
(Risas)
It seems overwhelmingly likely, however, that the spectrum of intelligence extends much further than we currently conceive, and if we build machines that are more intelligent than we are, they will very likely explore this spectrum in ways that we can't imagine, and exceed us in ways that we can't imagine.
Sin embargo, parece muy probable que el espectro de la inteligencia se extienda mucho más allá de lo que actualmente concebimos, y si construimos máquinas más inteligentes que nosotros, muy probablemente explorarán este espectro de maneras que no podemos imaginar, y nos superarán de maneras inimaginables.
And it's important to recognize that this is true by virtue of speed alone. Right? So imagine if we just built a superintelligent AI that was no smarter than your average team of researchers at Stanford or MIT. Well, electronic circuits function about a million times faster than biochemical ones, so this machine should think about a million times faster than the minds that built it. So you set it running for a week, and it will perform 20,000 years of human-level intellectual work, week after week after week. How could we even understand, much less constrain, a mind making this sort of progress?
Y es importante saber que esto es cierto solo debido a la velocidad. Así que imaginen que acabamos de construir una IA superinteligente que no fuera más inteligente que el promedio del equipo de investigadores en Stanford o el MIT. Los circuitos electrónicos funcionan aproximadamente un millón de veces más rápido que los bioquímicos, así que esta máquina debe pensar un millón de veces más rápido que las mentes que la construyeron. Con una semana funcionando llevará a cabo 20 000 años de trabajo intelectual a nivel humano, semana tras semana tras semana. ¿Cómo podríamos siquiera comprender, mucho menos restringir, una mente que progresa de esta manera?
The other thing that's worrying, frankly, is that, imagine the best case scenario. So imagine we hit upon a design of superintelligent AI that has no safety concerns. We have the perfect design the first time around. It's as though we've been handed an oracle that behaves exactly as intended. Well, this machine would be the perfect labor-saving device. It can design the machine that can build the machine that can do any physical work, powered by sunlight, more or less for the cost of raw materials. So we're talking about the end of human drudgery. We're also talking about the end of most intellectual work.
Algo más que es francamente preocupante es imaginar el mejor de los casos. Imaginemos que diseñamos una IA superinteligente que no tiene problemas de seguridad. Tenemos el diseño perfecto a la primera. Es como si nos dieran un oráculo que se comporta exactamente como se espera. Esta máquina sería el dispositivo de ahorro de mano de obra perfecta. Puede diseñar la máquina que puede construir la máquina que pueda hacer cualquier trabajo físico, impulsada por la luz solar, más o menos por el costo de las materias primas. Estamos hablando del fin del trabajo pesado humano. También estamos hablando del fin de la mayoría del trabajo intelectual.
So what would apes like ourselves do in this circumstance? Well, we'd be free to play Frisbee and give each other massages. Add some LSD and some questionable wardrobe choices, and the whole world could be like Burning Man.
Entonces, ¿qué harían simios como nosotros en estas circunstancias? Pues, podríamos jugar al Frisbee y darnos masajes. Tomar un poco de LSD e inventar modas ridículas y todo el mundo podríamos parecernos a un festival de rock.
(Laughter)
(Risas)
Now, that might sound pretty good, but ask yourself what would happen under our current economic and political order? It seems likely that we would witness a level of wealth inequality and unemployment that we have never seen before. Absent a willingness to immediately put this new wealth to the service of all humanity, a few trillionaires could grace the covers of our business magazines while the rest of the world would be free to starve.
Puede parecer muy bueno, pero hay que preguntarse qué pasaría con nuestro orden económico y político actual. Podríamos presenciar un nivel de desigualdad de la riqueza y el desempleo nunca antes visto sin la voluntad de poner esta nueva riqueza inmediatamente al servicio de toda la humanidad, y unos poco trillonarios estarían en las portadas de las revistas de negocios mientras que el resto del mundo tendría la libertad de morirse de hambre.
And what would the Russians or the Chinese do if they heard that some company in Silicon Valley was about to deploy a superintelligent AI? This machine would be capable of waging war, whether terrestrial or cyber, with unprecedented power. This is a winner-take-all scenario. To be six months ahead of the competition here is to be 500,000 years ahead, at a minimum. So it seems that even mere rumors of this kind of breakthrough could cause our species to go berserk.
Y ¿qué pasaría si los rusos o los chinos se enteraran de que alguna empresa en Silicon Valley está a punto de crear una IA superinteligente? Esta máquina podría ser capaz de hacer la guerra, ya sea terrestre o cibernética, con un poder sin precedentes. En este escenario el ganador se lleva todo. Seis meses adelante en la competencia sería una ventaja de 500 000 años, como mínimo. Parecería que incluso meros rumores de este tipo de avance podría causar que nuestra especie se vuelva loca.
Now, one of the most frightening things, in my view, at this moment, are the kinds of things that AI researchers say when they want to be reassuring. And the most common reason we're told not to worry is time. This is all a long way off, don't you know. This is probably 50 or 100 years away. One researcher has said, "Worrying about AI safety is like worrying about overpopulation on Mars." This is the Silicon Valley version of "don't worry your pretty little head about it."
Una de las cosas más aterradoras, en mi opinión, en este momento, son el tipo de cosas que dicen los investigadores de IA cuando quieren tranquilizarnos. Y el motivo invocado más frecuentemente de que no nos preocupemos es el tiempo. Falta mucho para eso, no se preocupen. Eso será probablemente dentro de 50 o 100 años. Un investigador dijo, "Preocuparse por la seguridad y todo lo relacionado con la IA es como preocuparse por la superpoblación en Marte". Esta es la manera de Silicon Valley de mostrarse condescendiente. (Risas)
(Laughter)
No one seems to notice that referencing the time horizon is a total non sequitur. If intelligence is just a matter of information processing, and we continue to improve our machines, we will produce some form of superintelligence. And we have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely. Let me say that again. We have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely.
Nadie parece darse cuenta que tomar el tiempo con referencia es una incongruencia total. Si la inteligencia es solo una cuestión de procesamiento de la información y seguimos mejorando nuestras máquinas, produciremos algún tipo de superinteligencia. Y no tenemos idea de cuánto tiempo nos llevará crear las condiciones para hacerlo de forma segura. Voy a decirlo de nuevo. Y no tenemos idea de cuánto tiempo nos llevará crear las condiciones para hacerlo de forma segura.
And if you haven't noticed, 50 years is not what it used to be. This is 50 years in months. This is how long we've had the iPhone. This is how long "The Simpsons" has been on television. Fifty years is not that much time to meet one of the greatest challenges our species will ever face. Once again, we seem to be failing to have an appropriate emotional response to what we have every reason to believe is coming.
Y si no lo han notado, 50 años ya no son lo que solían ser. Estos son 50 años en meses. Este es el tiempo que hemos tenido el iPhone. Este es el tiempo que "Los Simpson" ha estado en la televisión. Cincuenta años no es tanto tiempo para lograr uno de los mayores desafíos al que nuestra especie se ha enfrentado. Una vez más, parece que no tenemos una respuesta emocional adecuada para lo que, con toda probabilidad, va a pasar.
The computer scientist Stuart Russell has a nice analogy here. He said, imagine that we received a message from an alien civilization, which read: "People of Earth, we will arrive on your planet in 50 years. Get ready." And now we're just counting down the months until the mothership lands? We would feel a little more urgency than we do.
El científico de la computación Stuart Russell ofrece una gran analogía: "Imaginen que recibimos un mensaje de una civilización extraterrestre que diga: 'Gente de la Tierra, llegaremos en su planeta en 50 años. Prepárense'". ¿Estaremos contando los meses hasta que llegue la nave nodriza? ¿No estaríamos un poco más preocupados?
Another reason we're told not to worry is that these machines can't help but share our values because they will be literally extensions of ourselves. They'll be grafted onto our brains, and we'll essentially become their limbic systems. Now take a moment to consider that the safest and only prudent path forward, recommended, is to implant this technology directly into our brains. Now, this may in fact be the safest and only prudent path forward, but usually one's safety concerns about a technology have to be pretty much worked out before you stick it inside your head.
Otra razón que se nos da para no preocuparnos es que estas máquinas no podrán no compartir nuestros valores porque van a ser literalmente extensiones de nosotros mismos. Se injertarán en nuestro cerebro, y prácticamente seremos su sistema límbico. Consideren por un momento que el camino más seguro y prudente hacia adelante, el recomendado, es la implantación de esta tecnología directamente en nuestro cerebro. Ahora bien, esto puede ser de hecho, la manera más segura y prudente de avanzar, pero por lo general, los problemas de seguridad de una nueva tecnología
(Laughter)
hay que resolverlos antes de implementarla en una cabeza. (Risas)
The deeper problem is that building superintelligent AI on its own seems likely to be easier than building superintelligent AI and having the completed neuroscience that allows us to seamlessly integrate our minds with it. And given that the companies and governments doing this work are likely to perceive themselves as being in a race against all others, given that to win this race is to win the world, provided you don't destroy it in the next moment, then it seems likely that whatever is easier to do will get done first.
El mayor problema es que construir una IA superinteligente y autónoma parece más fácil que diseñar una IA superinteligente mientras se controla la neurociencia para integrar la máquina y la mente sin problemas. Y dado que las empresas y los gobiernos que trabajan sobre ello probablemente se vean a sí mismos en una carrera contra todos los demás, y tomando en cuenta que ganar esta carrera es ganar el mundo, siempre y cuando no lo destruyan en el momento siguiente, entonces parece probable que lo más fácil de hacer se hará primero.
Now, unfortunately, I don't have a solution to this problem, apart from recommending that more of us think about it. I think we need something like a Manhattan Project on the topic of artificial intelligence. Not to build it, because I think we'll inevitably do that, but to understand how to avoid an arms race and to build it in a way that is aligned with our interests. When you're talking about superintelligent AI that can make changes to itself, it seems that we only have one chance to get the initial conditions right, and even then we will need to absorb the economic and political consequences of getting them right.
Ahora, por desgracia, no tengo una solución a este problema, además de recomendarles que piensen más sobre ello. Creo que necesitamos un Proyecto Manhattan sobre el tema de la inteligencia artificial. No para construirlo, porque creo que eso es inevitable, sino para entender cómo evitar una carrera armamentística y construirla de manera que concuerde con nuestros intereses. Cuando hablamos de IA superinteligente que puede modificarse a sí misma, solo tenemos una oportunidad de fijar las condiciones iniciales correctas, e incluso entonces necesitaremos gestionar las consecuencias económicas y políticas de dicho diseño.
But the moment we admit that information processing is the source of intelligence, that some appropriate computational system is what the basis of intelligence is, and we admit that we will improve these systems continuously, and we admit that the horizon of cognition very likely far exceeds what we currently know, then we have to admit that we are in the process of building some sort of god. Now would be a good time to make sure it's a god we can live with.
Pero en el momento en que admitamos que el procesamiento de la información es la fuente de la inteligencia, que algún sistema computacional adecuado es la base de la inteligencia, y admitamos que los vamos a mejorar de forma continua, y admitamos que el horizonte del conocimiento supera por mucho lo que actualmente conocemos, entonces tenemos que admitir que estamos en el proceso de construir una especie de dios. Ahora sería un buen momento para asegurarse de que sea un dios con el que podamos vivir.
Thank you very much.
Muchas gracias.
(Applause)
(Aplausos)