I'm here today to talk about the two ideas that, at least based on my observations at Khan Academy, are kind of the core, or the key leverage points for learning. And it's the idea of mastery and the idea of mindset.
Сегодня речь пойдёт о двух вещах, которые, по моим наблюдениям в «Академии Хана», являются своеобразной основой для обучения: освоение материала и образ мышления.
I saw this in the early days working with my cousins. A lot of them were having trouble with math at first, because they had all of these gaps accumulated in their learning. And because of that, at some point they got to an algebra class and they might have been a little bit shaky on some of the pre-algebra, and because of that, they thought they didn't have the math gene. Or they'd get to a calculus class, and they'd be a little bit shaky on the algebra. I saw it in the early days when I was uploading some of those videos on YouTube, and I realized that people who were not my cousins were watching.
Впервые я осознал это, обучая двоюродных братьев и сестёр. У многих из них сначала были трудности с математикой из-за пробелов в знаниях. И поэтому, приходя на урок алгебры, они плохо разбирались в базовых математических понятиях и думали, что не обладают способностью к математике. А на уроках математического анализа они терялись при виде алгебраических задач. Я также столкнулся с этим, когда загружал для них видео на YouTube и осознал, что их просматривают не только мои родственники.
(Laughter)
(Смех)
And at first, those comments were just simple thank-yous. I thought that was a pretty big deal. I don't know how much time you all spend on YouTube. Most of the comments are not "Thank you."
Сначала все комментарии сводились к простому «спасибо». Для меня они имели огромное значение. Я не знаю, сколько времени вы проводите на YouTube. Большинство комментариев там не «спасибо».
(Laughter)
(Смех)
They're a little edgier than that. But then the comments got a little more intense, student after student saying that they had grown up not liking math. It was getting difficult as they got into more advanced math topics. By the time they got to algebra, they had so many gaps in their knowledge they couldn't engage with it. They thought they didn't have the math gene. But when they were a bit older, they took a little agency and decided to engage. They found resources like Khan Academy and they were able to fill in those gaps and master those concepts, and that reinforced their mindset that it wasn't fixed; that they actually were capable of learning mathematics.
Они немного более резкие. Со временем комментарии стали более подробными. Один за одним, ученики говорили о том, что с детства не любили математику. Им становилось всё труднее по мере того, как усложнялась программа. Когда они начали учить алгебру, из-за накопившихся пробелов в знаниях их интерес к предмету пропал. Они полагали, что не склонны к математике, но повзрослев, всё таки решили выучить предмет, нашли ресурсы, вроде «Академии Хана», заполнили все пробелы в знаниях и освоили все принципы. Это убедило их в том, что у них гибкий склад ума и что они вполне способны выучить математику.
And in a lot of ways, this is how you would master a lot of things in life. It's the way you would learn a martial art. In a martial art, you would practice the white belt skills as long as necessary, and only when you've mastered it you would move on to become a yellow belt. It's the way you learn a musical instrument: you practice the basic piece over and over again, and only when you've mastered it, you go on to the more advanced one.
Обычно так и осваивают большинство жизненных навыков. Именно так вы бы учились боевому искусству. Вначале, сколько бы ни потребовалось, вы бы отрабатывали элементы, необходимые для белого пояса, и только полностью овладев ими, начали бы готовиться к бою за жёлтый пояс. То же с игрой на музыкальном инструменте: сначала вы разучиваете простое произведение, повторяя его снова и снова, а затем берётесь за более сложное.
But what we point out -- this is not the way a traditional academic model is structured, the type of academic model that most of us grew up in. In a traditional academic model, we group students together, usually by age, and around middle school, by age and perceived ability, and we shepherd them all together at the same pace. And what typically happens, let's say we're in a middle school pre-algebra class, and the current unit is on exponents, the teacher will give a lecture on exponents, then we'll go home, do some homework. The next morning, we'll review the homework, then another lecture, homework, lecture, homework. That will continue for about two or three weeks, and then we get a test. On that test, maybe I get a 75 percent, maybe you get a 90 percent, maybe you get a 95 percent. And even though the test identified gaps in our knowledge, I didn't know 25 percent of the material. Even the A student, what was the five percent they didn't know?
Но заметьте, что традиционная модель образования, к которой мы с вами привыкли со школы, построена не по такому принципу. Традиционная модель образования обычно группирует студентов по возрасту, а средняя школа — по возрасту и имеющимся способностям. Всех детей «ведут» в одном темпе, и получается следующее. Допустим, мы с вами в школе на уроке математики изучаем степени. Учитель расскажет нам всё о степенях, и мы отправимся домой делать задание. На следующее утро его проверят, потом новый урок, задание, урок, задание. Так будет продолжаться две–три недели, и нам дадут контрольную. На контрольной, допустим, я отвечу правильно на 75% вопросов, вы — на 90%, а вы — на 95%. Тест выявил пробелы в наших знаниях — я не усвоил 25% материала. Даже отличник чего-то не усвоил — 5% изученного материала.
Even though we've identified the gaps, the whole class will then move on to the next subject, probably a more advanced subject that's going to build on those gaps. It might be logarithms or negative exponents. And that process continues, and you immediately start to realize how strange this is. I didn't know 25 percent of the more foundational thing, and now I'm being pushed to the more advanced thing. And this will continue for months, years, all the way until at some point, I might be in an algebra class or trigonometry class and I hit a wall. And it's not because algebra is fundamentally difficult or because the student isn't bright. It's because I'm seeing an equation and they're dealing with exponents and that 30 percent that I didn't know is showing up. And then I start to disengage.
Несмотря на это, весь класс перейдёт к следующей теме, наверняка более сложной, которая будет базироваться на этих пробелах. Возможно, логарифмы или же степени с отрицательным показателем. Обучение продолжается, и вы начинаете понимать, что это странно. Я не знал 25% простых понятий, а сейчас меня заставляют учить более сложные. Так будет продолжаться месяцы, годы, пока на каком-нибудь уроке алгебры или тригонометрии я не окажусь в тупике. И совершенно не потому, что алгебра невероятно трудна или же ученик недостаточно умён. Всё потому, что как только я вижу уравнение со степенями, моментально всплывают те 25%, которые я не усвоил. И мне становится неинтересно.
To appreciate how absurd that is, imagine if we did other things in our life that way. Say, home-building.
Чтобы осознать всю абсурдность этого, представьте, что мы бы делали и другие вещи таким же образом. Например, строили бы дома.
(Laughter)
(Смех)
So we bring in the contractor and say, "We were told we have two weeks to build a foundation. Do what you can."
Наняли бы строителей и сказали: «У вас есть две недели на закладку фундамента. Сделайте то, что сможете».
(Laughter)
(Смех)
So they do what they can. Maybe it rains. Maybe some of the supplies don't show up. And two weeks later, the inspector comes, looks around, says, "OK, the concrete is still wet right over there, that part's not quite up to code ... I'll give it an 80 percent."
И они бы сделали то, что могли. Возможно, был дождь или не хватило стройматериалов, и спустя две недели проверяющий пришёл бы, посмотрел и сказал: «Так, бетон вон там ещё влажный, и эта часть тоже ещё не готова... Работа закончена на 80%».
(Laughter)
(Смех)
You say, "Great! That's a C. Let's build the first floor."
Вы говорите: «Класс! Тройка! Строим первый этаж».
(Laughter)
(Смех)
Same thing. We have two weeks, do what you can, inspector shows up, it's a 75 percent. Great, that's a D-plus. Second floor, third floor, and all of a sudden, while you're building the third floor, the whole structure collapses. And if your reaction is the reaction you typically have in education, or that a lot of folks have, you might say, maybe we had a bad contractor, or maybe we needed better inspection or more frequent inspection. But what was really broken was the process. We were artificially constraining how long we had to something, pretty much ensuring a variable outcome, and we took the trouble of inspecting and identifying those gaps, but then we built right on top of it.
В школе то же самое. Две недели мы делаем, что можем, а потом инспектор оценивает ваши знания на 75%. Класс, двойка с плюсом. Второй этаж, третий этаж, и внезапно, пока вы возводили третий этаж, вся постройка рухнула. И если вы отреагируете так же, как система образования, как реагирует большинство, и скажете: «Мы наняли плохих строителей» или «Нам нужен был инспектор получше, или чтобы он чаще приходил». Но виной всему был процесс. Мы искусственно ограничивали время на выполнение работы, делая неизбежным подобный результат. Мы даже позаботились о том, чтобы выявить все пробелы, но всё равно продолжали строить.
So the idea of mastery learning is to do the exact opposite. Instead of artificially constraining, fixing when and how long you work on something, pretty much ensuring that variable outcome, the A, B, C, D, F -- do it the other way around. What's variable is when and how long a student actually has to work on something, and what's fixed is that they actually master the material.
Принцип освоения предполагает прямо противоположное. Вместо фиксирования времени, когда и сколько вам работать над чем то, делая неизбежным переменный результат — пятёрка, четвёрка, тройка, двойка, кол — делайте всё наоборот. Меняется время — когда и как долго ученик должен над чем-то работать, неизменным остаётся то, что они овладевают материалом.
And it's important to realize that not only will this make the student learn their exponents better, but it'll reinforce the right mindset muscles. It makes them realize that if you got 20 percent wrong on something, it doesn't mean that you have a C branded in your DNA somehow. It means that you should just keep working on it. You should have grit; you should have perseverance; you should take agency over your learning.
Важно осознавать, что такой способ не только поможет ученику выучить степени лучше, но и прокачает «мышцы» правильного типа мышления. Это заставит ученика понять, что если он не знает 20% материала, это не значит, что ему на роду написано иметь тройку по этому предмету. Это значит, что он должен продолжать обучение. Он должен обладать твёрдостью характера, упорством, должен сам контролировать процесс обучения.
Now, a lot of skeptics might say, well, hey, this is all great, philosophically, this whole idea of mastery-based learning and its connection to mindset, students taking agency over their learning. It makes a lot of sense, but it seems impractical. To actually do it, every student would be on their own track. It would have to be personalized, you'd have to have private tutors and worksheets for every student. And these aren't new ideas -- there were experiments in Winnetka, Illinois, 100 years ago, where they did mastery-based learning and saw great results, but they said it wouldn't scale because it was logistically difficult. The teacher had to give different worksheets to every student, give on-demand assessments.
Скептики, возможно, скажут, что в теории это звучит неплохо — учёба строится на освоении материала с учётом образа мышления, а ученики сами в ответе за своё обучение. В этом есть смысл, но идея кажется непрактичной. Она предполагает наличие индивидуальной программы, частных преподавателей и заданий для каждого ученика. Идея не новая — 100 лет назад в Уиннетке, в штате Иллинойс, получили отличные результаты, обучая по этому принципу, но такой метод не обрёл популярности из-за логистических трудностей. Учитель должен был давать разные задания каждому ученику, иногда оценивая их знания.
But now today, it's no longer impractical. We have the tools to do it. Students see an explanation at their own time and pace? There's on-demand video for that. They need practice? They need feedback? There's adaptive exercises readily available for students.
Но в наши дни это вполне осуществимо. Для этого есть возможности. Ученикам требуется объяснение в удобном для них темпе? Готовое решение — видеоролики. Им нужна практика? Работа над ошибками? Для этого у студентов есть адаптированные упражнения.
And when that happens, all sorts of neat things happen. One, the students can actually master the concepts, but they're also building their growth mindset, they're building grit, perseverance, they're taking agency over their learning. And all sorts of beautiful things can start to happen in the actual classroom. Instead of it being focused on the lecture, students can interact with each other. They can get deeper mastery over the material. They can go into simulations, Socratic dialogue.
Такая система принесёт много пользы. Во-первых, ученики смогут наконец-то овладевать понятиями, развивая при этом мышление роста, твёрдость характера, упорство и контролируя процесс своего обучения. В реальном классе также начнут происходить позитивные перемены. Вместо того, чтобы слушать лекции, ученики будут общаться друг с другом. Так они смогут углублять свои знания, строить модели, вести философские беседы.
To appreciate what we're talking about and the tragedy of lost potential here, I'd like to give a little bit of a thought experiment. If we were to go 400 years into the past to Western Europe, which even then, was one of the more literate parts of the planet, you would see that about 15 percent of the population knew how to read. And I suspect that if you asked someone who did know how to read, say a member of the clergy, "What percentage of the population do you think is even capable of reading?" They might say, "Well, with a great education system, maybe 20 or 30 percent." But if you fast forward to today, we know that that prediction would have been wildly pessimistic, that pretty close to 100 percent of the population is capable of reading. But if I were to ask you a similar question: "What percentage of the population do you think is capable of truly mastering calculus, or understanding organic chemistry, or being able to contribute to cancer research?" A lot of you might say, "Well, with a great education system, maybe 20, 30 percent."
Чтобы по достоинству оценить то, о чём мы с вами говорим и что теряем, не используя это, я предлагаю провести небольшой эксперимент. Если бы мы перенеслись на 400 лет назад в прошлое, в Восточную Европу, которая в то время отличалась высокой грамотностью населения, вы увидели бы, что лишь около 15% её жителей умели читать. И я подозреваю, что если бы вы спросили кого-нибудь, кто умел читать, скажем, какого-нибудь духовника: «Как вы думаете, какой процент населения способен научиться читать?», он бы ответил: «При хорошей системе образования где-то процентов 20–30». Но в современном мире такой ответ был бы весьма пессимистичен, так как практически 100% населения умеют читать. Но если бы я задал вам похожий вопрос: «Какой процент населения способен по настоящему выучить математику, или органическую химию, или помочь с поисками лекарства против рака?», большинство сказало бы: «При хорошей системе образования, наверное, процентов 20–30».
But what if that estimate is just based on your own experience in a non-mastery framework, your own experience with yourself or observing your peers, where you're being pushed at this set pace through classes, accumulating all these gaps? Even when you got that 95 percent, what was that five percent you missed? And it keeps accumulating -- you get to an advanced class, all of a sudden you hit a wall and say, "I'm not meant to be a cancer researcher; not meant to be a physicist; not meant to be a mathematician." I suspect that that actually is the case, but if you were allowed to be operating in a mastery framework, if you were allowed to really take agency over your learning, and when you get something wrong, embrace it -- view that failure as a moment of learning -- that number, the percent that could really master calculus or understand organic chemistry, is actually a lot closer to 100 percent.
А что, если эти цифры основаны лишь на вашем опыте обучения в системе, лишённой принципа освоения, когда вас заставляют учиться в определённом темпе, накапливая пробелы? Даже осваивая 95% материала, вы всё равно теряете 5%. Невыученное накапливается; вы переходите в старший класс, но оказываетесь в тупике и говорите: «Мне не суждено стать учёным-онкологом, не суждено стать физиком, не суждено стать математиком». Я подозреваю, что так и есть. Но если бы ученики занимались по принципу освоения, если бы они сами руководили процессом обучения, и когда что-то не получалось они бы принимали это, относились как к полезному уроку, то процент людей, которые смогли бы полностью освоить математику или органическую химию, был бы гораздо выше.
And this isn't even just a "nice to have." I think it's a social imperative. We're exiting what you could call the industrial age and we're going into this information revolution. And it's clear that some things are happening. In the industrial age, society was a pyramid. At the base of the pyramid, you needed human labor. In the middle of the pyramid, you had an information processing, a bureaucracy class, and at the top of the pyramid, you had your owners of capital and your entrepreneurs and your creative class. But we know what's happening already, as we go into this information revolution. The bottom of that pyramid, automation, is going to take over. Even that middle tier, information processing, that's what computers are good at.
И в современном мире это не просто занятная идея, а необходимость. Мы находимся на переходном этапе цивилизаций: от индустриальной к информационной. И очевидно, что происходят изменения. Индустриальное общество строилось по принципу пирамиды, в основе которой находился рабочий класс. В составе средней части лежала обработка информации, осуществляемая служащими, а на верхушке располагались владельцы капитала, предприниматели и творческие люди. Но мы знаем, что с нами происходит по мере вступления в информационную эру. Основой пирамиды становится автоматизация. Даже со средней частью, обработкой данных, справляются компьютеры.
So as a society, we have a question: All this new productivity is happening because of this technology, but who participates in it? Is it just going to be that very top of the pyramid, in which case, what does everyone else do? How do they operate? Or do we do something that's more aspirational? Do we actually attempt to invert the pyramid, where you have a large creative class, where almost everyone can participate as an entrepreneur, an artist, as a researcher?
Вслед за этим возникает вопрос: «Благодаря новым технологиям увеличивается производительность, но кто в ней участвует?» Если это те, кто представляет вершину пирамиды, то в таком случае каков вклад остальных? Как они будут работать? Почему бы не сделать что-то более впечатляющее и не попытаться перевернуть пирамиду, увеличив творческий класс и позволив почти каждому стать предпринимателем, художником, учёным?
And I don't think that this is utopian. I really think that this is all based on the idea that if we let people tap into their potential by mastering concepts, by being able to exercise agency over their learning, that they can get there. And when you think of it as just a citizen of the world, it's pretty exciting. I mean, think about the type of equity we can we have, and the rate at which civilization could even progress. And so, I'm pretty optimistic about it. I think it's going to be a pretty exciting time to be alive.
И я не думаю, что это утопическая идея. Мне кажется, что если мы позволим людям раскрыть свой потенциал с помощью освоения предметов и возможности влияния на свой процесс обучения, мы придём к такому обществу. И каждому из вас, как гражданину мира, эта идея может показаться очень заманчивой. Задумайтесь о равенстве, которое могло бы установиться, и скорости, с которой цивилизация могла бы развиваться. Я оптимистично настроен по этому поводу и думаю, что было бы здóрово жить в такую эпоху.
Thank you.
Спасибо.
(Applause)
(Аплодисменты)