I'm here today to talk about the two ideas that, at least based on my observations at Khan Academy, are kind of the core, or the key leverage points for learning. And it's the idea of mastery and the idea of mindset.
Azi vreau să vorbesc despre cele două idei care, conform observaţiilor mele la Khan Academy, sunt nucleul, cele mai importante puncte de sprijin ale învăţării. Acestea sunt ideea perfecţiunii şi ideea mentalităţii.
I saw this in the early days working with my cousins. A lot of them were having trouble with math at first, because they had all of these gaps accumulated in their learning. And because of that, at some point they got to an algebra class and they might have been a little bit shaky on some of the pre-algebra, and because of that, they thought they didn't have the math gene. Or they'd get to a calculus class, and they'd be a little bit shaky on the algebra. I saw it in the early days when I was uploading some of those videos on YouTube, and I realized that people who were not my cousins were watching.
Am văzut asta în primele zile în care lucram cu verii mei. La început, mulţi aveau probleme cu matematica, pentru că acumulaseră multe goluri în învăţare. Din cauza asta, au ajuns la ora de algebră fiind puţin nesiguri pe cunoştinţele de bază şi din această cauză au crezut că nu au gena matematicii. Sau au ajuns la analiză matematică şi erau puţin nesiguri pe algebră. Am văzut asta la începuturi când încărcam unele dintre filmele acelea pe Youtube şi am realizat că le priveau şi oameni care nu erau verii mei.
(Laughter)
(Râsete)
And at first, those comments were just simple thank-yous. I thought that was a pretty big deal. I don't know how much time you all spend on YouTube. Most of the comments are not "Thank you."
La început, acele comentarii erau simple mulţumiri. M-am gândit că e ceva. Nu ştiu cât timp petreceţi pe YouTube. Majoritatea comentariilor nu sunt „Mulţumesc”.
(Laughter)
(Râsete)
They're a little edgier than that. But then the comments got a little more intense, student after student saying that they had grown up not liking math. It was getting difficult as they got into more advanced math topics. By the time they got to algebra, they had so many gaps in their knowledge they couldn't engage with it. They thought they didn't have the math gene. But when they were a bit older, they took a little agency and decided to engage. They found resources like Khan Academy and they were able to fill in those gaps and master those concepts, and that reinforced their mindset that it wasn't fixed; that they actually were capable of learning mathematics.
Sunt puţin mai agitate de atât. Apoi comentariile au devenit puţin mai intense, elev după elev spunând că au crescut urând matematica. Devenise dificil când au ajuns la subiecte mai avansate. Când au ajuns la algebră, aveau atât de multe lacune încât nu o puteau aborda. Credeau că nu sunt făcuţi pentru matematică. Dar când au mai crescut, au trecut au luat iniţiativa şi au decis să se implice. Au găsit resurse precum Khan Academy şi au putut să acopere golurile şi să stăpânească acele concepte, iar asta i-a întărit, le-a arătat că se poate; că erau capabili să înveţe matematică.
And in a lot of ways, this is how you would master a lot of things in life. It's the way you would learn a martial art. In a martial art, you would practice the white belt skills as long as necessary, and only when you've mastered it you would move on to become a yellow belt. It's the way you learn a musical instrument: you practice the basic piece over and over again, and only when you've mastered it, you go on to the more advanced one.
Asta e calea excelenţei în multe domenii. Aşa se învaţă artele marţiale. În artele marţiale, faci exerciţiile pentru centura albă atât cât e necesar şi doar când le stăpâneşti bine treci la centura galbenă. Aşa înveţi să cânţi la un instrument: exersezi piese simple iar şi iar şi doar când le stăpâneşti bine, treci la cele mai complexe. Ce vreau să subliniez,
But what we point out -- this is not the way a traditional academic model is structured, the type of academic model that most of us grew up in. In a traditional academic model, we group students together, usually by age, and around middle school, by age and perceived ability, and we shepherd them all together at the same pace. And what typically happens, let's say we're in a middle school pre-algebra class, and the current unit is on exponents, the teacher will give a lecture on exponents, then we'll go home, do some homework. The next morning, we'll review the homework, then another lecture, homework, lecture, homework. That will continue for about two or three weeks, and then we get a test. On that test, maybe I get a 75 percent, maybe you get a 90 percent, maybe you get a 95 percent. And even though the test identified gaps in our knowledge, I didn't know 25 percent of the material. Even the A student, what was the five percent they didn't know?
modelul academic tradiţional nu e structurat aşa, vorbesc despre tipul de sistem în care majoritatea am crescut. În modelul academic tradiţional, grupăm elevii, de obicei după vârstă, iar la liceu, după vârstă şi abilităţi observate şi îi mânăm pe toţi în acelaşi ritm. Ce se întâmplă de obicei? Să spunem că suntem la ora de algebră, la lecţia despre exponenţi. Profesorul va preda exponenţii, apoi mergem acasă şi facem tema. Dimineaţa următoare verificăm tema, apoi altă lecţie, temă, lecţie, temă. Şi tot aşa vreo două sau trei săptămâni, iar apoi dăm un test. La test, poate fac 75%, tu faci, să zicem, 90%, tu faci 95%. Deşi testul identifică lacune în cunoştinţele noastre... Eu n-am ştiut 25% din materie. Chiar şi la elevii de 10, care sunt cele 5% pe care nu le ştiu?
Even though we've identified the gaps, the whole class will then move on to the next subject, probably a more advanced subject that's going to build on those gaps. It might be logarithms or negative exponents. And that process continues, and you immediately start to realize how strange this is. I didn't know 25 percent of the more foundational thing, and now I'm being pushed to the more advanced thing. And this will continue for months, years, all the way until at some point, I might be in an algebra class or trigonometry class and I hit a wall. And it's not because algebra is fundamentally difficult or because the student isn't bright. It's because I'm seeing an equation and they're dealing with exponents and that 30 percent that I didn't know is showing up. And then I start to disengage.
Chiar dacă am identifica lacunele, întreaga clasă va trece la următoarea lecţie, probabil un subiect mai avansat ce se va baza pe acele goluri. Ar putea fi logaritmi sau puteri negative. Procesul continuă şi îţi dai seama imediat cât e de ciudat. Nu am ştiut 25% din lucrurile de bază şi acum sunt împins spre lucruri mai avansate. Asta va continua luni, ani, până când, la un moment dat, aş putea fi la ora de algebră sau de trigonometrie şi mă împotmolesc. Nu din cauză că algebra e în mod fundamental dificilă sau pentru că elevul nu e strălucit. E din cauză că eu văd o ecuaţie şi ei lucrează cu exponenţi şi cele 30% pe care nu le ştiu ies la iveală. Atunci încep să mă decuplez.
To appreciate how absurd that is, imagine if we did other things in our life that way. Say, home-building.
Ca să realizaţi absurdul situaţiei, imaginaţi-vă că am face şi alte lucruri în acest fel. De exemplu construcţiile.
(Laughter)
(Râsete)
So we bring in the contractor and say, "We were told we have two weeks to build a foundation. Do what you can."
Aducem constructorii şi le spunem: „Avem termen două sămtămâni să construim fundaţia. Fă cât poţi.”
(Laughter)
(Râsete)
So they do what they can. Maybe it rains. Maybe some of the supplies don't show up. And two weeks later, the inspector comes, looks around, says, "OK, the concrete is still wet right over there, that part's not quite up to code ... I'll give it an 80 percent."
Aşa că ei fac ce pot. Poate plouă. Poate unele materiale nu sunt livrate. După două săptămâni, dirigintele de şantier verifică şi zice: „Bine, betonul e încă ud acolo, partea aia nu-i chiar la cotă... Aş zice că e gata cam 80%.”
(Laughter)
(Râsete)
You say, "Great! That's a C. Let's build the first floor."
Zici: „Grozav! Nota 7. Hai să construim parterul.”
(Laughter)
(Râsete)
Same thing. We have two weeks, do what you can, inspector shows up, it's a 75 percent. Great, that's a D-plus. Second floor, third floor, and all of a sudden, while you're building the third floor, the whole structure collapses. And if your reaction is the reaction you typically have in education, or that a lot of folks have, you might say, maybe we had a bad contractor, or maybe we needed better inspection or more frequent inspection. But what was really broken was the process. We were artificially constraining how long we had to something, pretty much ensuring a variable outcome, and we took the trouble of inspecting and identifying those gaps, but then we built right on top of it.
La fel. Avem două săptămâni, faceţi ce puteţi, dirigintele vine, 75%. Grozav, nota 6. Etajul unu, etajul doi şi brusc, lucrând la etajul trei, întreaga structură se surpă. Dacă ai o reacţie similară celei pe care o ai în cazul educaţiei, pe care mulţi o au în cazul educaţiei, poţi spune că n-a fost bun constructorul, sau că ar trebui inspecţii mai bune sau mai dese, dar problema era, de fapt, la proces. Stabilim artificial termene pentru activităţi, asigurând un rezultat variabil, ne-am obosit să facem inspecţiile şi să identificăm problemele, dar apoi am construit peste ele.
So the idea of mastery learning is to do the exact opposite. Instead of artificially constraining, fixing when and how long you work on something, pretty much ensuring that variable outcome, the A, B, C, D, F -- do it the other way around. What's variable is when and how long a student actually has to work on something, and what's fixed is that they actually master the material.
Ideea învăţării temeinice e să faci exact opusul. În loc să stabileşti termene artificial, stabilind când şi cât lucrezi la ceva, asigurând acel rezultat variabil, note de 10, 9, 8, 7, 6... fă lucrurile invers. Ce e variabil e când şi cât timp are un student ca să înveţe un lucru, şi să fie stabilit că trebuie să stăpânească perfect acel subiect.
And it's important to realize that not only will this make the student learn their exponents better, but it'll reinforce the right mindset muscles. It makes them realize that if you got 20 percent wrong on something, it doesn't mean that you have a C branded in your DNA somehow. It means that you should just keep working on it. You should have grit; you should have perseverance; you should take agency over your learning.
E important să realizăm că asta nu-i va face pe elevi să-şi înveţe mai bine exponenţii, dar va consolida mentalitatea potrivită. Îi face să realizeze că dacă nu ştii 20% din ceva, nu înseamnă că ai un 7 gravat în ADN. Înseamnă că trebuie doar să continui să munceşti. Trebuie să fii tare; trebuie să perseverezi; trebuie să iei iniţiativa pregătirii.
Now, a lot of skeptics might say, well, hey, this is all great, philosophically, this whole idea of mastery-based learning and its connection to mindset, students taking agency over their learning. It makes a lot of sense, but it seems impractical. To actually do it, every student would be on their own track. It would have to be personalized, you'd have to have private tutors and worksheets for every student. And these aren't new ideas -- there were experiments in Winnetka, Illinois, 100 years ago, where they did mastery-based learning and saw great results, but they said it wouldn't scale because it was logistically difficult. The teacher had to give different worksheets to every student, give on-demand assessments.
Mulţi sceptici ar putea spune: totul e grozav, filosofic, toată ideea asta a învăţării bazate pe excelenţă şi legătura cu mentalitatea, elevi având iniţiativa pregătirii personale, e foarte frumos, dar pare greu de transpus în practică. Ca să o faci, fiecare elev ar trebui să meargă pe drumul său. Ar trebui personalizată, ar trebui îndrumători personali şi planificări pentru fiecare elev. Astea nu sunt idei noi. Au fost experimente în Winnetka, Illinois, acum 100 de ani şi învăţământul bazat pe excelenţă a dat rezultate grozave, dar au spus că nu le pot extinde din cauza problemelor logistice. Trebuia ca profesorii să dea fişe diferite fiecărui student, să facă evaluări la cerere.
But now today, it's no longer impractical. We have the tools to do it. Students see an explanation at their own time and pace? There's on-demand video for that. They need practice? They need feedback? There's adaptive exercises readily available for students.
Dar acum pot fi puse în practică. Avem uneltele necesare. Explicaţii pentru elevi la timpul şi în ritmul lor? Există tutoriale pentru asta. Au nevoie de exerciţiu, de feedback? Sunt disponibile exerciţii graduale pentru elevi.
And when that happens, all sorts of neat things happen. One, the students can actually master the concepts, but they're also building their growth mindset, they're building grit, perseverance, they're taking agency over their learning. And all sorts of beautiful things can start to happen in the actual classroom. Instead of it being focused on the lecture, students can interact with each other. They can get deeper mastery over the material. They can go into simulations, Socratic dialogue.
Când se întâmplă asta, apar tot felul de beneficii. Întâi, elevii pot stăpâni conceptele, dar îşi şi construiesc mentalitatea de creştere, prind curaj, perseverenţă, iau iniţiativa pregătirii personale. Pot începe să apară tot felul de lucruri bune într-o astfel de clasă. În loc să fie atenţi la predare, studenţii pot interacţiona, pot aprofunda materia Pot intra în simulări, dialoguri socratice.
To appreciate what we're talking about and the tragedy of lost potential here, I'd like to give a little bit of a thought experiment. If we were to go 400 years into the past to Western Europe, which even then, was one of the more literate parts of the planet, you would see that about 15 percent of the population knew how to read. And I suspect that if you asked someone who did know how to read, say a member of the clergy, "What percentage of the population do you think is even capable of reading?" They might say, "Well, with a great education system, maybe 20 or 30 percent." But if you fast forward to today, we know that that prediction would have been wildly pessimistic, that pretty close to 100 percent of the population is capable of reading. But if I were to ask you a similar question: "What percentage of the population do you think is capable of truly mastering calculus, or understanding organic chemistry, or being able to contribute to cancer research?" A lot of you might say, "Well, with a great education system, maybe 20, 30 percent."
Ca să înţelegeţi despre ce vorbesc şi tragedia potenţialului pierdut, vă propun un mic experiment de gândire. Dacă am merge în Europa de Vest de acum 400 de ani, care şi atunci era una din părţile cele mai alfabetizate ale lumii, aţi vedea că 15 % din populaţie ştia să citească. Cred că dacă ai fi întrebat pe cineva care ştia să citească, de exemplu un cleric, „Ce procent din populaţie crezi că ar fi capabilă să citească?” Ar spune: „Ei bine, cu un sistem educaţional grozav, poate 20 sau 30%.” Dar în zilele noastre, ştim că acea previziune ar fi fost foarte pesimistă, că aproape toată populaţia e capabilă să citească. Dar dacă v-aş întreba ceva similar: „Ce procent din populaţie credeţi că e capabil să stăpânească analiza matematică, sau să înţeleagă chimia organică, sau să poată contribui la cercetările împotriva cancerului?” Mulţi dintre voi ar spune, „Cu un sistem educaţional grozav, poate 20, 30%.”
But what if that estimate is just based on your own experience in a non-mastery framework, your own experience with yourself or observing your peers, where you're being pushed at this set pace through classes, accumulating all these gaps? Even when you got that 95 percent, what was that five percent you missed? And it keeps accumulating -- you get to an advanced class, all of a sudden you hit a wall and say, "I'm not meant to be a cancer researcher; not meant to be a physicist; not meant to be a mathematician." I suspect that that actually is the case, but if you were allowed to be operating in a mastery framework, if you were allowed to really take agency over your learning, and when you get something wrong, embrace it -- view that failure as a moment of learning -- that number, the percent that could really master calculus or understand organic chemistry, is actually a lot closer to 100 percent.
Dar dacă această estimare e bazată doar pe experienţa voastră în cadrul existent acum, pe experienţa personală sau a celor ca voi, care aţi fost împinşi în acest ritm prestabilit prin clase, adunând toate acele lacune? Chiar şi când reuşeaţi 95%, care erau cei 5% lipsă? Şi se tot adună, ajungi la noţiuni avansate, te împotmoleşti brusc şi spui: „Nu sunt făcut pentru cercetări oncologice; nu am talent de fizician; nu am talent de matematician.” Cred că asta e situaţia dar dacă vi s-ar fi permis să învăţaţi într-un cadru de excelenţă, dacă vi se permitea să aveţi iniţiativa pregătirii voastre şi când greşiţi, să acceptaţi, să vedeţi greşeala ca pe o ocazie de învăţare, acel număr, acel procent care ar putea excela în analiză matematică sau să înţeleagă chimia organică, e mult mai aproape de 100%.
And this isn't even just a "nice to have." I think it's a social imperative. We're exiting what you could call the industrial age and we're going into this information revolution. And it's clear that some things are happening. In the industrial age, society was a pyramid. At the base of the pyramid, you needed human labor. In the middle of the pyramid, you had an information processing, a bureaucracy class, and at the top of the pyramid, you had your owners of capital and your entrepreneurs and your creative class. But we know what's happening already, as we go into this information revolution. The bottom of that pyramid, automation, is going to take over. Even that middle tier, information processing, that's what computers are good at.
Nu e vorba despre un moft. Cred că e un imperativ social. Ieşim din era industrială şi intrăm în revoluţia informaţiei. E clar că se întâmplă nişte lucruri. În era industrială, societatea era o piramidă. La baza piramidei era nevoie de forţă de muncă. La mijlocul piramidei era procesarea informaţiei, clasa birocratică şi în vârful piramidei aveam deţinătorii de capital şi antreprenorii şi clasa creativă. Dar ştim ce se întâmplă deja, pe măsură ce intrăm în era informaţiei. Automatizarea va lua locul bazei piramidei. Chiar şi mijlocul, procesarea informaţiei, la asta sunt bune computerele.
So as a society, we have a question: All this new productivity is happening because of this technology, but who participates in it? Is it just going to be that very top of the pyramid, in which case, what does everyone else do? How do they operate? Or do we do something that's more aspirational? Do we actually attempt to invert the pyramid, where you have a large creative class, where almost everyone can participate as an entrepreneur, an artist, as a researcher?
Ca societate, avem o întrebare: Toată această nouă productivitate se datorează tehnologiei, dar cine participă la ea? Doar vârful piramidei? Atunci ce vor face toţi ceilalţi? Cum se vor descurca? Sau facem ceva mult mai dezirabil? Încercăm să inversăm piramida, să avem o clasă creativă mare, în care aproape oricine să poată participa ca antreprenor, artist, sau cercetător?
And I don't think that this is utopian. I really think that this is all based on the idea that if we let people tap into their potential by mastering concepts, by being able to exercise agency over their learning, that they can get there. And when you think of it as just a citizen of the world, it's pretty exciting. I mean, think about the type of equity we can we have, and the rate at which civilization could even progress. And so, I'm pretty optimistic about it. I think it's going to be a pretty exciting time to be alive.
Eu nu cred că e utopic. Cred că totul se bazează pe ideea că dacă lăsăm oamenii să-şi înţeleagă potenţialul prin stăpânirea conceptelor, prin posibilitatea preluării iniţiativei propriei instruiri, ei pot ajunge aici. Când te gândeşti la asta ca un simplu cetăţean al lumii, e chiar entuziasmant. Gândiţi-vă la cât am avea de câştigat, la ritmul în care civilizaţia ar progresa. Asta mă face să fiu destul de optimist. Cred că va fi extraordinar să trăieşti acele timpuri.
Thank you.
Mulţumesc.
(Applause)
(Aplauze)