I'm here today to talk about the two ideas that, at least based on my observations at Khan Academy, are kind of the core, or the key leverage points for learning. And it's the idea of mastery and the idea of mindset.
Бұл жерге бүгін мен 2 идея айту үшін келдім, олар Хан академиясындағы бақылауыма негізделген, оқытудың негізгі өзегі, маңызды сәттері. Бұл шеберлік және ойлау идеялары.
I saw this in the early days working with my cousins. A lot of them were having trouble with math at first, because they had all of these gaps accumulated in their learning. And because of that, at some point they got to an algebra class and they might have been a little bit shaky on some of the pre-algebra, and because of that, they thought they didn't have the math gene. Or they'd get to a calculus class, and they'd be a little bit shaky on the algebra. I saw it in the early days when I was uploading some of those videos on YouTube, and I realized that people who were not my cousins were watching.
Мен оны жиендерімнен кішкентай кезінен байқадым. Олардың көбі басында математикадан қиналған еді, өйткені оларда сабақта түсінбей қалған тақырыптары бар еді. Олар алгебра сабағына барады, оған дейінгі кезеңде кейбір тақырыптар игерілмей қалады, сондықтан олар математикаға қабілетіміз жоқ деп ойлайды. Немесе оларда есептеу болса, алгебрадан олқылықтар болуы мүмкін. Сол күндері мен YouTube-қа видео жүктегенде менің жиендерімнен басқа адамдар да көретін.
(Laughter)
(Күлкі)
And at first, those comments were just simple thank-yous. I thought that was a pretty big deal. I don't know how much time you all spend on YouTube. Most of the comments are not "Thank you."
Басында олардың пікірлерінде жай ғана рақмет деген сөз болатын. Мен бұл үлкен іс деп ойлайтынмын. YouTube-та қанша уақыт өткізгендеріңізді білмейтін. Пікірлердің көбі "Рақмет" емес.
(Laughter)
(Күлкі)
They're a little edgier than that. But then the comments got a little more intense, student after student saying that they had grown up not liking math. It was getting difficult as they got into more advanced math topics. By the time they got to algebra, they had so many gaps in their knowledge they couldn't engage with it. They thought they didn't have the math gene. But when they were a bit older, they took a little agency and decided to engage. They found resources like Khan Academy and they were able to fill in those gaps and master those concepts, and that reinforced their mindset that it wasn't fixed; that they actually were capable of learning mathematics.
Пікірлер дөрекі және өткір. Бірақ кейін пікірлер көбейе бастады, студенттер бірінен кейін бірі математиканы жақсы көрмейтіндерін айтты. Олар математикадан күрделі тапсырмалар алғанда қиналып жүрді. Алгебра сабағын, игерілмей қалған білімдері көп болғандықтан меңгере алмайтын. Математикаға қабілетіміз жоқ деп ойлайтын. Кішкене өскеннен кейін олар кішкене агенттік ашып, оқуды бастады. Олар Хан академиясы сияқты ресурстарды тапты, олар білімдерін толықтыра бастады, тұжырымдарды түсінді, ойлау қабілеттері жетілді; олар математиканы үйренуге қабілетті еді.
And in a lot of ways, this is how you would master a lot of things in life. It's the way you would learn a martial art. In a martial art, you would practice the white belt skills as long as necessary, and only when you've mastered it you would move on to become a yellow belt. It's the way you learn a musical instrument: you practice the basic piece over and over again, and only when you've mastered it, you go on to the more advanced one.
Өмірде әртүрлі нәрселерді меңгеруге болатын түрлі жолдар бар. Бұл жол - жекпе-жек өнерін үйренген сияқты. Жекпе-жек өнерінде сіз ақ белдік дағдысына дейін жаттыға бересіз, қажет болса, тек қана шеберлікке жеткенде сіз сары белдік деңгейіне өтесіз. Музыканы да үйрену жолы осы: сіз негізгі бөлімді қайта-қайта ойнайсыз және шеберлікке жеткенде, сіз одан да қиынырақ бөліктерге өтесіз.
But what we point out -- this is not the way a traditional academic model is structured, the type of academic model that most of us grew up in. In a traditional academic model, we group students together, usually by age, and around middle school, by age and perceived ability, and we shepherd them all together at the same pace. And what typically happens, let's say we're in a middle school pre-algebra class, and the current unit is on exponents, the teacher will give a lecture on exponents, then we'll go home, do some homework. The next morning, we'll review the homework, then another lecture, homework, lecture, homework. That will continue for about two or three weeks, and then we get a test. On that test, maybe I get a 75 percent, maybe you get a 90 percent, maybe you get a 95 percent. And even though the test identified gaps in our knowledge, I didn't know 25 percent of the material. Even the A student, what was the five percent they didn't know?
Бірақ біздің байқағанымыз бұл дәстүрлі академиялық модельдің жолы емес екен, көпшілігіміз өсіп шыққан академиялық үлгіде олай емес екен. Дәстүрлі академиялық үлгіде біз оқушыларды көбінесе жасына қарай топтастырамыз, орта мектепте жасына және жорамалдаған қабілетіне қарай, біз олардың бәрін бір жерде бір жылдамдықпен бағамыз. Көбінесе мынаны көресіз: орта мектепте алгебраға дайындық кезеңіндеміз, тақырыбымыз көрсеткіштер, мұғалім көрсеткіштер туралы дәріс береді, сосын сіз үйге барып, үй жұмысын жасайсыз. Келесі күні үй жұмысы тексеріледі, сосын тағы бір дәріс, үй жұмысы, дәріс, үй жұмысы. Осылай 2 не 3 апта жалғасады, сосын тест тапсырамыз. Бұл тесте мен, мүмкін, 75%, мүмкін 90 %, мүмкін 95 % алармын. Тест біліміміздегі игерілмеген нәрселерді анықтаса да, мен материалдың 25 % білмеймін. Тіпті А деңгейіндегі оқушы да 5 % материалды білмейді.
Even though we've identified the gaps, the whole class will then move on to the next subject, probably a more advanced subject that's going to build on those gaps. It might be logarithms or negative exponents. And that process continues, and you immediately start to realize how strange this is. I didn't know 25 percent of the more foundational thing, and now I'm being pushed to the more advanced thing. And this will continue for months, years, all the way until at some point, I might be in an algebra class or trigonometry class and I hit a wall. And it's not because algebra is fundamentally difficult or because the student isn't bright. It's because I'm seeing an equation and they're dealing with exponents and that 30 percent that I didn't know is showing up. And then I start to disengage.
Үйренбеген нәрсесін анықтасақ та, бүкіл сынып келесі тақырыпқа көшеді, тақырып одан да қиын және үйренбегендерімен байланысты болуы мүмкін. Бұл логорифм не теріс көрсеткіштер болар. Бұл үдеріс әлі де жалғасып жатыр және оның сондай оғаш екенін бірден түсінесіз. Мен іргелі мәселелердің 25% білмеймін және маған одан да қиынырақ тақырыптарды ұсынады. Осындай жағдай айлар, жылдар бойы жалғасып жатады, мен алгебра немесе тригонометрия үйренетін сыныпта болар едім, бірақ мен тығырыққа тірелдім. Бұл алгебраның негізінде қиын болғанына немесе оқушылардың ақылды болмағанына байланысты емес. Бұл теңдеудің көрсеткіштермен байланысты екенінде, 30 % меңгермеген білімім осы жерде өзін көрсетті. Осылай мен жолдан шығып қаламын.
To appreciate how absurd that is, imagine if we did other things in our life that way. Say, home-building.
Бұның қаншалықты ақылға сыймайтынын көру үшін, осындай жолмен басқа нәрселерді істейтінімізді көз алдыңызға елестетіңізші. Айталық үй салуды.
(Laughter)
(Күлкі)
So we bring in the contractor and say, "We were told we have two weeks to build a foundation. Do what you can."
Сонымен біз мердігерге келіп, "Бізде фундамент құюға 2 апта уақыт бар. Қолдарыңыздан келгенін жасаңыздар".
(Laughter)
(Күлкі)
So they do what they can. Maybe it rains. Maybe some of the supplies don't show up. And two weeks later, the inspector comes, looks around, says, "OK, the concrete is still wet right over there, that part's not quite up to code ... I'll give it an 80 percent."
Сөйтіп олар қолынан келгенін жасайды. Мүмкін, жаңбыр жауады. Мүмкін кейбір қосымша материалдар жоқ. Екі аптадан кейін тексеруші келіп жан-жағына қарайды да, "Бетон әлі де кеппепті мына жері толық аяқталмапты ... 80 % дайын деуге болады".
(Laughter)
(Күлкі)
You say, "Great! That's a C. Let's build the first floor."
"Керемет! Бұл С деген баға. 1-қабатты салайық",-дейсіз.
(Laughter)
(Күлкі)
Same thing. We have two weeks, do what you can, inspector shows up, it's a 75 percent. Great, that's a D-plus. Second floor, third floor, and all of a sudden, while you're building the third floor, the whole structure collapses. And if your reaction is the reaction you typically have in education, or that a lot of folks have, you might say, maybe we had a bad contractor, or maybe we needed better inspection or more frequent inspection. But what was really broken was the process. We were artificially constraining how long we had to something, pretty much ensuring a variable outcome, and we took the trouble of inspecting and identifying those gaps, but then we built right on top of it.
Ұқсас нәрсе. Қолыңыздан келгенді істеуге, 2 аптамыз бар, бұл - 75 %. Керемет, бұл D+. 2-қабат, 3-қабат, кенеттен 3-қабатты салып жатқанда бүкіл құрылыс қирап қалады. Осыған сіз білім саласындағыдай қарасаңыз немесе көпшіліктің реакциясындай болса, сіз нашар мердігер болды, немесе жақсырақ тексеру, не жиірек тексеру керек еді дер едіңіз. Бірақ шын мәнінде қираған нәрсе процесс еді. Біз мүмкіндігінше жасандылықпен ұзақ уақыт ұстап тұрдық, өзгергіш нәтижені қамтамасыз еттік, өзімізге тексеру мен білімдегі олқылықтарды табу жұмысын алдық, бірақ шыңына дейін шықтық.
So the idea of mastery learning is to do the exact opposite. Instead of artificially constraining, fixing when and how long you work on something, pretty much ensuring that variable outcome, the A, B, C, D, F -- do it the other way around. What's variable is when and how long a student actually has to work on something, and what's fixed is that they actually master the material.
Соңында шеберлікке үйрету қарама-қарсы нәрсе екенін ұқтық. Жасанды түрде тежеу мен жазып алудан гөрі, бір нәрсені ұзақ уақыт істесеңіз де, нәтижесінде A, B, C, D, F берсек те, бұны керісінше жасау керек. Ауыспалы шама қандай болса да, студент шын мәнінде жұмыс істейді, материалды қалай меңгергені жазылынып алынады.
And it's important to realize that not only will this make the student learn their exponents better, but it'll reinforce the right mindset muscles. It makes them realize that if you got 20 percent wrong on something, it doesn't mean that you have a C branded in your DNA somehow. It means that you should just keep working on it. You should have grit; you should have perseverance; you should take agency over your learning.
Бұның маңыздылығын түсіну керек, бұл тек қана студенттің жақсы көрсеткіштері ғана емес, бұл оның дұрыс ойлауын жақсарта түседі. Егер сіз жұмысыңызды 20 % қате істесеңіз, ДНҚ-ңызда "С" бағасы бар деген сөз емес. Бұл сіз осы бағытта жұмыс істеуіңіз керек деген сөз. Сіз мықты болып, табандылық танытуыңыз керек; сіз өз оқуыңызды қолыңызға алыңыз.
Now, a lot of skeptics might say, well, hey, this is all great, philosophically, this whole idea of mastery-based learning and its connection to mindset, students taking agency over their learning. It makes a lot of sense, but it seems impractical. To actually do it, every student would be on their own track. It would have to be personalized, you'd have to have private tutors and worksheets for every student. And these aren't new ideas -- there were experiments in Winnetka, Illinois, 100 years ago, where they did mastery-based learning and saw great results, but they said it wouldn't scale because it was logistically difficult. The teacher had to give different worksheets to every student, give on-demand assessments.
Қазір скептиктердің бәрі, әрине, бұның бәрі керемет, философиялық тұрғыдан шеберлікке негізделген оқу және оның бейімделумен байланысы, оқуына жауапты студент болуы керемет дейді. Осының маңыз зор болса да, практикалық тұрғыдан пайдасыз. Осыны шын мәнінде орындау үшін, әрбір студенттің өз жолы болуы керек. Дараланған білім болуы керек, жеке үйретуші мен әр оқушыға арналған тапсырмалар парағы керек. Бұл жаңа идея емес - 100 жыл бұрын Уинетка, Илииониста тәжірибе болды, шеберлікке бағытталған оқу жақсы нәтиже көрсетті, бірақ оны кең таратпайтындарын, ұйымдастыру қиын екенін айтты. Мұғалім әр оқушыға тапсырмасы әртүрлі парақшалар беруі керек, оны бағалауы да өзгеше.
But now today, it's no longer impractical. We have the tools to do it. Students see an explanation at their own time and pace? There's on-demand video for that. They need practice? They need feedback? There's adaptive exercises readily available for students.
Бірақ осы күні, бұл - орынсыз. Бұны жасауға құралдар бар. Студент сабақты қалаған кезде және жерінде көре алады. Қалауы бойынша видеолар бар. Оларға тәжірибе, кері байланыс керек пе? Ол жерде бейімделген тапсырмалар студентерге қолжетімді.
And when that happens, all sorts of neat things happen. One, the students can actually master the concepts, but they're also building their growth mindset, they're building grit, perseverance, they're taking agency over their learning. And all sorts of beautiful things can start to happen in the actual classroom. Instead of it being focused on the lecture, students can interact with each other. They can get deeper mastery over the material. They can go into simulations, Socratic dialogue.
Осылай болған кезде жақсы нәрселер көрініс табады. Біріншіден, студенттер тұжырымдамаларды түсінеді, сонымен қатар олардың ойлау қабілеті де өседі, табандылық пен қайсарлық жетіліп, өз оқуларын өз қолдарына алады. Әртүрлі таңғажайып нәрселер бола бастауы мүмкін, сіздің сыныбыңызда. Дәрістерге өз ықыластарын бөлуден гөрі, олар бір-бірімен араласа бастайды. Олар материалды тереңірек түсіне бастайды. Олар симуляция жасап, пікірталасқа қатысады.
To appreciate what we're talking about and the tragedy of lost potential here, I'd like to give a little bit of a thought experiment. If we were to go 400 years into the past to Western Europe, which even then, was one of the more literate parts of the planet, you would see that about 15 percent of the population knew how to read. And I suspect that if you asked someone who did know how to read, say a member of the clergy, "What percentage of the population do you think is even capable of reading?" They might say, "Well, with a great education system, maybe 20 or 30 percent." But if you fast forward to today, we know that that prediction would have been wildly pessimistic, that pretty close to 100 percent of the population is capable of reading. But if I were to ask you a similar question: "What percentage of the population do you think is capable of truly mastering calculus, or understanding organic chemistry, or being able to contribute to cancer research?" A lot of you might say, "Well, with a great education system, maybe 20, 30 percent."
Біз айтып жатқанымызды бағалау үшін және жоғалтқанымызды түйсіну үшін мен кішкене эксперимент жасағым келеді. Егер біз 400 жылға кейін Батыс Еуропаға қайтсақ, олар сол кездің өзінде сауаттылардың қатарында еді, халықтың 15 % оқи алатынын көрер едіңіз. Егер сіз оқи алатын адамнан дін басылар мүшесінен "Халықтың неше пайызы оқи алады деп ойлайсыз?" деп сұрасаңыз. Олар "Жақсы, керемет білім жүйесінде, мүмкін 20 не 30 %" деп айтулары мүмкін. Егер біз осы күнге қайтып келсек, бұл болжау пессимистік екенін көрер едік, қазіргі халықтың 100 % оқи алады. Осыған ұқсас сұрақты қойсақ: "Сіздің ойыңызша халықтың қанша пайызы шын мәнінде математиканы игерген, немесе органикалық химияны, немесе обырды зерттеу жұмыстарына өз үлесін қоса алады?" Көбі былай дер еді: "Жақсы білім жүйесі болса, мүмкін 20, 30 пайыз."
But what if that estimate is just based on your own experience in a non-mastery framework, your own experience with yourself or observing your peers, where you're being pushed at this set pace through classes, accumulating all these gaps? Even when you got that 95 percent, what was that five percent you missed? And it keeps accumulating -- you get to an advanced class, all of a sudden you hit a wall and say, "I'm not meant to be a cancer researcher; not meant to be a physicist; not meant to be a mathematician." I suspect that that actually is the case, but if you were allowed to be operating in a mastery framework, if you were allowed to really take agency over your learning, and when you get something wrong, embrace it -- view that failure as a moment of learning -- that number, the percent that could really master calculus or understand organic chemistry, is actually a lot closer to 100 percent.
Бірақ бұл бағалау біздің жеке тәжірибемізге негізделген, өзіңізді немесе қасыңыздағы әріптесіңізді бақылау кезінде туған ой, сіз бұған сыныптан сыныпқа өту барысында, барлық олқылықтарды жинап жеттіңіз. Тіпті сіз 95 пайыз алсаңыз, қалған 5 пайыз нені білдіреді? Ол жинақтала береді - сіз жоғары сыныпта болғанда, сіз тығырыққа тіреліп: "Мен обыр зерттеуші болғым келмейді; физик те; математик те болмаймын." Шын мәнінде осылай деп күдіктенемін, бірақ егер сіз шеберлікке жету бағытында жаттықсаңыз, егер сізге шынында өз оқуыңызды қолыңызға алуға рұқсат берсе, қате жіберсеңіз, қабылдаңыз - сәтсіздікті оқудың бір сәті деп қабылдаңыз, сан, пайыз есептеуде шебер болуға көмектеседі, немесе органикалық химияны түсінуге, бұл 100 пайызға жақын.
And this isn't even just a "nice to have." I think it's a social imperative. We're exiting what you could call the industrial age and we're going into this information revolution. And it's clear that some things are happening. In the industrial age, society was a pyramid. At the base of the pyramid, you needed human labor. In the middle of the pyramid, you had an information processing, a bureaucracy class, and at the top of the pyramid, you had your owners of capital and your entrepreneurs and your creative class. But we know what's happening already, as we go into this information revolution. The bottom of that pyramid, automation, is going to take over. Even that middle tier, information processing, that's what computers are good at.
Бұл тек қана "болғаны жақсы" емес, меніңше бұл әлеуметтік императив. Біз индустриалды заман деп аталатын кезеңнен ақпараттық революцияға аяқ бастық. Әрине кейбір нәрселердің болып жатқаны заңды. Индустрия заманында қоғам пирамида сияқты. Пирамиданың негізінде жұмысшылар тұрады. Пирамиданың ортасында сізге ақпаратты өңдеу керек, бюрократия классы, пирамиданың жоғарғы жағында, капиталдың иелері мен кәсіпкерлер және креативті класс тұрады. Оның жүзеге асып жатқанын білеміз, біз ақпараттық революцияға аяқ бастық. Пирамиданың түбі - автоматизация өзіне билік алайын деп жатыр. Тіпті ортаңғы деңгейдегі ақпаратты өңдеу компьютердің жақсы жұмысы.
So as a society, we have a question: All this new productivity is happening because of this technology, but who participates in it? Is it just going to be that very top of the pyramid, in which case, what does everyone else do? How do they operate? Or do we do something that's more aspirational? Do we actually attempt to invert the pyramid, where you have a large creative class, where almost everyone can participate as an entrepreneur, an artist, as a researcher?
Қоғам ретінде мынадай сұрағымыз бар: Бұның бәрі технологияның арқасында мүмкін болып жатыр, бірақ оған кім қатысады? Пирамиданың басындағыларына арналса, басқалары не істейді? Қалай жұмыс істейді? Немесе қалағанымыздай бірнәрсе істейміз бе? Пирамиданы төңкеруге әрекет жасауымыз керек пе, үлкен жасампаз топ болса, кәсіпкер, суретші, зерттеуші ретінде қалаған адам қатыса алса?
And I don't think that this is utopian. I really think that this is all based on the idea that if we let people tap into their potential by mastering concepts, by being able to exercise agency over their learning, that they can get there. And when you think of it as just a citizen of the world, it's pretty exciting. I mean, think about the type of equity we can we have, and the rate at which civilization could even progress. And so, I'm pretty optimistic about it. I think it's going to be a pretty exciting time to be alive.
Мен бұл утопия деп ойламаймын. Мен мұның бәрі идеяға негізделген деп ойлаймын, адамдарға әлеуетін қолдануға мүмкіндік берсек, түсініктерді үйрену арқылы өз оқуын басқаруға мүмкіндік жасау арқылы, онда олар сол жерде болады. Егер сіз бұл туралы әлем азаматы ретінде ойласаңыз, бұл - өте қызық. Бізде бар және қолымыз жететін әділеттіліктің түрі және өркениеттің дамуының жылдамдығы туралы ойланыңыздар. Менің бұған үмітім зор, оптимистпін. Меніңше бұл көзіміздің тірісінде көретін ең қызықты жайт болады.
Thank you.
Көп рақмет!
(Applause)
(Қол шапалақтау)