I'm here today to talk about the two ideas that, at least based on my observations at Khan Academy, are kind of the core, or the key leverage points for learning. And it's the idea of mastery and the idea of mindset.
אדבר היום על שני רעיונות שלפחות על סמך התצפיות שלי באקדמיית קאהן, הם בעלי חשיבות אדירה, ומהווים נקודות מפתח בתהליך הלמידה. והרעיונות הם שליטה בחומר ודפוס חשיבה.
I saw this in the early days working with my cousins. A lot of them were having trouble with math at first, because they had all of these gaps accumulated in their learning. And because of that, at some point they got to an algebra class and they might have been a little bit shaky on some of the pre-algebra, and because of that, they thought they didn't have the math gene. Or they'd get to a calculus class, and they'd be a little bit shaky on the algebra. I saw it in the early days when I was uploading some of those videos on YouTube, and I realized that people who were not my cousins were watching.
ראיתי את זה עוד קודם לכן, כשעבדתי עם בני הדודים שלי. רבים מהם התקשו תחילה עם מתמטיקה, כי הצטברו להם הרבה פערים בתהליך הלמידה. ומשום כך, בשלב מסוים הם נכנסו לשיעור אלגברה ואולי הידע שלהם בקדם-אלגברה היה קצת רופף, ולכן הם חשבו שאין להם את גן המתמטיקה. או שהם נכנסו לשיעור חדו"א, והידע שלהם באלגברה היה קצת רופף. ראיתי את זה בימים הראשונים, כשהעליתי חלק מהסרטונים האלה ליו-טיוב, והבנתי שאנשים שאינם בני הדודים שלי צופים בהם.
(Laughter)
(צחוק)
And at first, those comments were just simple thank-yous. I thought that was a pretty big deal. I don't know how much time you all spend on YouTube. Most of the comments are not "Thank you."
תחילה קיבלתי תגובות פשוטות של תודה. חשבתי שזה בעל משמעות. אני לא יודע כמה זמן אתם מבלים ביו-טיוב. רוב ההערות אינן "תודה רבה".
(Laughter)
(צחוק)
They're a little edgier than that. But then the comments got a little more intense, student after student saying that they had grown up not liking math. It was getting difficult as they got into more advanced math topics. By the time they got to algebra, they had so many gaps in their knowledge they couldn't engage with it. They thought they didn't have the math gene. But when they were a bit older, they took a little agency and decided to engage. They found resources like Khan Academy and they were able to fill in those gaps and master those concepts, and that reinforced their mindset that it wasn't fixed; that they actually were capable of learning mathematics.
הן קצת יותר חריפות. אבל אז ההערות הפכו לרציניות יותר, תלמיד אחר תלמיד החלו לספר שמגיל צעיר הם לא אהבו מתמטיקה. זה נהיה קשה יותר כשהם הגיעו לנושאים מתקדמים יותר במתמטיקה. כשהם הגיעו לאלגברה, היו להם כ"כ הרבה פערים בידע, שהם לא יכלו להתמודד עם זה. והם חשבו שאין להם את גֵן המתמטיקה. אבל כשהם התבגרו קצת, הם לקחו יוזמה, והחליטו לעשות מעשה. הם מצאו מקורות כמו אקדמיית קאהן והם הצליחו למלא את הפערים האלה, ולהפגין שליטה בחומר, וזה שינה אצלם את דפוס החשיבה, שיכולת מתמטית אינה נתון מקובע, ושהם כן מסוגלים ללמוד מתמטיקה.
And in a lot of ways, this is how you would master a lot of things in life. It's the way you would learn a martial art. In a martial art, you would practice the white belt skills as long as necessary, and only when you've mastered it you would move on to become a yellow belt. It's the way you learn a musical instrument: you practice the basic piece over and over again, and only when you've mastered it, you go on to the more advanced one.
ובאופן דומה, כך משיגים שליטה בנושאים רבים נוספים בחיים. זו הדרך בה הייתם לומדים אמנות לחימה. באמנות לחימה הייתם מתאמנים בכישורים של חגורה לבנה, ככל שנדרש, ורק כשהייתם שולטים בהם, הייתם עוברים לחגורה צהובה. זו הדרך בה לומדים לנגן: מתאמנים על יצירה בסיסית שוב ושוב, ורק אחרי ששולטים בה, ממשיכים ליצירה מתקדמת יותר.
But what we point out -- this is not the way a traditional academic model is structured, the type of academic model that most of us grew up in. In a traditional academic model, we group students together, usually by age, and around middle school, by age and perceived ability, and we shepherd them all together at the same pace. And what typically happens, let's say we're in a middle school pre-algebra class, and the current unit is on exponents, the teacher will give a lecture on exponents, then we'll go home, do some homework. The next morning, we'll review the homework, then another lecture, homework, lecture, homework. That will continue for about two or three weeks, and then we get a test. On that test, maybe I get a 75 percent, maybe you get a 90 percent, maybe you get a 95 percent. And even though the test identified gaps in our knowledge, I didn't know 25 percent of the material. Even the A student, what was the five percent they didn't know?
אבל עלינו לציין שזו אינה הדרך המסורתית על פיה בנוי מודל אקדמי, המודל האקדמי שרובנו התחנכנו על פיו. במודל אקדמי מסורתי, מקבצים תלמידים יחד, בד"כ לפי גיל, ובשלב חטיבת הביניים, לפי גיל ולפי יכולת נתפסת, ודוחפים אותם יחד באותו הקצב. ומה שקורה בד"כ, נניח שאנחנו בחט"ב בשיעור קדם-אלגברה, והנושא הוא חזקות, המורה יעביר הרצאה על חזקות, ואז נלך הביתה, נכין שיעורים. למחרת בבוקר, נעבור על שיעורי הבית, ואז עוד הרצאה, ש"ב, הרצאה, ש"ב. זה ימשיך בערך 2-3 שבועות, ואז יהיה לנו מבחן. ובמבחן הזה אני אולי אקבל 75%, אתה אולי תקבל 90%, את אולי תקבלי 95%. ולמרות שהמבחן זיהה פערים בידע שלנו, אני לא ידעתי 25% מהחומר. אפילו התלמידה המצטיינת, מה היו 5% שהיא לא ידעה?
Even though we've identified the gaps, the whole class will then move on to the next subject, probably a more advanced subject that's going to build on those gaps. It might be logarithms or negative exponents. And that process continues, and you immediately start to realize how strange this is. I didn't know 25 percent of the more foundational thing, and now I'm being pushed to the more advanced thing. And this will continue for months, years, all the way until at some point, I might be in an algebra class or trigonometry class and I hit a wall. And it's not because algebra is fundamentally difficult or because the student isn't bright. It's because I'm seeing an equation and they're dealing with exponents and that 30 percent that I didn't know is showing up. And then I start to disengage.
למרות שזיהינו את הפערים הללו, כל הכיתה תמשיך הלאה לנושא הבא, כנראה לנושא מתקדם יותר המבוסס על הפערים הללו, אולי לוגריתמים, אולי חזקות שליליות. והתהליך הזה נמשך, ומיד אתם מבינים עד כמה זה מוזר. אני לא ידעתי 25% מהחומר הבסיסי יותר, ועכשיו דוחפים אותי לחומר המתקדם יותר. וזה יימשך חודשים, שנים, עד שבנקודה מסויימת, אולי אהיה בשיעור אלגברה, או טריגונומטריה, ואתקל במבוי סתום. וזה לא משום שאלגברה קשה במהותה, או כי התלמיד לא חכם. זה משום שאני רואה משוואה שיש בה חזקות, וה-30% שלא ידעתי צפים על פני השטח. ואז אני מתחיל להתנתק.
To appreciate how absurd that is, imagine if we did other things in our life that way. Say, home-building.
וכדי להעריך עד כמה זה אבסורדי, דמיינו אם כך היינו עושים דברים אחרים בחיינו. למשל, בניית בית.
(Laughter)
(צחוק)
So we bring in the contractor and say, "We were told we have two weeks to build a foundation. Do what you can."
אז אנחנו מביאים את הקבלן ואומרים, "אמרו לנו שיש לנו שבועיים לבניית היסודות. ״עשה כמיטב יכולתך."
(Laughter)
(צחוק)
So they do what they can. Maybe it rains. Maybe some of the supplies don't show up. And two weeks later, the inspector comes, looks around, says, "OK, the concrete is still wet right over there, that part's not quite up to code ... I'll give it an 80 percent."
אז הם עושים כמיטב יכולתם. אולי יורד גשם. אולי חלק מהחומרים לא מגיעים. ולאחר שבועיים מגיע המפקח, מסתכל סביב, ואומר: "אוקיי, הבטון עדיין רטוב שם, "החלק הזה עוד לא גמור... "אני נותן לזה 80%."
(Laughter)
(צחוק)
You say, "Great! That's a C. Let's build the first floor."
אתם אומרים: "יופי, זה ציון טוב. בוא נבנה את הקומה הראשונה."
(Laughter)
(צחוק)
Same thing. We have two weeks, do what you can, inspector shows up, it's a 75 percent. Great, that's a D-plus. Second floor, third floor, and all of a sudden, while you're building the third floor, the whole structure collapses. And if your reaction is the reaction you typically have in education, or that a lot of folks have, you might say, maybe we had a bad contractor, or maybe we needed better inspection or more frequent inspection. But what was really broken was the process. We were artificially constraining how long we had to something, pretty much ensuring a variable outcome, and we took the trouble of inspecting and identifying those gaps, but then we built right on top of it.
וחוזר חלילה. יש לנו שבועיים, עשו מה שאתם יכולים, המפקח מגיע, זה 75%. יופי, זה ציון כמעט טוב. קומה שנייה, קומה שלישית, ופתאום, בזמן שאתם בונים את הקומה השלישית, המבנה כולו מתמוטט. ואם התגובה שלכם דומה לזו של אנשים רבים במערכת החינוך, או אנשים בכלל, תאמרו: "אולי היה לנו קבלן גרוע", או "אולי היינו צריכים פיקוח טוב יותר או תדיר יותר". אבל מה שבאמת מקולקל, זה התהליך. אנחנו מגבילים באופן מלאכותי את הזמן העומד לרשותנו, ובכך יוצרים שונות בתוצאה, וטרחנו לבדוק ולזהות את הפערים הללו, אבל אז בנינו ישר על גבם.
So the idea of mastery learning is to do the exact opposite. Instead of artificially constraining, fixing when and how long you work on something, pretty much ensuring that variable outcome, the A, B, C, D, F -- do it the other way around. What's variable is when and how long a student actually has to work on something, and what's fixed is that they actually master the material.
אז הרעיון של למידה לשם שליטה בחומר הוא לעשות את ההפך הגמור. במקום לקבוע באופן מלאכותי, את מועד ומשך הלמידה, ובעצם ליצור שונות בתוצאה, מצויין, טוב מאוד, טוב, כמעט טוב, מספיק - לעשות זאת בדרך ההפוכה. מה שמשתנה הוא המועד ומשך הלמידה, התלמיד צריך לעבוד על משהו, ומה שמקובע זה שהוא באמת יגיע למצב של שליטה בחומר.
And it's important to realize that not only will this make the student learn their exponents better, but it'll reinforce the right mindset muscles. It makes them realize that if you got 20 percent wrong on something, it doesn't mean that you have a C branded in your DNA somehow. It means that you should just keep working on it. You should have grit; you should have perseverance; you should take agency over your learning.
וחשוב להכיר בכך שזה לא רק ישפר את למידת נושא החזקות אצל התלמיד, אלא גם יחזק את דפוס החשיבה הנכון. זה גורם לתלמידים להבין שאם לא עניתם נכונה על 20% מהחומר, זה לא אומר שהציון "כמעט טוב" מוטמע בדנ"א שלכם. זה אומר שאתם צריכים להמשיך ולעבוד על זה. אתם צריכים יכולת התמדה ורוח לחימה. אתם צריכים לקחת אחריות על הלמידה שלכם.
Now, a lot of skeptics might say, well, hey, this is all great, philosophically, this whole idea of mastery-based learning and its connection to mindset, students taking agency over their learning. It makes a lot of sense, but it seems impractical. To actually do it, every student would be on their own track. It would have to be personalized, you'd have to have private tutors and worksheets for every student. And these aren't new ideas -- there were experiments in Winnetka, Illinois, 100 years ago, where they did mastery-based learning and saw great results, but they said it wouldn't scale because it was logistically difficult. The teacher had to give different worksheets to every student, give on-demand assessments.
עכשיו, ספקנים רבים יכולים לומר: כל זה טוב ויפה, באופן פילוסופי, כל הרעיון של למידה לשם שליטה בחומר, והחיבור שלו לדפוס החשיבה, תלמידים שלוקחים אחריות על הלמידה שלהם. זה מאוד הגיוני, אבל זה לא נשמע פרקטי. כדי לעשות זאת, כל תלמיד יצטרך להיות במסלול משלו. זה מצריך התאמה אישית, תצטרכו מורים פרטיים ודפי עבודה לכל תלמיד. ואלה אינם רעיונות חדשים – היו ניסויים בווינטקה, אילינוי, לפני 100 שנה, בהם ניסו ללמד לשם שליטה בחומר, וראו תוצאות מצויינות, אבל הם אמרו שזה לא יעבוד בקנה מידה גדול, כי זה קשה מבחינה לוגיסטית. המורה צריכה לתת דפי עבודה שונים לכל תלמיד, לתת הערכות לפי דרישה.
But now today, it's no longer impractical. We have the tools to do it. Students see an explanation at their own time and pace? There's on-demand video for that. They need practice? They need feedback? There's adaptive exercises readily available for students.
אבל היום, אי אפשר לומר שזה לא מעשי. יש לנו את הכלים לעשות זאת. תלמידים רואים הסבר בזמן ובקצב שלהם? יש לכך סרטון זמין. הם צריכים להתאמן, זקוקים למשוב? יש תרגילים אדפטיביים זמינים לתלמידים.
And when that happens, all sorts of neat things happen. One, the students can actually master the concepts, but they're also building their growth mindset, they're building grit, perseverance, they're taking agency over their learning. And all sorts of beautiful things can start to happen in the actual classroom. Instead of it being focused on the lecture, students can interact with each other. They can get deeper mastery over the material. They can go into simulations, Socratic dialogue.
וכשזה קורה, כל מיני דברים יפים קורים. אחד, התלמידים יכולים באמת לשלוט בחומר, אבל הם גם בונים דפוס מחשבה של צמיחה, הם בונים יכולת התמדה ורוח לחימה, הם לוקחים אחריות על הלמידה שלהם. וכל מיני דברים יפים יכולים להתחיל לקרות בכיתה. במקום שהדגש בכיתה יהיה על ההרצאה, התלמידים יכולים לתקשר זה עם זה. הם יכולים להגיע לרמת שליטה טובה יותר בחומר. הם יכולים לערוך סימולציות, דיאלוג סוקרטי.
To appreciate what we're talking about and the tragedy of lost potential here, I'd like to give a little bit of a thought experiment. If we were to go 400 years into the past to Western Europe, which even then, was one of the more literate parts of the planet, you would see that about 15 percent of the population knew how to read. And I suspect that if you asked someone who did know how to read, say a member of the clergy, "What percentage of the population do you think is even capable of reading?" They might say, "Well, with a great education system, maybe 20 or 30 percent." But if you fast forward to today, we know that that prediction would have been wildly pessimistic, that pretty close to 100 percent of the population is capable of reading. But if I were to ask you a similar question: "What percentage of the population do you think is capable of truly mastering calculus, or understanding organic chemistry, or being able to contribute to cancer research?" A lot of you might say, "Well, with a great education system, maybe 20, 30 percent."
כדי להעריך את הנושא, ואת הטרגדיה שקוראת פה עם פוטנציאל מבוזבז, אציג לכם ניסוי מחשבתי קטן. אם נלך אחורה 400 שנה למערב אירופה, שכבר באותה תקופה היה אחד האיזורים הכי אורייניים בעולם, נראה שכ-15% מהאוכלוסיה ידעו לקרוא. ואני משער שאם הייתם שואלים אדם שאינו יודע לקרוא, למשל אחד מאנשי הכמורה, "איזה אחוז מהאוכלוסיה, לדעתך, מסוגל ללמוד לקרוא"? הם היו אומרים, "ובכן, עם מערכת חינוך מצויינת, "אולי 20 או 30 אחוזים". אבל אם נריץ קדימה להיום, אנחנו יודעים שהניבוי הזה הוא מאוד פסימי, שקרוב ל-100% מהאוכלוסיה מסוגלים ללמוד לקרוא. אבל אם אשאל אתכם שאלה דומה: "איזה אחוז מהאוכלוסיה, לדעתכם, "מסוגל באמת לשלוט בחדו"א, "או להבין כימיה אורגנית, "או לתרום לחקר הסרטן?״ רבים מכם אולי יאמרו, "ובכן, עם מערכת חינוך מצויינת, "אולי 20 או 30 אחוז".
But what if that estimate is just based on your own experience in a non-mastery framework, your own experience with yourself or observing your peers, where you're being pushed at this set pace through classes, accumulating all these gaps? Even when you got that 95 percent, what was that five percent you missed? And it keeps accumulating -- you get to an advanced class, all of a sudden you hit a wall and say, "I'm not meant to be a cancer researcher; not meant to be a physicist; not meant to be a mathematician." I suspect that that actually is the case, but if you were allowed to be operating in a mastery framework, if you were allowed to really take agency over your learning, and when you get something wrong, embrace it -- view that failure as a moment of learning -- that number, the percent that could really master calculus or understand organic chemistry, is actually a lot closer to 100 percent.
אבל אולי ההערכה הזו מבוססת על הניסיון שלכם במסגרת בה לא לומדים לשם שליטה בחומר, ניסיון אישי שלכם, או צפייה באחרים, במצב בו אתם נדחפים בקצב נתון מכיתה לכיתה, וצוברים את כל הפערים האלה? אפילו כשאתם יודעים 95%, מה היו חמשת האחוזים שפספסתם? וזה הולך ומצטבר – אתם מגיעים לשיעור מתקדם, ולפתע מגיעים למבוי סתום ואומרים, "לא נועדתי להיות חוקרת סרטן, "לא נועדתי להיות פיזיקאית, לא נועדתי להיות מתמטיקאי". אני חושד שזה בד"כ מה שקורה, אבל אם היו מאפשרים לכם לפעול במסגרת של למידה לשם שליטה בחומר, אם באמת היו נותנים לכם לקחת אחריות על הלמידה שלכם, וכשהייתם טועים, הייתם מקבלים את הטעות הזו, רואים בה רגע של למידה, המספר הזה, אחוז האנשים שיכולים באמת לשלוט בחדו"א, או להבין כימיה אורגנית, מתקרב הרבה יותר ל-100%.
And this isn't even just a "nice to have." I think it's a social imperative. We're exiting what you could call the industrial age and we're going into this information revolution. And it's clear that some things are happening. In the industrial age, society was a pyramid. At the base of the pyramid, you needed human labor. In the middle of the pyramid, you had an information processing, a bureaucracy class, and at the top of the pyramid, you had your owners of capital and your entrepreneurs and your creative class. But we know what's happening already, as we go into this information revolution. The bottom of that pyramid, automation, is going to take over. Even that middle tier, information processing, that's what computers are good at.
וזה לא רק מותרות. לדעתי זה הכרח חברתי. אנחנו יוצאים ממה שקרוי העידן התעשייתי, ונכנסים למהפכת המידע. וברור שדברים מסויימים קורים. בעידן התעשייתי החברה היתה פירמידה. בבסיס הפירמידה היה דרוש כוח-אדם רב. במרכז הפירמידה נעשה עיבוד המידע, מעמד הביורוקרטיה, ובקצה הפירמידה היו בעלי ההון והיזמים והמעמד היצירתי. אבל ידוע מה כבר קורה עם כניסתנו לעידן המידע. האוטומציה עומדת להשתלט על תחתית הפירמידה. אפילו בדרגה האמצעית, עיבוד המידע, זה מה שמחשבים עושים היטב.
So as a society, we have a question: All this new productivity is happening because of this technology, but who participates in it? Is it just going to be that very top of the pyramid, in which case, what does everyone else do? How do they operate? Or do we do something that's more aspirational? Do we actually attempt to invert the pyramid, where you have a large creative class, where almost everyone can participate as an entrepreneur, an artist, as a researcher?
אז כחברה עומדת בפנינו שאלה: הטכנולוגיה יוצרת את הפרדוקטיביות החדשה הזו, אבל מי משתתף בה? האם רק השכבה העליונה ביותר בפירמידה? ואם כן, מה יעשו כל השאר? איך הם יפעלו? או שנעשה משהו יותר שאפתני? האם ננסה ממש להפוך את הפירמידה, כך שיש מעמד יצירתי רחב, בו כמעט כולם יכולים להשתתף כיזמים, אמנים, חוקרים?
And I don't think that this is utopian. I really think that this is all based on the idea that if we let people tap into their potential by mastering concepts, by being able to exercise agency over their learning, that they can get there. And when you think of it as just a citizen of the world, it's pretty exciting. I mean, think about the type of equity we can we have, and the rate at which civilization could even progress. And so, I'm pretty optimistic about it. I think it's going to be a pretty exciting time to be alive.
ואני לא חושב שזו אוטופיה. אני באמת חושב שכל זה מבוסס על הרעיון שאם ניתן לאנשים למצות את הפוטנציאל שלהם, על ידי השגת שליטה בחומר, ועל ידי לקיחת אחריות על הלמידה שלהם, כולם יוכלו להגיע לשם. ואם תחשבו על זה כאזרחי העולם, זה די מרגש. תחשבו על רמת השוויון אליה נוכל להגיע, ולקצב ההתקדמות האפשרי של הציוויליזציה. אז אני די אופטימי לגבי זה. אני חושב שזו תהיה תקופה מרגשת לחיות בה.
Thank you.
תודה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)