Alright, so I want you to imagine that you get a text from a friend, and it reads ... "You will NOT believe what just happened. I'm SO MAD right now!" So you do the dutiful thing as a friend, and you ask for details. And they tell you a story about what happened to them at the gym or at work or on their date last night. And you listen and you try to understand why they're so mad. Maybe even secretly judge whether or not they should be so mad.
Ik zou willen dat je je inbeeldt dat je een sms krijgt van een vriend met de tekst: "Je zult NOOIT geloven wat er net gebeurd is. Ik ben ZO KWAAD!" Dus je doet wat een goede vriend doet en je vraagt naar de details. En ze vertellen je wat hen overkwam bij de fitness of op het werk of tijdens hun date gisterenavond. En je luistert en probeert te begrijpen waarom ze zo kwaad zijn. Misschien zul je stiekem oordelen of ze al dan niet zo boos moeten zijn.
(Laughter)
(Gelach)
And maybe you even offer some suggestions. Now, in that moment, you are doing essentially what I get to do every day, because I'm an anger researcher, and as an anger researcher, I spend a good part of my professional life -- who am I kidding, also my personal life -- studying why people get mad. I study the types of thoughts they have when they get mad, and I even study what they do when they get mad, whether it's getting into fights or breaking things, or even yelling at people in all caps on the internet.
En misschien geef je wat suggesties. Op dat moment doe jij in feite wat ik elke dag doe, want ik ben een 'woedeonderzoeker' en als woedeonderzoeker, besteed ik een groot deel van mijn beroepsleven -- wie houd ik voor de gek, ook van mijn persoonlijke leven -- met het onderzoeken waarom mensen boos worden. Ik bestudeer wat ze denken als ze boos worden en ook wat ze dan doen -- of het nu vechten is, of dingen stukmaken of zelfs roepen tegen mensen in hoofdletters op het internet.
(Laughter)
(Gelach)
And as you can imagine, when people hear I'm an anger researcher, they want to talk to me about their anger, they want to share with me their anger stories. And it's not because they need a therapist, though that does sometimes happen, it's really because anger is universal. It's something we all feel and it's something they can relate to. We've been feeling it since the first few months of life, when we didn't get what we wanted in our cries of protests, things like, "What do you mean you won't pick up the rattle, Dad, I want it!"
Je kan het je al voorstellen: als mensen horen dat ik woede bestudeer, dan willen ze over hun woede praten en hun woedeverhalen met me delen. Niet omdat ze een therapeut nodig hebben, hoewel dat soms wel gebeurt. Het is echt omdat woede universeel is. Het is iets wat we allemaal voelen en ons mee kunnen associëren. We voelen het al sinds onze eerste levensmaanden, toen we niet kregen wat we wilden met onze protestkreten. Zoals: 'Hoe bedoel je, je wil de rammelaar niet oprapen, papa, ik wil hem!'
(Laughter)
(Gelach)
We feel it throughout our teenage years, as my mom can certainly attest to with me. Sorry, Mom. We feel it to the very end. In fact, anger has been with us at some of the worst moments of our lives. It's a natural and expected part of our grief. But it's also been with us in some of the best moments of our lives, with those special occasions like weddings and vacations often marred by these everyday frustrations -- bad weather, travel delays -- that feel horrible in the moment, but then are ultimately forgotten when things go OK.
We voelen het tijdens onze tienerjaren, wat mijn moeder zeker kan bevestigen. Sorry, mama. We voelen het tot ons levenseinde. Eigenlijk is woede een onderdeel van onze moeilijkste levensmomenten. Het is een natuurlijk en te verwachten deel van ons verdriet. Maar het is er ook tijdens sommige van onze beste levensmomenten, bij die speciale gelegenheden zoals huwelijken en vakanties die vaak verknald worden door alledaagse frustraties -- slecht weer, reisvertragingen -- die op dat moment vreselijk aanvoelen, maar daarna helemaal vergeten worden als alles weer goed gaat.
I have a lot of conversations with people about their anger and it's through those conversations that I've learned that many people, and I bet many people in this room right now, you see anger as a problem. You see the way it interferes in your life, the way it damages relationships, maybe even the ways it's scary. And while I get all of that, I see anger a little differently, and today, I want to tell you something really important about your anger, and it's this: anger is a powerful and healthy force in your life. It's good that you feel it. You need to feel it.
Ik praat dus vaak met mensen over hun woede en door deze gesprekken heb ik geleerd dat veel mensen, en ik wed ook veel mensen in deze zaal nu, woede als een probleem zien. Je ziet hoe het je leven verstoort, hoe het relaties kapotmaakt, misschien zelfs hoe angstaanjagend het kan zijn. En hoewel ik dat allemaal begrijp, zie ik woede een tikje anders. Vandaag wil ik iets belangrijks vertellen over je woede. En dat is: Woede is een sterke en gezonde kracht in je leven. Het is goed dat je woede voelt. Je moet het voelen.
But to understand all that, we actually have to back up and talk about why we get mad in the first place. A lot of this goes back to the work of an anger researcher named Dr. Jerry Deffenbacher, who wrote about this back in 1996 in a book chapter on how to deal with problematic anger. Now, for most of us, and I bet most of you, it feels as simple as this: I get mad when I'm provoked. You hear it in the language people use. They say things like, "It makes me so mad when people drive this slow," or, "I got mad because she left the milk out again." Or my favorite, "I don't have an anger problem -- people just need to stop messing with me."
Om dit te begrijpen, moeten we even stoppen en praten over waarom we boos worden in de eerste plaats. Veel hiervan vinden we in het werk van Dr. Jerry Deffenbacher, die hierover schreef in 1996 in een hoofdstuk over hoe je moet omgaan met ernstige woede. Voor de meeste mensen -- dus ook voor jullie -- lijkt het zo simpel als dit: 'Ik word boos als ik geprovoceerd word.' Je hoort het in hun taalgebruik. Ze zeggen dingen als: 'Ik word boos als mensen traag rijden.' Of: 'Ik werd boos omdat ze de melk weer had laten staan.' Mijn favoriet: 'Ik heb geen woedeprobleem -- maar speel niet met mijn voeten.'
(Laughter)
(Gelach)
Now, in the spirit of better understanding those types of provocations, I ask a lot of people, including my friends and colleagues and even family, "What are the things that really get to you? What makes you mad?" By the way, now is a good time to point out one of the advantages of being an anger researcher is that I've spent more than a decade generating a comprehensive list of all the things that really irritate my colleagues. Just in case I need it.
Om dit soort provocaties beter te begrijpen, vraag ik aan veel mensen, inclusief vrienden, collega's en familie: "Welke dingen raken je echt? Wat maakt jou boos?" Dit is hét moment om te tonen dat één van de voordelen van woedeonderzoeker te zijn, is dat ik meer dan tien jaar gewerkt heb aan een duidelijke lijst met alles wat mijn collega's enorm irriteert. Voor het geval ik het nodig zou hebben.
(Laughter)
(Gelach)
But their answers are fascinating, because they say things like, "when my sports team loses," "people who chew too loudly." That is surprisingly common, by the way. "People who walk too slowly," that one's mine. And of course, "roundabouts." Roundabouts --
Maar hun antwoorden zijn fascinerend, want ze zeggen dingen als: 'mijn sportteam dat verliest', 'mensen die luid kauwen'. Dit komt verrassend veel voor trouwens. 'Mensen die te traag wandelen'. Die komt van mij. En natuurlijk: 'rotondes'. Rotondes --
(Laughter)
(Gelach)
I can tell you honestly, there is no rage like roundabout rage.
Ik kan je eerlijk zeggen, geen woede is erger dan 'rotonde-woede'.
(Laughter)
(Gelach)
Sometimes their answers aren't minor at all. Sometimes they talk about racism and sexism and bullying and environmental destruction -- big, global problems we all face. But sometimes, their answers are very specific, maybe even oddly specific. "That wet line you get across your shirt when you accidentally lean against the counter of a public bathroom."
Soms zijn hun antwoorden verre van banaal. Soms praten ze over racisme en seksisme en pesterijen en milieuvervuiling -- wereldproblemen die we allemaal kennen. Maar soms ... zijn hun antwoorden heel specifiek, misschien zelfs merkwaardig specifiek. 'Die natte streep die op je T-shirt komt als je per ongeluk tegen de wastafel leunt in een openbaar toilet.'
(Laughter)
(Gelach)
Super gross, right?
Ongelofelijk vies, toch?
(Laughter)
(Gelach)
Or "Flash drives: there's only two ways to plug them in, so why does it always take me three tries?"
Of: 'USB-sticks. Er zijn maar twee manieren om ze in te pluggen, dus waarom heb ik altijd drie pogingen nodig?'
(Laughter)
(Gelach)
Now whether it's minor or major, whether it's general or specific, we can look at these examples and we can tease out some common themes. We get angry in situations that are unpleasant, that feel unfair, where our goals are blocked, that could have been avoided, and that leave us feeling powerless. This is a recipe for anger. But you can also tell that anger is probably not the only thing we're feeling in these situations. Anger doesn't happen in a vacuum. We can feel angry at the same time that we're scared or sad, or feeling a host of other emotions.
Of het nu een groot of klein probleem is, algemeen of specifiek, we kunnen deze voorbeelden bestuderen en we kunnen ze indelen in gemeenschappelijke thema's. We worden boos in situaties die onaangenaam zijn, die oneerlijk aanvoelen, die onze doelen afremmen en die vermeden hadden kunnen worden en ons machteloos doen voelen. Dit is een recept voor woede. Maar je kunt ook zien dat woede vermoedelijk niet het enige is wat we op zo'n momenten voelen. Woede gebeurt niet in een vacuüm. We kunnen ons boos voelen terwijl we bang of droevig zijn of een heleboel andere emoties voelen.
But here's the thing: these provocations -- they aren't making us mad. At least not on their own, and we know that, because if they were, we'd all get angry over the same things, and we don't. The reasons I get angry are different than the reasons you get angry, so there's got to be something else going on. What is that something else? Well, we know what we're doing and feeling at the moment of that provocation matters. We call this the pre-anger state -- are you hungry, are you tired, are you anxious about something else, are you running late for something? When you're feeling those things, those provocations feel that much worse. But what matters most is not the provocation, it's not the pre-anger state, it's this: it's how we interpret that provocation, it's how we make sense of it in our lives.
Maar het punt is: deze provocaties -- die maken ons niet boos. Of toch niet op zichzelf. En dat weten we omdat, als dat zo was, we allemaal boos zouden worden om dezelfde dingen, en dat is niet zo. De redenen waarom ik boos word, zijn anders dan die van jou. Dus moet er wel iets anders aan de hand zijn. Maar wat is dat dan? Wel, we weten dat wat we doen en voelen op het uitlokkingsmoment, van belang is. We noemen dit de pre-woedetoestand -- heb je honger, ben je moe, ben je ergens anders bang voor, loop je achter op schema? Als je die dingen ervaart, voelen die provocaties veel erger aan. Maar het belangrijkste is niet de uitlokking, het is niet de pre-woedetoestand, maar wel dit: hoe we die uitlokking opvatten, hoeveel betekenis we eraan geven in ons leven.
When something happens to us, we first decide, is this good or bad? Is it fair or unfair, is it blameworthy, is it punishable? That's primary appraisal, it's when you evaluate the event itself. We decide what it means in the context of our lives and once we've done that, we decide how bad it is. That's secondary appraisal. We say, "Is this the worst thing that's ever happened, or can I cope with this?
Als iets ons overkomt, beslissen we eerst: is dit goed of slecht? Is het eerlijk of oneerlijk? Is het verwerpelijk, is het strafbaar? Dit heet de primaire beoordeling, wanneer je de gebeurtenis zelf evalueert. We beslissen wat het betekent in onze levenscontext en pas daarna beslissen we hoe slecht het is. Dat heet de secundaire beoordeling. We zeggen: 'Is dit het ergste wat ooit gebeurde of kan ik ermee omgaan?'
Now, to illustrate that, I want you to imagine you are driving somewhere. And before I go any further, I should tell you, if I were an evil genius and I wanted to create a situation that was going to make you mad, that situation would look a lot like driving.
Beeld je eens in dat je ergens naartoe rijdt. En voor ik verderga, moet ik je vertellen dat als ik een kwaadaardig genie was en ik een situatie wou creëren die je boos zou maken, dat die situatie heel erg zou lijken op autorijden.
(Laughter)
(Gelach)
It's true. You are, by definition, on your way somewhere, so everything that happens -- traffic, other drivers, road construction -- it feels like it's blocking your goals. There are all these written and unwritten rules of the road, and those rules are routinely violated right in front of you, usually without consequence. And who's violating those rules? Anonymous others, people you will never see again, making them a very easy target for your wrath.
Dat is nu eenmaal zo. Je bent, per definitie, op weg ergens naartoe. Dus alles wat gebeurt -- verkeer, andere chauffeurs, wegenwerken -- voelen aan alsof ze in de weg staan van je doel. Er zijn heel wat geschreven en ongeschreven wetten op de weg en die wetten worden voortdurend geschonden, vlak voor je neus, gewoonlijk zonder gevolgen. Wie schendt deze regels? Anonieme mensen, personen die je nooit meer zal zien, waardoor ze een gemakkelijk doelwit zijn voor je woede.
(Laughter)
(Gelach)
So you're driving somewhere, thus teed up to be angry, and the person in front of you is driving well below the speed limit. And it's frustrating because you can't really see why they're driving so slow. That's primary appraisal. You've looked at this and you've said it's bad and it's blameworthy. But maybe you also decide it's not that big a deal. You're not in a hurry, doesn't matter. That's secondary appraisal -- you don't get angry.
Dus, je rijdt ergens naartoe, geprikkeld om boos te worden en de persoon voor je rijdt veel trager dan de toegelaten snelheid. En dat is frustrerend, want je begrijpt niet echt waarom ze zo traag rijden. Primaire beoordeling. Je observeerde het en je bepaalde dat het slecht en verwerpelijk is. Maar misschien beslis je dat het niet zo erg is. Je bent niet gehaast, het maakt niet uit. Dat is de secundaire beoordeling -- je wordt niet boos.
But now imagine you're on your way to a job interview. What that person is doing, it hasn't changed, right? So primary appraisal doesn't change; still bad, still blameworthy. But your ability to cope with it sure does. Because all of a sudden, you're going to be late to that job interview. All of a sudden, you are not going to get your dream job, the one that was going to give you piles and piles of money.
Maar stel je nu voor dat je op weg bent naar een sollicitatiegesprek. Wat die persoon voor je doet, is niet veranderd, toch? De primaire beoordeling verandert niet; het is nog steeds slecht en verwerpelijk. Maar je vermogen om ermee om te gaan, is absoluut veranderd. Want nu zul je te laat zijn voor je sollicitatie. Plots zul je je droomjob niet krijgen. Die job die je hopen geld zou opleveren.
(Laughter)
(Gelach)
Somebody else is going to get your dream job and you're going to be broke. You're going to be destitute. Might as well stop now, turn around, move in with your parents.
Iemand anders zal jouw droomjob krijgen en jij zult blut zijn. Jij zult berooid zijn. Je kunt beter stoppen, omkeren, bij je ouders intrekken.
(Laughter)
(Gelach)
Why? "Because of this person in front of me. This is not a person, this is a monster."
Waarom? 'Omwille van die persoon voor me. Dat is geen mens, dat is een monster.'
(Laughter)
(Gelach)
And this monster is here just to ruin your life.
En dat monster is hier enkel en alleen om jouw leven te ruïneren.
(Laughter)
(Gelach)
Now that thought process, it's called catastrophizing, the one where we make the worst of things. And it's one of the primary types of thoughts that we know is associated with chronic anger. But there's a couple of others. Misattributing causation. Angry people tend to put blame where it doesn't belong. Not just on people, but actually inanimate objects as well. And if you think that sound ridiculous, think about the last time you lost your car keys and you said, "Where did those car keys go?" Because you know they ran off on their own.
Dit denkproces heet 'catastroferen', waarbij we enkel het slechtste zien. Het is één van de hoofdgedachten waarvan we weten dat ze gelinkt is aan chronische woede. Maar er zijn er nog. Foute toekenning van de oorzaak. Boze mensen willen de schuld op het verkeerde te steken. Niet enkel op mensen, maar ook op levenloze voorwerpen. En als je dit belachelijk vindt, denk aan de laatste keer dat je je autosleutels verloor en zei: "Waar zijn die sleutels naartoe?" Want je weet dat ze uit zichzelf weggelopen zijn.
(Laughter)
(Gelach)
They tend to overgeneralize, they use words like "always," "never," "every," "this always happens to me," "I never get what I want" or "I hit every stoplight on the way here today." Demandingness: they put their own needs ahead of the needs of others: "I don't care why this person is driving so slow, they need to speed up or move over so I can get to this job interview." And finally, inflammatory labeling. They call people fools, idiots, monsters, or a whole bunch of things I've been told I'm not allowed to say during this TED Talk.
Mensen veralgemenen graag met woorden als 'altijd', 'nooit', 'elke', 'dit overkomt me altijd', 'ik krijg nooit wat ik wil' of: 'ik sta vandaag voor elk rood licht op de weg'. Veeleisend zijn: ze vinden hun eigen nood belangrijker dan dat van anderen. 'Het maakt niet uit waarom hij zo traag rijdt, hij moet versnellen of aan de kant gaan zodat ik naar die sollicitatie kan.' En als laatste: opruiende labeling. Ze noemen mensen dommeriken, idioten, monsters en dingen die ik niet mocht uitspreken tijdens deze TED-talk. (Gelach)
(Laughter)
Dus lange tijd
So for a long time, psychologists have referred to these as cognitive distortions or even irrational beliefs. And yeah, sometimes they are irrational. Maybe even most of the time. But sometimes, these thoughts are totally rational. There is unfairness in the world. There are cruel, selfish people, and it's not only OK to be angry when we're treated poorly, it's right to be angry when we're treated poorly.
hebben psychologen hiernaar verwezen als cognitieve stoornissen of zelfs irrationele overtuigingen. En ja, soms zijn ze irrationeel. Misschien meestal zelfs. Maar soms zijn deze gedachten compleet rationeel. Er is onrechtvaardigheid in de wereld. Er zijn wrede, egoïstische mensen en het is niet enkel ok om boos te zijn wanneer we slecht behandeld worden, het is goed om boos te zijn als we slecht behandeld worden.
If there's one thing I want you to remember from my talk today, it's this: your anger exists in you as an emotion because it offered your ancestors, both human and nonhuman, with an evolutionary advantage. Just as your fear alerts you to danger, your anger alerts you to injustice. It's one of the ways your brain communicates to you that you have had enough. What's more, it energizes you to confront that injustice. Think for a second about the last time you got mad. Your heart rate increased. Your breathing increased, you started to sweat. That's your sympathetic nervous system, otherwise known as your fight-or-flight system, kicking in to offer you the energy you need to respond. And that's just the stuff you noticed. At the same time, your digestive system slowed down so you could conserve energy. That's why your mouth went dry. And your blood vessels dilated to get blood to your extremities. That's why your face went red. It's all part of this complex pattern of physiological experiences that exist today because they helped your ancestors deal with cruel and unforgiving forces of nature.
Als je één ding moet onthouden uit deze talk, dan is het dit: je woede leeft in je als een emotie omdat het je voorouders, zowel menselijke als niet-menselijke, voorzag van een evolutionair voordeel. Net zoals angst je waarschuwt voor gevaar, waarschuwt je woede je voor onrechtvaardigheid. Zo laten je hersenen je weten dat je er genoeg van hebt. Meer nog, het geeft je energie om die onrechtvaardigheid onder ogen te zien. Denk even aan de laatste keer dat je boos werd. Je hart ging sneller slaan. Je ademde sneller, je begon te zweten. Dat is je sympathisch zenuwstelsel, of het vecht-of-vlucht systeem, dat in werking treedt om je de energie te geven die je nodig hebt om te reageren. En dat is wat je gewaarwerd. Op hetzelfde moment vertraagde je spijsverteringsstelsel om energie te sparen. Daarom kreeg je een droge mond. En je bloedvaten verwijdden zich om bloed naar je ledematen te brengen. Daarom werd je gezicht rood. Het is allemaal deel van dit complexe patroon van fysiologische ervaringen die vandaag bestaan omdat ze jouw voorouders hielpen om te gaan met de wrede en onvergeeflijke krachten van de natuur.
And the problem is that the thing your ancestors did to deal with their anger, to physically fight, they are no longer reasonable or appropriate. You can't and you shouldn't swing a club every time you're provoked.
En het probleem is dat wat jouw voorouders deden om met woede om te gaan, om fysiek te vechten, niet langer redelijk of gepast is. Je kunt en mag niet met een knuppel rondzwieren telkens je geprovoceerd wordt.
(Laughter)
(Gelach)
But here's the good news. You are capable of something your nonhuman ancestors weren't capable of. And that is the capacity to regulate your emotions. Even when you want to lash out, you can stop yourself and you can channel that anger into something more productive. So often when we talk about anger, we talk about how to keep from getting angry. We tell people to calm down or relax. We even tell people to let it go. And all of that assumes that anger is bad and that it's wrong to feel it.
Maar er is goed nieuws. Je hebt iets wat jouw niet-menselijke voorouders niet hadden. En dat is het vermogen om je emoties te sturen. Zelfs als je wil uithalen, kun je jezelf tegenhouden en die woede kanaliseren in iets productiever. Vaak, als we over woede praten, praten we over hoe we kunnen voorkomen dat we boos worden. We vertellen mensen dat ze moeten kalmeren en relaxen. We zeggen hen zelfs dat ze het moeten loslaten. Men gaat ervan uit dat woede slecht is en dat het verkeerd is om het te voelen.
But instead, I like to think of anger as a motivator. The same way your thirst motivates you to get a drink of water, the same way your hunger motivates you to get a bite to eat, your anger can motivate you to respond to injustice. Because we don't have to think too hard to find things we should be mad about. When we go back to the beginning, yeah, some of those things, they're silly and not worth getting angry over.
In plaats daarvan, beschouw ik woede graag als een motivator. Op dezelfde manier waarop dorst je aanzet om water te drinken, op dezelfde manier waarop honger je aanzet om iets te eten, kan je woede je motiveren om te reageren op onrechtvaardigheid. We moeten niet eens diep nadenken om dingen te vinden waar we kwaad om zouden moeten zijn. Als we terugkeren naar het begin, ja, dan zijn sommige dingen idioot en het niet waard om kwaad om te zijn.
But racism, sexism, bullying, environmental destruction, those things are real, those things are terrible, and the only way to fix them is to get mad first and then channel that anger into fighting back. And you don't have to fight back with aggression or hostility or violence. There are infinite ways that you can express your anger. You can protest, you can write letters to the editor, you can donate to and volunteer for causes, you can create art, you can create literature, you can create poetry and music, you can create a community that cares for one another and does not allow those atrocities to happen.
Maar racisme, seksisme, pesterijen, milieuvervuiling, ... Deze dingen zijn echt. Ze zijn vreselijk. De enige manier om ze op te lossen, is om eerst boos te worden en daarna die woede te kanaliseren om terug te vechten. Je hoeft niet terug te vechten met agressie of vijandigheid of geweld. Er zijn oneindig veel manieren om je woede uit te drukken. Je kunt betogen, je kunt brieven schrijven naar de uitgever, je kunt geld doneren of vrijwilliger zijn bij een goed doel. Je kunt kunst maken, je kunt literatuur schrijven, poëzie schrijven en muziek maken. Je kunt een community creëren die anderen helpt en die niet toestaat dat zo'n wreedheden gebeuren.
So the next time you feel yourself getting angry, instead of trying to turn it off, I hope you'll listen to what that anger is telling you. And then I hope you'll channel it into something positive and productive.
Dus de volgende keer dat je voelt dat je boos wordt, in plaats van het te negeren, hoop ik dat je luistert naar wat die woede je vertelt. En ik hoop dat je die woede dan omzet in iets positiefs en productiefs.
Thank you.
Dankjewel.
(Applause)
(Applaus)