I'd like to start with a simple question: Why do the poor make so many poor decisions? I know it's a harsh question, but take a look at the data. The poor borrow more, save less, smoke more, exercise less, drink more and eat less healthfully. Why?
من دڤێت بپرسیارەکا سادە دەستپێبکەم: ئەرێ بۆچی خەلکێ هەژار گەلەک بریارێن هەژار ددەن؟ ئەز دزانم پرسیارەکا بزەحمەتە، بەلـێ پا بەرێ خوە بدە داتایان. هەژار پتر دەیندکەت، کێمتر رادکەت، پتر جگاران دکێشیت، کێمتر راهێنانان دکەت، پتر ڤەدخوەت و کێمتر خوارنێن ساخلەم دخوەت. بۆچی؟
Well, the standard explanation was once summed up by the British Prime Minister, Margaret Thatcher. And she called poverty "a personality defect."
باشە، شروڤەکرنا ستاندارد جارەکێ هاتبوو کومڤەکرن ژلایێ سەرۆک وەزیرا بریتانییا، مارگارێت تاچەر. و ئەوێ هەژاری ب "نەخوەشییەکا کەسایەتییێ" ناڤکر.
(Laughter)
(کەنین)
A lack of character, basically.
بشێوەیەکێ سادە، نەبوونا کەسایەتییێ،
Now, I'm sure not many of you would be so blunt. But the idea that there's something wrong with the poor themselves is not restricted to Mrs. Thatcher. Some of you may believe that the poor should be held responsible for their own mistakes. And others may argue that we should help them to make better decisions. But the underlying assumption is the same: there's something wrong with them. If we could just change them, if we could just teach them how to live their lives, if they would only listen. And to be honest, this was what I thought for a long time. It was only a few years ago that I discovered that everything I thought I knew about poverty was wrong.
نوکە، ئەز یێ پشتراستم نە گەلەک ژهەوە دێ گەلەک دچاڤگرتی بن دەربارەی ڤێ چەندێ. بەلـێ ئەو هزرا کو دبێژیت شاشییەک یا دهەژاران بخوەدا هەی نەییا گرێدایە بخاتینا تاچەرێ ڤە. دبیت هندەک ژهەوە وێ چەندێ باوەر بکەن کو پێتڤییە هەژاری بکەینە بەرپرسیار ژشاشییێن وان بخوە. و دبیت هندەکێن دی بێژن کو پێتڤییە ئەم هاریکارییا وان بکەین ددانا بریارێن باشتردا بەلـێ پا گومانا سەرەکی هەر وەکی خوەیە: تشتەکێ شاش یێ هەی دەربارەی وان بخوە. ئەگەر بتنێ ئەم بشێین وان بگوهورین، ئەگەر بتنێ ئەم بشێین وان فێربکەین چەوا ژیانا خوە بەنە سەر، ئەگەر بتنێ ئەو دگوهداربن. و هەوە راستی بڤێت، من ئەڤ چەندە نیشا خەلکی ددا ژبو دەمەکێ درێژ. بتنێ چەند سالەکێن بوورینە کو بومن دیاربووی کو هەمی تشتێن من هزر دکر کو ئەز دزانم دەربارەی هەژارییێ دشاش بوون.
It all started when I accidentally stumbled upon a paper by a few American psychologists. They had traveled 8,000 miles, all the way to India, for a fascinating study. And it was an experiment with sugarcane farmers. You should know that these farmers collect about 60 percent of their annual income all at once, right after the harvest. This means that they're relatively poor one part of the year and rich the other. The researchers asked them to do an IQ test before and after the harvest. What they subsequently discovered completely blew my mind. The farmers scored much worse on the test before the harvest. The effects of living in poverty, it turns out, correspond to losing 14 points of IQ. Now, to give you an idea, that's comparable to losing a night's sleep or the effects of alcoholism.
ئەڤ هەمییە دەستپێکر دەمێ ژنیشکەکڤێ ڤە من روژنامەک خواندی ژلایێ چەند دەروونناسێن ئەمریکیڤە. ئەو ٨،٠٠٠ میلان چووبون ڤێ هەمی رێکێ بەرەف هندێ ڤە، بو خواندنەکا زانستی یا بالکێش. و ئەو جەرباندنەک بوو دگەل جووتیارێن لەڤەنا. لسەر تە پێتڤییە بزانی کو ئەڤ جووتیارە نێزیکی ٦٠٪ ژداهاتێ خوە یێ سالانە هەمییێ لسەر ئێک وەردگرن بئێکجاری، ئێکسەر پشتی چنینێ. ئەڤە وێ چەندێ دگەهینیت کو ئەو هەتا ڕادەکی دهەژارن دوەرزەکێ سالـێ دا و ددەولەمەندن دوەرزێ دی دا. ڤەکولەران داخواز ژوان کر کو تێستا ئای-کیو بکەن بەری چنینێ و پشتی چنینێ. ئەو تشتێ وان ئاشکەرا کری پشتی ڤێ چەندێ بتەمامی مێشكێ من ڕاوەستاند. جووتیاران نمرێن گەلەک لاواز بدەست خوەڤە ئینان بەری چنینێ. هوسا دیاربوو، کارتێکرنا ژینێ دهەژارییێ دا، یەکسانە بژدەستدانا ١٤ خالـێن ئای-کیو یێ. نوکە، داکو هزرەکێ بگەهینمە تە، ئەڤە دهێتە بەروارد کرن دگەل ژدەست دانا خەوا شەڤەکێ یان کارتێکرنا ئالودەبوون بئەلکوحولی.
A few months later, I heard that Eldar Shafir, a professor at Princeton University and one of the authors of this study, was coming over to Holland, where I live. So we met up in Amsterdam to talk about his revolutionary new theory of poverty. And I can sum it up in just two words: scarcity mentality. It turns out that people behave differently when they perceive a thing to be scarce. And what that thing is doesn't much matter -- whether it's not enough time, money or food.
پشتی چەند هەیڤەکان، من گوهـ لێ بو ئیلدار شافر، ماموستایەکە لزانکویا پرێنستون و ئێکە ژبەلاڤکەرێن ڤێ خواندنا زانستی، دا هێتە هولەندا، ئەو جهـێ ئەز لـێ دژیم. ڤێجا مە ئێک و دوو دیت لئەمستردام داکو دەربارەی گریمانا وی یا شورەشگێری یا نوی دەربارەی هەژارییێ باخڤین. و ئەز دشێم کورتبکەم بتنێ ددوو پەیڤان دا: کێماتییا مێشکی. هوسا دیاربوو مروڤ جیاواز ڕەفتارێ دکەن دەمێ ئەو دزانن کو تشتەک ژوانا یێ کێمە. و نەیا گرنگە کا ئەو تشتە چییە -- .چ ئەو کێم دەم بیت، پارە یان خوارن
You all know this feeling, when you've got too much to do, or when you've put off breaking for lunch and your blood sugar takes a dive. This narrows your focus to your immediate lack -- to the sandwich you've got to have now, the meeting that's starting in five minutes or the bills that have to be paid tomorrow. So the long-term perspective goes out the window. You could compare it to a new computer that's running 10 heavy programs at once. It gets slower and slower, making errors. Eventually, it freezes -- not because it's a bad computer, but because it has too much to do at once. The poor have the same problem. They're not making dumb decisions because they are dumb, but because they're living in a context in which anyone would make dumb decisions.
،هین هەمی ڤی هەستی دزانن دەمێ لسەر ،تە پێتڤی گەلەکـێ ئەنجام بدەی یان دەمێ بێهنڤەدانا دبەیە دناڤ فراڤینێ دا .و شەکرا دناڤ خوینا تەدا کێم دبیت ئەڤ چەندە گرنگیدانا تە بەرتەنگ دکەت ئێکسەر بو ئەو تشتێ ژتە کێم -- بو وێ ساندەویچا لسەر تە پێتڤی نوکە بخوەی. ئەو کومبوونا دێ دەستپێکەت د پێنج خولەکان دا یان ئەو قەرێن کو پێتڤییە بهێنە دان هەتا سوبەهی. و هوسا نێرینێن دومدرێژ نامیننە لسەر هزرا مە. تو دشێی بەرواردییێ بکەی بو کومپیوتەرەکێ نوی یێ کو کار ب ١٠ پروگرامێن بهێز دکەت .دئێک دەم دا پیچ پیچە خاف دبیت، و شاشییان دکەت، و لدوماهییێ، دراوەستیت -- نەژبەرکو ئەو کومپیوتەرەکێ نەباشە، بەلـێ ژبەرکو لسەر پێتڤییە گەلەک تشتان بکەت دئێک دەم دا. هەژاری هەمان ئاریشە یا هەی. ئەو بریارێن مەژی هشک نادەن ژبەرکو ئەو دمەژی هشکن، بەلـێ پا ژبەرکو یێ دچارچووڤەکی دا دژین یێ کو وەل وان دکەت کو بریارێن مەژی هشک بدەن.
So suddenly I understood why so many of our anti-poverty programs don't work. Investments in education, for example, are often completely ineffective. Poverty is not a lack of knowledge. A recent analysis of 201 studies on the effectiveness of money-management training came to the conclusion that it has almost no effect at all. Now, don't get me wrong -- this is not to say the poor don't learn anything -- they can come out wiser for sure. But it's not enough. Or as Professor Shafir told me, "It's like teaching someone to swim and then throwing them in a stormy sea."
ڤێجا ژنیشکەکێ ڤە ئەز تێگەهشتم بوچی گەلەک ژپروگرامێن مە یێن لدژی هەژارییێ دبێ مفانە. بو نموونە، وەبەرهێنان دپەروەردێ دا بتەمامی یا بێ ئەنجامە. ڕامانا هەژارییێ نە کێماتییا زانینێ یە. ڤەکولینەکا نوی یا ٢٠١ خواندنێن زانستی یێن پروگرامێن فێرکاری دەربارەی کارتێکرنا ڕێڤەبرنا پاران گەهشتە وی ئەنجامی کو چ کارتێکرن بتەمامی نینن. نوکە، خەلەت دمن نەگەهن -- ئەڤە نە بووێ چەندێ یە کو هەژار فێری چ تشتان نابن -- چ پێنەڤیت ئەو دشێن گەلەک ژیر تربن. بەلـێ پا ئەڤ چەندە نەبەسە. یان هەروەکی پروفیسور شافری گوتییە من، "ئەڤە وەکی وێ چەندێ یە، دەمێ مەلەڤانییا نیشا کەسەکی ددەی، و پاشی دهاڤێژییە ددەریایەکێ تژی باروڤەیی دا."
I still remember sitting there, perplexed. And it struck me that we could have figured this all out decades ago. I mean, these psychologists didn't need any complicated brain scans; they only had to measure the farmer's IQ, and IQ tests were invented more than 100 years ago. Actually, I realized I had read about the psychology of poverty before. George Orwell, one of the greatest writers who ever lived, experienced poverty firsthand in the 1920s. "The essence of poverty," he wrote back then, is that it "annihilates the future." And he marveled at, quote, "How people take it for granted they have the right to preach at you and pray over you as soon as your income falls below a certain level."
هێشتا یا لبیرامن لوێرێ ڕوینشتی، مەندەهوش بووم. و ژنیشکەکێ ڤە من زانی کو ئەم دشییان ڤێ چەندێ بزانین بەری دەهان سالان. ئانکو، ڤان دەروونناسان پێتڤی ب چ سکانەرێن مێشکی یێن ئالووز نەدبوون؛ بتنێ لسەر وان یا پێتڤی بوو کو ئای-کیو یا جوتیاری بپیڤن. و تێستێن ئای-کیو بەری پتر ژسەد سالان هاتینە داهێنان. براستی، بومن دیار بوو من دەربارەی دەروونناسییا هەژارییێ بەری نوکە خواندبوو. جورج ئوروێل، ئێک ژمەزنترین نڤێسەرێن هەتا نوکە ژیای، لدەستپێکا سالێن ١٩٢٠'ان ئەوی بخوە دهەژارییێ دا دژییا. "ناڤەروکا هەژارییێ،" ئەوی لوی دەمی نڤێسابوو کو کو هەژاری "پاشەڕۆژی ژناڤ دبەت." و ئەو پێ دما مەندەهوش، و دبێژیت، "چەوا خەلک هوسا بسانەهی مافی ددەنە خوە کو وانایەن بدەنە تە و دوعایان بوتە بکەن هەر دەمێ داهاتێ تە کێمترلـێ دهێت و دچیتە دبن چەند ئاستەکاندا."
Now, those words are every bit as resonant today. The big question is, of course: What can be done? Modern economists have a few solutions up their sleeves. We could help the poor with their paperwork or send them a text message to remind them to pay their bills. This type of solution is hugely popular with modern politicians, mostly because, well, they cost next to nothing. These solutions are, I think, a symbol of this era in which we so often treat the symptoms, but ignore the underlying cause.
نوکە، ئەو پەیڤە گەلەک دجهێ خوەدانە بو ئەڤروکە ژی. چ پێ نەڤێت، پرسیارا مەزن ئەڤەیە: ئەرێ چ دشێت بهێتە کرن؟ ئابووریناسێن نویخاز چەند چارەسەری یێن هەین لبن هچکێن خوە. ئەم دشێن هاریکارییا وان بکەین دکارێ واندا یان نامەیان بو فرێکەن داکو بیرا وان بینن کو قەرێن خوە بدەن. ئەڤ جورە چارەسەرییە گەلەک یا بەربەلاڤە دناڤ سیاسەتمەدارێن ئەڤرو و مودێرن، پتر ژبەر وێ چەندێ، ژبەرکو بهایێ وان چ نینە. ئەز هزردکەم کو، ئەڤ چارەسەرییە، هێمایەکێ ڤی چەرخی یە یێ کو پترییا دەمان ئەم بتنێ نیشانان چارەسەر دکەین، بەلـێ پا ئەگەرێ سەرەکی پشتگوهـ دهاڤێین.
So I wonder: Why don't we just change the context in which the poor live? Or, going back to our computer analogy: Why keep tinkering around with the software when we can easily solve the problem by installing some extra memory instead? At that point, Professor Shafir responded with a blank look. And after a few seconds, he said, "Oh, I get it. You mean you want to just hand out more money to the poor to eradicate poverty. Uh, sure, that'd be great. But I'm afraid that brand of left-wing politics you've got in Amsterdam -- it doesn't exist in the States."
ڤێجا ئەز هزردکەم: ئەرێ بوچی ئەم وی چارچووڤەی نا گوهورین یێ کو هەژار تێدا دژیت؟ یان، بزڤرینەڤە نموونا خوە یا کومپویتەری: بوچی دێ هەر دپروگرامی خەبتن دەمێ ئەم بشێن بسانەهی ئاریشێ چارەسەر بکەین بزێدەکرنا هندەک بیردانکا کومپیوتەری؟ لوێ خالـێ، پروفیسور شافری بەرسڤ دا ببەرێخوەدانەکا ڕاست و ڕاست. و پشتی چەندی چرکەیەکان، ئەوی گوت، "ئەها، ئەز تێگەهشتم. مەرەما تە ئەوە ئەرێ بوچی ئەم پتر پاران نادەینە هەژاران داکو هەژارییێ ژناڤ ببەین. ئوهـ، چ پێنەڤێت، دا تشتەکێ گەلەک جوان بیت. بەلـێ بلێبورینڤە ئەو کومپیانییا چەنگێ چەپێ یێ سیاسیی یا هەوە هەی لئەمستردام -- لویلایەتێن ئێکگرتی نینە."
But is this really an old-fashioned, leftist idea? I remembered reading about an old plan -- something that has been proposed by some of history's leading thinkers. The philosopher Thomas More first hinted at it in his book, "Utopia," more than 500 years ago. And its proponents have spanned the spectrum from the left to the right, from the civil rights campaigner, Martin Luther King, to the economist Milton Friedman. And it's an incredibly simple idea: basic income guarantee.
بەلـێ پا ئەرێ براستیژی ئەڤە هزرەکا کەڤنە و چەپگرە؟ بیرا من لخواندنا پلانەکا کەڤن هات -- تشتەک کو هاتبوو پێشنیارکرن ژلایێ هندەک هزرڤانێن پێشەنگ یێن مێژووی. فەیلەسوف توماس مور ئێکەم جار دپەرتووکا خوەدا تێبینییێ پێ ددەت، "یوتوپییا،" پتر ژ ٥٠٠ سالان بەری نوکە. و لایەنگرێن مەرەمێن پروژێ وی گوهارتن ژلایێ چەپێ بو راستێ، ژخودان هەوێن مافێن سیڤیل مارتن لوتەر کینگی، بەرەف ئابووریناس میلتون فرێدمەنی. و ئەو هزرەکا گەلەک سادەیە: گەرەنتییا داهاتەکێ بنەرەت.
What it is? Well, that's easy. It's a monthly grant, enough to pay for your basic needs: food, shelter, education. It's completely unconditional, so no one's going to tell you what you have to do for it, and no one's going to tell you what you have to do with it. The basic income is not a favor, but a right. There's absolutely no stigma attached. So as I learned about the true nature of poverty, I couldn't stop wondering: Is this the idea we've all been waiting for? Could it really be that simple? And in the three years that followed, I read everything I could find about basic income. I researched the dozens of experiments that have been conducted all over the globe, and it didn't take long before I stumbled upon a story of a town that had done it -- had actually eradicated poverty. But then ... nearly everyone forgot about it.
ئەڤە چ تشتە؟ ئێ باشە، یا بسانەهییە. پشتگیرییەکا هەیڤانەیە، تێرا وێ چەندێ کەت کو پێتڤییێن خوەیێن سەرەکی دابین بکەی: وەک خوارن، پاراستن و و پەروەردە. ئەو بتەمامی یا بێ مەرجە، ڤێجا چ کەسەک نابێژیتە تە کا پێتڤییە تو چ بکی بۆ وێ پشتگیرییێ، و چ کەسەک نابێژیت ژی. کا پێتڤییە تو چ لوێ پشتگیرییێ بکەی. داهاتێ بنەرەت نە خزمەتەکە، بەلـێ پا مافەکە. چ شەرم ژبنیرا تێدا نینە. ڤێجا دەمێ ئەز دسروشتێ بدروستاهی یێ هەژارییێ گەهشتیم، ئەز نەشییام براوەستم ژهزرکرنێ: ئەرێ ئەڤە ئەو هزرە یاکو ئەم هەمی لهیڤییێ؟ ئەرێ دبیت هەما هوسا بسانەهی بیت؟ و دسێ سالـێن دویڤدا دا، من هەمی تشتێن ئەز دشیام بخوینم خواندن دەربارەی داهاتێ بنەرەت. من ژمارەکا مەزن یا ئەزموونان خواندن یێن هاتینە ئەنجام دان سەرانسەری جیهانێ، و گەلەک پێ نەچوو بەری ئەز دچیرووکا گوندەکی بهەلنگڤم یا ئەڤ چەندە ئەنجام دای -- براستی هەژاری ژناڤبربوو. بەلـێ پا پاشی... هەمی کەسان دەربارەی وێ ژبیر کر.
This story starts in Dauphin, Canada. In 1974, everybody in this small town was guaranteed a basic income, ensuring that no one fell below the poverty line. At the start of the experiment, an army of researchers descended on the town. For four years, all went well. But then a new government was voted into power, and the new Canadian cabinet saw little point to the expensive experiment. So when it became clear there was no money left to analyze the results, the researchers decided to pack their files away in some 2,000 boxes. Twenty-five years went by, and then Evelyn Forget, a Canadian professor, found the records. For three years, she subjected the data to all manner of statistical analysis, and no matter what she tried, the results were the same every time: the experiment had been a resounding success.
ئەڤ چیرووکە لداوفین، کەنەدا دەستپێدکەت. لسالا ١٩٧٤ێ، داهاتەکێ بنەرەتی بۆ هەمی کەسێن دڤی گوندێ بچوویک دا هاتە دابینکرن. خوە پشتراستبکر کو چ کەسەک نەکەڤیتە دژێر هێلا هەژارییێ دا. لدەستپێکا ئەزموونێ، لەشکەرەکێ ڤەکولەران لدەڤەرێ کومڤەبوون. بو ماوێ چوار سالان، هەمی تشت بباشی برێڤە دچوون. بەلـێ پا پشتی هینگی هێز بدەنگان کەتە دەستێن حکومەتەکا نوی، و کابینا نوی یا کەنەدا کێم مەرەم دیتن دڤێ ئەزموونا گەلەک گرانبهادا. ڤێجا دەمێ دیاربووی کو چ پارە نەمان داکو ئەنجامان براگەهینن، ڤەکولەران بریاردا فایلێن خوە دنێزیکی ٢،٠٠٠ کارتوونان دا ڕاکەن و بارکەن. بیست و پێنج سال بسەرڤە چوون، و پاشی ئێڤێلین فورگێت، پروفیسوورەکا کەنەدی، تومار دیتن. بو ماوێ سێ سالان، ئەوێ داتا دانانە بەر هەمی شێوازێن هەلسەنگاندنێن ئاماری، و نەیا گرنگە ئەوێ چ پێکوول کربن، ئەنجام هەمی دەمان بهەمان شێواز بوون: ئەزموون سەرکەفتنەکا بەرچاڤبوو.
Evelyn Forget discovered that the people in Dauphin had not only become richer but also smarter and healthier. The school performance of kids improved substantially. The hospitalization rate decreased by as much as 8.5 percent. Domestic violence incidents were down, as were mental health complaints. And people didn't quit their jobs. The only ones who worked a little less were new mothers and students -- who stayed in school longer. Similar results have since been found in countless other experiments around the globe, from the US to India.
ئێڤێلین فورگێتێ ئاشکەراکر کو خەلکێ لداوفین نەبتنێ یێن دەولەمەندتر لـێ هاتین بەلـێ پا ژیرتر و سالخەمتر. پێرفورمەنسا زارۆکان لقوتابخانەیان زێدە پێشڤە چوو. ڕێژا نەخوەشان برێژا ٨.٥٪ کێمتر لـێ هات. ڕۆیدانێن توندوتیژییێ کێم لـێ هاتن، دگەل گلییێن دەروونی و مێشکی. و خەلکی کارێ خوە نەهێلا. کەسێن ئێکەمین یێن کو پیچەک کێمتر کاردکر دایکێن نوی و قوتابی بوون -- ئەڤێن پتر دماینە لقوتابخانا. ئەنجام بڤی شێوەی ژهینگێ وەرە یێن هاتینە دیتن دژمارەکا مەزن یا ئەزموونان دا لسەرانسەری جیهانی، بگرە ژئەمریکا بو هندێ.
So ... here's what I've learned. When it comes to poverty, we, the rich, should stop pretending we know best. We should stop sending shoes and teddy bears to the poor, to people we have never met. And we should get rid of the vast industry of paternalistic bureaucrats when we could simply hand over their salaries to the poor they're supposed to help.
ڤێجا... ئەها ئەز ڤی تشتی فێربوویم. دەمێ دهێتە هەژارییێ، ئەم، دەولەمەند، پێتڤییە ژنیشاندانا وێ چەندێ براوەستین کو ئەم باشتر ژوان دزانین. پێتڤییە ئەم براوەستین ژهنارتنا پێلاڤان و هرچێن بچوویک بو هەژاران. بۆ وان مرۆڤێن ئەم چ جاران لهەڤ نەهاتین. و لسەر مە پێتڤییە ژوێ پیشەسازییا مەزن یا پێشنیارێن بیوروکراتی قورتال بکەین لدەمەکێ ئەم بسانەهی دشێین مووچێن وان بدەینە
(Applause)
وان هەژارێن دا ئەو چاڤێ خوە دەنێ.
(دەست قووتان)
Because, I mean, the great thing about money is that people can use it to buy things they need instead of things that self-appointed experts think they need. Just imagine how many brilliant scientists and entrepreneurs and writers, like George Orwell, are now withering away in scarcity. Imagine how much energy and talent we would unleash if we got rid of poverty once and for all. I believe that a basic income would work like venture capital for the people. And we can't afford not to do it, because poverty is hugely expensive. Just look at the cost of child poverty in the US, for example. It's estimated at 500 billion dollars each year, in terms of higher health care spending, higher dropout rates, and more crime. Now, this is an incredible waste of human potential.
ژبەرکو، مەرەما من ئەوە، تشتێ جوان دەربارەی پارەی ئەوە کو خەلک دشێت بکاربینیت داکو وان تشتێن ئەو پێتڤی پێ بکرن لشوینا وان تشتێن هاتینە دەستنیشانکرن و شارەزا هزردکەن ئەو پێتڤی نە. بتنێ هزربکە کا نوکە چەند زانا و کارساز و نڤێسەر، وەک جورج ئورێل، یێ بەرزە دبن دناڤ نەبوون و کێمبوونێ دا. هزربکە دا چەند وزە و بەهرە دەرکەڤیت ئەگەر مە خوە ژهەژارییێ بئێکجاری خلاس کربایە. ئەز باوەر دکەم داهاتەکێ بنەرەت دا ڕەفتارێ کەت وەک سەرمایەکێ بەرهەمهێنەر بو خەلکی. و مە ئێدی پێ چێنابیت ئەگەر ئەم ڤێ چەندێ ئەنجام نەدەین، ژبەرکو هەژاری بشێوەیەکێ مەزن یا ببهایە. بو نمونە، بتنێ بەرێ خوە بدە بهایێ هەژارییا زاروکی لئەمریکا. سالانە دگەهیتە ٥٠٠ ملیار دولاران، ئەڤە هەمی و هێشتا چاڤدێرییا ساخلەمی یا گرانە، ڕێژێن خزمەتێن بکران خرابترن، و پتر تاوان. نوکە، ئەڤە بهەدەردانەکا مەزنە یا شیانێن مروڤی.
But let's talk about the elephant in the room. How could we ever afford a basic income guarantee? Well, it's actually a lot cheaper than you may think. What they did in Dauphin is finance it with a negative income tax. This means that your income is topped up as soon as you fall below the poverty line. And in that scenario, according to our economists' best estimates, for a net cost of 175 billion -- a quarter of US military spending, one percent of GDP -- you could lift all impoverished Americans above the poverty line. You could actually eradicate poverty. Now, that should be our goal.
بەلـێ پا دا دەربارەی فیلی باخڤین دژوورێ ڤە. ئەرێ دێ چەوا شێین گەرەنتییا داهاتەکێ بنەرەت بدەست خوەڤە ئینین. باشە، براستی ئەو گەلەک ئەرزانترە ژ ئەوا تو هزر بو دکەی. یاکو وان لداوفن ئەنجام دای ئابووریکرنا وێ یە بباجا داهاتەکێ نەرێنی ئەڤە وێ چەندێ دگەهینیت داهاتێ تە زێدە دبیت هەر دەمێ تو دچییە دبن هێلا هەژارییێ دا. و دوێ سیناریویێ دا، لدویف باشترین تەخمینا ئابووریناسێن مە، ئەڤ چەندە دێ ڕوویدەت ب ١٧٥ ملیاران -- چارێکەکا مەزاختننێن لەشکەرێ ئەمریکی، ١٪ ژ بەرهەمێ نافخویی بو تاکەکێ نافخویی [GDP] -- تو دشێی هەمی تشتان بلندتر لێ بکەی ژهێلا هەژارییێ بو ئەمریکییان. تو دشێی براستیژی هەژارییێ ژناڤ ببەی. پێتڤییە نوکە، ئەڤ چەندە ئارمانجە مە بیت.
(Applause)
(دەست قووتان)
The time for small thoughts and little nudges is past. I really believe that the time has come for radical new ideas, and basic income is so much more than just another policy. It is also a complete rethink of what work actually is. And in that sense, it will not only free the poor, but also the rest of us.
دەمێ هزرێن و پالدانێن بچوویک یێ بووری. ئەز براستیژی هزر دکەم دەمێ هزرێن نوی یێن بنگەهی و شورەشگێری یێ هاتی، و داهاتێ بنەرەت گەلەک پترە ژیاساییەکا دی یا سادە. هەروەسا ئەو دووبارە هزرکرنەکا تەمامە دەربارەی وێ چەندێ کا کار براستی چییە. و ژبەر ڤێ چەندێ، ئەو بتنێ هەژاری ئازاد ناکەت، بەلکو مە هەمییان.
Nowadays, millions of people feel that their jobs have little meaning or significance. A recent poll among 230,000 employees in 142 countries found that only 13 percent of workers actually like their job. And another poll found that as much as 37 percent of British workers have a job that they think doesn't even need to exist. It's like Brad Pitt says in "Fight Club," "Too often we're working jobs we hate so we can buy shit we don't need."
نوکە، ملیونەهان خەلکی هەست دکەن کو کارێن وان چ ڕامان یان گرنگییێن هوسا بو نینن. ڕاپرسینەکا ڤان دوماهییا دناڤبەرا ٢٣٠،٠٠٠ کارمەندان ل ١٤٢ وەلاتان دیارکر کو بتنێ ١٣٪ ژکرێکاران براستی حەز ژکارێ خوە دکەن. و ڕاپرسینەکا دی دیارکر کو پتر ژ ٣٧٪ ژکرێکارێن بریتانی هزردکەن کو ئەو کارێن ئەو دکەن هەما پێتڤی بهەبوونێ ژی نی نینە. ئەڤە وەکی براد پیتی یە دەمێ دفلمێ "فایت کلوب،" دا دبێژیت "گەلەک جاران ئەم وان کارێن مە نەڤێین دکەین داکوبشێین وان تشتان بکرین یێن ئەم نەپێتڤی"
(Laughter)
(کەنین)
Now, don't get me wrong -- I'm not talking about the teachers and the garbagemen and the care workers here. If they stopped working, we'd be in trouble. I'm talking about all those well-paid professionals with excellent résumés who earn their money doing ... strategic transactor peer-to-peer meetings while brainstorming the value add-on of disruptive co-creation in the network society.
نوکە، خەلەت دمن نەگەهن -- ئەز لڤێرە دەربارەی ماموستایان و زەلامێن پاقشکرنێ و کارکەرێن چاڤدێرییێ نائاخڤم. ئەگەر ئەو براوەستن ژکارکرنێ، ئەم دا دئاریشێ دا بین. من بەحسێ وان کارێن بگەلەک پارەیە و خودان باشترین سیڤی وی کاری دکەن ئەوێن پارێن خوە بدەست خوەڤە دئینن ب... کومبوونێن کەس-ب-کەس یێن شاندێن ستراتیژی یێن کو تێدا هزر دهێنە کرن دەربارەی بهایێ زێدەکرنا ژناڤبرنا داهێنانا پێکڤە دجڤاکێ ئێکگرتی دا.
(Laughter)
(کەنین)
(Applause)
(دەست قوتان)
Or something like that. Just imagine again how much talent we're wasting, simply because we tell our kids they'll have to "earn a living." Or think of what a math whiz working at Facebook lamented a few years ago: "The best minds of my generation are thinking about how to make people click ads."
یان تشتەکێ بوی شێوەی. بتنێ بینە پێشچاڤێن خوە ئەم یێ چەند بەهرەییێ بهەدەرددین، ژبەرکو ئەم یێ دبێژینە زاروکێن خوە لسەر وان پێتڤییە ئەو "ژیانێ بدەست خوەڤە بینن" یان هزرکە هەواییەکێ بیرکاریێ چ کاردکەت دفەیسبووکی دا یێ کو ئەم شەرمزارکرین بەری چەند سالان: باشترین مێشکێن نفشێ من" یێ هزردکەن کا دێ چەوا وەل خەلکی کەن کو کلیکان لریکلامان بدەن."
I'm a historian. And if history teaches us anything, it is that things could be different. There is nothing inevitable about the way we structured our society and economy right now. Ideas can and do change the world. And I think that especially in the past few years, it has become abundantly clear that we cannot stick to the status quo -- that we need new ideas.
ئەز مێژوونڤیسەکم. و ئەگەر مێژوو تشتەکی بتنێ نیشا مە بدەت، ئەوە کو تشت دهێنە گوهارتن. چ تشتێ حەتمی نینە دەربارەی ئەو ڕێکا مە جڤاک و ئابوورێ خوە ئاڤاکری نوکە. هزر دشێن جیهانێ بگوهورن و ئەو دگوهورن ژی. و ئەز هزردکەم بتایبەتی دڤان دچەند سالێن دووماهییێ دا، بشێوەیەکێ مەزن یا دیاربووی کو ئەم نەشێین خوە برەوشا نوکەڤە گرێدەین -- کو ئەم پێتڤی بهزرێن نوی نە.
I know that many of you may feel pessimistic about a future of rising inequality, xenophobia and climate change. But it's not enough to know what we're against. We also need to be for something. Martin Luther King didn't say, "I have a nightmare."
ئەز دزانم کو دبیت گەلەک ژهەوە درەشبینبن دەربارەی پاشەڕۆژەکا سەرهلدانا نە یەکسانییێ، ترس و کەرب ژبیانییان و گوهورینا کەشێ هەوای. بەلـێ پا ئەڤە نە بەسە بزانین کا ئەم لدژی چ نە. هەروەسا دڤێت ئەم دگەل تشتەکی بین. مارتن لوتەر کینگی نەگوتبوو، "من کابوویسەک یێ هەی."
(Laughter)
(کەنین)
He had a dream.
ئەوی خەونەک هەبوو.
(Applause)
(دەست قوتان)
So ... here's my dream: I believe in a future where the value of your work is not determined by the size of your paycheck, but by the amount of happiness you spread and the amount of meaning you give. I believe in a future where the point of education is not to prepare you for another useless job but for a life well-lived. I believe in a future where an existence without poverty is not a privilege but a right we all deserve. So here we are. Here we are. We've got the research, we've got the evidence and we've got the means.
ڤێجا... ئەڤەیە خەونا من: ئەز باوەرییێ بپاشەڕۆژەکێ دئینم یێ کو بهایێ کارێ تە نەهێتە دیارکرن بقەبارێ مووچێ تە، بەلـێ ب وێ ڕێژا کەیفخوەشییێ یاکو تو بەلاڤ دکەی و بوێ ڕێژا ڕامانێ یا کو تو ددەیێ. ئەز باوەرییێ بپاشەڕۆژەکێ دئینم یێکو مەرەما فێرکرن و پەروەردەکرنێ نە ئەو بیت کو تە ئامادە بکەت بو کارەکێ دی یێ بێ مفا بەلـێ پابو ژیانەکا بباشترین شێوەتێدا بژی. ئەز باوەرییێ بپاشەڕۆژەکێ دئینم یێکو هەبوون بێی هەژاری نە بەرژەوەندی بیت بەلکو ئێک ژمافان بیت ئەم هەمی ژهەژی. ڤێجا ئەڤە ئەم لڤێرە. ئەڤە ئەم لڤێرە. مە خواندنا زانستی یا هەی مە بەلگە یا هەی و مە خەون یێن هەین.
Now, more than 500 years after Thomas More first wrote about a basic income, and 100 years after George Orwell discovered the true nature of poverty, we all need to change our worldview, because poverty is not a lack of character. Poverty is a lack of cash.
نوکە، پتر ژ ٥٠٠ سالانە پشتی توماس موری ئێکەم جار دەربارەی داهاتەکێ بنەرەت نڤێسای، و ١٠٠ سالان پشتی جورج ئوروێلی سروشتێ دروست یێ هەژارییێ ئاشکەرا کری، لسەر مە هەمییان پێتڤییە نێرینا خوە دەربارەی جیهانێ بگوهورین ،ژبەرکو ڕامانا هەژارییێ نەبوونا کەسایەتییێ نینە. هەژاری نەبوونا پارەی یە.
Thank you.
سوپاس بوهەوە.
(Applause)
(دەست قوتان)