Those of you who may remember me from TEDGlobal remember me asking a few questions which still preoccupy me. One of them was: Why is it necessary to spend six billion pounds speeding up the Eurostar train when, for about 10 percent of that money, you could have top supermodels, male and female, serving free Chateau Petrus to all the passengers for the entire duration of the journey? You'd still have five billion left in change, and people would ask for the trains to be slowed down. Now, you may remember me asking the question as well, a very interesting observation, that actually those strange little signs that actually flash "35" at you, occasionally accompanying a little smiley face or a frown, according to whether you're within or outside the speed limit -- those are actually more effective at preventing road accidents than speed cameras, which come with the actual threat of real punishment.
Bazılarınız beni TEDGlobal'den, zihnimi hala meşgul eden birkaç soru sorarken hatırlıyor. O sorulardan bir tanesi : Neden Eurostar trenlerini altı milyar pound kullanarak hızlandırmak yerine, o paranın yüzde onuna yolculara yolculuk boyunca bedava Chateau Petrus ikram eden erkek ve kadın süpermodeller istihdam edilmiyor? Sonuçta 5 milyar cepte kalırdı ve yolcular trenin daha da yavaş gitmesini isterdi. Şimdi, bazılarınız da beni çok ilginç bir gözlemi sorgularken hatırlayacaktır, garip küçük işaretler size doğru ''35'' şeklinde görünüyor zaman zaman da o görüntüye küçük gülen yüz ya da asık bir surat sizin hız limitini aşıp aşmadığınıza bağlı olarak gözüküyor bu tür önlemler hız kameralarından daha verimli bir çözüm çünkü gerçek bir tehdit ve gerçek bir cezalandırma var.
So there seems to be a strange disproportionality at work, I think, in many areas of human problem solving, particularly those which involve human psychology, which is: The tendency of the organization or the institution is to deploy as much force as possible, as much compulsion as possible, whereas actually, the tendency of the person is to be almost influenced in absolute reverse proportion to the amount of force being applied. So there seems to be a complete disconnect here. So what I'm asking for is the creation of a new job title -- I'll come to this a little later -- and perhaps the addition of a new word into the English language. Because it does seem to me that large organizations including government, which is, of course, the largest organization of all, have actually become completely disconnected with what actually matters to people.
Yani gözüküyor ki çalışmalar üzerinde fazlaca orantısızlık var, Bence insani problemlerin çözümünde özellikle de insan psikolojisini inceleyenlerde işletmenin veya organizasyonunun yatkınlığı mümkün olduğunca fazla kuvvet uygulamak, mümkün olduğunca zorlamak. Oysa aslında, insanın yatkınlığı uygulanan kuvvet ile elde edilecek sonuç arasında tamamen ters orantı uygulanması üzerinedir. Yani burada tamamen bir kopukluk sözkonusu. Benim istediğim ise yeni bir iş alanı oluşturmak ki buna daha sonra geleceğim ve belki de ingilizceye yeni bir kelime eklemek. Çünkü gözüken o ki büyük organizasyonlar ki içerisinde devlet de var tabi ki , en büyük organizasyon aslında tamamen insanları ilgilendiren konulardan kopuk durumda.
Let me give you one example of this. You may remember this as the AOL-Time Warner merger, okay, heralded at the time as the largest single deal of all time. It may still be, for all I know. Now, all of you in this room, in one form or other, are probably customers of one or both of those organizations that merged. Just interested, did anybody notice anything different as a result of this at all? So unless you happened to be a shareholder of one or the other organizations or one of the dealmakers or lawyers involved in the no-doubt lucrative activity, you're actually engaging in a huge piece of activity that meant absolutely bugger-all to anybody, okay? By contrast, years of marketing have taught me that if you actually want people to remember you and to appreciate what you do, the most potent things are actually very, very small. This is from Virgin Atlantic upper-class, it's the cruet salt and pepper set. Quite nice in itself, they're little, sort of, airplane things. What's really, really sweet is every single person looking at these things has exactly the same mischievous thought, which is, "I reckon I can heist these." However, you pick them up and underneath, actually engraved in the metal, are the words, "Stolen from Virgin Atlantic Airways upper-class." (Laughter) Now, years after you remember the strategic question of whether you're flying in a 777 or an Airbus, you remember those words and that experience.
Bunu bir örnekle açıklayayım. Belki hatırlarsınız AOL-Time birleşmesini zamanının tek seferdeki en büyük anlaşması olarak duyurulmuştu. Belki hala öyledir , bildiğim kadarıyla. Şimdi, buradaki herkes, bir şekilde bu birleşen şirketlerden en az birinin müşterisi. Sadece ilgimi çektiği için söylüyorum, sonuç olarak herhangi biriniz bir fark hissetti mi? Yani iki şirketten birinin hissedarı değilseniz ya da şüphesiz bu çok karlı anlaşmada anlaşmayı sağlayanlardan biri veya avukatlardan birisi değilseniz çok büyük bir şekilde kimseye hiç bir şey ifade etmeyen bir şey yaşıyorsunuz demektir. Aksine , pazarlamada yılların getirdiği deneyimle söyleyebilirim ki eğer gerçekten insanların sizi hatırlamasını ve takdir etmesini istiyorsanız, bunun için yapılacak en kuvvetli şeyler aslında çok , çok küçüktür. Bu Virgin Atlantic üst sınıftan. Bu, tuz ve karabiber seti. Oldukça güzel, küçük bir çeşit uçak şeklinde. gerçekten ama gerçekten güzel olan ise bu şeylere bakan her bir kişi aynı yaramaz düşünceye sahip, ''Kesin ben bunu çalarım.'' Aslında, tutup altına bakarsanız, metale işlenmiş şu yazıları görürsünüz, ''Virgin Atlantic Havayolları üst sınıftan çalınmıştır.'' (Kahkahalar) Şimdi, yıllar sonra bile 777de ya da Airbus'ta uçtuğunuzu hatırlayacaksınız, o kelimeleri ve o deneyimi de.
Similarly, this is from a hotel in Stockholm, the Lydmar. Has anybody stayed there? It's the lift, it's a series of buttons in the lift. Nothing unusual about that at all, except that these are actually not the buttons that take you to an individual floor. It starts with garage at the bottom, I suppose, appropriately, but it doesn't go up garage, grand floor, mezzanine, one, two, three, four. It actually says garage, funk, rhythm and blues. You have a series of buttons. You actually choose your lift music. My guess is that the cost of installing this in the lift in the Lydmar Hotel in Stockholm is probably 500 to 1,000 pounds max. It's frankly more memorable than all those millions of hotels we've all stayed at that tell you that your room has actually been recently renovated at a cost of 500,000 dollars, in order to make it resemble every other hotel room you've ever stayed in in the entire course of your life.
Benzer şekilde, Stockholm'de the Lydmar oteli. Orada kalan var mı aramızda? Bu asansör, asansörde butonlar var. Bunda şaşılacak bir şey yok, sizi katlara çıkartacak butonların bu butonlar olmaması dışında. En altta garage butonuyla başlıyor, gereği de bu galiba, ama sonra garage, lobi, üst kat, bir, iki, üç, dört diye gitmiyor. Garage, funk , ritim ve blues yazıyor. Asansör müziğinizi seçmeniz için bir sürü butonunuz var. Benim tahminim Stockholm'deki the Lydmar oteline bunu yüklemenin maliyeti 500 ile 1000 pound arasındadır. Açık olarak kaldığımız milyonlarca otelde bize odamızın 500,000 dolara yeniden tasarlandığını söylemelerinden daha akılda kalıcı, çünkü hayatınız boyunca kaldığınız diğer tüm otel odaları birbirine benziyor bu yüzden.
Now, these are trivial marketing examples, I accept. But I was at a TED event recently and Esther Duflo, probably one of the leading experts in, effectively, the eradication of poverty in the developing world, actually spoke. And she came across a similar example of something that fascinated me as being something which, in a business context or a government context, would simply be so trivial a solution as to seem embarrassing. It was simply to encourage the inoculation of children by, not only making it a social event -- I think good use of behavioral economics in that, if you turn up with several other mothers to have your child inoculated, your sense of confidence is much greater than if you turn up alone. But secondly, to incentivize that inoculation by giving a kilo of lentils to everybody who participated. It's a tiny, tiny thing. If you're a senior person at UNESCO and someone says, "So what are you doing to eradicate world poverty?" you're not really confident standing up there saying, "I've got it cracked; it's the lentils," are you?
Şimdi, bunlar önemsiz pazarlama örnekleriydi, kabul ediyorum. Ama yakın zamanda bir TED etkinliğindeydim ve belkide alanının en önde gelen uzmanlarından biri Esther Duflo verimli bir biçimde gelişen dünyada fakirliğin kökünü kurutacak bir konuşma yaptı. Ve beni etkileyen bir şeye çok benzer bir noktaya örnek verdi öyle ki, iş dünyasında ya da devlet içerisinde, uygulanması utanç gözükecek kadar önemsiz bir çözüm. Aslında çözüm çocukların aşı yapılmasını teşvik etmekti. Sadece sosyal bir etkinlik olarak değil. Bence davranışsal ekonominin iyi kullanımı ile açıklanacak şekilde, eğer diğer annelerle beraber çocuğunuzu aşıya getirirseniz, yalnız gelmenize göre çok daha kendinize güvenirsiniz. Ama ikinci olarak, aşı yaptırmayı teşvik etmek için katılan herkese bir kilo mercimek verirsiniz. Bu çok ama çok küçük bir şeydir. Eğer UNESCO'da kıdemli biriyseniz ve birileri size ''Dünyayı yoksulluktan tamamen kurtarmak için ne yapıyorsunuz'' diye sorsa sizde öylece durup kolayca ''Sorunu hallettim çözüm mercimek'' diyemezsiniz.
Our own sense of self-aggrandizement feels that big important problems need to have big important, and most of all, expensive solutions attached to them. And yet, what behavioral economics shows time after time after time is in human behavioral and behavioral change there's a very, very strong disproportionality at work, that actually what changes our behavior and what changes our attitude to things is not actually proportionate to the degree of expense entailed, or the degree of force that's applied. But everything about institutions makes them uncomfortable with that disproportionality. So what happens in an institution is the very person who has the power to solve the problem also has a very, very large budget. And once you have a very, very large budget, you actually look for expensive things to spend it on. What is completely lacking is a class of people who have immense amounts of power, but no money at all. (Laughter) It's those people I'd quite like to create in the world going forward.
Yaptığımız işi abartma güdüsü sayesinde büyük problemler büyük, önemli ve de hepsinden öte pahalı çözümler gerektirir gibi gözükür. Hal böyle iken, davranışsal ekonominin insan davranışı ve davranışsal değişiklik içinde defalarca gösterdiği üzere işte çok ama çok büyük bir orantısızlık var. Davranışımızı değiştirmemizi sağlayan şeyler ve olaylara tavrımızı değiştirmemizi sağlayan şeyler,aslında gider kalemleri ile ya da uygulanan kuvvetin derecesi ile orantılı değil. Ama bu orantısızlıkla beraber kurumlarla ilgili herşey kendisini tatsız hale getiriyor. Yani bir kurumda olan olay şu ki problemi çözme yetkisi verilen kişinin aynı zamanda çok çok fazla bütçesi oluyor. Ve bir kere elinizde çok çok fazla bütçe varsa, harcamak için pahalı şeyler ararsınız. Bu da çok engin güçlere sahip olup da parası olmayan insanların bir eksikliğidir. (Kahkahalar) İşte bu insanlar dünyanın ileri gitmesi için olmasını istediğim insanlar.
Now, here's another thing that happens, which is what I call sometimes "Terminal 5 syndrome," which is that big, expensive things get big, highly-intelligent attention, and they're great, and Terminal 5 is absolutely magnificent, until you get down to the small detail, the usability, which is the signage, which is catastrophic. You come out of "Arrive" at the airport, and you follow a big yellow sign that says "Trains" and it's in front of you. So you walk for another hundred yards, expecting perhaps another sign, that might courteously be yellow, in front of you and saying "Trains." No, no, no, the next one is actually blue, to your left, and says "Heathrow Express." I mean, it could almost be rather like that scene from the film "Airplane." A yellow sign? That's exactly what they'll be expecting.
Şimdi, bir başka olay var, bazen ''5 numaralı terminal sendromu'' şeklinde anarım. bu olayda büyük pahalı şeyler büyük ve oldukça zeki bir dikkati üstlerine çekerler ve iyilerdir, ve 5 numaralı terminal gerçekten büyüleyici, ta ki küçük detaya gelene kadar, kullanılabilirlik, şikayet ettiğim şey işaret sistemi, ki bu gerçekten felaket. Havalimanında varış kısmına geliyorsunuz ve de trenler yazan büyük sarı bir işareti takip ediyorsunuz bir 100 metre kadar gidiyorsunuz, bir başka işareti görmeyi bekliyorsunuz, o da nazikçe sarı renkte ve tam önünüzde duruyor ve de ismi ''Trenler.'' Hayır, hayır, hayır sıradaki aslında sol tarafınızda ve mavi renkli, ve de ''Heathrow Ekspresi'' isminde. Demek istediğim bu tıpkı ''Airplane'' filminden bir sahne gibi. Sarı bir işaret? Bu insanların beklediği işaret.
Actually, what happens in the world increasingly -- now, all credit to the British Airport Authority. I spoke about this before, and a brilliant person got in touch with me and said, "Okay, what can you do?" So I did come up with five suggestions, which they are actually actioning. One of them also being, although logically it's quite a good idea to have a lift with no up and down button in it, if it only serves two floors, it's actually bloody terrifying, okay? Because when the door closes and there's nothing for you to do, you've actually just stepped into a Hammer film.
Gerçekte, dünyada artarak olan şeyler bunlar İngiliz Havalimanları idaresine saygı duyuyorum. Bunu daha önce onlara söyledim, ve harikulade birisi benimle iletişime geçti ve, ''Tamam, ne öneriyorsun?'' dedi. Bende gerçekten işe yarayan beş tavsiye önerdim. Bunlardan birisi, aslında mantıksal açıdan gayet iyi bir fikir iniş ve çıkış düğmesi olmayan bir asansör, eğer sadece iki kat arasında hizmet verirse, bu gerçekten çok korkunç olurdu. Çünkü kapı kapandığında ve sizin için yapacak bir şey kalmadığında, gerçekten korku filminin içine dalmış gibi olurdunuz.
(Laughter)
(Kahkahalar)
So these questions ... what is happening in the world is the big stuff, actually, is done magnificently well. But the small stuff, what you might call the user interface, is done spectacularly badly. But also, there seems to be a complete sort of gridlock in terms of solving these small solutions. Because the people who can actually solve them actually are too powerful and too preoccupied with something they think of as "strategy" to actually solve them. I tried this exercise recently, talking about banking. They said, "Can we do an advertising campaign? What can we do and encourage more online banking?" I said, "It's really, really easy." I said, "When people login to their online bank there are lots and lots of things they'd probably quite like to look at. The last thing in the world you ever want to see is your balance." I've got friends who actually never use their own bank cash machines because there's the risk that it might display their balance on the screen.
Bu sorular...dünyada neler oluyor bunlar gerçekten büyük işler, ve çok iyi bir biçimde idare ediliyorlar. ama küçük işler, kullanıcı arayüzü diye tarif edebileceklerimiz, gerçekten çok kötü idare ediliyor. Ama aynı zamanda, ortada bir çeşit tıkanıklık ve karmaşa hakim bu küçük sorunları çözmek anlamında. Çünkü bunları çözen insanlar aslında gereğinden fazla güçlü ve kafası meşgul kafalarını meşgul eden şey aslında ''strateji'' dedikleri şey. Bu örneği daha önce denedim, bankacılık ile ilgili konuşuyorum. Bana dediler ki, ''Bir tanıtım kampanyası yapabilir miyiz. Internet bankacılığını iyileştirmek için neler yapabiliriz ve bunu nasıl teşvik ederiz?'' Dedim ki, ''Bu gerçekten çok ama çok kolay.'' ''İnsanlar netten hesaplarına girdiklerinde bakmaları gereken bir çok şey olur. Bakmak isteyeceğin son şey ise bakiyendir.'' Para çekme makinelerini asla kullanmayan arkadaşlarım var sebebi de ekranda bakiyelerinin gözükmesini riske etmek istememeleri.
Why would you willingly expose yourself to bad news? Okay, you simply wouldn't. I said, "If you make, actually, 'Tell me my balance.' If you make that an option rather than the default, you'll find twice as many people log on to online banking, and they do it three times as often." Let's face it, most of us -- how many of you actually check your balance before you remove cash from a cash machine? And you're pretty rich by the standards of the world at large. Now, interesting that no single person does that, or at least can admit to being so anal as to do it. But what's interesting about that suggestion was that, to implement that suggestion wouldn't cost 10 million pounds; it wouldn't involve large amounts of expenditure; it would actually cost about 50 quid. And yet, it never happens.
Kendinizi neden kötü haberlere maruz bırakasınız ki? Tamam. Basitçe bunu yapmazsınız. ''Ekran açılır açılmaz bakiyenin gözükmesi yerine 'Bana bakiyemi göster' seçeneği koyarsanız internet bankacılığını kullanan insan sayısı ikiye katlanır, ve insanlar bunu normalden üç kat daha sık yapar.'' Hadi bununla yüzleşelim çoğumuz - kaç taneniz gerçekte para çekme makinesinden para çekmeden önce bakiyesine bakar? Üstüne üstlük dünya standartlarına göre oldukça da zenginsiniz. Şimdi, ilginç olan tek bir kişi bile bunu yapmaz, ya da en azından zor olduğunu kabul edersiniz. Ama bu önerinin ilginç tarafı uygulanması için 10 milyon pounda gerek olmamasıydı; Çok büyük miktarlarda gider içermezdi; sadece 50 sterlin civarı bir paraya mal olurdu. ve yinede, bu asla olmaz.
Because there's a fundamental disconnect, as I said, that actually, the people with the power want to do big expensive things. And there's to some extent a big strategy myth that's prevalent in business now. And if you think about it, it's very, very important that the strategy myth is maintained. Because, if the board of directors convince everybody that the success of any organization is almost entirely dependent on the decisions made by the board of directors, it makes the disparity in salaries slightly more justifiable than if you actually acknowledge that quite a lot of the credit for a company's success might actually lie somewhere else, in small pieces of tactical activity.
Çünkü temel bir kopukluk var dediğim gibi, Gücü olan insanlar büyük pahalı şeyler yapmak isterler. Ve iş dünyasında yaygın bir kapsamda geçerli gözüken bir strateji miti var şu anda. Ve eğer düşünürseniz, bu strateji mitinin korunması çok çok önemli. Çünkü, eğer yönetim kurulu, herhangi bir organizasyonun başarısının, neredeyse tamamen yönetim kurulundakiler tarafından verilen kararlar sonucu geldiğini herkese inandırırsa bu da maaşlarda orantısızlığa sebep olur Böylece şirketin başarısının küçük parçalar halinde yapılan taktiksel aktiviteler ile yapılabileceği fikrini baltalar.
But what is happening is that effectively -- and the invention of the spreadsheet hasn't helped this; lots of things haven't helped this -- business and government suffers from a kind of physics envy. It wants the world to be the kind of place where the input and the change are proportionate. It's a kind of mechanistic world that we'd all love to live in where, effectively, it sits very nicely on spreadsheets, everything is numerically expressible, and the amount you spend on something is proportionate to the scale of your success. That's the world people actually want. In truth, we do live in a world that science can understand. Unfortunately, the science is probably closer to being climatology in that in many cases, very, very small changes can have disproportionately huge effects, and equally, vast areas of activity, enormous mergers, can actually accomplish absolutely bugger-all. But it's very, very uncomfortable for us to actually acknowledge that we're living in such a world.
Ama aslında etkin bir biçimde olan ki hesap çizelgelerinin icadı buna yardımcı olmadı; bir çok şey buna yardımcı olmadı iş dünyası ve devlet bir çeşit fiziki kıskançlık yüzünden zarar görüyor. Dünyanın öyle bir yer olması isteniyor ki giriş ve değişim birbiri ile orantılı olsun. Hepimizin içinde yaşamak isteyeceği bir çeşit mekaniksel dünya, öyle bir yer ki, her şey kolayca hesap çizelgeleri üzerinde açıklanabilir, nümerik olarak ifade edilebilir, ve de bir şey üzerinde harcadığınız efor başarınız ile orantılı olabilir. Bu insanların gerçekte istediği dünya. Gerçekte, bilimin anlayabileceği bir dünyada yaşıyoruz. Maalesef, bilim büyük ihtimalle bir çok alanda iklim bilime yakınlaşıyor, çok, çok küçük değişiklikler orantısız olarak çok büyük oranda etki olulturabiliyor. Ve eşit olarak, büyük alanlardaki aktiviteler, çok büyük birleşmeler, sonuçta hiç bir şey elde edemeyebiliyor. Ama bu bizim için çok rahatsız edici böyle bir dünyada yaşadığımızı kabul etmek.
But what I'm saying is we could just make things a little bit better for ourselves if we looked at it in this very simple four-way approach. That is actually strategy, and I'm not denying that strategy has a role. You know, there are cases where you spend quite a lot of money and you accomplish quite a lot. And I'd be wrong to dis that completely. Moving over, we come, of course, to consultancy.
Ama demek istediğim bazı şeyleri bizim için biraz daha iyi bir hale getirebiliriz eğer bu çok basit dört taraflı yaklaşıma bakarsak. Bu aslında strateji, ve stratejinin bir rolü olduğunu inkar etmiyorum. Bilirsiniz, çok para harcayıp çok da şey başardığınız olur. Ve zıttını düşünürerek hata yapmış olurum. İlerlersek, tabi ki danışmanlığa geliyoruz.
(Laughter)
(Kahkahalar)
I thought it was very indecent of Accenture to ditch Tiger Woods in such a sort of hurried and hasty way. I mean, Tiger surely was actually obeying the Accenture model. He developed an interesting outsourcing model for sexual services, (Laughter) no longer tied to a single monopoly provider, in many cases, sourcing things locally, and of course, the ability to have between one and three girls delivered at any time led for better load-balancing. So what Accenture suddenly found so unattractive about that, I'm not sure.
Düşünüyorum da Accenture'ın Tiger Woods'u bir çeşit acelecilik ile bırakması çok kaba Yani, Tiger kesinlike Accenture modeline uyuyordu. O, cinsel hizmetler için ilginç bir dış kaynak modeli geliştirdi, (Kahkahalar) artık tek bir tekelleşme destekçisine kalmamıştı işler, bir çok durumda, kaynak yaratmayı lokal hale getirdi, ve tabi ki, herhangi bir zamanda bir ile üç arasında kızı davet edebilme yeteneği daha iyi bir yük dengelemesini getirdi. Accenture'ın birden çekici bulmadığı şey, tam emin değilim
Then there are other things that don't cost much and achieve absolutely nothing. That's called trivia. But there's a fourth thing. And the fundamental problem is we don't actually have a word for this stuff. We don't know what to call it. And actually we don't spend nearly enough money looking for those things, looking for those tiny things that may or may not work, but which, if they do work, can have a success absolutely out of proportion to their expense, their efforts and the disruption they cause.
Sonra çok fazla pahalı olmayan ama hiçbir şey başarmayan şeylerde var. Buna da önemsiz diyelim. Ama bir de dördüncü şey var. Ve temel problem bunun için bir kelimemizin olmaması Nasıl çağıracağımızı bilmiyoruz. Ve aslında, aslında bu tür şeyleri bulmak için yeterince para harcamıyoruz, Bu tür küçük çok küçük, belki işe yarayacak, belki yaramayacak ama eğer yararsa giderine oranla harcanan efora oranla çok büyük bir başarı kazanacak ortaya çıkan bozulmayı sonlandıracak.
So the first thing I'd like is a competition -- to anybody watching this as a film -- is to come up with a name for that stuff on the bottom right. And the second thing, I think, is that the world needs to have people in charge of that. That's why I call for the "Chief Detail Officer." Every corporation should have one, and every government should have a Ministry of Detail. The people who actually have no money, who have no extravagant budget, but who realize that actually you might achieve greater success in uptake of a government program by actually doubling the level of benefits you pay, but you'll probably achieve exactly that same effect simply by redesigning the form and writing it in comprehensible English. And if actually we created a Ministry of Detail and business actually had Chief Detail Officers, then that fourth quadrant, which is so woefully neglected at the moment, might finally get the attention it deserves.
İlk yapmak istediğim şey bir yarışma -bunu izleyen herkes için geçerli- Aşağı sağ tarafta kalan kısım için bir kelime bulmanızı istiyorum. İkinci olarak da dünya bunu yapabilecek yetkiye sahip insanlara ihtiyaç duyuyor. Bu yüzden buna ''Detaylardan sorumlu üst düzey yetkili'' diyorum. Her firma böyle bir çalışan istihdam etmeli, ve her devlet detaylardan sorumlu bir bakanlık oluşturmalı. Parası olmayan insanlar, savurganlığa izin vermeyip gerçeğin farkına varan insanlar böyle bir devlet programını gündeme alarak daha başarılı olursunuz gerçekte çalışanlara ödediğiniz sosyal yardım paralarını ikiye çıkarırsınız, ama aynı etkiyi formu yeniden tasarlayarak ve bunu anlaşılabilir bir İngilizce ile yazarak elde edebilirsiniz. Ve eğer gerçekten detaylardan sorumlu bir bakanlığımız olursa ve işletmeler detaylardan sorumlu üst düzey yöneticiler atarsa, o zaman bu dördüncü kısım, ki şu anda çok iç karartıcı bir biçimde ihmal ediliyor, sonunda kendisi için gereken ilgiyi alacaktır.
Thank you very much.
Çok teşekkür ederim.