Have you ever been in the position of watching Silicon Valley take off and wish that you had known what was about to happen?
האם אי פעם מצאתם את עצמכם רואים את השגשוג העצום בעמק הסיליקון וקיוויתם שהייתם יודעים מראש מה עומד לקרות?
(Laughter)
(צחוק)
So, I'm here to talk about what I think is going to be the most intense disruption of the technology world that's occurred in the last 15 years. And I believe the end product of it will be entirely about engagement. In fact, I think it is possibly a transformational change in the way we're going to think about engagement.
אני כאן כדי לדבר על מה שאני חושב שהולך להיות השיבוש החמור ביותר שקרה בעולם הטכנולוגי בחמש עשרה השנים האחרונות. ואני מאמין שהתוצר הסופי של התהליך הזה יתמקד במעורבות. למעשה, אני חושב שהשינוי הזה יחולל תמורה אדירה באופן שבו נחשוב על מעורבות.
So what would you do if you knew today that there was going to be a major technology cycle beginning in the next couple years, and that you could participate in it? What would you do?
אז מה הייתם עושים אם הייתם יודעים היום שעומד לקרות מהפך טכנולוגי גדול שיתחיל בשנתיים הקרובות, ושאתם יכולים לקחת בו חלק? מה תעשו?
(Audience) Jump in!
קהל: נצטרף!
So, this is the situation in which I find myself: I'm a professional investor about half the day, the daylight half. I was paying close attention earlier, and I now know I need to have 10 hours sleep at night, which is tricky, because last night the show ended about 12:30, and so I was, I got -- and that was in Santa Rosa, so I got home a little late. I want you to understand, I've been studying the technology world, and things have already begun to change. But they're changing in ways that I see literally no commentator referring to today.
אם כן, זה המצב שבו אני נמצא: חצי מהיום, אני משקיע מקצועי, החצי בו יש אור יום. הקשבתי לשיחה הקודמת, ועכשיו אני יודע שאני צריך לישון 10 שעות בלילה, וזו בעיה, כי אתמול בלילה המופע נגמר בסביבות 00:30, והגעתי -- זה היה בסנטה רוזה, אז הגעתי הביתה קצת מאוחר. אני רוצה שתבינו, אני לומד את העולם הטכנולוגי כבר זמן מה, ודברים כבר התחילו להשתנות. אבל הם משתנים בדרכים שאף פרשן לא מתייחס אליהן בימינו.
There are six things going on that I'm going to focus on. I want you to understand, each one of these is a hypothesis; it is subject to revision. It may even be subject to elimination. But I want you to understand I've been working with this group of hypotheses now for about 10 months, and what's really interesting is that I've been exposing them to a lot of people in the industry, and people have been finding it very hard to debunk them. So I'm going to share them with you today, because I think collectively, we have a chance of figuring this out.
ישנם שישה דברים שמתרחשים שאני הולך לשים עליהם את הדגש. אתם צריכים להבין שכל אחד מהם הוא השערה - זה נתון לשינוי. יכול להיות אפילו שהוא יתברר כלא נכון. אבל חשוב לי שתבינו שאני עובד על קבוצת ההשערות הללו כבר כעשרה חודשים, ומה שמעניין באמת הוא שאני חושף אותן להרבה אנשים בתעשייה והם מתקשים להפריך אותן. אז היום אחלוק אותן איתכם, כי אני חושב שביחד יש לנו סיכוי להבין את זה לעומק.
The first thing -- and I think this is fairly obvious -- is: Windows is dying. And --
הדבר הראשון -- ואני חושב שזה די מובן מאליו -- הוא: מערכת ההפעלה 'חלונות' (Windows) מתה. ו ---
(Applause)
(מחיאות כפיים)
I mean no disrespect to Microsoft, because I think, in fact, Microsoft as a company has many things it can do to maintain growth, but desktops would not be one of them. And the key indicator here, and the only one you need to know to understand what's going on here, is that smartphones have basically taken Windows from 96% of internet-connected devices 3 or 4 years ago, to under 50% now. And it is falling precipitously; they'll be under 30 percent, probably about a year and a half from now.
בלי לפגוע במיקרוסופט, כי אני חושב שלמיקרוסופט למעשה, כחברה, יש יכולת לעשות הרבה דברים כדי לשמר את הצמיחה שלה, אבל מחשבים שולחניים לא צריכים להיות אחד מהם. הסימן העיקרי שמורה על כך, והיחיד שאתם צריכים לדעת כדי להבין מה קורה פה, הוא שהסמארטפונים באופן בסיסי הורידו את מספר המכשירים שמריצים חלונות, אשר מחוברים לאינטרנט, מ-96% לפני 3 או 4 שנים, לפחות מ-50% היום. והמספר ממשיך לרדת באופן תלול - הוא יֵרֵד מתחת ל-30%, קרוב לודאי בעוד כשנה וחצי.
Microsoft has lots of things it can do. It can retreat to Exchange and crank the price there. But the reason this is so significant is that Windows and Enterprise software, which is related to it -- think SAP and people like that -- those businesses account for hundreds of billions of dollars in revenue. And I'm suggesting we're going to have a jump ball for that revenue. And in a world where the US economy is not growing that rapidly, having somebody go away is the simplest way to create room for new industries. And this is where the revenues are going to come from. But guess what? Like a Ginsu knife commercial, there's more!
מיקרוסופט יכולה לעשות הרבה דברים. היא יכולה לסגת לאקסצ'יינג' (Exchange) ולייעל את התמחור שם. אבל הסיבה לכך שזה כה חשוב היא שחלונות ותוכנות לארגונים, אשר קשורות אליה -- חִשבו על SAP ואנשים כמוהם -- העסקים האלו מניבים הכנסות בגובה מאות מיליארדי דולרים. ואני חושב שההכנסות האלו עומדות לפני קופצים חדשים. בעולם שבו כלכלת ארה"ב לא גדלה כל כך מהר, לתת למישהו להיעלם זו הדרך הטובה ביותר לפנות מקום לתעשיות חדשות. זה המקום שממנו הולכות להגיע ההכנסות. אבל נחשו מה? כמו בפרסומת לסכין גינזו, יש עוד!
(Laughter)
(צחוק)
It turns out Microsoft is not the only company whose body is lying across the railroad tracks today. Another one is Google. Now, you may not have focused on this, but index search accounted for 90% of all search volume about 4 years ago. But an interesting thing happened. Google got to be so successful that the index became full of garbage. In fact, the entire Web has become full of garbage. If you think about it, the Web has become almost a digital Detroit.
מסתבר שמיקרוסופט היא לא החברה היחידה ששוכבת על פסי הרכבת היום. חברה נוספת היא גוגל. ובכן, יכול להיות שלא התמקדתם בזה, אבל חיפוש על פי מילות מפתח היווה 90% מכלל נפח החיפוש לפני כ-4 שנים. אבל קרה דבר מעניין. גוגל הצליחה כל כך, שמלות המפתח התמלאו זבל. למעשה, כל הרשת מלאה בזבל. אם תחשבו על זה, הרשת הפכה כמעט לדטרויט הדיגיטלית.
(Laughter)
(צחוק)
If you look hard enough, you can find really compelling things there. But if you aren't really careful, you can get mugged.
אם תחפשו מספיק טוב, תוכלו למצוא שם דברים ממש מרתקים, אבל אם לא תיזהרו, עלולים לשדוד אתכם.
(Laughter)
(צחוק)
And it is no shock that each one of us and everyone else out there have looked for other ways to find the things we want to find. We started with Wikipedia, but then Facebook came along for matters of taste and money; Twitter came along for real-time news; LinkedIn, for professional things; Match.com, for less professional things; TripAdvisor for travel, Yelp for restaurants, Realtor.com for finding a home, Dictionary.com for words, Wordnik for the whole language. So the thing has really changed.
וזה לא מפתיע בכלל שכל אחד מאיתנו וכל שאר האנשים בעולם פנו לחפש דרכים חדשות למצוא את מה שאנחנו רוצים למצוא. התחלנו עם ויקיפדיה, ואז הגיע הפייסבוק לענייני טעם וכסף, טוויטר הגיע וסיפק חדשות בזמן-אמת, לינקדאין, בשביל קשרים מקצועיים, מאטצ' דוט קום (match.com) בשביל קשרים פחות מקצועיים, טריפ-אדווייזר בשביל טיולים, יֶלפּ למסעדות, רילטור דוט קום כדי למצוא בית, דיקשנרי דוט קום עבור מלים, ויש אפילו אתרים שילמדו אתכם שפות שלמות. ובכן הדבר הזה השתנה הרבה.
And here's what's interesting: like Microsoft, Google has plenty of ways to respond in terms of growing its business. But what it cannot do is recover its position as the dominant player on the internet. It is my belief that when Google came along in 1998, the internet was an open-source, long-tail world with no leader. And Google stepped into this void, provided leadership and implemented a strategy that systematically commoditized all forms of content. And the simplest way to look at it is to look at a Google results page: the only logo on that page is Google's; everything else is in the same font. That form of commoditization has been tremendous for Google and horrible for almost everyone else. And I believe, to a first order, it is over -- not because index search is going away, but because, like word processing, it's gone from the most important application we all had, to just another thing we do. And you see this in mobile in particular. Because in mobile, people have found other ways to find what they want. Index search is too disruptive on a cell phone, so the rate of index search is a small fraction on cell phones to what it is on desktops. And that is the leading indicator that Google's recovery, if you will, will be in something other than search.
והנה החלק המעניין: כמו מיקרוסופט, לגוגל יש הרבה דרכים להגיב כדי להמשיך את הצמיחה העסקית שלה. אבל היא לא יכולה לתפוס בחזרה את מקומה כשחקן הראשי באינטרנט. אני מאמין שכשגוגל הופיעה ב-1998, האינטרנט היה עולם של קוד פתוח, של זנב ארוך של אפשרויות אך בלי מנהיג. וגוגל מילאה את החלל הזה, סיפקה את המנהיגות החסרה ויישמה אסטרטגיה שמיסחרה בשיטתיות את כל סוגי התוכן. הדרך הפשוטה ביותר לראות את זה היא להביט בתוצאות חיפוש בגוגל: הלוגו היחיד בדף הוא של גוגל, כל היתר מוצג באותו גופן. הצורה הזאת של מיסחור היתה נהדרת עבור גוגל אבל נוראית עבור כל השאר. אני מאמין, במידה מסויימת, שזה נגמר - לא כי החיפוש על פי מלות מפתח הולך להיעלם, אלא כי, כמו מעבד תמלילים, זה הפך מהאפליקציה החשובה ביותר שיש לנו לסתם עוד משהו שאנחנו עושים. ואפשר לראות את זה הכי טוב בנייד. כי בנייד, אנשים מצאו דרכים אחרות למצוא את מה שהם רוצים. חיפוש על פי מלות מפתח הוא מסורבל מדי בטלפון סלולרי, לכן תדירות השימוש בחיפוש כזה בסלולרי היא רק חלק קטן יחסית לחלקו במחשב השולחני. וזה הסימן העיקרי לכך שההתאוששות, אם תרצו, של גוגל תהיה בתחום אחר מתחום החיפוש.
The third hypothesis I have is no longer controversial, but it's important to understand what happened. If the left-hand side of this equation is the open-source World Wide Web, with its belief in the long tail, its belief in an absence of regulation, of an absence of security and control, it's really a frontier. Apple came along with a different vision. They said, "We think the Web is dead. We're going to go on the internet, because that's the big data store, and we're going to provide you with branded, thoughtful, value-added, copyright-protected content." And people have overwhelmingly chosen that over Google's vision. Over the last three years, Apple's gone from being an also-ran in computers to this year they will ship approximately 100 million internet-enabled devices. One hundred million. They'll probably be just short of that. The point here is, it's Apple's world. We're lucky to be part of it, because Steve is quite intolerant about who he lets in.
ההשערה השלישית שלי כבר פחות שנויה במחלוקת, אבל היא חשובה כדי שנבין מה קרה. אם האגף השמאלי של המשוואה הזו הוא רשת אינטרנט בקוד פתוח, עם האידאל של זנב ארוך עם שפע אפשרויות, עם האמונה של היעדר פיקוח, עם היעדר של ביטחון ובקרה, זהו בעצם שדה קרב. אפל נכנסה למשחק עם חזון אחר. הם אמרו: "אנחנו חושבים שהרשת מתה. אנחנו הולכים להיכנס לאינטרנט, כי הוא מאגר מידע עצום, ואנחנו הולכים לספק לכם תוכן ממותג, מחושב, בעל ערך מוסף, ומוגן בזכויות יוצרים." ואנשים בחרו בזה, בהמונים, על פני החזון של גוגל. בשלוש השנים האחרונות, אפל הפכה מעוד מוצר למחשב, לחברה שתספק השנה כ-100 מיליון מכשירים בעלי חיבור לאינטרנט. מאה מיליון. זו הולכת להיות הכמות קרוב לודאי. הנקודה היא, שזה העולם של אפל. יש לנו מזל שאנו חלק ממנו, כי סטיב בורר בקפידה את מי הוא מכניס לעולם שלו.
(Laughter)
(צחוק)
But think about this: imagine Georgia in the Civil War. OK? Apple is Sherman, World Wide Web is Joe Johnston. And the point is, they've lost. So the Web is looking at this and going, "My God, we've got to come back." And the cost in order to do this is they have to sacrifice Google. So Google has pushed the pendulum of technology to the absolute limit of commoditization, to the point where people who spent their whole lives developing really valuable, compelling entertainment and really valuable, compelling journalism and really valuable, compelling novels, can't make money doing it anymore. So the Web said, "OK, if Google's over here, and Apple's here, HTML 5, the next generation, is going to be on the other side of Apple." So the new battle, instead of being commoditization versus the App Store, is going to be between the App Store and highly differentiated content.
אבל חשבו על זה: דמיינו את מדינת ג'ורג'יה במלחמת האזרחים. או קיי? אפל היא גנרל שֵרמָן, רשת האינטרנט היא ג'ו ג'ונסטון. והנקודה היא ששניהם הפסידו. אז רשת האינטרנט מביטה על זה וחושבת, "אלוהים ישמור, אנחנו חייבים לחזור למשחק." והמחיר של חזרה למשחק הוא להקריב את גוגל. אז גוגל נתנה דחיפה למטוטלת הטכנולוגית ומתחה את גבולות המיסחור עד כמה שאפשר, עד לנקודה בה אנשים שבילו את כל חייהם בפיתוח תוכן בידורי איכותי ובעל ערך ועיתונות איכותית ובעלת ערך, וספרות איכותית ובעלת ערך, כבר לא יכולים להרוויח מכך. אז הרשת אמרה: "טוב, אם גוגל בצד אחד, ואפל בצד שני, אז HTML 5 , הדור הבא, יהיה בצד של אפל. אז הקרב החדש לא יהיה בין מיסחור מוצרים לבין החנות של אפל, אלא בין החנות של אפל לבין סוגים מובחנים היטב של תוכן.
If you don't know what HTML 5 is, let me help you understand. It is a programming language. But it's a profound one. Because for the first time, you're going to be able to construct a web page where the entire thing can have embedded interactivity, can have video, audio, whatever it is that you want. But no more Flash boxes. And it's a huge, huge change, because it essentially opens up a new canvas. And it doesn't just open it up for The New York Times, it opens it up for everybody on WordPress, it opens it up for every band ... Because suddenly, the ability to produce a differentiated, highly compelling, value-added -- maybe even monetizable -- product will be there. And what's really interesting is, thanks to Apple, there's nothing that commoditizers can do about you. Apple may try to stop us, but I don't think they will. I think they're smarter than that. So the key point is, I don't know where we're going to stop as the pendulum swings back. But I think the days of hypercommoditization are behind us. And we can all play in this. In a moment I'm going to tell you how I'm doing it personally.
אם אתם לא יודעים מה זה HTML 5, אני אסביר. זו שפת תכנות. אבל זו שפה משמעותית מאוד. כי בפעם הראשונה, יהיה אפשר לבנות עמוד אינטרנט שמשובצים בו תכנים אינטראקטיביים, וידאו, שמע, מה שתרצו. אבל לא עוד תיבות פלאש (Flash). וזה שינוי עצום, זה בעצם פותח לעולם קנבס חדש. והוא לא פותח את זה רק עבור הניו יורק טיימס, הוא פותח את זה עבור כל משתמשי וורדפרס (WordPress), הוא פותח את זה לכל להקה... כי פתאום, האפשרות ליצור תוכן מחולל שינוי ומזמין, מוצר בעל ערך מוסף -- אולי אפילו כספי -- נמצאת בידיים של כולם. ומה שבאמת מעניין, זה שתודות לאפל, אין שום דבר שהתומכים במיסחור מוצרים יכולים לעשות כדי לעצור את התהליך. אפל עלולה לנסות לעצור את זה, אבל אני לא חושב שזה יקרה. אני חושב שהם חכמים יותר מכך. אז הנקודה העיקרית היא, שאני לא יודע איפה תעצור המטוטלת בתנועתה לכיוון השני. אבל אני חושב שהימים של מיסחור-יתר מאחורינו. וכולנו יכולים לקחת בזה חלק. מיד אספר לכם כיצד אני אישית עושה זאת.
Tablets. This is the other side of why Windows is dead. If any of you does not own an iPad -- Look, I don't own any Apple stock, so I have no axe in this, but seriously, if you don't own an iPad, you cannot possibly understand the most important things going on now.
טאבלטים. זו הסיבה השנייה שמערכת ההפעלה חלונות מתה. אם יש פה מישהו שאין לו אייפד - תראו, אין לי מניות באפל, אז אני לא משוחד, אבל ברצינות, אם אין לכם אייפד אין לכם סיכוי להבין את השינויים החשובים ביותר שמתרחשים היום.
(Laughter)
(צחוק)
No, I'm really serious about this. And I think the most important point is that the other players on this thing, at the moment, have made no impact. And keep in mind, it was our investment that built Palm's webOS that HP's shipping soon, eventually, someday.
לא, אני רציני באמת בעניין הזה. ואני חושב שהנקודה העיקרית היא שהשחקנים האחרים במגרש, כרגע, לא השאירו את חותמם. וזכרו, זו היתה ההשקעה שלנו שבנתה את וֶוב אוֹ אֵס (WebOS) של פַּאלְם, שחברת HP עומדת להשיק בקרוב, לבסוף, מתישהו.
(Laughter)
(צחוק)
I think it's highly probable Apple wins this thing with market share closer to what they have on the iPod than to what they have on the iPhone. That would be 70 or 80%. If that's right, Apple's going to be 50 to 100 billion dollars bigger in a few years than they are today. And I literally don't see anybody else even challenging them. It's really important to understand that Apple's cost structure is so favorable relative to everybody else, it's almost impossible to imagine any of the cell phone guys, particularly Android guys, catching up. Because Apple's gross margins exceed the retail price of almost every Android phone.
אני חושב שיש סבירות גבוהה שאפל תנצח בקרב הזה עם פלח שוק קרוב יותר לזה שיש להם עם האייפד מאשר לזה שיש להם עם האייפון. זה יהיה 70% או 80%. אם זה נכון, אפל תהיה שווה 50 עד 100 מיליארד דולר יותר בעוד כמה שנים, מהשווי הנוכחי שלה. ואני לא רואה אף שחקן במגרש שיכול להתמודד מולם. זה חשוב באמת להבין שמבנה העלויות של אפל הוא כל כך משופר ביחס לזה של של כל החברות אחרות, שכמעט בלתי אפשרי לדמיין אף יצרנית טלפונים סלולריים אחרת, במיוחד אלו המבוססים על אנדרואיד, מדביקה את הפער. כי הרווח הגולמי של אפל עולה על המחיר הקמעוני של כמעט כל טלפון סלולרי מבוסס אנדרואיד.
Here is the one that I want to leave you with as an investment idea, first and foremost. The mania on Wall Street is about social. Social is a sideshow. And I say this as somebody whose fund has most of its money in Facebook. It is a one-off. This is not ... To borrow a phrase from Star Wars: this is not the mania you are looking for. The one we're talking about will be so much bigger than this. Facebook has won. It is the new Windows. OK? A few other guys -- Twitter, Yelp, Skype, LinkedIn -- are building successful platforms that are much smaller than what Facebook has. And they'll be successful. But everybody else coming along is going to have to follow the Zynga model. They're going to have to make themselves subordinate to the platform of Facebook. And Zynga's inability to build anything successful off of Facebook, I think, is the key indicator of why this platform is so powerful. So if you do a start-up today in the social world, build it on top of Facebook. It's the only piece of advice I can give you. But the most important piece of advice is: forget social. Social is now a feature, it's not a platform. So embed social, the same way that Catherine said, "Embed gamification into everything." It's all about engagement. The future is going to be different. And the core question is: What are we all going to do about it?
הנה הרעיון שאני רוצה להשאיר לכם כרעיון להשקעה, בעדיפות ראשונה. הטירוף בוול סטריט הוא סביב הרשתות החברתיות. אבל רשתות חברתיות זה הצגת שוליים. ואני אומר זאת כמישהו שרוב כספו מושקע בפייסבוק. זה שיגעון חולף. זה לא... אם לצטט משפט ממלחמת הכוכבים: זה לא השיגעון שאתם מחפשים. זה שאנו מדברים בו יהיה כל כך הרבה יותר גדול מזה. פייסבוק ניצחה. היא מערכת חלונות החדשה, או קיי? כמה חבר'ה אחרים: טוויטר, ילפ, סקייפ, לינקדין -- בונים פלטפורמות מוצלחות קטנות בהרבה ממה שיש לפייסבוק. והם יצליחו. אבל כל המצטרפים החדשים יהיו חייבים לפעול לפי מודל הזינגה. הם יהיו חייבים להכפיף את עצמם לפלטפורמה של פייסבוק. והכישלון של זינגה לבנות משהו מצליח מנותק מפייסבוק, לדעתי, הוא הסימן הברור ביותר לסיבה שבגללה הפלטפורמה הזו כל כך חזקה. אז אם אתם מפתחים סטארט-אפ היום, בעולם החברתי, בנו אותו על גבי פייסבוק. זו העצה היחידה שאני יכול לתת לכם. אבל העצה הכי חשובה היא: תשכחו מהרשתות החברתיות. כיום הרשת החברתית היא תכונה, לא פלטפורמה. אז הטמיעו רשתות חברתיות באותו אופן שעליו קתרין דיברה כשאמרה: "הטמיעו תכונות משחק בכל." הכל סובב סביב מעורבות. העתיד הולך להיות שונה. והשאלה המרכזית היא: מה כולנו הולכים לעשות לגבי זה?
What I do is very simple: I believe in full-contact investing. So I looked at HTML 5 about a year ago, and I said, "This thing could be really important. How do I find out?" So my band, Moonalice, which, a couple years ago, did an album with T Bone Burnett, that we thought was going to be a huge hit and blah, blah, blah ... Well, we learned that nobody cared about hippie music done by old folks, so --
מה שאני עושה פשוט מאוד: אני מאמין בהשקעה במגע מלא. אז התבוננתי ב-HTML 5 לפני שנה בערך ואמרתי, "זה יכול להיות ממש חשוב. איך אדע אם זה כך?" הלהקה שלי, מונאליס, שלפני כמה שנים הוציאה אלבום עם טי-בון ברנט, שכולנו חשבנו שזה הולך להיות להיט ענק וכו' וכו' ... ובכן, מה שגילינו הוא שלאף אחד לא אכפת מזקנים שמנגנים מוזיקה של היפים, אז --
(Laughter)
(צחוק)
So we put it all onto the net, went on Facebook and Twitter. We started doing things called "Twittercasts," the first live concerts and then prerecorded concerts, distributed over Twitter. Then we started using live stream, the same thing we're using here today, to do internet-based live video of our shows. And then recently, we bought a satellite network. Why? 'Cause it cost less than three months of what our manager used to cost.
אז העלינו הכל לרשת, פרסמנו בפייסבוק ובטוויטר. התחלנו לעשות משהו שנקרא שידור בטוויטר, ההופעות החיות הראשונות, ואחר כך הופעות מוקלטות מראש, הופצו דרך טוויטר. ואז התחלנו להשתמש בסטרימינג חי, אותה טכנולוגיה בה אנחנו משתמשים כאן, היום, כדי להפיץ וידאו חי של ההופעות שלנו דרך האינטרנט ואז לאחרונה, קנינו רשת לוויינית. למה? כי זה עולה פחות מ-3 חודשים של המשכורת ששילמנו לאמרגן שלנו.
(Laughter)
(צחוק)
And right now, we broadcast every one of our shows -- other than the U2 show -- live, in HTML 5, via satellite, in a system we totally control. We have an app that's about to ship within the next month. It's -- "app" is the wrong term; our website is being upgraded to HTML 5. And in it, you will be able, from any phone, anywhere, to play any song we've ever played live and view any live video that we have, which is 150, 200 shows.
והיום אנחנו משדרים כל אחת מההופעות שלנו -- חוץ מהמופע עם U2 -- בשידור חי, ב-HTML 5, דרך לוויין, במערכת שנמצאת כולה בשליטתנו. יש לנו אפליקציה שהולכת לצאת בחודש הבא. זה -- "אפליקציה" זה מושג לא מדויק - האתר שלנו משודרג ל-HTML 5. ושם תוכלו, מכל טלפון, בכל מקום, לשמוע כל שיר שביצענו חי אי פעם ולצפות בכל וידאו חי שיש לנו, שזה 150, 200 הופעות.
Now, it cost practically nothing to do this. And we're this teeny-weeny little band. Now, I know more about technology than most people, but that's just because I know more than most people who are 55. But people who are 18 to 20, who live in this world, are going to be able to use these platforms in music and everywhere else in a fundamentally different way. I think creativity is coming back. Moonalice is something that's built around that. We have poster artists for every single show. We have photographers who work every show, we have painters. And the notion is, I believe that creativity has been stifled, not so much by technology, but by the general deterioration of American culture -- you know, people's unwillingness to be educated, this notion that we have to fall back on ritual and beliefs, instead of facts. But I think technology is finally going to do us a favor.
לידיעה, זה עולה ממש כלום לעשות את זה. ואנחנו סתם להקת נישה קטנה ולא מוכרת. אני מבין בטכנולוגיה הרבה יותר מרוב האנשים, אבל זה רק בגלל שאני יודע יותר מרוב האנשים בני 55. אבל אנשים בני 18 עד 20, שחיים בעולם הזה, יוכלו להשתמש בפלטפורמות האלו במוזיקה ובכל דבר אחר באופן שונה מהותית. אני חושב שהיצירתיות חוזרת. מונאליס זה משהו שבנוי סביב זה. יש לנו אמנים שמכינים פוסטרים לכל הופעה. יש לנו צלמים שמצלמים כל מופע, יש לנו ציירים. והרעיון הוא, לדעתי, שהיצירתיות נחנקה, לא כל כך על ידי הטכנולוגיה, אלא על ידי ההידרדרות הכללית של התרבות האמריקאית -- אתם יודעים, חוסר הרצון הכללי של אנשים ללמוד, הרעיון שאנחנו צריכים לחזור להסתמך על פולחנים ואמונות במקום על עובדות. אבל אני חושב שהטכנולוגיה הולכת סוף-סוף לעשות לנו טובה.
I think it's finally going to give us the tools to make us independent. And there's little glimmers, right? We see the Arab Spring and the impact that Twitter and Facebook had. Pretty exciting. But imagine a world in which everything is an app. In HTML 5, digital Detroit gets replaced by this thing where every tweet is an app, every advertisement is an instance of a store. Think about what that means. So instead of seeing an Amazon display ad, you see the store, say, on the New York Times Book Review. You can both create demand and satisfy it in the same place. Why? Because that's better for everybody. Saves time, increases engagement, because it keeps you on the page. We're going from a web of elevators, where you go to different places, and you go off sites and you lose people, to a control panel model. And guess who's going to make it? You are.
אני חושב שסוף סוף היא עומדת לתת לנו את הכלים להפוך עצמאיים. וכבר יש ניצוצות קטנים, נכון? אנחנו רואים את האביב הערבי ואת ההשפעה שהיתה לטוויטר ולפייסבוק. זה די מרגש. אבל דמיינו עולם שבו כל דבר הוא אפליקציה. ב-HTML 5, דטרויט הדיגיטלית מוחלפת ע"י הדבר הזה שבו כל ציוץ הוא אפליקציה, כל פרסומת היא ביטוי יחיד של חנות. חִשבו על המשמעות של זה. במקום לראות מודעה של אמזון על הצג, אתם רואים את החנות, נגיד, במדור הספרות של הניו-יורק טיימס. אתם יכולים בו זמנית ליצור ביקוש ולספק אותו באותו המקום. למה? כי זה יותר טוב לכולם. זה חוסך זמן, מגדיל את המעורבות, כי זה משאיר אותך באותו עמוד. אנחנו עוברים מרשת אינטרנט של מעליות, שבה אתה נע למקומות שונים, ומתנתק מאתרים ומאבד אנשים, למודל של לוח בקרה. ונחשו מי הולך ליצור אותו? אתם.
Thank you very much.
תודה רבה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)