Well, Arthur C. Clarke, a famous science fiction writer from the 1950s, said that, "We overestimate technology in the short term, and we underestimate it in the long term." And I think that's some of the fear that we see about jobs disappearing from artificial intelligence and robots. That we're overestimating the technology in the short term. But I am worried whether we're going to get the technology we need in the long term. Because the demographics are really going to leave us with lots of jobs that need doing and that we, our society, is going to have to be built on the shoulders of steel of robots in the future. So I'm scared we won't have enough robots. But fear of losing jobs to technology has been around for a long time. Back in 1957, there was a Spencer Tracy, Katharine Hepburn movie. So you know how it ended up, Spencer Tracy brought a computer, a mainframe computer of 1957, in to help the librarians. The librarians in the company would do things like answer for the executives, "What are the names of Santa's reindeer?" And they would look that up. And this mainframe computer was going to help them with that job. Well of course a mainframe computer in 1957 wasn't much use for that job. The librarians were afraid their jobs were going to disappear. But that's not what happened in fact. The number of jobs for librarians increased for a long time after 1957. It wasn't until the Internet came into play, the web came into play and search engines came into play that the need for librarians went down. And I think everyone from 1957 totally underestimated the level of technology we would all carry around in our hands and in our pockets today. And we can just ask: "What are the names of Santa's reindeer?" and be told instantly -- or anything else we want to ask. By the way, the wages for librarians went up faster than the wages for other jobs in the U.S. over that same time period, because librarians became partners of computers. Computers became tools, and they got more tools that they could use and become more effective during that time. Same thing happened in offices. Back in the old days, people used spreadsheets. Spreadsheets were spread sheets of paper, and they calculated by hand. But here was an interesting thing that came along. With the revolution around 1980 of P.C.'s, the spreadsheet programs were tuned for office workers, not to replace office workers, but it respected office workers as being capable of being programmers. So office workers became programmers of spreadsheets. It increased their capabilities. They no longer had to do the mundane computations, but they could do something much more. Now today, we're starting to see robots in our lives. On the left there is the PackBot from iRobot. When soldiers came across roadside bombs in Iraq and Afghanistan, instead of putting on a bomb suit and going out and poking with a stick, as they used to do up until about 2002, they now send the robot out. So the robot takes over the dangerous jobs. On the right are some TUGs from a company called Aethon in Pittsburgh. These are in hundreds of hospitals across the U.S. And they take the dirty sheets down to the laundry. They take the dirty dishes back to the kitchen. They bring the medicines up from the pharmacy. And it frees up the nurses and the nurse's aides from doing that mundane work of just mechanically pushing stuff around to spend more time with patients. In fact, robots have become sort of ubiquitous in our lives in many ways. But I think when it comes to factory robots, people are sort of afraid, because factory robots are dangerous to be around. In order to program them, you have to understand six-dimensional vectors and quaternions. And ordinary people can't interact with them. And I think it's the sort of technology that's gone wrong. It's displaced the worker from the technology. And I think we really have to look at technologies that ordinary workers can interact with. And so I want to tell you today about Baxter, which we've been talking about. And Baxter, I see, as a way -- a first wave of robot that ordinary people can interact with in an industrial setting. So Baxter is up here. This is Chris Harbert from Rethink Robotics. We've got a conveyor there. And if the lighting isn't too extreme -- Ah, ah! There it is. It's picked up the object off the conveyor. It's going to come bring it over here and put it down. And then it'll go back, reach for another object. The interesting thing is Baxter has some basic common sense. By the way, what's going on with the eyes? The eyes are on the screen there. The eyes look ahead where the robot's going to move. So a person that's interacting with the robot understands where it's going to reach and isn't surprised by its motions. Here Chris took the object out of its hand, and Baxter didn't go and try to put it down; it went back and realized it had to get another one. It's got a little bit of basic common sense, goes and picks the objects. And Baxter's safe to interact with. You wouldn't want to do this with a current industrial robot. But with Baxter it doesn't hurt. It feels the force, understands that Chris is there and doesn't push through him and hurt him. But I think the most interesting thing about Baxter is the user interface. And so Chris is going to come and grab the other arm now. And when he grabs an arm, it goes into zero-force gravity-compensated mode and graphics come up on the screen. You can see some icons on the left of the screen there for what was about its right arm. He's going to put something in its hand, he's going to bring it over here, press a button and let go of that thing in the hand. And the robot figures out, ah, he must mean I want to put stuff down. It puts a little icon there. He comes over here, and he gets the fingers to grasp together, and the robot infers, ah, you want an object for me to pick up. That puts the green icon there. He's going to map out an area of where the robot should pick up the object from. It just moves it around, and the robot figures out that was an area search. He didn't have to select that from a menu. And now he's going to go off and train the visual appearance of that object while we continue talking. So as we continue here, I want to tell you about what this is like in factories. These robots we're shipping every day. They go to factories around the country. This is Mildred. Mildred's a factory worker in Connecticut. She's worked on the line for over 20 years. One hour after she saw her first industrial robot, she had programmed it to do some tasks in the factory. She decided she really liked robots. And it was doing the simple repetitive tasks that she had had to do beforehand. Now she's got the robot doing it. When we first went out to talk to people in factories about how we could get robots to interact with them better, one of the questions we asked them was, "Do you want your children to work in a factory?" The universal answer was "No, I want a better job than that for my children." And as a result of that, Mildred is very typical of today's factory workers in the U.S. They're older, and they're getting older and older. There aren't many young people coming into factory work. And as their tasks become more onerous on them, we need to give them tools that they can collaborate with, so that they can be part of the solution, so that they can continue to work and we can continue to produce in the U.S. And so our vision is that Mildred who's the line worker becomes Mildred the robot trainer. She lifts her game, like the office workers of the 1980s lifted their game of what they could do. We're not giving them tools that they have to go and study for years and years in order to use. They're tools that they can just learn how to operate in a few minutes. There's two great forces that are both volitional but inevitable. That's climate change and demographics. Demographics is really going to change our world. This is the percentage of adults who are working age. And it's gone down slightly over the last 40 years. But over the next 40 years, it's going to change dramatically, even in China. The percentage of adults who are working age drops dramatically. And turned up the other way, the people who are retirement age goes up very, very fast, as the baby boomers get to retirement age. That means there will be more people with fewer social security dollars competing for services. But more than that, as we get older we get more frail and we can't do all the tasks we used to do. If we look at the statistics on the ages of caregivers, before our eyes those caregivers are getting older and older. That's happening statistically right now. And as the number of people who are older, above retirement age and getting older, as they increase, there will be less people to take care of them. And I think we're really going to have to have robots to help us. And I don't mean robots in terms of companions. I mean robots doing the things that we normally do for ourselves but get harder as we get older. Getting the groceries in from the car, up the stairs, into the kitchen. Or even, as we get very much older, driving our cars to go visit people. And I think robotics gives people a chance to have dignity as they get older by having control of the robotic solution. So they don't have to rely on people that are getting scarcer to help them. And so I really think that we're going to be spending more time with robots like Baxter and working with robots like Baxter in our daily lives. And that we will -- Here, Baxter, it's good. And that we will all come to rely on robots over the next 40 years as part of our everyday lives. Thanks very much. (Applause)
Артур Чарльз Кларк, известный писатель 50-х годов, однажды сказал: «Мы переоцениваем значение техники в краткосрочной перспективе, и недооцениваем в долгосрочной». Мне кажется, это относится к страху, что из-за искусственного интеллекта и роботизации исчезают рабочие места. Что мы переоцениваем технологии в короткой перспективе. Но я волнуюсь о том, сумеем ли мы в долгосрочной перспективе получить технологии, которые нам нужны. Потому что демографическая ситуация сейчас такова, что скоро мы останемся с большим количеством работы, которую некому делать, и что мы, наше общество, в будущем вынужденно будет строиться на стальных плечах роботов. И я боюсь, что у нас будет недостаточно роботов. Но страх потерять работу из-за развития технологий распространился уже давно. В далёком 1957 году на экраны вышел фильм со Спенсером Трейси и Кэтрин Хепберн. Вы все знаете, как он заканчивается. Спенсер Трейси принёс компьютер, ЭВМ образца 1957 года, чтобы помочь библиотекарям. Библиотекари в компании занимались тем, что отвечали на вопросы руководства, например, «Как зовут оленей Санта-Клауса?» Они отыскивали эту информацию. Эта ЭВМ должна была помочь им в этой работе. Ну, конечно, ЭВМ в 1957 была в этом не особенно полезной. Библиотекари боялись, что останутся без работы. Но на деле случилось совсем не это. Количество рабочих мест для библиотекарей росло ещё долго после 1957 года. И только когда в игру вступил интернет, появился веб и поисковые системы, спрос на библиотекарей снизился. Я думаю, что все, кто жил в 1957 совершенно недооценивали, какого уровня достигнет техника сегодня, что мы сможем носить её с собой в руке или в кармане. Мы можем просто спросить: «Как зовут оленей Санта-Клауса?» — и мгновенно получим ответ, как и на любой другой вопрос. Кстати, заработная плата библиотекарей росла в США быстрее, чем зарплата других работников в тот же период, потому что библиотекари начали дружить с компьютерами. Компьютеры стали инструментами, и у них было больше инструментов, чем они могли использовать, и в это время они стали чрезвычайно эффективными. Тоже самое произошло в офисах. В старые времена люди тоже использовали таблицы, которые представляли собой разрозненные листы бумаги, и данные подсчитывались вручную. И вот какая интересная вещь произошла. Когда в 80-е началась компьютерная революция, программы для работы с таблицами настраивались для офисных работников, но не для того, чтобы их заменить, а чтобы использовать способности офисных работников к программированию. Офисные работники стали программировать таблицы. У них стало больше полномочий. Им больше не нужно было выполнять рутинные расчёты, они могли делать что-то более значимое. Сегодня мы начинаем сталкиваться с роботами в повседневной жизни. На этой картинке слева — PackBot, разработанный компанией iRobot. Когда в Ираке и Афганистане солдаты натыкались на придорожные бомбы, вместо того чтобы надевать защитный костюм, выходить из машины и тыкать в них палкой, как они делали примерно до 2002 года, они отправляли туда робота. То есть робот берет на себя опасную работу. А справа — TUG, их производит компания Aethon из Питтсбурга. Сотни таких можно найти в больницах по всей Америке. Они относят грязные простыни в прачечную. Отвозят грязную посуду на кухню. Доставляют лекарства из аптеки. Это освобождает медсестёр и санитарок от рутинных обязанностей и механической работы, чтобы они могли больше времени проводить с пациентами. На самом деле, роботы стали как бы вездесущими в нашей жизни во многих отношениях. Но я думаю, что когда речь заходит о промышленных роботах, люди испытывают своего рода страх, потому что когда тебя окружают промышленные роботы, это опасно. Чтобы управлять ими, вы должны понимать шестимерные векторы и кватернионы. Поэтому обычные люди не могут с ними взаимодействовать. Я думаю, это тот вид технологий, который развивается неправильно. Он оттеснил работника от технологии. А я думаю, нам следует обратить внимание на технику, с которой могут взаимодействовать обычные люди. Поэтому я хочу рассказать вам сегодня о Бакстере, о котором уже говорили. Бакстер, как мне кажется — первое поколение роботов, в котором обычные люди могут менять заводские настройки. Вот, Бакстер здесь. Это Крис Харберт из Rethink Rorotics. У нас здесь конвейер. И если освещение не слишком яркое. А, вот! Бакстер взял объект с конвейера. Он собирается перенести его сюда и положить вниз. И потом вернётся за следующим объектом. Интересно, что у Бакстера есть зачатки здравого смысла. Кстати, что происходит с глазами? Глаза находятся здесь, на экране. Они вначале смотрят в сторону, куда робот собирается двинуться. Поэтому человек, который взаимодействует с роботом, понимает, что тот собирается делать, и не удивляется его движениям. Сейчас Крис взял объект у него из руки, и Бакстер не продолжил начатое движение, не попытался положить объект. Он вернулся и понял, что ему нужно взять следующий. В нем есть немного здравого смысла, в том, как он двигается и выбирает объекты. С Бакстером можно безопасно взаимодействовать. C современным промышленным роботом взаимодействовать вы бы не захотели. Но с Бакстером это не опасно. Он чувствует воздействие, понимает, что Крис находится здесь, и не пытается протянуться через него и задеть его. Но мне кажется, что самое интересное в Бакстере — пользовательский интерфейс. Крис сейчас подойдёт и возьмёт другую руку. И вот, когда это происходит, робот переходит в режим нулевой силы с компенсацией силы тяжести, и на экране появляется графика. Слева на экране видны иконки, которые показывают, что происходило с его правой рукой. Он собирается что-то взять в руку, он собирается перетащить это вот туда, нажать кнопку и выпустить эту вещь из руки. И робот понимает: а…, он, наверное, имеет в виду, что я собираюсь опустить этот предмет. Показывает там маленькую иконку. Крис подходит сюда, сжимает его пальцы и робот понимает: ага, ты хочешь, чтобы я взял объект. На экране появляется зелёный значок, который это обозначает. Он собирается указать область, в которой робот должен взять предмет. Крис просто двигает рукой робота, и тот понимает, что это была область поиска. Её не пришлось указывать в меню. Сейчас Бакстер собирается отключиться и изучить, как выглядит этот объект, а мы возвращаемся к разговору. Итак, в продолжение, я хочу рассказать о том, как это происходит на фабриках. Этих роботов мы каждый день отправляем на фабрики по всей стране. Это Милдред. Она работает на фабрике в Коннектикуте. Она проработала на конвейере больше 20 лет. Через час после того, как она впервые увидела промышленного робота, она запрограммировала его выполнять некоторые задачи на фабрике. Милдред решила, что роботы ей очень нравятся. Робот выполнят простые повторяющиеся действия, которое прежде приходилось выполнять ей. Теперь у неё для этого есть робот. Когда мы впервые отправились поговорить с рабочими на фабриках о том, как мы могли бы научить роботов лучше с ними взаимодействовать, одним из вопросов, которые мы задавали, был: «Вы хотите, чтобы ваши дети работали на фабрике?» Общий ответ звучал так: «Нет, я хочу, чтобы у них была работа получше». Поэтому Милдред — типичный пример сегодняшнего рабочего фабрики в США. Обычно это возрастные люди, и они становятся всё старше и старше. Не так много молодёжи приходит работать на фабрику. И поскольку их задачи становятся более обременительными для них, мы должны дать им инструменты, с которыми они смогут взаимодействовать, чтобы они стали частью решения, чтобы они могли продолжать работать, и мы продолжали что-то производить в США. И поэтому наше видение в том, чтобы Милдред, линейный работник, стала Милдред, которая тренирует роботов. Она встала на ступеньку выше, как и офисные работники в 80-х годах повысили уровень того, что они могли делать. Мы не даём им инструменты, которые они должны изучать несколько лет, прежде чем начать использовать. Это инструменты, работать с которыми они могут научиться в течение нескольких минут. Есть две великие силы, неизбежные и обладающие собственной логикой. Это изменение климата и демография. Демография на самом деле изменит наш мир. Это процент взрослого трудоспособного населения. Последние 40 лет эта цифра понемногу снижалась. Но в ближайшие 40 лет она изменится радикально, даже в Китае. Процент людей трудоспособного возраста драматически падает. Соответственно, процент людей пенсионного возраста очень быстро растёт, поскольку бейби-бумеры выходят на пенсию. Это значит, что будет больше людей, которые получат меньше денег от социального страхования, конкурирующих за услуги. Но более того, становясь старше, мы становимся слабее, и больше не можем делать всё то, что привыкли делать. Если мы посмотрим на данные о возрасте работников, которые ухаживают за больными и престарелыми, мы увидим, что буквально на наших глазах они становятся всё старше и старше. Вот что, согласно статистике, происходит прямо сейчас. Поскольку растёт количество людей, достигших пенсионного возраста, будет всё меньше людей, которые о них заботятся. И я думаю, нам действительно понадобится помощь роботов. Я не имею в виду, что роботы станут нашими партнёрами. Я говорю о роботах, выполняющих работу, которую мы обычно делаем сами, но с возрастом она даётся всё тяжелее. Вытащить покупки из машины, поднять их по лестнице, отнести на кухню. Или даже, когда мы станем намного старше, вождение автомобиля, чтобы мы могли навещать знакомых. Мне кажется, робототехника даёт людям шанс сохранить достоинство в старости, благодаря контролю над роботами. Нам не нужно будет полагаться на людей, которых становится всё меньше, чтобы помочь нам. И поэтому я уверен, что мы будем проводить больше времени с роботами вроде Бакстера и сталкиваться с роботами вроде Бакстера в работе и повседневной жизни. Давай, Бакстер, отлично. И что в ближайшие 40 лет мы все привыкнем полагаться на роботов как часть нашей повседневной жизни. Большое спасибо. (Аплодисменты)