Well, Arthur C. Clarke, a famous science fiction writer from the 1950s, said that, "We overestimate technology in the short term, and we underestimate it in the long term." And I think that's some of the fear that we see about jobs disappearing from artificial intelligence and robots. That we're overestimating the technology in the short term. But I am worried whether we're going to get the technology we need in the long term. Because the demographics are really going to leave us with lots of jobs that need doing and that we, our society, is going to have to be built on the shoulders of steel of robots in the future. So I'm scared we won't have enough robots. But fear of losing jobs to technology has been around for a long time. Back in 1957, there was a Spencer Tracy, Katharine Hepburn movie. So you know how it ended up, Spencer Tracy brought a computer, a mainframe computer of 1957, in to help the librarians. The librarians in the company would do things like answer for the executives, "What are the names of Santa's reindeer?" And they would look that up. And this mainframe computer was going to help them with that job. Well of course a mainframe computer in 1957 wasn't much use for that job. The librarians were afraid their jobs were going to disappear. But that's not what happened in fact. The number of jobs for librarians increased for a long time after 1957. It wasn't until the Internet came into play, the web came into play and search engines came into play that the need for librarians went down. And I think everyone from 1957 totally underestimated the level of technology we would all carry around in our hands and in our pockets today. And we can just ask: "What are the names of Santa's reindeer?" and be told instantly -- or anything else we want to ask. By the way, the wages for librarians went up faster than the wages for other jobs in the U.S. over that same time period, because librarians became partners of computers. Computers became tools, and they got more tools that they could use and become more effective during that time. Same thing happened in offices. Back in the old days, people used spreadsheets. Spreadsheets were spread sheets of paper, and they calculated by hand. But here was an interesting thing that came along. With the revolution around 1980 of P.C.'s, the spreadsheet programs were tuned for office workers, not to replace office workers, but it respected office workers as being capable of being programmers. So office workers became programmers of spreadsheets. It increased their capabilities. They no longer had to do the mundane computations, but they could do something much more. Now today, we're starting to see robots in our lives. On the left there is the PackBot from iRobot. When soldiers came across roadside bombs in Iraq and Afghanistan, instead of putting on a bomb suit and going out and poking with a stick, as they used to do up until about 2002, they now send the robot out. So the robot takes over the dangerous jobs. On the right are some TUGs from a company called Aethon in Pittsburgh. These are in hundreds of hospitals across the U.S. And they take the dirty sheets down to the laundry. They take the dirty dishes back to the kitchen. They bring the medicines up from the pharmacy. And it frees up the nurses and the nurse's aides from doing that mundane work of just mechanically pushing stuff around to spend more time with patients. In fact, robots have become sort of ubiquitous in our lives in many ways. But I think when it comes to factory robots, people are sort of afraid, because factory robots are dangerous to be around. In order to program them, you have to understand six-dimensional vectors and quaternions. And ordinary people can't interact with them. And I think it's the sort of technology that's gone wrong. It's displaced the worker from the technology. And I think we really have to look at technologies that ordinary workers can interact with. And so I want to tell you today about Baxter, which we've been talking about. And Baxter, I see, as a way -- a first wave of robot that ordinary people can interact with in an industrial setting. So Baxter is up here. This is Chris Harbert from Rethink Robotics. We've got a conveyor there. And if the lighting isn't too extreme -- Ah, ah! There it is. It's picked up the object off the conveyor. It's going to come bring it over here and put it down. And then it'll go back, reach for another object. The interesting thing is Baxter has some basic common sense. By the way, what's going on with the eyes? The eyes are on the screen there. The eyes look ahead where the robot's going to move. So a person that's interacting with the robot understands where it's going to reach and isn't surprised by its motions. Here Chris took the object out of its hand, and Baxter didn't go and try to put it down; it went back and realized it had to get another one. It's got a little bit of basic common sense, goes and picks the objects. And Baxter's safe to interact with. You wouldn't want to do this with a current industrial robot. But with Baxter it doesn't hurt. It feels the force, understands that Chris is there and doesn't push through him and hurt him. But I think the most interesting thing about Baxter is the user interface. And so Chris is going to come and grab the other arm now. And when he grabs an arm, it goes into zero-force gravity-compensated mode and graphics come up on the screen. You can see some icons on the left of the screen there for what was about its right arm. He's going to put something in its hand, he's going to bring it over here, press a button and let go of that thing in the hand. And the robot figures out, ah, he must mean I want to put stuff down. It puts a little icon there. He comes over here, and he gets the fingers to grasp together, and the robot infers, ah, you want an object for me to pick up. That puts the green icon there. He's going to map out an area of where the robot should pick up the object from. It just moves it around, and the robot figures out that was an area search. He didn't have to select that from a menu. And now he's going to go off and train the visual appearance of that object while we continue talking. So as we continue here, I want to tell you about what this is like in factories. These robots we're shipping every day. They go to factories around the country. This is Mildred. Mildred's a factory worker in Connecticut. She's worked on the line for over 20 years. One hour after she saw her first industrial robot, she had programmed it to do some tasks in the factory. She decided she really liked robots. And it was doing the simple repetitive tasks that she had had to do beforehand. Now she's got the robot doing it. When we first went out to talk to people in factories about how we could get robots to interact with them better, one of the questions we asked them was, "Do you want your children to work in a factory?" The universal answer was "No, I want a better job than that for my children." And as a result of that, Mildred is very typical of today's factory workers in the U.S. They're older, and they're getting older and older. There aren't many young people coming into factory work. And as their tasks become more onerous on them, we need to give them tools that they can collaborate with, so that they can be part of the solution, so that they can continue to work and we can continue to produce in the U.S. And so our vision is that Mildred who's the line worker becomes Mildred the robot trainer. She lifts her game, like the office workers of the 1980s lifted their game of what they could do. We're not giving them tools that they have to go and study for years and years in order to use. They're tools that they can just learn how to operate in a few minutes. There's two great forces that are both volitional but inevitable. That's climate change and demographics. Demographics is really going to change our world. This is the percentage of adults who are working age. And it's gone down slightly over the last 40 years. But over the next 40 years, it's going to change dramatically, even in China. The percentage of adults who are working age drops dramatically. And turned up the other way, the people who are retirement age goes up very, very fast, as the baby boomers get to retirement age. That means there will be more people with fewer social security dollars competing for services. But more than that, as we get older we get more frail and we can't do all the tasks we used to do. If we look at the statistics on the ages of caregivers, before our eyes those caregivers are getting older and older. That's happening statistically right now. And as the number of people who are older, above retirement age and getting older, as they increase, there will be less people to take care of them. And I think we're really going to have to have robots to help us. And I don't mean robots in terms of companions. I mean robots doing the things that we normally do for ourselves but get harder as we get older. Getting the groceries in from the car, up the stairs, into the kitchen. Or even, as we get very much older, driving our cars to go visit people. And I think robotics gives people a chance to have dignity as they get older by having control of the robotic solution. So they don't have to rely on people that are getting scarcer to help them. And so I really think that we're going to be spending more time with robots like Baxter and working with robots like Baxter in our daily lives. And that we will -- Here, Baxter, it's good. And that we will all come to rely on robots over the next 40 years as part of our everyday lives. Thanks very much. (Applause)
Arthur C. Clarke, een beroemde sciencefictionschrijver uit de jaren 50, zei: "We overschatten technologie op de korte termijn en we onderschatten haar op de lange termijn." Vandaar de angst dat banen verdwijnen door kunstmatige intelligentie en robots, omdat we technologie overschatten op de korte termijn. Ik ben juist bezorgd of we in de toekomst de nodige technologie zullen hebben. De vergrijzing zal veel extra taken geven en wij zullen daarvoor een beroep moeten doen op stalen robots. Ik ben bang dat we niet genoeg robots zullen hebben. Angst om onze baan te verliezen aan technologie leeft al lang onder ons. In 1957 maakten Spencer Tracy en Katharine Hepburn een film. Je weet hoe die eindigde. Spencer Tracy bracht een voor 1957 krachtige, mainframe computer mee om de bibliothecarissen te helpen. De bibliothecarissen in het bedrijf beantwoordden vragen van de directie: "Wat zijn de namen van de rendieren van de Kerstman?" Dat zochten zij dan op. De computer zou hen helpen met deze taak. Een computer uit 1957 was niet erg geschikt voor die taak. De bibliothecarissen waren bang dat hun banen zouden verdwijnen. Maar dat gebeurde niet. De vraag naar bibliothecarissen steeg nog lang na 1957. Pas toen het internet en zoekmachines opkwamen, waren er minder bibliothecarissen nodig. Iedereen uit 1957 onderschatte de technologie die we vandaag op zak kunnen steken. We krijgen onmiddellijk antwoord op onze vragen over de rendieren van de Kerstman of welke vraag dan ook. Overigens gingen de salarissen van bibliothecarissen sneller omhoog dan die van andere beroepen in de VS in die periode, omdat bibliothecarissen met computers werkten. Computers werden hun gereedschap en ze kregen meer nuttig gereedschap zodat ze effectiever werden. Hetzelfde gebeurde in kantoren. Vroeger gebruiken mensen werkbladen. Werkbladen waren grote vellen papier en berekenen gebeurde manueel. Maar iets interessants gebeurde. Met de pc-revolutie rond 1980, werden spreadsheetprogramma's gemaakt voor kantoorgebruik. Niet om bediendes te vervangen, maar men ging ervan uit dat bediendes programmeurs konden worden. Dus werden kantoorbediendes spreadsheetprogrammeurs. Het vergrootte hun capaciteiten. Ze hoefden niet langer alledaagse berekeningen te maken, ze konden zoveel meer doen. Vandaag duiken robots op in ons leven. Links zie je PackBot van iRobot. Soldaten stuitten in Irak en Afghanistan op bermbommen. In plaats van een beschermend pak aan te trekken en met een stok in het rond te porren, zoals ze tot 2002 deden, sturen ze er nu een robot naartoe. De robot neemt de gevaarlijke taak over. Rechts zijn een paar TUG's van een bedrijf Aethon in Pittsburgh. Ze zijn in gebruik in honderden ziekenhuizen in de VS. Ze brengen de vuile lakens naar de wasserij. Ze brengen de vuile afwas naar de keuken. Ze halen de medicijnen af bij de apotheek. Het bevrijdt de verpleegsters en verpleeghulpen van het alledaagse en mechanische werk zodat ze meer tijd aan de patiënten kunnen besteden. Robots zijn op veel manieren alomtegenwoordig in ons leven. Voor fabrieksrobots zijn mensen echter een beetje bang. Ze zijn gevaarlijk. Om ze te programmeren moet je zes-dimensionale vectoren en quaternionen begrijpen. En gewone mensen kunnen er niet mee omgaan. Het is dit soort technologie waar het verkeerd liep. Het haalde de werknemer weg van de technologie. We hebben echt technologie nodig waar werknemers mee kunnen omgaan. Ik wil jullie vertellen over Baxter. Baxter is de eerste robot in zijn soort waar gewone mensen mee kunnen omgaan in een industriële omgeving. Baxter is hier. Dit is Chris Harbert van Rethink Robotics. Hier is een lopende band. Als het licht niet te extreem is -- Ah, ah! Daar is hij. Hij nam een object van de lopende band. Hij brengt het hier en zet het neer. Dan gaat hij terug en reikt naar het volgende object. Baxter heeft een minimum aan gezond verstand. Wat gebeurt daar met die ogen? De ogen die je ziet op het scherm anticiperen op de bewegingen van de robot. Een persoon die met de robot werkt, begrijpt waar hij gaat reiken en is niet verrast door de bewegingen. Hier nam Chris het object uit zijn hand en Baxter probeerde niet meer om het neer te zetten. Hij ging terug en begreep dat hij een ander moest halen. Hij heeft dus wat basaal gezond verstand en neemt objecten op. Baxter is veilig om mee te werken. Dit wil je niet doen met de huidige industriële robots, maar met Baxter is het veilig. Hij voelt de kracht, begrijpt dat Chris daar staat en doet hem geen pijn. De gebruikersinterface van Baxter is heel interessant. Chris gaat nu aan de andere kant de arm vastnemen. Als reactie gaat Baxter naar nul-kracht-zwaartekracht-compensatie-modus en er verschijnen beelden op het scherm. Je kan icoontjes zien op de linkerkant van het scherm waar zijn rechterarm was. Chris legt iets in de hand van de robot brengt hem naar achter, drukt een knop in zodat de robot het object loslaat. De robot begrijpt dat er verwacht wordt dat hij het object neerlegt en zet er een klein icoontje. Chris laat de robot hier komen en de vingers samengrijpen. De robot begrijpt dat hij het object moet opnemen en plaatst het groene icoontje daar waar hij het object moet gaan opnemen. Chris beweegt de robotarm wat heen en weer en Baxter begrijpt nu in welk gebied hij moet zoeken. Hij moest het niet van een menu aflezen. Nu leert hij aan hoe het object eruitziet, terwijl ik verder spreek. Ik wil jullie nog vertellen hoe het is in deze fabrieken. We verzenden elke dag zulke robots naar fabrieken over het hele land. Dit is Mildred. Ze werkt al 20 jaar aan de lopende band in een fabriek in Connecticut. Een uur na kennismaking met haar eerste industriële robot, had ze hem geprogrammeerd voor enkele taken. Ze werd verliefd op de robots. Ze deden simpele repetitieve taken die zij eerst zelf moest doen. Nu doet een robot het voor haar. Toen we voor het eerst met fabrieksarbeiders spraken over hoe ze beter met robots konden omgaan, vroegen we hen: "Wil je dat jouw kinderen in een fabriek werken?" Het antwoord was steeds: "Nee, ik wil een betere baan voor mijn kinderen." Daarom is Mildred een typisch voorbeeld van de huidige fabrieksarbeidsters in de VS: ouder en ze worden steeds ouder en ouder. Er zijn niet veel jonge mensen die starten in de fabriek. Omdat de taken zwaarder voor hen worden, moeten we ze tools geven waarmee ze kunnen samenwerken zodat ze deel van de oplossing worden. Zodat ze kunnen blijven werken en wij verder kunnen produceren in de VS. Onze visie is dat Mildred die aan de lopende band werkt, Mildred de robottrainer wordt. Ze breidt haar vaardigheden uit, net als de kantoorbediendes in de jaren 80. Ze hoeven er niet jarenlang voor te studeren. Ze leren er in een paar minuten mee werken. Er zijn twee grote krachten die wilskrachtig maar onvermijdelijk zijn: klimaatverandering en de vergrijzing. Vergrijzing zal onze wereld écht veranderen. Dit is het percentage actieve volwassenen. Het is een beetje gedaald de laatste 40 jaar. Maar het zal de volgende 40 jaar dramatisch veranderen, zelfs in China. Het percentage actieve volwassenen gaat dramatisch dalen. Het aantal mensen op pensioenleeftijd gaat zeer, zeer snel stijgen omdat de babyboomers met pensioen gaan. Dat betekent meer mensen met minder geld voor sociale zekerheid, in concurrentie voor diensten. Meer nog, hoe ouder we worden, hoe kwetsbaarder we worden. We kunnen niet meer alle taken doen die we gewend zijn. Als we kijken naar de leeftijd van zorggevenden: ze worden ouder en ouder. Dat is nu aan de gang. Het aantal ouder wordende gepensioneerde mensen vergroot en er zijn minder mensen om voor hen te zorgen. We zullen dus echt robots nodig hebben. Ik bedoel geen robots als gezelschap. Ik bedoel robots die taken overnemen die we normaal zelf doen maar die minder goed lukken als we ouder worden. De boodschappen uit de auto halen en de trap opdragen naar de keuken. Of zelfs, als we nog ouder worden, onze auto's besturen als we ergens op bezoek gaan. Ik denk dat robots mensen de kans geven op waardig ouder worden, omdat ze de controle behouden. Op die manier zijn ze niet afhankelijk van mensen om hen te helpen. Ik denk echt dat we meer tijd gaan doorbrengen met robots zoals Baxter, en er meer mee zullen gaan werken in ons dagelijks leven. Hier, Baxter, het is goed. We zullen de volgende 40 jaar allemaal beroep doen op robots als deel van ons dagelijks leven. Hartelijk dank. (Applaus)