Well, Arthur C. Clarke, a famous science fiction writer from the 1950s, said that, "We overestimate technology in the short term, and we underestimate it in the long term." And I think that's some of the fear that we see about jobs disappearing from artificial intelligence and robots. That we're overestimating the technology in the short term. But I am worried whether we're going to get the technology we need in the long term. Because the demographics are really going to leave us with lots of jobs that need doing and that we, our society, is going to have to be built on the shoulders of steel of robots in the future. So I'm scared we won't have enough robots. But fear of losing jobs to technology has been around for a long time. Back in 1957, there was a Spencer Tracy, Katharine Hepburn movie. So you know how it ended up, Spencer Tracy brought a computer, a mainframe computer of 1957, in to help the librarians. The librarians in the company would do things like answer for the executives, "What are the names of Santa's reindeer?" And they would look that up. And this mainframe computer was going to help them with that job. Well of course a mainframe computer in 1957 wasn't much use for that job. The librarians were afraid their jobs were going to disappear. But that's not what happened in fact. The number of jobs for librarians increased for a long time after 1957. It wasn't until the Internet came into play, the web came into play and search engines came into play that the need for librarians went down. And I think everyone from 1957 totally underestimated the level of technology we would all carry around in our hands and in our pockets today. And we can just ask: "What are the names of Santa's reindeer?" and be told instantly -- or anything else we want to ask. By the way, the wages for librarians went up faster than the wages for other jobs in the U.S. over that same time period, because librarians became partners of computers. Computers became tools, and they got more tools that they could use and become more effective during that time. Same thing happened in offices. Back in the old days, people used spreadsheets. Spreadsheets were spread sheets of paper, and they calculated by hand. But here was an interesting thing that came along. With the revolution around 1980 of P.C.'s, the spreadsheet programs were tuned for office workers, not to replace office workers, but it respected office workers as being capable of being programmers. So office workers became programmers of spreadsheets. It increased their capabilities. They no longer had to do the mundane computations, but they could do something much more. Now today, we're starting to see robots in our lives. On the left there is the PackBot from iRobot. When soldiers came across roadside bombs in Iraq and Afghanistan, instead of putting on a bomb suit and going out and poking with a stick, as they used to do up until about 2002, they now send the robot out. So the robot takes over the dangerous jobs. On the right are some TUGs from a company called Aethon in Pittsburgh. These are in hundreds of hospitals across the U.S. And they take the dirty sheets down to the laundry. They take the dirty dishes back to the kitchen. They bring the medicines up from the pharmacy. And it frees up the nurses and the nurse's aides from doing that mundane work of just mechanically pushing stuff around to spend more time with patients. In fact, robots have become sort of ubiquitous in our lives in many ways. But I think when it comes to factory robots, people are sort of afraid, because factory robots are dangerous to be around. In order to program them, you have to understand six-dimensional vectors and quaternions. And ordinary people can't interact with them. And I think it's the sort of technology that's gone wrong. It's displaced the worker from the technology. And I think we really have to look at technologies that ordinary workers can interact with. And so I want to tell you today about Baxter, which we've been talking about. And Baxter, I see, as a way -- a first wave of robot that ordinary people can interact with in an industrial setting. So Baxter is up here. This is Chris Harbert from Rethink Robotics. We've got a conveyor there. And if the lighting isn't too extreme -- Ah, ah! There it is. It's picked up the object off the conveyor. It's going to come bring it over here and put it down. And then it'll go back, reach for another object. The interesting thing is Baxter has some basic common sense. By the way, what's going on with the eyes? The eyes are on the screen there. The eyes look ahead where the robot's going to move. So a person that's interacting with the robot understands where it's going to reach and isn't surprised by its motions. Here Chris took the object out of its hand, and Baxter didn't go and try to put it down; it went back and realized it had to get another one. It's got a little bit of basic common sense, goes and picks the objects. And Baxter's safe to interact with. You wouldn't want to do this with a current industrial robot. But with Baxter it doesn't hurt. It feels the force, understands that Chris is there and doesn't push through him and hurt him. But I think the most interesting thing about Baxter is the user interface. And so Chris is going to come and grab the other arm now. And when he grabs an arm, it goes into zero-force gravity-compensated mode and graphics come up on the screen. You can see some icons on the left of the screen there for what was about its right arm. He's going to put something in its hand, he's going to bring it over here, press a button and let go of that thing in the hand. And the robot figures out, ah, he must mean I want to put stuff down. It puts a little icon there. He comes over here, and he gets the fingers to grasp together, and the robot infers, ah, you want an object for me to pick up. That puts the green icon there. He's going to map out an area of where the robot should pick up the object from. It just moves it around, and the robot figures out that was an area search. He didn't have to select that from a menu. And now he's going to go off and train the visual appearance of that object while we continue talking. So as we continue here, I want to tell you about what this is like in factories. These robots we're shipping every day. They go to factories around the country. This is Mildred. Mildred's a factory worker in Connecticut. She's worked on the line for over 20 years. One hour after she saw her first industrial robot, she had programmed it to do some tasks in the factory. She decided she really liked robots. And it was doing the simple repetitive tasks that she had had to do beforehand. Now she's got the robot doing it. When we first went out to talk to people in factories about how we could get robots to interact with them better, one of the questions we asked them was, "Do you want your children to work in a factory?" The universal answer was "No, I want a better job than that for my children." And as a result of that, Mildred is very typical of today's factory workers in the U.S. They're older, and they're getting older and older. There aren't many young people coming into factory work. And as their tasks become more onerous on them, we need to give them tools that they can collaborate with, so that they can be part of the solution, so that they can continue to work and we can continue to produce in the U.S. And so our vision is that Mildred who's the line worker becomes Mildred the robot trainer. She lifts her game, like the office workers of the 1980s lifted their game of what they could do. We're not giving them tools that they have to go and study for years and years in order to use. They're tools that they can just learn how to operate in a few minutes. There's two great forces that are both volitional but inevitable. That's climate change and demographics. Demographics is really going to change our world. This is the percentage of adults who are working age. And it's gone down slightly over the last 40 years. But over the next 40 years, it's going to change dramatically, even in China. The percentage of adults who are working age drops dramatically. And turned up the other way, the people who are retirement age goes up very, very fast, as the baby boomers get to retirement age. That means there will be more people with fewer social security dollars competing for services. But more than that, as we get older we get more frail and we can't do all the tasks we used to do. If we look at the statistics on the ages of caregivers, before our eyes those caregivers are getting older and older. That's happening statistically right now. And as the number of people who are older, above retirement age and getting older, as they increase, there will be less people to take care of them. And I think we're really going to have to have robots to help us. And I don't mean robots in terms of companions. I mean robots doing the things that we normally do for ourselves but get harder as we get older. Getting the groceries in from the car, up the stairs, into the kitchen. Or even, as we get very much older, driving our cars to go visit people. And I think robotics gives people a chance to have dignity as they get older by having control of the robotic solution. So they don't have to rely on people that are getting scarcer to help them. And so I really think that we're going to be spending more time with robots like Baxter and working with robots like Baxter in our daily lives. And that we will -- Here, Baxter, it's good. And that we will all come to rely on robots over the next 40 years as part of our everyday lives. Thanks very much. (Applause)
Arthur C. Clarke, un célèbre écrivain de science fiction des années 50, a dit : « On surestime les technologies à court terme et on les sous-estime à long terme. » Je pense qu'on peut expliquer ainsi en partie la peur que l'intelligence artificielle et les robots ne volent les emplois : nous surestimons la technologie à court terme. Mais je me soucie de savoir si nous aurons la technologie nécessaire à long terme, car l'évolution démographique va produire beaucoup d'emplois à prendre en charge, et nous devrons alors construire notre société sur les épaules d'acier des robots du futur. J'ai donc peur que nous n'aurons pas assez de robots. Mais cette peur de perdre des emplois à cause de la technologie est ancienne. Déjà en 1957, il y avait le film de Spencer Tracy et Katharine Hepburn. Vous savez comment ça se termine. Spencer Tracy acheta un ordinateur, un ordinateur central de 1957, pour aider les bibliothécaires. Les bibliothécaires de cette société accomplissaient des tâches telles que répondre aux dirigeants. On demandait : « Quels sont les noms des rennes du Père Noël ? », et elles cherchaient la réponse. L'ordinateur central devait les aider dans cette tâche. Évidemment, l'ordinateur central de 1957 n'était pas d'une grande utilité pour ce travail. Les bibliothécaires avaient peur que leurs emplois disparaissent. Mais, en réalité, ce n'est pas ce qui est arrivé. Le nombre de postes de bibliothécaire a augmenté durant une longue période après 1957. Ce n'est que lorsqu'Internet est entré en jeu, lorsque le web et les moteurs de recherche sont entrés en jeu que le besoin de bibliothécaires a diminué. Je pense qu'en 1957 tout le monde a sous-estimé le niveau de technologie que nous allions avoir dans nos mains et nos poches aujourd'hui. On peut simplement demander : « Quels sont les noms des rennes du Père Noël ? » et obtenir immédiatement la réponse... ou tout autre chose qu'on veut demander. Et d'ailleurs, le salaire des bibliothécaires a augmenté plus rapidement que le salaire des autres emplois aux États-Unis sur la même période, car les bibliothécaires sont devenus les partenaires des ordinateurs. Ils ont fait des ordinateurs leurs outils, ils avaient plus d'outils qu'ils ne pouvaient en utiliser et sont devenus encore plus efficaces à ce moment-là. Il s'est passé la même chose dans les bureaux. Autrefois, les gens utilisaient des feuilles de calcul. C'étaient de vraies feuilles de papier et les calculs étaient faits à la main. Mais il se produisit quelque chose d'intéressant : avec la révolution des ordinateurs personnels vers 1980, des feuilles de calcul informatiques, ont été mis au point pour les employés de bureau, pas pour remplacer les employés de bureau, mais en considérant que les employés de bureau étaient capables d'être des programmeurs. Ainsi, les employés de bureau sont devenus des programmeurs de feuilles de calcul. Cela a augmenté leurs capacités. Ils n'avaient plus à faire les calculs banaux, mais ils pouvaient faire bien plus de choses. Aujourd'hui, nous commençons à voir des robots dans nos vies. À gauche, voici le PackBot de iRobot. Quand les soldats affrontent des bombes le long des routes en Irak et en Afghanistan, au lieu de mettre une tenue anti-bombes, de sortir et de taper avec un bâton, comme ils en avaient l'habitude jusqu'en 2002 environ, ils envoient dorénavant le robot. Le robot accomplit donc les tâches dangereuses. À droite, il y a des remorqueurs d'une compagnie appelée Aethon, à Pittsburgh. On les trouve dans des centaines d'hôpitaux aux États-Unis. Ils portent le linge sale au nettoyage. Ils rapportent la vaisselle sale aux cuisines. Ils apportent les médicaments de la pharmacie. Cela libère les infirmiers et les aides-infirmiers du travail fastidieux de simplement pousser des trucs et leur permet de passer plus de temps avec les patients. En fait, les robots sont devenus comme omniprésents dans notre vie à bien des égards. Mais je pense que quand il s'agit de robots d'usine, les gens ont un peu peur, parce qu'il est dangereux d'être à côté d'eux. Afin de les programmer, vous devez comprendre les vecteurs en six dimensions et les quaternions, et les gens ordinaires ne peuvent pas interagir avec eux. Je pense que c'est le genre de technologie qui prend la mauvaise voie. Cela a éloigné le travailleur de la technologie et je crois qu'il faut vraiment se concentrer sur les technologies avec lesquelles les travailleurs ordinaires peuvent interagir. Je veux donc vous parler aujourd'hui de Baxter, dont nous avons déjà parlé. Je vois Baxter comme une solution, une première vague de robots avec lesquels les personnes ordinaires peuvent interagir dans un contexte industriel. Alors, Baxter est ici. Voici Chris Harbert de Rethink Robotics. Nous avons là un convoyeur. Et si l'éclairage n'est pas trop dur... Ah, ah ! Voilà ! Il a récupéré l'objet sur le convoyeur. Il va le ramener ici et le poser. Ensuite, il repartira ramasser un autre objet. Ce qui est intéressant c'est que Baxter a un peu de bon sens. Par ailleurs, que se passe-t-il avec les yeux ? Les yeux sont sur l'écran. Les yeux regardent vers là où le robot va se déplacer. Ainsi, une personne interagissant avec le robot peut savoir où il s'apprête à aller et n'est pas surprise par ses mouvements. Ici, Chris a pris l'objet de sa main, et Baxter n'a pas poursuivi et essayé de le poser. Il est revenu et s'est rendu compte qu'il devait en récupérer un autre. Il a un peu de bon sens, se déplace et prend les objets. Et ce n'est pas risqué d'interagir avec Baxter. Vous ne voudriez pas le faire avec un robot industriel actuel. Mais avec Baxter... c'est sans danger. Il sent la force, comprend que Chris est là, et ne pousse pas vers lui, il ne le blesse pas. Mais je pense que ce qui est le plus intéressant avec Baxter c'est l'interface utilisateur. Chris va venir et prendre l'autre bras maintenant. Et quand il s'empare d'un bras, il passe en mode de compensation de gravité à force nulle et des graphiques apparaissent à l'écran. Vous pouvez voir quelques icônes sur la gauche de l'écran, là pour représenter son bras droit. Il va mettre quelque chose dans sa main, l'amener ici, appuyer sur un bouton et laisser tomber ce qui est dans la main. Et le robot comprend : ah, il doit m'indiquer que je dois poser des choses ici. Il met une petite icône là. Chris vient par ici, lui fait serrer les doigts, et le robot déduit : ah, tu veux que je prenne un objet. Et il met l'icône verte là. Chris va tracer le plan de la zone où le robot doit récupérer l'objet. Il le déplace tout autour, et le robot comprend qu'il s'agit d'un secteur de recherche. Il n'a pas besoin de le choisir dans un menu. Et maintenant il va éteindre cet écran et former l'apparence visuelle de cet objet pendant que nous continuons à parler. Donc, pour poursuivre, je veux vous parler de ce qui se passe dans les usines. Ces robots que nous expédions tous les jours. Ils sont envoyés dans des usines dans tout le pays. Voici Mildred. Mildred travaille dans une usine du Connecticut. Elle travaille à la chaîne depuis plus de 20 ans. Une heure après avoir vu son premier robot industriel, elle l'avait déjà programmé pour réaliser certaines tâches dans l'usine. Elle a alors décidé qu'elle aimait vraiment les robots. Avant, elle devait accomplir des tâches simples et répétitives, maintenant elle les fait accomplir au robot. Quand nous sommes aller parler aux gens dans les usines pour la première fois sur la manière dont nous pouvions améliorer les interactions entre eux et les robots, l'une des questions que nous leur avons posé était : « Voulez-vous que vos enfants travaillent dans une usine ? ». La réponse unanime était : « Non, je veux que mes enfants aient un meilleur travail que ça. » En conséquence, Mildred est très représentative de ceux qui travaillent aujourd'hui dans les usines aux É.-U. : ils sont plus âgés, et sont de plus en plus âgés. Il n'y a pas beaucoup de jeunes qui viennent travailler dans les usines. Alors que leurs tâches deviennent de plus en plus pénibles pour eux, nous devons leur donner des outils qu'ils puissent utiliser pour qu'ils soient intégrés à la solution, qu'ils puissent continuer à travailler et que nous puissions continuer à produire aux É.-U. C'est pourquoi notre point de vue est que Mildred, la travailleuse à la chaîne, devienne Mildred, la formatrice de robots. Elle y gagne, tout comme les employés de bureau des années 1980 ont tiré le meilleur de ce qu'ils pouvaient faire. Nous ne leur donnons pas des outils qui nécessitent des années d'études. Il s'agit d'outils qu'ils peuvent apprendre à faire fonctionner en quelques minutes. Il y a deux grandes forces qui sont à la fois intentionnelles et inévitables : ce sont la démographie et les changements climatiques. La démographie va vraiment changer notre monde. Voici le pourcentage d'adultes d'âge actif. Ce chiffre est descendu légèrement au cours des 40 dernières années. Mais au cours des 40 prochaines années, il va changer de façon spectaculaire, même en Chine. Le pourcentage d'adultes d'âge actif diminue radicalement. Et en contrepartie, le nombre d'adultes à l'âge de la retraite augmente très, très vite avec l'arrivée à l'âge de la retraite de la génération du baby-boom. Ça veut dire qu'il y aura plus de gens avec moins d'argent de la sécurité sociale en concurrence pour les services. Mais au-delà de cela, en vieillissant, nous devenons plus fragiles et ne pouvons plus assumer les tâches dont nous avions l'habitude. Si on observe les statistiques sur l'âge du personnel soignant, on voit ces personnes vieillir devant nos yeux. Ce phénomène statistique se déroule maintenant. Et avec le nombre croissant de personnes plus âgées, ayant passé l'âge de la retraite et vieillissant, il y aura moins de personnes pour prendre soin d'elles. Je pense donc que nous aurons vraiment besoin de robots pour nous aider. Et je ne parle pas de robots en termes de compagnons. Je veux parler de robots accomplissant ce que nous faisons normalement pour nous-mêmes mais qui devient plus difficile avec la vieillesse : sortir les courses de la voiture, monter l'escalier avec et les apporter dans la cuisine, ou même, lorsque nous atteignons un âge encore plus avancé, conduire la voiture pour rendre visite à quelqu'un. Je suis convaincu que la robotique offre aux gens la chance de conserver leur dignité en vieillissant en leur donnant le contrôle de la solution robotique. Ainsi, ils n'ont pas à s'appuyer sur des personnes de moins en moins nombreuses pour les aider. Je suis vraiment persuadé que nous allons passer plus de temps avec des robots comme Baxter et travailler avec des robots comme lui dans notre vie quotidienne. Et que nous allons... Ici, Baxter, c'est bon. Et qu'au cours des 40 prochaines années, nous finirons tous par nous appuyer sur des robots dans le cadre de notre vie quotidienne. Merci beaucoup. (Applaudissements)