Over a million people are killed each year in disasters. Two and a half million people will be permanently disabled or displaced, and the communities will take 20 to 30 years to recover and billions of economic losses.
Щороку від катастроф гине понад мільйон людей. Два з половиною мільйони людей стали інвалідами або переселенцями, і спільнотам потрібно буде від 20 до 30 років, щоб відновитись, і мільярди економічних втрат.
If you can reduce the initial response by one day, you can reduce the overall recovery by a thousand days, or three years. See how that works? If the initial responders can get in, save lives, mitigate whatever flooding danger there is, that means the other groups can get in to restore the water, the roads, the electricity, which means then the construction people, the insurance agents, all of them can get in to rebuild the houses, which then means you can restore the economy, and maybe even make it better and more resilient to the next disaster. A major insurance company told me that if they can get a homeowner's claim processed one day earlier, it'll make a difference of six months in that person getting their home repaired.
Якщо початкова реакція відбудеться на день швидше, можна буде скоротити загальне відновлення на тисячу днів або ти роки. Бачите, як це працює? Якщо перші, хто зреагує, зможуть долучитись, врятувати життя, стримати небезпеку, незважаючи на її походження, це означає, що інші можуть взятись за відновлення води, доріг, електрики, і тоді конструктори, страхові агенти, всі вони зможуть взятись за відновлення будинків, що надалі означатиме відновлення економіки, і, можливо, зробить її кращою і стійкішою до наступної катастрофи. Головна страхова компанія повідомила, що якщо вони можуть отримати позов домовласника на день раніше, ремонт будинку цієї особи відбудеться на шість місяців швидше.
And that's why I do disaster robotics -- because robots can make a disaster go away faster.
Тому я розробляю робототехніку для катастроф - тому що роботи можуть зробити так, щоб лихо відступило раніше.
Now, you've already seen a couple of these. These are the UAVs. These are two types of UAVs: a rotorcraft, or hummingbird; a fixed-wing, a hawk. And they're used extensively since 2005 -- Hurricane Katrina. Let me show you how this hummingbird, this rotorcraft, works. Fantastic for structural engineers. Being able to see damage from angles you can't get from binoculars on the ground or from a satellite image, or anything flying at a higher angle. But it's not just structural engineers and insurance people who need this. You've got things like this fixed-wing, this hawk. Now, this hawk can be used for geospatial surveys. That's where you're pulling imagery together and getting 3D reconstruction.
Ви вже бачили декілька з них. Це безпілотники. Існує два види безпілотників: вертольоти або колібрі; з фіксованим крилом, яструб. З 2005 вони почали широко використовуватись - ураган Катріна. Дозвольте показати вам, як ці колібрі, ці вертольоти працюють. Фантастика для інженерів-будівельників. Дають можливість побачити збитки, які не помітні через бінокль на землі, або із зображення супутника, або з будь-чого, що літає на вищому рівні. Це потрібно не лише інженерам і страховим агентам. Є предмети, як-от літаки з фіксованим крилом, чи яструби. Сьогодні яструба можна використовувати для географічних досліджень. Саме там ви стягуєте зображення разом і отримуєте 3D реконструкцію.
We used both of these at the Oso mudslides up in Washington State, because the big problem was geospatial and hydrological understanding of the disaster -- not the search and rescue. The search and rescue teams had it under control and knew what they were doing. The bigger problem was that river and mudslide might wipe them out and flood the responders. And not only was it challenging to the responders and property damage, it's also putting at risk the future of salmon fishing along that part of Washington State. So they needed to understand what was going on. In seven hours, going from Arlington, driving from the Incident Command Post to the site, flying the UAVs, processing the data, driving back to Arlington command post -- seven hours. We gave them in seven hours data that they could take only two to three days to get any other way -- and at higher resolution. It's a game changer.
Ми використовували обидва з них у ВЗГ зсувів у штаті Вашингтон, тому що великою проблемою було геопросторове і гідрологічне розуміння катастрофи - не пошук і порятунок. Пошукові і рятувальні команди тримали це під контролем, і були впевнені в тому, що роблять. Більшою проблемою було те, що річка і грязевий потік могли знищити їх і затопити тих, хто зреагував. Це наражало на небезпеку не тільки їх та зіпсоване майно, це також ставило в майбутньому під загрозу вилов лосося уздовж цієї частини штату Вашингтон. Отож, їм було необхідно зрозуміти, що відбувається. За сім годин доїхати з Арлінгтону до посту керування операцією, до місця, де літали безпілотники, обробити дані і повернутись до посту керування операцією в Арлінгтоні - сім годин. За сім годин ми надали їм дані, які вони могли б отримати лише за два або три дні будь-яким іншим способом - і з більшою роздільною здатністю. Це кардинальна зміна.
And don't just think about the UAVs. I mean, they are sexy -- but remember, 80 percent of the world's population lives by water, and that means our critical infrastructure is underwater -- the parts that we can't get to, like the bridges and things like that. And that's why we have unmanned marine vehicles, one type of which you've already met, which is SARbot, a square dolphin. It goes underwater and uses sonar. Well, why are marine vehicles so important and why are they very, very important? They get overlooked. Think about the Japanese tsunami -- 400 miles of coastland totally devastated, twice the amount of coastland devastated by Hurricane Katrina in the United States. You're talking about your bridges, your pipelines, your ports -- wiped out. And if you don't have a port, you don't have a way to get in enough relief supplies to support a population. That was a huge problem at the Haiti earthquake. So we need marine vehicles.
І це не лише завдяки безпілотникам. Точніше, вони неперевершені - але пам'ятайте, 80 відсотків людей живе біля води, це означає, що наша ключова інфраструктура є під водою - важкодоступні місця, наприклад, мости і подібні об'єкти. і тому в нас є безпілотні морські апарати, один із видів яких ви вже бачили, це SARbot, квадратний дельфін. він занурюється і використовує звуковий гідролокатор. Чому морські засоби передачі такі важливі, і чому вони дуже, дуже важливі? Їх недооцінюють. Подумайте про цунамі в Японії - 400 миль прибережної зони було повністю спустошено, удвічі більше, аніж було зруйновано ураганом Катріна у США. Ви говорите про ваші мости, трубопроводи, порти - знищені. А якщо у вас немає порту, немає способу отримати достатньо гуманітарної допомоги, щоб підтримати населення. Це було великою проблемою, під час землетрусу на Гаїті. Нам потрібні були морські літальні апарати.
Now, let's look at a viewpoint from the SARbot of what they were seeing. We were working on a fishing port. We were able to reopen that fishing port, using her sonar, in four hours. That fishing port was told it was going to be six months before they could get a manual team of divers in, and it was going to take the divers two weeks. They were going to miss the fall fishing season, which was the major economy for that part, which is kind of like their Cape Cod. UMVs, very important.
Тепер, давайте подивимось з точки зору SARbot, що вони бачили. Ми працювали у риболовному порту. З гідролокатором ми відновили рибальський порт за чотири години. Було сказано, що потрібно шість місяців, доки у порт зможе прибути група дайверів, і в них це мало зайняти ще два тижні. Вони мали пропустити осінній риболовецький сезон, що був основною частиною економіки, він був їхнім Кейп-Кодом. Безпілотні літаючі апарати дуже важливі.
But you know, all the robots I've shown you have been small, and that's because robots don't do things that people do. They go places people can't go. And a great example of that is Bujold. Unmanned ground vehicles are particularly small, so Bujold --
Але знаєте, всі роботи, які я вам показала, малі, бо роботи не роблять того, що роблять люди. Вони можуть потрапити туди, куди люди не можуть. І чудовий приклад цьому - Bujold. Безпілотні наземні апарати - особливо малі, отож Bujold -
(Laughter)
(Сміх)
Say hello to Bujold.
Привітайтеся з Bujold.
(Laughter)
(Сміх)
Bujold was used extensively at the World Trade Center to go through Towers 1, 2 and 4. You're climbing into the rubble, rappelling down, going deep in spaces. And just to see the World Trade Center from Bujold's viewpoint, look at this. You're talking about a disaster where you can't fit a person or a dog -- and it's on fire. The only hope of getting to a survivor way in the basement, you have to go through things that are on fire. It was so hot, on one of the robots, the tracks began to melt and come off. Robots don't replace people or dogs, or hummingbirds or hawks or dolphins. They do things new. They assist the responders, the experts, in new and innovative ways.
Bujold широко використовувався у Центрі світової торгівлі для того, щоб пройти через башти 1,2 та 4. Ви сходите на валун, спускаєтесь по канату вниз, глибоко в приміщення. Щоб подивитись на Центр світової торгівлі з точки зору Bujold, гляньте на це. Ідеться про катастрофу, де не може втрутитись людина чи собака - місце охоплене вогнем. Єдина надія дістатись до постраждалих - через підвал, вам потрібно пройти через приміщення у вогні. Було так спекотно, що в одного з роботів гусениці стали плавитись і відпали. Роботи не заміняють людей чи собак, чи колібрі, чи яструбів, чи дельфінів. Вони роблять нове. Новим, інноваційним способом вони допомагають експертам.
The biggest problem is not making the robots smaller, though. It's not making them more heat-resistant. It's not making more sensors. The biggest problem is the data, the informatics, because these people need to get the right data at the right time.
Хоча найбільша проблема - не зробити роботів меншими. Це не спроби зробити їх термостійкими. Не створення більшої кількості сенсорів. Найбільша проблема - це дані, інформатика, тому що цим людям необхідно отримати правильні дані у потрібний час.
So wouldn't it be great if we could have experts immediately access the robots without having to waste any time of driving to the site, so whoever's there, use their robots over the Internet. Well, let's think about that. Let's think about a chemical train derailment in a rural county. What are the odds that the experts, your chemical engineer, your railroad transportation engineers, have been trained on whatever UAV that particular county happens to have? Probably, like, none. So we're using these kinds of interfaces to allow people to use the robots without knowing what robot they're using, or even if they're using a robot or not. What the robots give you, what they give the experts, is data.
То чи не було б добре, якби експерти мали доступ до роботів відразу , не витрачаючи даремно свого часу, щоб будь-хто міг використовувати роботів через Інтернет. Давайте подумаємо про це. Давайте подумаємо про аварію потягу з хімікатами у сільському окрузі. Які шанси, що експерти, ваш інженер-хімік, ваші залізничні транспортні інженери, навчені користуватись будь-яким безпілотником, наявним у вашому окрузі? Певно, жодних. Отож, ми використовуємо такі типи інтерфейсів, які дозволяють людям керувати роботом, не знаючи його моделі. незалежно від того, чи використовували вони роботів раніше. Роботи дають вам та експертам інформацію.
The problem becomes: who gets what data when?
Проблема у наступному: хто отримує, яку інформацію і коли?
One thing to do is to ship all the information to everybody and let them sort it out. Well, the problem with that is it overwhelms the networks, and worse yet, it overwhelms the cognitive abilities of each of the people trying to get that one nugget of information they need to make the decision that's going to make the difference. So we need to think about those kinds of challenges. So it's the data.
Варто зробити ось що - надіслати інформацію усім і дати можливість її опрацювати. Проблема в тому, що це переповнює мережу, і, що найгірше, пригнічує когнітивні здібності кожного, хто намагається отримати той один самородок інформації. Їм потрібно прийняти рішення, яке щось змінить. Нам треба подумати про такі види проблем. Це інформація. Щодо Центру світової торгівлі,
Going back to the World Trade Center, we tried to solve that problem by just recording the data from Bujold only when she was deep in the rubble, because that's what the USAR team said they wanted. What we didn't know at the time was that the civil engineers would have loved, needed the data as we recorded the box beams, the serial numbers, the locations, as we went into the rubble. We lost valuable data. So the challenge is getting all the data and getting it to the right people.
ми намагались вирішити проблему за допомогою даних з Bujold лише, коли він був глибоко під уламками, тому що цього хотіла команда армії резерву США. Тоді ми не знали, що б сподобалось інженерам-будівельникам; інформація, яку ми записували на коробчаті балки, серійні номери, локації, по мірі того, як ми спускались під уламки. Ми втратили цінну інформацію. Проблемою було зібрати усю інформацію і передати її потрібним людям. Тут є ще одна причина. Ми дослідили, що деякі будівлі -
Now, here's another reason. We've learned that some buildings -- things like schools, hospitals, city halls -- get inspected four times by different agencies throughout the response phases. Now, we're looking, if we can get the data from the robots to share, not only can we do things like compress that sequence of phases to shorten the response time, but now we can begin to do the response in parallel. Everybody can see the data. We can shorten it that way.
такі як школи, час від часу інспектуються деякими агенціями під час фази реагування. Ми вивчаємо, чи можна дістати від роботів інформацію, щоб нею поділитись, ми можемо не лише стиснути послідовність фаз, скоротити час реагування, але зараз ми можемо паралельно почати реагувати. Кожен може побачити іноформацію. Ми можемо її так скоротити. Направді, "робототехніка катастроф" - неправильна назва. Це не про роботів.
So really, "disaster robotics" is a misnomer. It's not about the robots. It's about the data.
Це про інформацію. (Оплески) Отже, мій виклик вам:
(Applause)
наступного разу, коли ви почуєте про катастрофу,
So my challenge to you: the next time you hear about a disaster, look for the robots. They may be underground, they may be underwater, they may be in the sky, but they should be there. Look for the robots, because robots are coming to the rescue.
шукайте роботів. Вони можуть бути під землею, можуть бути під водою, можуть бути в небі, але вони повинні бути. Покладайтесь на роботів, тому що вони приходять на допомогу. (Оплески)
(Applause)