This is a river. This is a stream. This is a river. This is happening all over the country. There are tens of thousands of miles of dewatered streams in the United States. On this map, the colored areas represent water conflicts. Similar problems are emerging in the East as well. The reasons vary state to state, but mostly in the details. There are 4,000 miles of dewatered streams in Montana alone. They would ordinarily support fish and other wildlife. They're the veins of the ecosystem, and they're often empty veins.
Це річка. Це струмок. Це річка. Це трапляється по всій країні. Десятки тисяч миль потоків в США зневоднені. На цій карті кольорові області позначають конфлікти за воду. Схожі проблеми проявляються так само й на Сході. Причини змінюються від штату до штату, але загалом - в деталях. 4 тисячі миль зневоднених струмків в одному тільки штаті Монтана. Вони зазвичай живили б рибу та інших тварин. Вони - вени екосистеми і часто - порожні вени.
I want to tell you the story of just one of these streams, because it's an archetype for the larger story. This is Prickly Pear Creek. It runs through a populated area from East Helena to Lake Helena. It supports wild fish including cutthroat, brown and rainbow trout. Nearly every year for more than a hundred years ... it looked like this in the summer. How did we get here? Well, it started back in the late 1800s when people started settling in places like Montana. In short, there was a lot of water and there weren't very many people. But as more people showed up wanting water, the folks who were there first got a little concerned, and in 1865, Montana passed its first water law. It basically said, everybody near the stream can share in the stream. Oddly, a lot of people showed up wanting to share the stream, and the folks who were there first got concerned enough to bring out their lawyers. There were precedent-setting suits in 1870 and 1872, both involving Prickly Pear Creek. And in 1921, the Montana Supreme Court ruled in a case involving Prickly Pear that the folks who were there first had the first, or "senior water rights." These senior water rights are key.
Я хочу розповісти вам історію про один з таких струмків, тому що вона є прототипом довгої історії. Це Пріклі Пір Крік. Він протікає через густонаселену місцевість від Східної Єлени до озера Єлена. Він підтримує рибу, включаючи лосося Кларка, коричневу і райдужну форель. Майже кожного року впродовж більш ніж сотні років вона виглядала так влітку. Як ми дійшли до цього? Це почалось наприкінці 1880-тих, коли люди почали заселятися в міста, схожі на Монтану. Коротко кажучи, там було багато води і не надто багато людей. Та оскільки з'являлося більше людей, що потребували води місцеві жителі, які переселились туди першими, трохи занепокоїлись і в 1865 році в Монтані був пройнятий перший закон про воду. В основному в ньому йшлось про те, що кожен, хто живе поруч річки може нею користуватися. Дивно, що з'явилось багато людей, які теж хотіли використовувати воду з річки, і місцеві жителі, які першими поселились там, стурбувались достатньо, щоб залучити своїх адвокатів. Прецендентні судові позови пройшли в 1870 і 1872, обидва стосовно Пріклі Пір Крік. І в 1921 році Верховний Суд штату Монтана виніс вирок стосовно Пріклі Пір на користь місцевих жителів, які заселились туди першими, і які мали пріоритетні права на користування водою. Ці пріоритетні права - ключовий момент.
The problem is that all over the West now it looks like this. Some of these creeks have claims for 50 to 100 times more water than is actually in the stream. And the senior water rights holders, if they don't use their water right, they risk losing their water right -- along with the economic value that goes with it. So they have no incentive to conserve. So it's not just about the number of people; the system itself creates a disincentive to conserve because you can lose your water right if you don't use it. So after decades of lawsuits and 140 years, now, of experience, we still have this. It's a broken system. There's a disincentive to conserve, because if you don't use your water right, you can lose your water right. And I'm sure you all know, this has created significant conflicts between the agricultural and environmental communities.
Проблема в тому, що всюди на Заході зараз це виглядає наступним чином. Вимоги до деяких приток в 50-100 разів перевищують кількість води, яка насправді є в річці. І ті, хто мають пріоритетні права, якщо не користуються своїми правами, ризикують їх втратити, а разом з тим і їхню економічну цінність. Тому у них немає стимулу берегти воду. Тому справа не тільки в кількості людей; сама система створює перешкоди для збереження, тому що ви можете втратити свої права, якщо ними не користуєтесь. Тому після десятків судових процесів і минулих з того часу 140 років ми стоїмо на тому самому місці. Це зламана система. Нема стимулу берегти воду, бо якщо ви не користуєтесь своїм правом на воду, ви можете втратити право на неї. І я переконаний, всім вам відомо, що це створювало значні конфлікти між сільськогосподарськими та екологічними громадами.
OK, now I'm going to change gears here. Most of you will be happy to know that the rest of the presentation's free ...
Ок. Тепер я збираюсь змінити тему. Більшості з вас буде приємно дізнатися,
(Laughter)
що решта презентації безкоштовна,
and some of you'll be happy to know that it involves beer.
і декому з вас сподобається, що вона стосується пива.
(Laughter)
(Сміх)
There's another thing happening around the country, which is that companies are starting to get concerned about their water footprint. They're concerned about securing an adequate supply of water, they're trying to be really efficient with their water use, and they're concerned about how their water use affects the image of their brand. Well, it's a national problem, but I'm going to tell you another story from Montana ... and it involves beer. I bet you didn't know, it takes about 5 pints of water to make a pint of beer. If you include all the drain, it takes more than a hundred pints of water to make a pint of beer.
Ще дещо відбувається по всій країні, це те, що компанії починають непокоїтись кількістю використаної ними води. Вони непокояться збереженням необхідної кількості води, вони намагаються дійсно ефективно використовувати водні ресурси, і вони стурбовані тим, як використання води впливає на імідж їхнього бренду. Це національна проблема, але я збираюсь розповісти вам іншу історію про штат Монтана, і ця історія стосується пива. Закладаюся, ви не знали, що на виготовлення півлітри пива потрібно близько 2.5 літра води. Якщо порахувати всі втрати води, то вийде більше 50 літрів води для півлітри пива.
Now the brewers in Montana have already done a lot to reduce their water consumption, but they still use millions of gallons of water. I mean, there's water in beer. So what can they do about this remaining water footprint that can have serious effects on the ecosystem? These ecosystems are really important to the Montana brewers and their customers. After all, there's a strong correlation between water and fishing, and for some, there's a strong correlation between fishing and beer.
Тепер пивовари в Монтані вже зробили багато, щоб зменшити використання води, але вони досі використовують мільйони галонів води. Я хочу сказати, що в пиві є вода. Що ж вони можуть зробити з власним використанням води, яке може мати серйозні наслідки для екосистеми? Ці екосистеми дуже важливі для пивоварів Монтани та їх клієнтів. Кінець кінцем, існує сильна взвємодія між водою та риболовлею. І для декого існує сильний зв'язок між риболовлею та пивом.
(Laughter)
(Сміх)
So the Montana brewers and their customers are concerned and they're looking for some way to address the problem.
Тож броварі Монтани та їх клієнти занепокоєні і вони шукають способів вирішення цієї проблеми.
So how can they address this remaining water footprint? Remember Prickly Pear. Up until now, business water stewardship has been limited to measuring and reducing, and we're suggesting that the next step is to restore. Remember Prickly Pear. It's a broken system. You've got a disincentive to conserve, because if you don't use your water right, you risk losing your water right. Well, we decided to connect these two worlds -- the world of the companies with their water footprints and the world of the farmers with their senior water rights on these creeks. In some states, senior water rights holders can leave their water in the stream while legally protecting it from others, and maintaining their water right. After all, it is their water right, and if they want to use that water right to help the fish grow in the stream, it's their right to do so. But they have no incentive to do so.
Що ж вони можуть зробити з рівнем споживання води? Пам'ятаєте про Пріклі Пір. До сьогоднішнього дня, нагляд за використанням води полягав лише у вимірюванні та скороченні, ми ж пропонуємо перейти до наступного етапу - відновлення. Пам'ятайте Пріклі Пір. Це зламана система. - Вам не вигідно зберігати, бо коли ви не користуєтесь правом на використання води, ви ризикуєте його втратити. Ми вирішили з'єднати ці два світи: світ компаній з їх споживанням води, і світ фермерів з їхніми пріоритетними правами використання води в притоках. В певних штатах пріоритетні власники таких прав можуть залишити свою воду в річці, законно захищаючи її від інших та зберігаючи свої права на неї. Врешті-решт це їхнє право, і якщо вони хочуть скористатися своїм правом на воду, щоб допомогти рибі жити в річці, це їхнє право. Але в них немає стимулу, щоб так вчинити.
So, working with local water trusts, we created an incentive to do so. We pay them to leave their water in stream. That's what's happening here. This individual has made the choice and is closing this water diversion, leaving the water in the stream. He doesn't lose the water right, he just chooses to apply that right, or some portion of it, to the stream, instead of to the land. Because he's the senior water-rights holder, he can protect the water from other users in the stream. OK? He gets paid to leave the water in the stream.
Працюючи з місцевою водною довірчою власністю, ми створили відповідне стимулювання. Ми платимо їм за те, що вони залишають воду в річці. От що відбувається. Цей чоловік зробив свій вибір і закриває свій водовідвід, залишаючи воду в річці. Віг не втрачає право на воду, він просто використовує це право, або якусь його частину, задля річки, а не для землі. Оскільки він є пріоритетним власником права на воду, Він може захищати воду від інших користувачів цією річкою. Зрозуміло. Він отримує гроші за збереження води в річці.
This guy's measuring the water that this leaves in the stream. We then take the measured water, we divide it into thousand-gallon increments. Each increment gets a serial number and a certificate, and then the brewers and others buy those certificates as a way to return water to these degraded ecosystems. The brewers pay to restore water to the stream. It provides a simple, inexpensive and measurable way to return water to these degraded ecosystems, while giving farmers an economic choice and giving businesses concerned about their water footprints an easy way to deal with them.
Цей чоловік вимірює воду, яка залишилась в річці. Потім ми беремо виміряну воду, ділимо її на частки по 3800 літрів. Кожна частина одержує серійний номер і сертифікат, і потім пивовари та інші користувачі купляють ці сертифікати, повертаючи таким чином воду в ослаблені екосистеми. Пивовари платять за відновлення води в річці. В такий спосіб з'являється простий, дешевий та вимірюваний шлях повертати воду в ці ослаблені екосистеми, водночас, надаючи фермерам економічний вибір і надаючи бізнесу, занепокоєному власним використанням води, простий спосіб вирішення проблеми.
After 140 years of conflict and 100 years of dry streams, a circumstance that litigation and regulation has not solved, we put together a market-based, willing buyer, willing seller solution -- a solution that does not require litigation. It's about giving folks concerned about their water footprints a real opportunity to put water where it's critically needed, into these degraded ecosystems, while at the same time providing farmers a meaningful economic choice about how their water is used.
Після 140 років конфліктів і 100 років висохлих річок, факторів, з якими суди і регулятори не могли впоратися, ми, поєднавши ринкові принципи, покупців та продавців, створили рішення - рішення, яке не потребує судових засідань. Таким чином, місцеві жителі, занепокоєні власним використанням води, отримали справжню можливість повернути воду туди, де вона є найбільш потрібною, в ці осліблені екосистеми, і в той же час, надали фермерам розумний економічний вибір відносно того, як вони використовують свою воду.
These transactions create allies, not enemies. They connect people rather than dividing them. And they provide needed economic support for rural communities. And most importantly, it's working. We've returned more than four billion gallons of water to degraded ecosystems. We've connected senior water-rights holders with brewers in Montana, with hotels and tea companies in Oregon, and with high-tech companies that use a lot of water in the Southwest. And when we make these connections, we can and we do turn this ... into this.
Ці транзакції створили союзників, не ворогів. Вони об'єднали людей, а не розділили їх. І вони надали справжню економічну підтримку сільськогосподарським об'єднанням. І найголовніше, що це працює. Ми повернули більше 15 мільйонів літрів води в ослаблені екосистеми. Ми об'єднали власників пріоритетних прав з пивоварами Монтани, з готелями і чайними компаніями в Орегоні, і з високотехнологічними компаніями, які використовують багато води на Південному-Заході. І якщо ми можемо створити такі зв'язки, ми можемо і ми перетворимо ось це - на це.
(Applause)
Дуже дякую.
Thank you very much.
(Оплески)
(Applause)