You believe that the Sun is much larger than the Earth, that the Earth is a roughly spherical planet that rotates on its axis every 24 hours and it revolves around the Sun once every 365 days. You believe that you were born on a particular date, that you were born to two human parents and that each of your human parents was born on an earlier date. You believe that other human beings have thoughts and feelings like you do and that you are not surrounded by humanoid robots. You believe all of these things and many more, not on the basis of direct observation, which can't, by itself, tell you very much about the relative size and motion of the Sun and the Earth, or about your own family history, or about what goes on in the minds of other humans. Instead, these beliefs are mostly based on what you've been told. Without spoken and written testimonies, human beings could not pass on knowledge from one person to another, let alone from one generation to another. We would know much, much less about the world around us. So learning about a topic by asking an expert on that topic, or appealing to authority, helps us gain knowledge, but, it doesn't always. Even the most highly respected authorities can turn out to be wrong. Occasionally this happens because a highly respected authority is dishonest and claims to know something that she or he really doesn't know. Sometimes it happens just because they make a mistake. They think they know when they don't know. For example, a number of respected economists did not expect the financial collapse of 2008. They turned out to be wrong. Maybe they were wrong because they were overlooking some important evidence. Maybe they were wrong because they were misinterpreting some of the evidence they had noticed. Or maybe they were wrong simply because they were reasoning carelessly from the total body of their evidence. But whatever the reason, they turned out to be wrong and many people who trusted their authority ended up losing lots of money, losing lots of other people's money, on account of that misplaced trust. So while appealing to authority can sometimes provide us with valuable knowledge, it also can sometimes be the cause of monumental errors. It's important to all of us to be able to distinguish those occasions on which we can safely and reasonably trust authority from those occasions on which we can't. But how do we do that? In order to do that, nothing is more useful than an authority's track record on a particular topic. If someone turns out to perform well in a given situation much of the time, then it's likely that he or she will continue to perform well in that same situation, at least in the near term. And this generalization holds true of the testimony of authorities as much as of anything else. If someone can consistently pick winners in both politics and baseball, then we should probably trust him or her to keep on picking winners in both politics or baseball, though maybe not in other things where his or her track record may be less stellar. If other forecasters have a poorer track record on those same two topics, then we shouldn't trust them as much. So whenever you're considering whether to trust the testimony of some authority, the first question to ask yourself is, "What's their track record on this topic?" And notice that you can apply the very same lesson to yourself. Your instincts tell you that you've just met Mr. Right, but what sort of track record do your instincts have on topics like this one? Have your instincts proven themselves to be worthy of your trust? Just as we judge other people's testimony by their track record, so, too, we can judge our own instincts by their track record. And this brings us one step closer to an objective view of ourselves and our relation to the world around us.
皆さんは 太陽が地球より遥かに大きい と信じているでしょう 地球はほぼ球形の惑星で 24 時間ごとに自転し 太陽の周りを365日に1回公転する と信じているでしょう 特定の日に人間の両親のもとに生まれ 特定の日に人間の両親のもとに生まれ それぞれの両親が 先に生まれたと確信しているでしょう 他の人があなたと同じように 考えたり感じたりしていて 人型ロボットに囲まれているわけではない と信じているでしょう 皆さんはこれらすべてのことや さらに多くのことを 直接観察によらず信じています 直接観察だけでは 太陽と地球の相対的な大きさ・運動や 太陽と地球の相対的な大きさ・運動や 自分自身の家族の歴史や 他人の思考などについて多くは分かりません 代わりに こういった確信は 主に人の叙述に基づいています 話し言葉や書き言葉の証言なしには 人から人へ 世代から世代へももちろん 人間は知識を渡すことができません 私たちが 周りの世界について 知りえることはずっと少なくなるでしょう だからあることについて その専門家に聞いたり 権威に頼ったりして学ぶことは 知識を得るのに役立ちます しかし権威は常には役立ちません 最も尊敬される権威でも 結果的に間違うこともあります これは時に 非常に尊敬される権威者でも 不正直で 本当には知らないことを 知っていると主張することがあるために起こります また時には権威が単純に間違うために起こります 知らないのに知っていると思い込むような場合です たとえば多くの尊敬されるエコノミストが 2008年の金融崩壊を予測できませんでした 彼らは結果的に誤りました 誤ったのは 大事な徴候を見逃していたからかもしれないし 気づいた徴候を 誤解していたからかもしれません または徴候の総体から 単にうかつに推論したから 誤ったのかもしれません しかし理由はどうあれ 結果的に誤りと分かり 権威を信頼した多くの人々が 多額のお金を失ったり 見当違いな信頼により 他の人に多額の損をさせたりしました だから権威に頼ることで ときに貴重な知識を得られる一方 ときには とてつもない誤りの原因にもなり得ます 重要なのは 権威を信頼できない場合と 安全に合理的に権威を信頼できる場合とを 私たち皆が区別できることです どのようにすればいいのでしょう? そのために最も役立つのは そのために最も役立つのは 特定のテーマにおける権威者の実績です 誰かが特定分野で長期にわたって 良い実績を残した場合 おそらく 同じ分野で 少なくとも直近的には 良い実績をあげ続けるでしょう この一般化は 権威者の証言だけでなく すべてに当てはまります 誰かが政治と野球の両方で 一貫して勝者を当てられる場合 政治と野球両方で勝者を当て続けることに関し 多分その人を信頼すべきでしょう 他の分野では 実績が思わしくない可能性があってもです 他の専門家の予測が同じ分野で より思わしくない業績だった場合 あまりその人を信用すべきではありません 権威者の証言を信頼できるかどうか 考慮する場合に いつでも まず自問すべきは 「このテーマに関する実績は?」 という問いです これは皆さん自身にも適用できることに 注目してください 理想の人に会ったと直感で思うかもしれませんが このようなテーマについて 直感で分かることがどれだけありましたか? 皆さんの直感に信頼の価値があると 証明できますか? ちょうど他の人の証言を 実績で判断するように 私たち自身の直感も実績によって 判断することができます 実績による判断で 私たち自身と周りの世界との関係を 客観的に見るのに一歩近づくことが出来ます