You believe that the Sun is much larger than the Earth, that the Earth is a roughly spherical planet that rotates on its axis every 24 hours and it revolves around the Sun once every 365 days. You believe that you were born on a particular date, that you were born to two human parents and that each of your human parents was born on an earlier date. You believe that other human beings have thoughts and feelings like you do and that you are not surrounded by humanoid robots. You believe all of these things and many more, not on the basis of direct observation, which can't, by itself, tell you very much about the relative size and motion of the Sun and the Earth, or about your own family history, or about what goes on in the minds of other humans. Instead, these beliefs are mostly based on what you've been told. Without spoken and written testimonies, human beings could not pass on knowledge from one person to another, let alone from one generation to another. We would know much, much less about the world around us. So learning about a topic by asking an expert on that topic, or appealing to authority, helps us gain knowledge, but, it doesn't always. Even the most highly respected authorities can turn out to be wrong. Occasionally this happens because a highly respected authority is dishonest and claims to know something that she or he really doesn't know. Sometimes it happens just because they make a mistake. They think they know when they don't know. For example, a number of respected economists did not expect the financial collapse of 2008. They turned out to be wrong. Maybe they were wrong because they were overlooking some important evidence. Maybe they were wrong because they were misinterpreting some of the evidence they had noticed. Or maybe they were wrong simply because they were reasoning carelessly from the total body of their evidence. But whatever the reason, they turned out to be wrong and many people who trusted their authority ended up losing lots of money, losing lots of other people's money, on account of that misplaced trust. So while appealing to authority can sometimes provide us with valuable knowledge, it also can sometimes be the cause of monumental errors. It's important to all of us to be able to distinguish those occasions on which we can safely and reasonably trust authority from those occasions on which we can't. But how do we do that? In order to do that, nothing is more useful than an authority's track record on a particular topic. If someone turns out to perform well in a given situation much of the time, then it's likely that he or she will continue to perform well in that same situation, at least in the near term. And this generalization holds true of the testimony of authorities as much as of anything else. If someone can consistently pick winners in both politics and baseball, then we should probably trust him or her to keep on picking winners in both politics or baseball, though maybe not in other things where his or her track record may be less stellar. If other forecasters have a poorer track record on those same two topics, then we shouldn't trust them as much. So whenever you're considering whether to trust the testimony of some authority, the first question to ask yourself is, "What's their track record on this topic?" And notice that you can apply the very same lesson to yourself. Your instincts tell you that you've just met Mr. Right, but what sort of track record do your instincts have on topics like this one? Have your instincts proven themselves to be worthy of your trust? Just as we judge other people's testimony by their track record, so, too, we can judge our own instincts by their track record. And this brings us one step closer to an objective view of ourselves and our relation to the world around us.
Vous pensez que le Soleil est bien plus gros que la Terre, que la Terre est une planète à peu près ronde qui fait un tour sur elle-même toutes les 24 heures et qui fait le tour du Soleil en 365 jours. Vous pensez être né à une date précise, que vous êtes né de deux parents humains et que chacun de vos parents humains est né à une date antérieure. Vous pensez que les autres êtres humains ont des pensées et des sentiments, comme vous, et que vous n'êtes pas entouré de robots humains. Vous croyez tout ça , et bien plus, pas d'après une observation directe, qui ne peut pas, seule, vous en dire beaucoup sur la taille et le mouvement relatifs du Soleil et de la Terre, ou sur l'histoire de votre propre famille, ou sur ce qu'il se passe dans la tête d'autres humains. Au contraire, ces croyances sont pour la plupart fondées sur ce que l'on vous a raconté. Sans témoignage oral ou écrit, les hommes ne peuvent se transmettre leur savoir d'une personne à une autre, encore moins d'une génération à une autre. On en saurait beaucoup moins sur le monde autour de nous. En savoir plus sur un sujet, en interrogeant un expert sur ce sujet, ou en faisait appel aux autorités, nous aide à accumuler des connaissances, mais pas toujours. Mais les autorités les plus respectées peuvent se tromper. Ça arrive parfois parce qu'une autorité très respectée est malhonnête et prétend savoir quelque chose alors qu'il ou elle n'en sait rien du tout. Ça arrive parfois simplement par erreur. Ils pensent savoir alors qu'ils ne savent pas. Par exemple, plusieurs économistes respectés ne s'attendaient pas à la crise financière de 2008. Ils se sont trompés. Peut-être se sont-ils trompés parce qu'ils ont négligé des preuves importantes. Peut-être se sont-ils trompés parce qu'ils ont mal interprété certains indices qu'ils avaient remarqués. Ou peut-être se sont-ils trompés simplement parce qu'ils ont raisonné imprudemment d'après tous les indices dont ils disposaient. Mais quelle que soit la raison, ils se sont trompés et nombreux sont ceux qui, ayant confiance en leur autorité, ont perdu beaucoup d'argent, ont fait perdre beaucoup d'argent aux autres, à cause de cette confiance mal placée. Si dans certains cas, faire appel aux autorités peut nous apporter des connaissances inestimables, cela peut aussi parfois être la cause d'erreurs monumentales. Il est important, pour nous tous, de pouvoir faire la différence entre les situations où l'on peut faire confiance aux autorités en toute sécurité et les situations où on ne peut pas. Mais comment faire ? Pour cela, rien n'est plus utile que l'historique d'une autorité sur un sujet particulier. Si, dans une situation donnée, quelqu'un s'en sort bien la plupart du temps, il est alors probable qu'il ou elle continuera à bien s'en sortir dans une situation similaire, du moins sur le court terme. Et cette généralisation s'applique autant au témoignage des autorités qu'à tout autre domaine. Si quelqu'un choisit toujours les meilleurs en politique et en baseball, alors on devrait sûrement lui faire confiance pour continuer à choisir les meilleurs en politique et en baseball, mais peut-être pas dans d'autres domaines pour lesquels son historique est moins brillant. Si d'autres prévisionnistes ont de mauvais antécédents sur ces deux sujets-là, on ne devrait pas leur faire confiance de la même manière. Alors, chaque fois que vous vous demandez si vous pouvez faire confiance en une autorité quelconque, la première question à vous poser, c'est « Quels sont ses antécédents sur ce sujet ? » Sachez que vous pouvez faire la même chose pour vous-même. Votre instinct vous dit que vous venez de rencontrer LE bon, mais quel est l'historique de votre instinct sur un sujet comme celui-ci ? Votre instinct vous a-t-il prouvé qu'il est digne de votre confiance ? Tout comme on juge le témoignage des autres d'après leurs antécédents, on peut, nous aussi, juger notre propre instinct d'après ses antécédents. Ça nous rapproche d'une vision plus objective de nous-même et de notre relation avec le monde.