Πιστεύετε ότι ο Ήλιος είναι πολύ μεγαλύτερος από τη Γη, ότι η Γη είναι ένας σχεδόν σφαιρικός πλανήτης που περιστρέφεται γύρω από τον άξονά του κάθε 24 ώρες και ότι στρέφεται γύρω από τον Ήλιο μία φορά κάθε 365 μέρες. Πιστεύετε ότι γεννηθήκατε μία συγκεκριμένη ημερομηνία, ότι γεννηθήκατε από δύο ανθρώπους και ότι ο καθένας από τους γονείς σας γεννήθηκε μία προγενέστερη ημερομηνία. Πιστεύετε ότι άλλα ανθρώπινα όντα έχουν σκέψεις και συναισθήματα όπως τα δικά σας και ότι δεν περιστοιχιζόσαστε από ανθρωποειδή ρομπότ. Πιστεύετε όλα αυτά τα πράγματα και πολλά ακόμα, όχι βάσει αυτών που παρατηρείτε άμεσα, το οποίο δεν μπορεί, από μόνο του, να σας πει πολλά για το σχετικό μέγεθος και την κίνηση του Ήλιου και της Γης, ή για το δικό σας οικογενειακό ιστορικό, ή για το τι συμβαίνει στο μυαλό των άλλων ανθρώπων. Αντιθέτως, αυτές οι πεποιθήσεις είναι κυρίως βασισμένες σ' αυτά που σας έχουν πει. Χωρίς τις προφορικές και γραπτές μαρτυρίες, τα ανθρώπινα όντα δε θα μπορούσαν να μεταδώσουν τη γνώση από τον έναν στον άλλον, πόσο μάλλον από τη μία γενιά στην άλλη. Θα ξέραμε πολύ, πολύ λιγότερα για τον κόσμο γύρω μας. Το να μάθουμε λοιπόν για ένα θέμα ρωτώντας έναν ειδικό πάνω στο θέμα αυτό, ή επικαλούμενοι μια αυθεντία, μας βοηθά να αποκτήσουμε γνώσεις, αλλά όχι πάντα. Ακόμα και οι πιο αναγνωρισμένες αυθεντίες μπορεί να αποδειχτεί ότι κάνουν λάθος. Κάποιες φορές αυτό συμβαίνει γιατί μία αναγνωρισμένη αυθεντία είναι ανειλικρινής και ισχυρίζεται ότι γνωρίζει κάτι το οποίο δεν το γνωρίζει πραγματικά. Μερικές φορές συμβαίνει απλώς γιατί κάνουν λάθος. Νομίζουν ότι ξέρουν, ενώ δεν ξέρουν. Για παράδειγμα, μια μερίδα αξιόλογων οικονομολόγων δεν περίμενε την οικονομική κατάρρευση του 2008. Αποδείχτηκε ότι έκαναν λάθος. Ίσως έκαναν λάθος γιατί παρέβλεπαν κάποια σημαντικά δεδομένα. Ίσως να έκαναν λάθος γιατί παρερμήνευαν κάποια από τα στοιχεία που είχαν παρατηρήσει. Ή ίσως να έκαναν λάθος απλά γιατί έβγαζαν απερίσκεπτα συμπεράσματα από το σύνολο των δεδομένων τους. Αλλά ανεξάρτητα από το λόγο, αποδείχτηκε πως έκαναν λάθος και πολλοί άνθρωποι που εμπιστεύτηκαν την αυθεντία τους κατέληξαν να χάσουν πολλά χρήματα, να χάσουν πολλά χρήματα άλλων, εξαιτίας αυτής της εσφαλμένης εμπιστοσύνης. Έτσι ενώ η επίκληση στην αυθεντία μπορεί μερικές φορές να μας παρέχει πολύτιμες γνώσεις, έτσι μπορεί και μερικές φορές να προκαλέσει μνημειώδη λάθη. Είναι σημαντικό για όλους μας να μπορούμε να διακρίνουμε αυτές τις περιπτώσεις για τις οποίες μπορούμε σίγουρα και λογικά να εμπιστευτούμε τις αυθεντίες από εκείνες για τις οποίες δεν μπορούμε. Αλλά πώς το κάνουμε αυτό; Για να το κάνουμε αυτό, τίποτα δεν είναι πιο χρήσιμο από το ιστορικό επιδόσεων μιας αυθεντίας σε ένα συγκεκριμένο θέμα. Αν κάποιος/κάποια αποδειχτεί ότι αποδίδει καλά σε μια δεδομένη κατάσταση τις περισσότερες φορές, τότε είναι πιθανό ότι θα συνεχίσει να αποδίδει καλά στην ίδια κατάσταση, τουλάχιστον στο άμεσο μέλλον. Και αυτή η γενίκευση ισχύει για τις μαρτυρίες των αυθεντιών όσο και για οτιδήποτε άλλο. Αν κάποιος/κάποια μπορεί να επιλέγει νικητές με την ίδια αποτελεσματικότητα τόσο στα πολιτικά όσο και στο μπέιζμπολ, τότε θα πρέπει πιθανότατα να τον/την εμπιστευτούμε ότι θα συνεχίζει να επιλέγει νικητές στα πολιτικά και στο μπέιζμπολ, αν και ίσως όχι σε άλλα θέματα όπου το ιστορικό των επιδόσεων του/της μπορεί να είναι λιγότερο λαμπρό. Αν οι προγνώσεις άλλων έχουν φτωχότερο ιστορικό επιδόσεων σε αυτά τα δύο θέματα, τότε δε θα πρέπει να τους εμπιστευόμαστε τόσο. Έτσι, όποτε σκέφτεστε αν θα εμπιστευτείτε τη μαρτυρία κάποιας αυθεντίας, η πρώτη ερώτηση που θα κάνετε στον εαυτό σας είναι, «Ποιο είναι το ιστορικό τον επιδόσεων τους για το θέμα αυτό;» Και σημειώστε ότι μπορείτε να εφαρμόσετε το ίδιο ακριβώς μάθημα στον εαυτό σας. Το ένστικτό σας σάς λέει ότι μόλις γνωρίσατε τον κ.Σωστό, αλλά τι είδους ιστορικό επιδόσεων έχει το ένστικτό σας σε θέματα όπως αυτό; Το ένστικτό σας έχει αποδειχτεί ότι είναι άξιο της εμπιστοσύνης σας; Όπως κρίνουμε τη μαρτυρία των άλλων από το ιστορικό των επιδόσεων τους, έτσι, επίσης, μπορούμε κι εμείς να κρίνουμε το δικό μας ένστικτο από το δικό του ιστορικό επιδόσεων. Και αυτό μας φέρνει ένα βήμα πιο κοντά σε μία αντικειμενική άποψη του εαυτού μας και της σχέσης μας με τον κόσμο γύρω μας.
You believe that the Sun is much larger than the Earth, that the Earth is a roughly spherical planet that rotates on its axis every 24 hours and it revolves around the Sun once every 365 days. You believe that you were born on a particular date, that you were born to two human parents and that each of your human parents was born on an earlier date. You believe that other human beings have thoughts and feelings like you do and that you are not surrounded by humanoid robots. You believe all of these things and many more, not on the basis of direct observation, which can't, by itself, tell you very much about the relative size and motion of the Sun and the Earth, or about your own family history, or about what goes on in the minds of other humans. Instead, these beliefs are mostly based on what you've been told. Without spoken and written testimonies, human beings could not pass on knowledge from one person to another, let alone from one generation to another. We would know much, much less about the world around us. So learning about a topic by asking an expert on that topic, or appealing to authority, helps us gain knowledge, but, it doesn't always. Even the most highly respected authorities can turn out to be wrong. Occasionally this happens because a highly respected authority is dishonest and claims to know something that she or he really doesn't know. Sometimes it happens just because they make a mistake. They think they know when they don't know. For example, a number of respected economists did not expect the financial collapse of 2008. They turned out to be wrong. Maybe they were wrong because they were overlooking some important evidence. Maybe they were wrong because they were misinterpreting some of the evidence they had noticed. Or maybe they were wrong simply because they were reasoning carelessly from the total body of their evidence. But whatever the reason, they turned out to be wrong and many people who trusted their authority ended up losing lots of money, losing lots of other people's money, on account of that misplaced trust. So while appealing to authority can sometimes provide us with valuable knowledge, it also can sometimes be the cause of monumental errors. It's important to all of us to be able to distinguish those occasions on which we can safely and reasonably trust authority from those occasions on which we can't. But how do we do that? In order to do that, nothing is more useful than an authority's track record on a particular topic. If someone turns out to perform well in a given situation much of the time, then it's likely that he or she will continue to perform well in that same situation, at least in the near term. And this generalization holds true of the testimony of authorities as much as of anything else. If someone can consistently pick winners in both politics and baseball, then we should probably trust him or her to keep on picking winners in both politics or baseball, though maybe not in other things where his or her track record may be less stellar. If other forecasters have a poorer track record on those same two topics, then we shouldn't trust them as much. So whenever you're considering whether to trust the testimony of some authority, the first question to ask yourself is, "What's their track record on this topic?" And notice that you can apply the very same lesson to yourself. Your instincts tell you that you've just met Mr. Right, but what sort of track record do your instincts have on topics like this one? Have your instincts proven themselves to be worthy of your trust? Just as we judge other people's testimony by their track record, so, too, we can judge our own instincts by their track record. And this brings us one step closer to an objective view of ourselves and our relation to the world around us.