What does it mean to be normal? And what does it mean to be sick? I've asked myself this question from the time I was about seven, when I was diagnosed with Tourette syndrome. Tourette's is a neurological disorder characterized by stereotyped movements I perform against my will, called tics. Now, tics are technically involuntary, in the sense that they occur without any conscious attention or intention on my part.
Що значить бути нормальним? А що значить бути хворим? Я ставлю собі це питання відтоді, як мені виповнилося сім років і в мене діагностували синдром Туретта. Синдром Туретта - це неврологічний розлад, якому притаманні стереотипні рухи, які я роблю проти моєї волі,- тики. Тики є технічно мимовільними, в тому розумінні, що вони відбуваються поза моєю свідомою увагою чи моїм наміром.
But there's a funny thing about how I experience tics. They feel more unvoluntary than involuntary, because I still feel like it's me moving my shoulder, not some external force. Also, I get this uncomfortable sensation, called premonitory urge, right before tics happen, and particularly when I'm trying to resist them. Now, I imagine most of you out there understand what I'm saying, but unless you have Tourette's, you probably think you can't relate. But I bet you can. So, let's try a little experiment here and see if I can give you a taste of what my experience feels like. Alright, ready?
Але те, як я відчуваю тики, це досить смішно. Вони здаються скоріше напівдобровільними, ніж недобровільними, оскільки я все одно відчуваю, що це я рухаю плечем, а не якась стороння сила. Крім того, я маю це неприємне відчуття, воно називається попереджувальний позив, перед самими тиками, і особливо, коли я намагаюся придушити їх. Тепер, я думаю, більшість з вас розуміє, про що я говорю, проте, якщо у вас немає Туретта, ви, мабуть, думаєте, що це не про вас. Але це не так. Проведемо невеличкий експеримент і побачимо, чи я можу дати вам відчути, на що схожий мій власний досвід. Так, готові?
Don't blink. No, really, don't blink. And besides dry eyes, what do you feel? Phantom pressure? Eyelids tingling? A need? Are you holding your breath?
Не моргайте. Ні, справді, не моргайте. І, за винятком сухих очей, що ви відчуваєте? Фантомний тиск? Повіки тремтять? Дискомфорт? Ви затримуєте дихання?
(Laughter)
(Сміх)
Aha.
Отож.
(Laughter)
(Сміх)
That's approximately what my tics feels like. Now, tics and blinking, neurologically speaking, are not the same, but my point is that you don't have to have Tourette's to be able to relate to my experience of my premonitory urges, because your brain can give you similar experiences and feelings.
Це приблизно те, на що схожі мої тики. Так, тики та моргання, з точки зору неврології, не одне й те ж, проте річ у тім, що вам не обов'язково мати синдром Туретта, щоб відчути спільний зі мною досвід моїх попереджувальних позивів, оскільки ваш мозок може дати вам такі самі досвід та відчуття.
So, let's shift the conversation from what it means to be normal versus sick to what it means that a majority of us are both normal and sick. Because in the final analysis, we're all humans whose brains provide for a spectrum of experiences. And everything on that spectrum of human experiences is ultimately produced by brain systems that assume a spectrum of different states. So again, what does it mean to be normal, and what does it mean to be sick, when sickness exists on the extreme end of a spectrum of normal?
Давайте тепер поговоримо не про те, що означає бути нормальним або хворим, а про те, що більшість з нас одночасно є і нормальними, і хворими. Тому що, в підсумку, ми всі люди, і наш мозок забезпечує нам певний спектр досвіду. І будь-що в цьому спектрі людського досвіду, зрештою, продукується системами мозку, які створюють спектр різних станів. Тобто, що значить бути нормальним і що значить бути хворим, враховуючи, що хвороба є крайнім проявом спектру нормальності?
As both a researcher who studies differences in how individuals' brains wire and rewire themselves, and as a Touretter with other related diagnoses, I have long been fascinated by failures of self-regulation on the impulsive and compulsive behavioral spectrums. Because so much of my own experience of my own body and my own behavior has existed all over that map.
І як дослідниця, що вивчає шляхи, якими мозок людини будує та перебудовує зв'язки, і як особа з синдромом Туретта та іншими пов'язаними діагнозами, я довгий час захоплювалася збоями в саморегуляції імпульсивного та компульсивного поведінкових спектрів. Оскільки так багато з досвіду мого власного тіла і моєї поведінки належало до цих проявів.
So with the spotlight on the opioid crisis, I've really found myself wondering lately: Where on the spectrum of unvoluntary behavior do we put something like abusing opioid painkillers or heroin? By now, we all know that the opioid crisis and epidemic is out of control. Ninety-one people die every day in this country from overdose. And between 2002 and 2015, the number of deaths from heroin increased by a factor of six. And something about the way that we treat addiction isn't working, at least not for everyone. It is a fact that people suffering from addiction have lost free will when it comes to their behavior around drugs, alcohol, food or other reward-system stimulating behaviors. That addiction is a brain-based disease state is a medical, neurobiological reality. But how we relate to that disease -- indeed, how we relate to the concept of disease when it comes to addiction -- makes an enormous difference for how we treat people with addictions.
Так що свій інтерес до опіоїдної кризи я усвідомила значно пізніше. Де саме на спектрі недобровільної поведінки ми розмістимо такі речі, як зловживання опіоїдними анальгетиками або героїном? На сьогодні ми знаємо, що опіоїдна криза та епідемія поза нашим контролем. 91 людина в нашій країні за день помирає від передозування. І в період між 2002 та 2015 роками кількість смертей від героїну зросла в шість разів. І чомусь ті способи, якими ми лікуємо залежність, не працюють, принаймні не у кожного. Справа в тому, що люди, які страждають від залежності, втрачають свободу волі, коли це стосується поведінки, пов'язаної з наркотиками, алкоголем, їжею, іншою поведінкою, залежною від нашої системи винагород. Залежність - це певний стан мозку, це медична, нейробіологічна реальність. Але те, як ми відчуваємо свій зв'язок з цим розладом, а саме, як ми ставимося до концепції аддиктивного розладу, створює суттєву різницю в тому, як ми лікуємо людей з залежністю.
So, we tend to think of pretty much everything we do as entirely voluntary. But it turns out that the brain's default state is really more like a car idling in drive than a car in park. Some of what we think we choose to do is actually things that we have become programmed to do when the brakes are released. Have you ever joked that your brain was running on autopilot? Guess what? It probably was. OK? And the brain's autopilot is in a structure called the striatum. So the striatum detects emotional and sensory motor conditions and it knows to trigger whatever behavior you have done most often in the past under those same conditions.
Тобто, ми схильні вважати, що наші дії майже цілком під нашим контролем. Проте насправді дефолтний стан нашого мозку скоріше нагадує автомобіль в режимі холостого ходу, ніж припаркований. Дещо з того, що ми нібито обрали робити, насправді були запрограмовано ще до того, як відпущено гальма. Чи жартували ви колись, що вашим мозком керує автопілот? А знаєте що? Це так і було. Розумієте? Автопілот мозку — це структура, яка називається стріатумом. Стріатум фіксує емоційні та сенсорні умови певних рухів і знає, коли викликати дії, що ви виконували найчастіше в минулому за тих самих умов.
Do you know why I became a neuroscientist? Because I wanted to learn what made me tick.
Знаєте, чому я стала нейробіологом? Тому що я хотіла знати, що викликає в мене тики.
(Laughter)
(Сміх)
Thank you, thank you.
Дякую, дякую.
(Laughter)
(Сміх)
I've been wanting to use that one in front of an audience for years.
Я роками мріяла сказати це перед аудиторією.
(Applause)
(Оплески)
So in graduate school, I studied genetic factors that orchestrate wiring to the striatum during development. And yes, that is my former license plate.
Тому в аспірантурі я вивчала генетичні фактори, які впливають на зв'язки у стріатумі протягом його розвитку. І так, це мій колишній номерний знак.
(Laughter)
(Сміх)
And for the record, I don't recommend any PhD student get a license plate with their thesis topic printed on it, unless they're prepared for their experiments not to work for the next two years.
І, до речі, я не рекомендую аспірантам отримувати номерний знак з їхньою темою дисертації, якщо вони не готові до того, що не матимуть результатів наступні два роки.
(Laughter)
(Сміх)
I eventually did figure it out. So, my experiments were exploring how miswiring in the striatum relates to compulsive behaviors. Meaning, behaviors that are coerced by uncomfortable urges you can't consciously resist. So I was really excited when my mice developed this compulsive behavior, where they were rubbing their faces and they couldn't seem to stop, even when they were wounding themselves. OK, excited is the wrong word, I actually felt terrible for them. I thought that they had tics, evidence of striatal miswiring. And they were compulsive, but it turned out, on further testing, that these mice showed an aversion to interacting and getting to know other unfamiliar mice. Which was unusual, it was unexpected. The results implied that the striatum, which, for sure, is involved in compulsive-spectrum disorders, is also involved in human social connection and our ability to -- not human social connection, but our ability to connect.
Нарешті я це зрозуміла. І ось, мої експерименти показали, як порушення зв'язків у стріатумі викликає компульсивну поведінку. Тобто поведінку, яка спричинена дискомфортними імпульсами, яким ви не можете свідомо чинити опір. Я була в захваті, коли у моїх мишей виникла компульсивна поведінка, коли вони терли мордочки і не могли зупинитися, навіть якщо ранили себе. Добре, «у захваті» неправильно казати, насправді, мені було їх дуже жаль. Я вирішила, що в них були тики, докази порушення зв'язків у стріатумі. І вони вели себе компульсивно, але в подальших тестуваннях виявилося, що ці миші демонстрували відразу до взаємодії та знайомства з іншими, незнайомими мишами. Це було незвичайно, це було неочікувано. Результати показали, що стріатум, який, безумовно, впливає на розлади компульсивного спектру, також впливає і на людську соціальну взаємодію, і здатність — не взаємодіяти з людьми, але здатність взаємодіяти взагалі.
So I delved deeper, into a field called social neuroscience. And that is a newer, interdisciplinary field, and there I found reports that linked the striatum not just to social anomalies in mice, but also in people. As it turns out, the social neurochemistry in the striatum is linked to things you've probably already heard of. Like oxytocin, which is that hormone that makes cuddling feel all warm and fuzzy. But it also implicates signaling at opioid receptors. There are naturally occurring opioids in your brain that are deeply linked to social processes.
І я занурилася глибше, у галузь, яка називається соціальною нейробіологією. Це більш нова, міждисциплінарна сфера, і в ній я знайшла дані щодо зв'язку стріатуму з соціальними аномаліями не лише у мишей, але й у людей. Як виявилося, соціальна нейрохімія в стріатумі пов'язана з речами, про які ви, мабуть, вже чули. Як окситоцин, гормон, який викликає потяг до обіймів, всього теплого та пухнастого. Проте він також передає сигнали по опіоїдних рецепторах. Це натуральні опіоїди у вашому мозку, що тісно пов'язані з соціальними процесами.
Experiments with naloxone, which blocks opioid receptors, show us just how essential this opioid-receptor signaling is to social interaction. When people are given naloxone -- it's an ingredient in Narcan, that reverses opioid overdoses to save lives. But when it's given to healthy people, it actually interfered with their ability to feel connected to people they already knew and cared about. So, something about not having opioid-receptor binding makes it difficult for us to feel the rewards of social interaction.
Експерименти з налоксоном, який блокує опіоїдні рецептори, показує нам, наскільки важливими є сигнали опіоїдних рецепторів для соціальної взаємодії. Коли людям дають приймати налоксон, що входить до складу наркана, який відвертає передозування опіоїдів, щоб врятувати життя. Проте якщо його дають здоровим людям, він фактично позбавляє їх здатності відчувати зв'язок з людьми, яких вони знають та які їм не байдужі. Тобто, щось у відсутності зв'язку з опіоїдними рецепторами заважає нам відчувати переваги соціальних контактів.
Now, for the interest of time, I've necessarily gotten rid of some of the scientific details, but briefly, here's where we're at. The effects of social disconnection through opioid receptors, the effects of addictive drugs and the effects of abnormal neurotransmission on involuntary movements and compulsive behaviors all converge in the striatum. And the striatum and opioid signaling in it has been deeply linked with loneliness.
Тепер, щоб було цікавіше, мені доведеться викинути деякі наукові деталі, але, коротко, ось до чого ми дійшли. Ефект соціального роз'єднання через опіоїдні рецептори, ефект наркотичної залежності та ефект порушення нейротрансмісії при мимовільних рухах та компульсивній поведінці разом сходяться у стріатумі. При цьому стріатум і передача опіоїдних сигналів у ньому, як виявилося, тісно пов'язані з самотністю.
When we don't have enough signaling at opioid receptors, we can feel alone in a room full of people we care about and love, who love us. Social neuroscientists, like Dr. Cacioppo at the University of Chicago, have discovered that loneliness is very dangerous. And it predisposes people to entire spectrums of physical and mental illnesses.
Якщо ми отримуємо недостатньо сигналів від опіоїдних рецепторів, ми можемо почувати самотність серед небайдужих і люблячих людей. Соціальні нейробіологи, зокрема д-р Качіоппо з Університету Чикаго, відкрили, що самотність є дуже небезпечною. І що вона викликає цілий ряд фізичних та розумових розладів.
Think of it like this: when you're at your hungriest, pretty much any food tastes amazing, right? So similarly, loneliness creates a hunger in the brain which neurochemically hypersensitizes our reward system. And social isolation acts through receptors for these naturally occurring opioids and other social neurotransmitters to leave the striatum in a state where its response to things that signal reward and pleasure is completely, completely over the top. And in this state of hypersensitivity, our brains signal deep dissatisfaction. We become restless, irritable and impulsive. And that's pretty much when I want you to keep the bowl of Halloween chocolate entirely across the room for me, because I will eat it all. I will.
Можете уявити собі це так: коли ви дуже голодні, будь-яка їжа дуже смачна, так? Так само, самотність створює голод мозку, що нейрохімічним шляхом підвищує чутливість нашої системи винагороди. Соціальна ізоляція діє через рецептори, через ці натуральні опіоїди і інші соціальні нейропередавачі, залишаючи стріатум у такому стані, коли його реакція на речі, що сигналізують про винагороду та задоволення, є дуже, дуже гострою. І в цьому стані гіперчутливості наш мозок сигналізує про глибоку незадоволеність. Ми стаємо неспокійними, роздратованими та імпульсивними. І це дуже схоже на те, як я прошу тримати подалі шоколад на Хеллоуін, бо я з'їм його увесь. Я клянусь.
And that brings up another thing that makes social disconnection so dangerous. If we don't have the ability to connect socially, we are so ravenous for our social neurochemistry to be rebalanced, we're likely to seek relief from anywhere. And if that anywhere is opioid painkillers or heroin, it is going to be a heat-seeking missile for our social reward system. Is it any wonder people in today's world are becoming addicted so easily? Social isolation -- excuse me -- contributes to relapse.
І це дає нам ще одну причину, чому соціальне роз'єднання є таким небезпечним. Якщо ми не здатні утворювати соціальні зв'язки, ми будемо настільки прагнути відновити баланс нашої соціальної нейрохімії, що будемо шукати відради у чому завгодно. А якщо цим виявиться опіоїдне знеболювальне або героїн, це буде справжньою ракетною атакою для нашої системи соціальної винагороди. Чи варто дивуватися, що люди сьогодні стають залежними так швидко? Соціальна ізоляція — вибачте — сприяє рецидивам.
Studies have shown that people who tend to avoid relapse tend to be people who have broad, reciprocal social relationships where they can be of service to each other, where they can be helpful. Being of service lets people connect. So -- if we don't have the ability to authentically connect, our society increasingly lacks this ability to authentically connect and experience things that are transcendent and beyond ourselves. We used to get this transcendence from a feeling of belonging to our families and our communities. But everywhere, communities are changing. And social and economic disintegration is making this harder and harder.
Дослідження показали, що люди, які звичайно уникають рецидивів, схильні мати широкі, взаємні соціальні зв'язки, в яких вони можуть бути корисними, де можуть допомагати. Можливість бути корисним єднає. Тобто — якщо ми втрачаємо здатність природних взаємин, наше суспільство поступово втрачає цю здатність природних взаємин і виходу за межі буденного світу. Ми звикли мати цей вихід шляхом почуття приналежності до наших сімей та наших спільнот. Але в усьому світі спільноти змінюються. Соціальна та економічна роз'єднаність створює все більше перешкод цьому.
I'm not the only person to point out that the areas in the country most economically hard hit, where people feel most desolate about their life's meaning, are also the places where there have been communities most ravaged by opioids. Social isolation acts through the brain's reward system to make this state of affairs literally painful. So perhaps it's this pain, this loneliness, this despondence that's driving so many of us to connect with whatever we can. Like food. Like handheld electronics. And for too many people, to drugs like heroin and fentanyl.
Не лише я звертаю увагу на те, що ті регіони країни, які найбільш економічно занедбані, в яких люди відчувають спустошеність і відсутність сенсу життя, також є і місцями, де суспільство найбільш вразливе до опіоїдів. Соціальна ізоляція діє через систему винагороди в мозку, стаючи буквально фізично болісною. Можливо, саме цей біль, ця самотність, цей занепад і примушує багатьох з нас формувати зв'язки з тим, чим зможемо. З їжею. З кишеньковою електронікою. Та, для надто багатьох, з наркотиками, героїном та фентанилом.
I know someone who overdosed, who was revived by Narcan, and she was mostly angry that she wasn't simply allowed to die. Imagine for a second how that feels, that state of hopelessness, OK? But the striatum is also a source of hope. Because the striatum gives us a clue of how to bring people back. So, remember that the striatum is our autopilot, running our behaviors on habit, and it's possible to rewire, to reprogram that autopilot, but it involves neuroplasticity. So, neuroplasticity is the ability of brains to reprogram themselves, and rewire themselves, so we can learn new things. And maybe you've heard the classic adage of plasticity: neurons that fire together, wire together. Right?
Я знаю одну людину, яку від передозування врятував препарат Наркан, і вона дуже злилася, що їй просто не дали померти. Уявіть на секунду це відчуття, цей стан повної безнадії. Уявили? Але стріатум також виступає джерелом надії. Оскільки стріатум дає нам підказки, як привернути людей до себе. Отже, пам'ятаймо, що стріатум — це наш автопілот, який керує нашими звичками, і можна перепрошити, перепрограмувати цей автопілот, він є нейропластичним. Тобто, нейропластичність - це здатність мозку перепрограмовувати себе, перепрошивати себе, так ми можемо вчитися новому. І, мабуть, ви чули класичний вислів про пластичність: нейрони, які діють разом, сплітаються разом. Так?
So we need to practice social connective behaviors instead of compulsive behaviors, when we're lonely, when we are cued to remember our drug. We need neuronally firing repeated experiences in order for the striatum to undergo that necessary neuroplasticity that allows it to take that "go find heroin" autopilot offline. And what the convergence of social neuroscience, addiction and compulsive-spectrum disorders in the striatum suggests is that it's not simply enough to teach the striatum healthier responses to compulsive urges. We need social impulses to replace drug-cued compulsive behaviors, because we need to rebalance, neurochemically, our social reward system. And unless that happens, we're going to be left in a state of craving. No matter what besides our drug we repeatedly practice doing.
Таким чином, ми повинні практикувати поведінку, що соціально поєднує, замість компульсивної поведінки, коли нам самотньо, коли все нагадує нам про наркотик. Нам потрібно активувати нейрони шляхом повторення певного досвіду, щоб стріатум досяг тієї необхідної нейропластичності, яка дозволить йому вимкнути програму «іди знайди героїн». При цьому схожість соціальної нейробіології, залежності та розладів компульсивного спектру у стріатумі означає, що недостатньо просто вчити стріатум більш здоровим реакціям на компульсивні стимули. Нам потрібні соціальні стимули для заміни наркотичної компульсивної поведінки, бо треба нейрохімічно перебалансувати систему соціальної винагороди. І, якщо цього не буде, ми так і залишимося голодними. Незалежно від того, що є нашим наркотиком, ми маємо постійно тренуватися.
I believe that the solution to the opioid crisis is to explore how social and psychospiritual interventions can act as neurotechnologies in circuits that process social and drug-induced rewards. One possibility is to create and study scalable tools for people to connect with one another over a mutual interest in recovery through psychospiritual practices. And as such, psychospiritual practice could involve anything from people getting together as megafans of touring jam bands, or parkour jams, featuring shared experiences of vulnerability and personal growth, or more conventional things, like recovery yoga meetups, or meetings centered around more traditional conceptions of spiritual experiences.
Я вірю, що вихід з опіоїдної кризи в тому, щоб вивчати, як соціальні та психологічно-духовні методи можуть діяти в якості нейротехнологій в тих сферах, які відповідають за соціальну і наркотичну винагороду. Одна з можливостей в тому, щоб створити співмірні інструменти для того, щоб люди могли бути разом на основі взаємного інтересу, одужання через психологічно-духовні практики. Такі практики можуть включати будь-що, від фанатів музичних груп, що подорожують разом з ними, до любителів паркуру, які мають спільний досвід вразливості та особистого росту, або більш звичні речі, такі, як заняття з оздоровчої йоги або групи прихильників більш традиційних концепцій духовного досвіду.
But whatever it is, it needs to activate all of the neurotransmitter systems in the striatum that are involved in processing social connection. Social media can't go deep enough for this. Social media doesn't so much encourage us to share, as it does to compare. It's the difference between having superficial small talk with someone and authentic, deeply connected conversation with eye contact. And stigma also keeps us separate. There's a lot of evidence that it keeps us sick. And stigma often makes it safer for addicts to connect with other addicts. But recovery groups centered around reestablishing social connections could certainly be inclusive of people who are seeking recovery for a range of mental health problems.
Але, що б це не було, воно має активувати всі наші системи нейропередавачів в стріатумі, які відповідають за соціальні взаємини. Соціальні медіа не дають глибини стосунків. Соціальні медіа не стільки заохочують нас ділитися з іншими, скільки порівнюють нас з іншими. Це як різниця між поверхневою розмовою ні про що і щирою, близькою розмовою та контактом віч-на-віч. І стигми також розділяють нас. Є багато доказів того, що саме тому ми залишаємося хворими. І стигма досить часто полегшує залежним можливість знайти собі подібних. Проте групи з відновлення, спрямовані на утворення нових соціальних зв'язків, без всякого сумніву, можуть включати людей, які шукають одужання від різних психічних розладів.
My point is, when we connect around what's broken, we connect as human beings. We heal ourselves from the compulsive self-destruction that was our response to the pain of disconnection. When we think of neuropsychiatric illnesses as a spectrum of phenomenon that are part of what make us human, then we remove the otherness of people who struggle with self-destruction. We remove the stigma between doctors and patients and caregivers. We put the question of what it means to be normal versus sick back on the spectrum of the human condition. And it is on that spectrum where we can all connect and seek healing together, for all of our struggles with humanness. Thank you for letting me share.
Справа в тому, що коли ми об'єднуємося навколо розбитого, ми об'єднуємося як людські істоти. Ми зцілюємо себе від компульсивного саморуйнування, що є нашою реакцією на біль від роз'єднання. Якщо ми розглядаємо психоневрологічні хвороби як феномен, що є частиною того, що робить нас людьми, то ми перестаємо вважати не такими, як ми, людей, які руйнують себе. Ми відходимо від стигми у відносинах між лікарями, пацієнтами і особами, які здійснюють догляд. Ми розглядаємо питання, що значить бути нормальним або хворим, в контексті всього спектру станів людини. І саме в цьому спектрі ми всі можемо єднатися і шукати зцілення разом з усім людством у спільній боротьбі. Дякую за можливість поділитися.
(Applause)
(Оплески)