Let's talk about trust. We all know trust is fundamental, but when it comes to trusting people, something profound is happening.
בואו נדבר על אמון. כולנו יודעים שלאמון יש ערך רב, אך כשמדובר באמון באנשים, משהוא עמוק קורה.
Please raise your hand if you have ever been a host or a guest on Airbnb. Wow. That's a lot of you.
אנא הרימו את ידכם אם הייתם אי-פעם אורחים או מארחים ב-AirBnB. וואו, הרבה מכם היו.
Who owns Bitcoin? Still a lot of you. OK.
למי יש ביטקוין? עדיין לרבים מכם. או-קיי.
And please raise your hand if you've ever used Tinder to help you find a mate.
והרימו את ידכם בבקשה אם השתמשתם אי-פעם בטינדר למציאת זוגיות.
(Laughter)
(צחוק)
This one's really hard to count because you're kind of going like this.
את אלו קשה ממש לספור כי אתם עושים ככה
(Laughter)
(צחוק)
These are all examples of how technology is creating new mechanisms that are enabling us to trust unknown people, companies and ideas. And yet at the same time, trust in institutions -- banks, governments and even churches -- is collapsing. So what's happening here, and who do you trust?
אלה הן דוגמאות לאופן שבו הטכנולוגיה יוצרת מנגנונים חדשים המאפשרים לנו לסמוך על אנשים, חברות ורעיונות לא מוכרים. ועם זאת, במקביל, האמון במוסדות -- בנקים, ממשלות ואפילו כנסיות -- מתמוטט. אז מה קורה כאן, ובמי אתם נותנים אמון?
Let's start in France with a platform -- with a company, I should say -- with a rather funny-sounding name, BlaBlaCar. It's a platform that matches drivers and passengers who want to share long-distance journeys together. The average ride taken is 320 kilometers. So it's a good idea to choose your fellow travelers wisely. Social profiles and reviews help people make a choice. You can see if someone's a smoker, you can see what kind of music they like, you can see if they're going to bring their dog along for the ride. But it turns out that the key social identifier is how much you're going to talk in the car.
בואו נתחיל בצרפת עם אפליקציה -- או יותר נכון, חברה -- בעלת שם שנשמע די מצחיק, בלה-בלה-קאר. זו אפליקציה המשדכת נהגים ונוסעים המעוניינים בתחבורה משותפת למרחקים ארוכים. מרחק הנסיעה הממוצע הוא 320 ק"מ. אז זה יהיה רעיון טוב לבחור בקפידה את שותפיכם לנסיעה. פרופילים חברתיים וחוות דעת עוזרים לאנשים לבצע בחירה. אתם יכולים לראות אם מישהו מעשן, או לראות את סגנון המוזיקה שהוא אוהב, אתם יכולים לראות אם הוא הולך להביא את כלבו לנסיעה. אבל מסתבר שהמאפיין החברתי החשוב ביותר הוא אורך השיחה במהלך הנסיעה.
(Laughter)
(צחוק)
Bla, not a lot, bla bla, you want a nice bit of chitchat, and bla bla bla, you're not going to stop talking the entire way from London to Paris.
בלה, שיחה קצרה. בלה-בלה, אתם מעוניינים בשיחה קלילה במידה, ו-בלה-בלה-בלה, אתם לא הולכים לשתוק במשך כל הנסיעה מלונדון לפריז.
(Laughter)
(צחוק)
It's remarkable, right, that this idea works at all, because it's counter to the lesson most of us were taught as a child: never get in a car with a stranger. And yet, BlaBlaCar transports more than four million people every single month. To put that in context, that's more passengers than the Eurostar or JetBlue airlines carry. BlaBlaCar is a beautiful illustration of how technology is enabling millions of people across the world to take a trust leap.
זה מדהים, נכון? שהרעיון הזה בכלל עובד, מפני שהוא סותר את השיעור שרובנו למדנו כילדים: אף פעם לא להיכנס למכונית עם זר. ולמרות זאת, בלה-בלה-קאר מסיעה יותר מארבעה מיליון אנשים בכל חודש. כדי לקבל קנה מידה, זה יותר ממספר הנוסעים הטסים עם חברות התעופה יורוסטאר או ג'טבלו. בלה-בלה-קאר זו המחשה נהדרת לאופן שבו טכנולוגיה מאפשרת למיליוני אנשים ברחבי העולם לבצע קפיצת אמון.
A trust leap happens when we take the risk to do something new or different to the way that we've always done it. Let's try to visualize this together. OK. I want you to close your eyes. There is a man staring at me with his eyes wide open. I'm on this big red circle. I can see. So close your eyes.
קפיצת אמון מתרחשת כשאנו מסתכנים ועושים משהו חדש או שונה מהדרך שבה תמיד עשינו דברים. בואו ננסה לדמיין זאת יחד. או-קיי, אני רוצה שתעצמו עיניים. יש גבר שבוהה בי עם עיניים פקוחות לרווחה. אני עומדת על העיגול האדום הגדול הזה. אני יכולה לראות. אז עיצמו את עיניכם.
(Laughter) (Applause)
(צחוק) (מחיאות כפיים)
I'll do it with you. And I want you to imagine there exists a gap between you and something unknown. That unknown can be someone you've just met. It can be a place you've never been to. It can be something you've never tried before. You got it? OK. You can open your eyes now. For you to leap from a place of certainty, to take a chance on that someone or something unknown, you need a force to pull you over the gap, and that remarkable force is trust.
אעשה זאת איתכם. ואני רוצה שתדמיינו שקיים פער בינכם ובין משהו לא ידוע. המשהו הזה יכול להיות מישהו שזה עתה פגשתם. או מקום שבו מעולם לא ביקרתם. או דבר שמעולם לא ניסיתם. הבנתם? או-קיי. אתם יכולים לפקוח את עיניכם עכשיו. כדי שתבצעו את הזינוק ממקום שבו אתם מרגישים בטוחים, על מנת להסתכן עם האיש הזר הזה, או המעשה הלא מוכר הזה, נדרש כח שימשוך אתכם מעבר לאותו פער, והכח יוצא הדופן הזה הוא אמון.
Trust is an elusive concept, and yet we depend on it for our lives to function. I trust my children when they say they're going to turn the lights out at night. I trusted the pilot who flew me here to keep me safe. It's a word we use a lot, without always thinking about what it really means and how it works in different contexts of our lives.
אמון הוא מושג בלתי נתפס. ולמרות זאת אנו תלויים בו כדי לנהל מהלך חיים תקין. אני נותנת אמון בילדיי כשהם אומרים שהם יכבו את האור בלילה. אני נותנת אמון בטייס שהטיס אותי הנה שישמור על בטחוני. זו מילה שאנו משתמשים בה רבות, בלי לחשוב תמיד על משמעותה ואיך היא פועלת בהקשרים שונים של חיינו.
There are, in fact, hundreds of definitions of trust, and most can be reduced to some kind of risk assessment of how likely it is that things will go right. But I don't like this definition of trust, because it makes trust sound rational and predictable, and it doesn't really get to the human essence of what it enables us to do and how it empowers us to connect with other people.
למעשה, קיימות מאות הגדרות לאמון, ואת כולן ניתן לפשט לסוג כלשהו של הערכת סיכונים -- חישוב ההסתברות שדברים יתקיימו כמתוכנן. אך אני לא אוהבת את ההגדרה הזו לאמון, מפני שהיא גורמת לאמון להישמע הגיוני וצפוי, והיא לא ממש משקפת את הגורם האנושי -- מה אמון מאפשר לנו לעשות ואיך הוא מתיר לנו להתחבר לאנשים אחרים.
So I define trust a little differently. I define trust as a confident relationship to the unknown. Now, when you view trust through this lens, it starts to explain why it has the unique capacity to enable us to cope with uncertainty, to place our faith in strangers, to keep moving forward.
לכן אני אגדיר אמון קצת אחרת. אני מגדירה אמון כמערכת יחסים יציבה עם הבלתי נודע. ובכן, כשאתם בוחנים אמון דרך עדשה זו, מתחיל להתבהר למה לאמון יש יכולת מיוחדת לאפשר לנו להתמודד עם אי וודאות, לשים את מבטחנו בזרים, להמשיך להתקדם.
Human beings are remarkable at taking trust leaps. Do you remember the first time you put your credit card details into a website? That's a trust leap. I distinctly remember telling my dad that I wanted to buy a navy blue secondhand Peugeot on eBay, and he rightfully pointed out that the seller's name was "Invisible Wizard" and that this probably was not such a good idea.
בני אדם הם יוצאי דופן ביכולתם לבצע קפיצות אמון. האם אתם זוכרים את הפעם הראשונה שנתתם את פרטי כרטיס האשראי שלכם באתר אינטרנט? זוהי קפיצת אמון. אני זוכרת בבירור אותי אומרת לאבי שאני רוצה לקנות פז'ו כחולה מיד שניה ב Ebay והוא ציין בצדק ששם המוכר הוא "הקוסם הבלתי נראה" ושזה קרוב לוודאי לא רעיון כל כך טוב.
(Laughter)
(צחוק)
So my work, my research focuses on how technology is transforming the social glue of society, trust between people, and it's a fascinating area to study, because there's still so much we do not know. For instance, do men and women trust differently in digital environments? Does the way we build trust face-to-face translate online? Does trust transfer? So if you trust finding a mate on Tinder, are you more likely to trust finding a ride on BlaBlaCar?
אז עבודת המחקר שלי מתמקדת באופן שבו טכנולוגיה משנה את הדבק הסוציאלי של החברה, ואת האמון בין אנשים. וזהו תחום לימוד מרתק, מפני שיש כל כך הרבה שאנו עדיין לא יודעים. לדוגמה, האם נשים וגברים נותנים אמון באופן שונה בסביבה דיגיטלית? האם הדרך שאנו בונים אמון פנים אל פנים מיתרגמת לסביבה מקוונת? האם אמון מועבר? כך שאם אתה נותן אמון בטינדר למציאת זוגיות, האם תהיה סבירות גבוהה יותר שתתן אמון ב'בלה-בלה-קאר' למציאת שותף לנסיעה?
But from studying hundreds of networks and marketplaces, there is a common pattern that people follow, and I call it "climbing the trust stack." Let me use BlaBlaCar as an example to bring it to life. On the first level, you have to trust the idea. So you have to trust the idea of ride-sharing is safe and worth trying. The second level is about having confidence in the platform, that BlaBlaCar will help you if something goes wrong. And the third level is about using little bits of information to decide whether the other person is trustworthy.
אך מלימוד של מאות רשתות ושווקים, קיים דפוס משותף שאנשים פועלים לפיו, אני מכנה אותו "טיפוס במעלה סולם האמון". אשתמש ב"בלה-בלה-קאר" כדוגמה להמחשת הדפוס. ברמה הראשונה, אתם צריכים לתת אמון ברעיון. אז אתם צריכים להאמין שהרעיון של תחבורה משותפת הוא בטוח ושווה לנסות אותו. הרמה השניה היא לבטוח באפליקציה, ש"בלה-בלה-קאר" אכן תעזור לכם אם משהו ישתבש. והרמה השלישית היא שימוש בפיסות מידע על מנת להחליט אם האדם האחר ראוי לאמון.
Now, the first time we climb the trust stack, it feels weird, even risky, but we get to a point where these ideas seem totally normal. Our behaviors transform, often relatively quickly. In other words, trust enables change and innovation.
אז בפעם הראשונה שאנו מטפסים במעלה סולם האמון זה מרגיש מוזר, ואפילו מסוכן. אך אנו מגיעים לנקודה בה הרעיונות הללו נראים נורמליים לחלוטין. התנהגויותינו משתנות, לעתים קרובות בקצב מהיר יחסית. במלים אחרות, אמון מאפשר שינוי וחדשנות
So an idea that intrigued me, and I'd like you to consider, is whether we can better understand major waves of disruption and change in individuals in society through the lens of trust. Well, it turns out that trust has only evolved in three significant chapters throughout the course of human history: local, institutional and what we're now entering, distributed.
אז הרעיון שסיקרן אותי, והייתי רוצה שתבחנו הוא האם אנו יכולים להיטיב להבין גלי מהפך ושינוי מרכזיים בקרב יחידים ובקרב החברה תוך הסתכלות מבעד למשקפי האמון. טוב, נראה שאמון התפתח בשלושה פרקים משמעותיים בלבד בכל מהלך ההיסטוריה האנושית: מקומי, מוסדי והפרק הנוכחי, אמון קהילתי.
So for a long time, until the mid-1800s, trust was built around tight-knit relationships. So say I lived in a village with the first five rows of this audience, and we all knew one another, and say I wanted to borrow money. The man who had his eyes wide open, he might lend it to me, and if I didn't pay him back, you'd all know I was dodgy. I would get a bad reputation, and you would refuse to do business with me in the future. Trust was mostly local and accountability-based.
לכן במשך תקופה ארוכה, עד אמצע שנות ה-1800, אמון נבנה סביב מערכות יחסים הדוקות. אז נאמר שחייתי בכפר יחד עם חמש השורות הראשונות בקהל, וכולנו הכרנו אחד את השני, ונאמר שרציתי ללוות כסף, האיש שעיניו היו פקוחות לרווחה, אולי הוא היה מלווה לי, ואם לא הייתי מחזירה לו, כולכם הייתם מבינים שאני מתחמקת מתשלום. היה יוצא לי מוניטין רע, והייתם מסרבים לעשות אתי עסקים בעתיד. אמון היה ברובו ברמה מקומית ומבוסס על נטילת אחריות.
In the mid-19th century, society went through a tremendous amount of change. People moved to fast-growing cities such as London and San Francisco, and a local banker here was replaced by large corporations that didn't know us as individuals. We started to place our trust into black box systems of authority, things like legal contracts and regulation and insurance, and less trust directly in other people. Trust became institutional and commission-based.
באמצע המאה ה-19, החברה עברה שינוי אדיר. אנשים עברו לערים בצמיחה מהירה כמו ללונדון וסן-פרנציסקו, והבנקאי המקומי הוחלף כאן בתאגידים גדולים שלא הכירו אותנו ברמה האישית. התחלנו לתת את אמוננו במערכות "קופסה שחורה" של סמכות, בדברים כמו חוזים וחוקים וביטוח, ונתנו פחות אמון ישיר באנשים אחרים. אמון הפך להיות ממסדי ומבוסס על ייפוי כח.
It's widely talked about how trust in institutions and many corporate brands has been steadily declining and continues to do so. I am constantly stunned by major breaches of trust: the News Corp phone hacking, the Volkswagen emissions scandal, the widespread abuse in the Catholic Church, the fact that only one measly banker went to jail after the great financial crisis, or more recently the Panama Papers that revealed how the rich can exploit offshore tax regimes. And the thing that really surprises me is why do leaders find it so hard to apologize, I mean sincerely apologize, when our trust is broken?
דובר רבות בכך שהאמון במוסדות ומותגים תאגידיים רבים פוחת באופן קבוע וממשיך לרדת. אני נדהמת בכל פעם מחדש מהפרות גדולות של אמון: האזנות הטלפון של ניוז קורפ, שערוריית פליטת המזהמים בפולקסווגן, ההתעללות רבת ההיקף בכנסייה הקתולית, העובדה שרק בנקאי עלוב אחד נשלח לכלא לאחר המשבר הכלכלי הגדול, או יותר לאחרונה מסמכי פנמה שחשפו כיצד העשירים יכולים לנצל מקלטי מס מחוץ לגבולות המדינה. והדבר שבאמת מפתיע אותי הוא מדוע מנהיגים כה מתקשים להתנצל. וכוונתי להתנצלות כנה, לאחר מעילה באמוננו.
It would be easy to conclude that institutional trust isn't working because we are fed up with the sheer audacity of dishonest elites, but what's happening now runs deeper than the rampant questioning of the size and structure of institutions. We're starting to realize that institutional trust wasn't designed for the digital age. Conventions of how trust is built, managed, lost and repaired -- in brands, leaders and entire systems -- is being turned upside down.
קל להגיע למסקנה שאמון בממסד אינו עובד מפני שנמאס לנו מעזות המצח וחוסר הכנות של אליטות, אך מה שקורה כעת הוא עמוק יותר מהטלת ספק הולכת וגוברת בגודל ובמבנה של מוסדות. אנו מתחילים להבין שאמון בממסד אינו מיועד לתקופה הדיגיטלית. מוסכמות על האופן בו אמון נבנה, נשמר, נהרס, ומשתקם -- לגבי מותגים, מנהיגים ומערכות שלמות -- משתנות מקצה לקצה.
Now, this is exciting, but it's frightening, because it forces many of us to have to rethink how trust is built and destroyed with our customers, with our employees, even our loved ones.
זה מרגש, אבל זה מפחיד, מפני שזה מאלץ רבים מאיתנו להעריך מחדש כיצד אמון נבנה ונהרס עם לקוחותינו, עובדינו, ואפילו עם אהובינו.
The other day, I was talking to the CEO of a leading international hotel brand, and as is often the case, we got onto the topic of Airbnb. And he admitted to me that he was perplexed by their success. He was perplexed at how a company that depends on the willingness of strangers to trust one another could work so well across 191 countries. So I said to him that I had a confession to make, and he looked at me a bit strangely, and I said -- and I'm sure many of you do this as well -- I don't always bother to hang my towels up when I'm finished in the hotel, but I would never do this as a guest on Airbnb. And the reason why I would never do this as a guest on Airbnb is because guests know that they'll be rated by hosts, and that those ratings are likely to impact their ability to transact in the future. It's a simple illustration of how online trust will change our behaviors in the real world, make us more accountable in ways we cannot yet even imagine.
יום אחד, דיברתי עם מנכ"ל רשת מלונות בינלאומית וכמו שקורה לעתים קרובות, הגענו לנושא AirBnB. והוא הודה בפני שהוא נדהם מהצלחתם. הוא נדהם מכך שחברה שמתבססת על נכונות של זרים לסמוך זה על זה יכלה להצליח כ״כ ב-191 מדינות. אז אמרתי לו שיש לי ווידוי, הוא נתן בי מבט קצת מוזר, ואני אמרתי -- ואני בטוחה שרבים מכם גם עושים זאת -- אני לא תמיד מקפידה לתלות את המגבות כשאני מסיימת במלון, אך לעולם לא אעשה זאת כאורחת ב-AirBnB. והסיבה שלעולם לא אעשה זאת כאורחת ב-AirBnB היא שאורחים יודעים שהם ידורגו ע"י מארחים, ושהדירוגים הללו עלולים להשפיע על יכולתם להזמין מקום בעתיד. זו המחשה פשוטה של האופן שבו אמון בעולם מקוון ישנה את התנהגויותינו בעולם האמיתי, יגרום לנו להיות יותר אחראיים בדרכים שעדיין איננו יכולים להעלות על הדעת.
I am not saying we do not need hotels or traditional forms of authority. But what we cannot deny is that the way trust flows through society is changing, and it's creating this big shift away from the 20th century that was defined by institutional trust towards the 21st century that will be fueled by distributed trust. Trust is no longer top-down. It's being unbundled and inverted. It's no longer opaque and linear. A new recipe for trust is emerging that once again is distributed amongst people and is accountability-based.
אינני אומרת שאיננו נזקקים למלונות או סוגי רשויות מסורתיים. אך איננו יכולים להכחיש שחל שינוי באופן השפעת האמון על החברה, שינוי דרסטי הרחק מהמאה ה-20 שהתאפיינה בבירור באמון ממסדי ולעבר המאה ה-21 שתהייה מזוהה עם אמון קהילתי. אמון כבר אינו מהמוסד אל הפרט. הוא מתפרק ומתהפך. הוא כבר אינו עמום וקווי. צצה מתכונת אמון חדשה אמון המופץ בין אנשים ומבוסס על נטילת אחריות.
And this shift is only going to accelerate with the emergence of the blockchain, the innovative ledger technology underpinning Bitcoin. Now let's be honest, getting our heads around the way blockchain works is mind-blowing. And one of the reasons why is it involves processing some pretty complicated concepts with terrible names. I mean, cryptographic algorithms and hash functions, and people called miners, who verify transactions -- all that was created by this mysterious person or persons called Satoshi Nakamoto. Now, that is a massive trust leap that hasn't happened yet.
ושינוי כיוון זה הולך רק להאיץ עם ההופעה של ה-בלוקצ'יין, טכנולוגיית ניהול עיסקאות הכספים החדשנית התומכת בביטקוין. בואו נהייה כנים, לנסות להבין איך בלוקצ'יין עובד זה מטריף את הדעת. ואחת מהסיבות לכך היא שמעורבים בכך מספר מושגים מורכבים בעלי שמות איומים. כוונתי, אלגוריתמים להצפנה ופונקציות האשינג, ואנשים המכונים "כורים" המאמתים עסקאות -- כל זאת נוצר ע"י איש מסתורי בשם סאטושי נאקאמוטו. אז זוהי קפיצת אמון גדולה שטרם קרתה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
But let's try to imagine this. So "The Economist" eloquently described the blockchain as the great chain of being sure about things. The easiest way I can describe it is imagine the blocks as spreadsheets, and they are filled with assets. So that could be a property title. It could be a stock trade. It could be a creative asset, such as the rights to a song. Every time something moves from one place on the register to somewhere else, that asset transfer is time-stamped and publicly recorded on the blockchain. It's that simple. Right.
אך בואו ננסה לדמיין את זה. אז ה-"אקונומיסט" כינה ברהיטות את בלוקצ'יין כ"שרשרת הגדולה של להיות בטוחים בדברים". הדרך הקלה ביותר שביכולתי לתאר זאת היא לדמיין את החוליות כגליונות אלקטרונים הממולאים בנכסים. אלו הם נכסים כגון שטרי בעלות. או מניות מסחר. או זכויות יוצרים, כמו זכויות על שיר. בכל פעם שמשהו זז ממקום אחד ברשימה למקום אחר, זמן העברת הנכס מתועד וההעברה נרשמת בפומבי על הבלוקצ'יין. זה כה פשוט. נכון.
So the real implication of the blockchain is that it removes the need for any kind of third party, such as a lawyer, or a trusted intermediary, or maybe not a government intermediary to facilitate the exchange. So if we go back to the trust stack, you still have to trust the idea, you have to trust the platform, but you don't have to trust the other person in the traditional sense.
לכן המשמעות האמיתית של הבלוקצ'יין היא העדר הצורך בכל סוג של צד שלישי, כמו עו"ד, או מתווך נאמן, או יותר נכון מתווך ממשלתי כדי לאפשר את ההחלפה. אז אם אנו חוזרים לסולם האמון, אתם עדיין צריכים לתת אמון ברעיון, אתם צריכים לתת אמון בפלטפורמה, אך אתם לא חייבים לתת אמון באדם אחר במובן המסורתי.
The implications are huge. In the same way the internet blew open the doors to an age of information available to everyone, the blockchain will revolutionize trust on a global scale.
המשמעויות הן ענקיות. כפי שהאינטרנט פתח לרווחה את הדלתות לעידן המידע הזמין לכולם, הבלוקצ'יין יגרום למהפיכת אמון ברמה גלובאלית.
Now, I've waited to the end intentionally to mention Uber, because I recognize that it is a contentious and widely overused example, but in the context of a new era of trust, it's a great case study. Now, we will see cases of abuse of distributed trust. We've already seen this, and it can go horribly wrong. I am not surprised that we are seeing protests from taxi associations all around the world trying to get governments to ban Uber based on claims that it is unsafe. I happened to be in London the day that these protests took place, and I happened to notice a tweet from Matt Hancock, who is a British minister for business.
ובכן, חיכיתי לסוף במכוון כדי להזכיר את ״אובר״, כי אני מבינה שזו דוגמה שנוייה במחלוקת שסובלת משימוש יתר, אך בהקשר של עידן אמון חדש, זהו מושא מחקר מעולה. ובכן, אנו ניתקל במקרים של שימוש לרעה באמון קהילתי, כבר נתקלנו בזה, וזה יכול להיגמר רע מאוד. אינני מופתעת שאנו רואים מחאות מאיגודי מוניות מסביב לעולם המנסים לגרום לממשלות להחרים את אובר בטענה שהוא לא בטיחותי. הייתי במקרה בלונדון ביום שהמחאות הללו קרו, וראיתי הודעת טוויטר ממאט האנקוק שהוא שר מסחר בריטי.
And he wrote, "Does anyone have details of this #Uber app everyone's talking about?
והוא כתב, "האם למישהו יש את הפרטים של אפליקציית אובר הזו שכולם מדברים עליה?
(Laughter)
(צחוק)
I'd never heard of it until today."
מעולם לא שמעתי עליה עד היום."
Now, the taxi associations, they legitimized the first layer of the trust stack. They legitimized the idea that they were trying to eliminate, and sign-ups increased by 850 percent in 24 hours. Now, this is a really strong illustration of how once a trust shift has happened around a behavior or an entire sector, you cannot reverse the story. Every day, five million people will take a trust leap and ride with Uber. In China, on Didi, the ride-sharing platform, 11 million rides taken every day. That's 127 rides per second, showing that this is a cross-cultural phenomenon.
אז ארגוני המוניות, הם הפכו את הרמה הראשונה של סולם האמון ללגיטימית. הם נתנו תוקף לרעיון שהם כעת מנסים לחסל, וכמות המנויים גדלה ב-850 אחוז תוך 24 שעות, ובכן, זוהי המחשה ברורה לכך שברגע שחל שינוי התנהגותי או תחומי באופן נתינת אמון, לא ניתן להחזיר את הגלגל אחורה. בכל יום, חמישה מיליון אנשים יבצעו את קפיצת האמון ויסעו עם Uber. ובסין עם Didi, אפליקציית תחבורה משותפת, 11 מיליון נסיעות מתבצעות מדי יום. זה 127 נסיעות לשניה, המוכיחות שזו תופעה רב-תרבותית.
And the fascinating thing is that both drivers and passengers report that seeing a name and seeing someone's photo and their rating makes them feel safer, and as you may have experienced, even behave a little more nicely in the taxi cab. Uber and Didi are early but powerful examples of how technology is creating trust between people in ways and on a scale never possible before.
והדבר המרתק ביותר הוא שגם הנהגים וגם הנוסעים מדווחים שלראות שם (של מישהו) ולראות תמונה של מישהו ואת הדירוג שלו גורם להם להרגיש בטוחים יותר. וכמו שוודאי חוויתם, אפילו גורם להתנהג קצת נחמד יותר במונית. Uber ו- Didi הן דוגמאות ראשוניות אך בעלות עוצמה על האופן שבו טכנולוגיה יוצרת אמון בין אנשים בדרכים ובהיקף שלא היו אפשריים קודם.
Today, many of us are comfortable getting into cars driven by strangers. We meet up with someone we swiped right to be matched with. We share our homes with people we do not know.
כיום, רבים מאיתנו מרגישים בנוח להכנס למכוניות עם נהגים זרים. אנו נפגשים עם מישהו שאת תמונתו ״החלקנו ימינה״ (=אישרנו), אנו חולקים את בתינו עם אנשים שאיננו מכירים.
This is just the beginning, because the real disruption happening isn't technological. It's the trust shift it creates, and for my part, I want to help people understand this new era of trust so that we can get it right and we can embrace the opportunities to redesign systems that are more transparent, inclusive and accountable.
זוהי רק ההתחלה, מפני שהמהפך האמיתי שקורה אינו טכנולוגי. זה השינוי שמתרחש באופן נתינת האמון, ומצדי, ברצוני לעזור לאנשים להבין את עידן האמון החדש כדי שנוכל להבינו כהלכה ונוכל לאמץ הזדמנויות לעצב מחדש מערכות גלויות יותר, מכלילות יותר ואחראיות יותר.
Thank you very much.
תודה רבה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
Thank you.
תודה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)