Philosophers, dramatists, theologians have grappled with this question for centuries: what makes people go wrong? Interestingly, I asked this question when I was a little kid. I grew up in the South Bronx, inner-city ghetto in New York, and I was surrounded by evil, as all kids are who grew up in an inner city. And I had friends who were really good kids, who lived out the Dr. Jekyll Mr. Hyde scenario -- Robert Louis Stevenson. That is, they took drugs, got in trouble, went to jail. Some got killed, and some did it without drug assistance.
פילוסופים, מחזאים ותיאולוגים נאבקו מאות שנים בשאלה זו מה גורם לאנשים לסטות מדרך הישר? מעניין שאני שאלתי שאלה זו כשהייתי ילד קטן גדלתי בדרום ברונקס, בגטו עירוני של ניו-יורק, והייתי מוקף ברוע ככל הילדים שגדלו בעיר והיו לי חברים שהיו באמת ילדים טובים ושחיו כמו ד"ר ג'קיל ומר הייד של ר"ל סטיבנסון כלומר, צרכו סמים, נקלעו לצרות, הלכו לכלא. אחדים נהרגו, וחלקם - ללא עזרת הסמים.
So when I read Robert Louis Stevenson, that wasn't fiction. The only question is, what was in the juice? And more importantly, that line between good and evil -- which privileged people like to think is fixed and impermeable, with them on the good side, the others on the bad side -- I knew that line was movable, and it was permeable. Good people could be seduced across that line, and under good and some rare circumstances, bad kids could recover with help, with reform, with rehabilitation.
אז כשקראתי את סטיבנסון, מבחינתי זה לא בידיון השאלה היחידה היא: איך הם התפתו לזה? וחשוב מזה, הגבול שבין טוב לרע שברי-המזל אוהבים לחשוב שהוא קבוע ולא-חדיר, כשהם בצד הטוב, וכל היתר - בצד הרע. אני ידעתי שהקו הזה גמיש וחדיר, שניתן לפתות אנשים טובים לחצות את הגבול, ובנסיבות טובות ונדירות, ילדים רעים יכלו להשתקם עם עזרה, החזרה למוטב ושיקום.
So I want to begin with this wonderful illusion by [Dutch] artist M.C. Escher. If you look at it and focus on the white, what you see is a world full of angels. But let's look more deeply, and as we do, what appears is the demons, the devils in the world. That tells us several things.
אני רוצה לפתוח עם האשליה החזותית הנפלאה הזו מאת האמן ההולנדי מ"ק אשר. אם תתמקדו בלבן, תראו עולם מלא מלאכים. אבל הבה ונתבונן היטב, ואז, מופיעים הדמונים, השדים שבעולם. וזה אומר לנו מספר דברים.
One, the world is, was, will always be filled with good and evil, because good and evil is the yin and yang of the human condition. It tells me something else. If you remember, God's favorite angel was Lucifer. Apparently, Lucifer means "the light." It also means "the morning star," in some scripture. And apparently, he disobeyed God, and that's the ultimate disobedience to authority. And when he did, Michael, the archangel, was sent to kick him out of heaven along with the other fallen angels. And so Lucifer descends into hell, becomes Satan, becomes the devil, and the force of evil in the universe begins.
אחד: העולם הינו, היה ותמיד יהיה מלא בטוב ורע, כי הטוב והרע הם היין והיאנג של המצב האנושי. זה אומר לי דבר נוסף. אם אתם זוכרים, המלאך האהוב על אלוהים היה לוציפר. מתברר ש"לוציפר" משמעו "האור", בכתבים אחרים פירושו גם כוכב-השחר. ומסתבר שהוא המרה את פי האלוהים, וזהו אי-הציות המוחלט לסמכות, וכשעשה זאת נשלח מיכאל, המלאך הראשי, לסלקו מגן העדן עם יתר המלאכים הנופלים. וכך ירד לוציפר לגהינום, הפך להיות השטן, וכוח הרוע התחיל לפעול ביקום.
Paradoxically, it was God who created hell as a place to store evil. He didn't do a good job of keeping it there though. So, this arc of the cosmic transformation of God's favorite angel into the Devil, for me, sets the context for understanding human beings who are transformed from good, ordinary people into perpetrators of evil.
פרדוקסלית, אלוהים הוא שברא את הגהינום כמקום לאיחסון הרוע, אך הוא לא כל-כך הצליח לשמור אותו סגור שם. ובכן, מהלך השינוי הקוסמי הזה, של המלאך החביב על אלוהים שהופך להיות השטן, יוצר מבחינתי את ההקשר להבנת בני האדם שעברו שינוי מאנשים טובים ופשוטים לחורשי-רעה.
So the Lucifer effect, although it focuses on the negatives -- the negatives that people can become, not the negatives that people are -- leads me to a psychological definition. Evil is the exercise of power. And that's the key: it's about power. To intentionally harm people psychologically, to hurt people physically, to destroy people mortally, or ideas, and to commit crimes against humanity. If you Google "evil," a word that should surely have withered by now, you come up with 136 million hits in a third of a second.
כך שאפקט לוציפר, אף שהוא מתמקד בשליליים - האנשים השליליים שבני-אדם עלולים להיעשות, לא השליליים ממילא, מביא אותי להגדרה פסיכולוגית: רוע הוא השימוש בכוח. כאן טמון המפתח: מדובר בכוח לגרום לבני-אדם במכוון נזק פסיכולוגי, לפגוע בהם פיזית, להרוס אותם גופנית או רעיונית, ולבצע פשעים נגד האנושות. אם תחפשו ב"גוגל" את המילה "רוע", מילה שכבר היתה צריכה להיעלם, תקבלו 136 מיליון תוצאות תוך שליש שניה.
A few years ago -- I am sure all of you were shocked, as I was, with the revelation of American soldiers abusing prisoners in a strange place in a controversial war, Abu Ghraib in Iraq. And these were men and women who were putting prisoners through unbelievable humiliation. I was shocked, but I wasn't surprised, because I had seen those same visual parallels when I was the prison superintendent of the Stanford Prison Study.
לפני כמה שנים - אני בטוח שכולכם הזדעזעתם כמוני עם חשיפת פרשת החיילים האמריקאיים שהתעללו באסירים במקום זר ובמלחמה שנויה במחלוקת: אבו-גרייב בעירק. אלו היו גברים ונשים שהעבירו אסירים דרך מסכת השפלות שלא תיאמן. הזדעזעתי, אך לא הופתעתי, מפני שכבר ראיתי מראות כאלה כשהייתי מפקד הכלא, במחקר כלא סטנפורד.
Immediately the Bush administration military said what? What all administrations say when there's a scandal: "Don't blame us. It's not the system. It's the few bad apples, the few rogue soldiers." My hypothesis is, American soldiers are good, usually. Maybe it was the barrel that was bad. But how am I going to deal with that hypothesis?
מה אמר מיד ממשל בוש? מה שכל מימשל אומר כשפורצת שערוריה: "אל תאשימו אותנו. זו לא אשמת המערכת. "אלה רק כמה תפוחים רקובים, כמה חיילים פורקי-עול." ההנחה שלי היא שהחיילים האמריקאיים הם בד"כ בסדר. אולי חבית התפוחים היא המקולקלת. אך כיצד אתמודד עם הנחה זו?
I became an expert witness for one of the guards, Sergeant Chip Frederick, and in that position, I had access to the dozen investigative reports. I had access to him. I could study him, have him come to my home, get to know him, do psychological analysis to see, was he a good apple or bad apple. And thirdly, I had access to all of the 1,000 pictures that these soldiers took. These pictures are of a violent or sexual nature. All of them come from the cameras of American soldiers. Because everybody has a digital camera or cell phone camera, they took pictures of everything, more than 1,000.
נעשיתי עד-מומחה של אחד השומרים, סמל צ'יפ פרדריק, ובעמדה זו היתה לי גישה לתריסר דוחות החקירה. היתה לי גישה אליו; יכולתי ללמוד אותו, להזמינו לביתי, להכירו, לנתחו פסיכולוגית כדי לגלות אם הוא תפוח טוב או רקוב. ושלישית, היתה לי גישה לכל 1,000 הצילומים שצילמו חיילים אלה. תמונות אלה הן בעלות אופי אלים או מיני. כולן הגיעו ממצלמותיהם של חיילים אמריקאיים, כי לכל אחד יש מצלמה דיגיטלית או מצלמת טלפון נייד. הם צילמו הכל. מעל 1,000 תמונות.
And what I've done is I organized them into various categories. But these are by United States military police, army reservists. They are not soldiers prepared for this mission at all. And it all happened in a single place, Tier 1-A, on the night shift. Why? Tier 1-A was the center for military intelligence. It was the interrogation hold. The CIA was there. Interrogators from Titan Corporation, all there, and they're getting no information about the insurgency. So they're going to put pressure on these soldiers, military police, to cross the line, give them permission to break the will of the enemy, to prepare them for interrogation, to soften them up, to take the gloves off. Those are the euphemisms, and this is how it was interpreted. Let's go down to that dungeon.
ומה שעשיתי היה לארגן אותן לפי סוגים. אך הצלמים היו שוטרים צבאיים וחיילי מילואים של צבא ארה"ב. אלה אינם חיילים שהוכשרו לקראת אותה משימה. והכל קרה במקום אחד ויחיד: קומה 1 איי, במשמרת הלילה. מדוע? קומה 1 איי היתה מרכז המודיעין הצבאי. זה היה מרכז החקירות. הסי-איי-איי היה שם, חוקרים מתאגיד "טיטאן", כולם היו שם, והם לא מצליחים להשיג מידע על המורדים. אז הם יפעילו לחץ על החיילים האלה, על השוטרים הצבאיים, כדי שיעברו את הגבול, והם מרשים להם לשבור את כוח הרצון של האויב, להכינם לחקירה, לרכך אותם, להסיר את הכפפות. אלו הביטויים בלשון נקיה, וכך הם פורשו. הבה נרד לתוך הצינוק.
(Typewriting)
[צליל הקלדה]
[Abu Ghraib Iraq Prison Abuses 2008 Military Police Guards' Photos]
-מעשי ההתעללות בכלא אבו-גרייב, 2003- -תצלומי השוטרים הצבאיים-
[The following images include nudity and graphic depictions of violence]
-התמונות הבאות מכילות עירום ואלימות בוטה-
(Camera shutter sounds)
[צלילי מצלמה]
(Thuds)
(Camera shutter)
[צלילי מצלמה]
(Camera shutter)
(Breathing)
[התנשמות]
(Bells)
[פעמוני כנסיה]
(Bells end)
So, pretty horrific. That's one of the visual illustrations of evil. And it should not have escaped you that the reason I paired the prisoner with his arms out with Leonardo da Vinci's ode to humanity is that that prisoner was mentally ill. That prisoner covered himself with shit every day, they had to roll him in dirt so he wouldn't stink. But the guards ended up calling him "Shit Boy." What was he doing in that prison rather than in some mental institution?
אכן, נורא למדי. זוהי אחת ההתגלמויות של הרוע. ובוודאי הבחנתם שהסיבה שקישרתי את האסיר שידיו פרושות עם יצירתו של לאונרדו דה-וינצ'י, "שיר הלל לאנושות", היא שאסיר זה היה חולה בנפשו. אסיר זה כיסה עצמו בצואה מידי יום, והם היו מגלגלים אותו בעפר כדי שלא יסריח. ובסוף השומרים כינו אותו 'נער-החרא'. מה היו מעשיו בכלא ההוא
In any event, here's former Secretary of Defense Rumsfeld.
במקום להיות באיזה מוסד לחולי-רוח?
He comes down and says, "I want to know, who is responsible? Who are the bad apples?" Well, that's a bad question. You have to reframe it and ask, "What is responsible?" "What" could be the who of people, but it could also be the what of the situation, and obviously that's wrongheaded.
על כל פנים, הנה מזכיר ההגנה לשעבר, רמספלד. הוא בא ואומר, "אני רוצה לדעת מי האחראי "מיהם התפוחים הרקובים?" ובכן, זו שאלה גרועה. יש לנסחה מחדש ולשאול, "מה אחראי?" כי "מה" עשוי להתייחס ל"מי" מבין האנשים, אך גם ל"מה" מבחינת המצב, וברור שזה מה שמעניין אותי.
How do psychologists try to understand such transformations of human character, if you believe that they were good soldiers before they went down to that dungeon? There are three ways. The main way is called dispositional. We look at what's inside of the person, the bad apples.
אז איך מנסים הפסיכולוגים להבין שינויים כאלה באופי האנושי, בהנחה שאלה היו חיילים טובים בטרם ירדו לתוך הצינוק? יש שלוש דרכים. העיקרית קשורה לנטיות האישיות. אנו מתבוננים בפנימיותו של האיש, של אותו תפוח רקוב.
This is the foundation of all of social science, the foundation of religion, the foundation of war. Social psychologists like me come along and say, "Yeah, people are the actors on the stage, but you'll have to be aware of the situation. Who are the cast of characters? What's the costume? Is there a stage director?" And so we're interested in what are the external factors around the individual -- the bad barrel? Social scientists stop there and they miss the big point that I discovered when I became an expert witness for Abu Ghraib. The power is in the system. The system creates the situation that corrupts the individuals, and the system is the legal, political, economic, cultural background. And this is where the power is of the bad-barrel makers.
זה יסוד כל מדעי החברה, יסודה של הדת, יסודו של החוק. פסיכולוגים חברתיים כמוני באים ואומרים: "כן, האנשים הם שחקנים על במה, "אך צריך לדעת מהו המצב. "מי ליהק אותם? מהן התלבושות? "האם יש מנהל במה?" כך שאנו מתעניינים בגורמים החיצוניים סביב אותו אדם, או החבית המקולקלת. איש מדעי-החברה יעצור פה, ויחמיץ את הנקודה העיקרית שאותה גיליתי כשנעשיתי עד-מומחה לאירועי אבו-גרייב. הכוח נמצא בידי המערכת. המערכת יוצרת את הנסיבות שמשחיתות את היחיד, והמערכת היא הרקע החוקי, המדיני, הכלכלי והתרבותי, ושם טמון כוחם של יצרני החביות המקולקלות.
If you want to change a person, change the situation. And to change it, you've got to know where the power is, in the system. So the Lucifer effect involves understanding human character transformations with these three factors. And it's a dynamic interplay. What do the people bring into the situation? What does the situation bring out of them? And what is the system that creates and maintains that situation?
כך שאם ברצונך לשנות אדם, עליך לשנות את המצב; אם ברצונך לשנות את המצב, עליך לדעת היכן במערכת נמצא הכוח. כך שאפקט לוציפר כרוך בהבנת שינויו של האופי האנושי, יחד עם 3 גורמים אלה. ואלו יחסי-גומלין דינמיים. מה האנשים מביאים אל המצב? מה המצב מוציא מהם? ומהי המערכת שיוצרת ומקיימת את המצב?
My recent book, "The Lucifer Effect," is about, how do you understand how good people turn evil? And it has a lot of detail about what I'm going to talk about today. So Dr. Z's "Lucifer Effect," although it focuses on evil, really is a celebration of the human mind's infinite capacity to make any of us kind or cruel, caring or indifferent, creative or destructive, and it makes some of us villains. And the good news that I'm going to hopefully come to at the end is that it makes some of us heroes. This wonderful cartoon in the New Yorker summarizes my whole talk: "I'm neither a good cop nor a bad cop, Jerome. Like yourself, I'm a complex amalgam of positive and negative personality traits that emerge or not, depending on the circumstances."
ספרי החדש, "אפקט לוציפר", שואל איך אנשים טובים הופכים לרעים? ויש בו הרבה פירוט בנוגע למה שאדבר עליו היום. אז ספרו של ד"ר ז', "אפקט לוציפר", אף שהוא מתמקד ברוע, למעשה מפאר את יכולתו האינסופית של המוח האנושי להפוך כל אחד מאיתנו לטוב-לב או לאכזר, לאיכפתי או אדיש, ליצרני או הרסני, ואחדים מאיתנו - לנבלים. והבשורות הטובות, שאני מקווה להגיע אליהן בסוף, הן יכולתו להפוך אחדים מאיתנו לגיבורים. זו קריקטורה נפלאה מה"ניו-יורקר", והיא ממש מסכמת את כל הרצאתי: "אני לא שוטר טוב ולא שוטר רע, ג'רום. "ממש כמוך, אני תערובת מורכבת של תכונות חיוביות ושליליות, "שמופיעות או שלא, בהתאם לנסיבות." [צחוק]
(Laughter)
There's a study some of you think you know about, but very few people have ever read the story. You watched the movie. This is Stanley Milgram, little Jewish kid from the Bronx, and he asked the question, "Could the Holocaust happen here, now?" People say, "No, that's Nazi Germany, Hitler, you know, that's 1939." He said, "Yeah, but suppose Hitler asked you, 'Would you electrocute a stranger?' 'No way, I'm a good person.'" He said, "Why don't we put you in a situation and give you a chance to see what you would do?"
ישנו מחקר שכמה מכם סבורים שהם מכירים, אך רק מעטים קראו את כל הסיפור. אולי ראיתם את הסרט. זהו סטנלי מילגרם, ילד יהודי קטן מהברונקס, ששאל: "האם השואה יכולה להתרחש כאן והיום?" אנשים אומרים: "לא, מדובר הרי בגרמניה הנאצית, בהיטלר, "זה קרה ב-1939." הוא אמר, "כן, אבל מה אם היטלר היה אומר לך לחשמל אדם זר?" -"לא ולא! אני אדם טוב." הוא אמר: "הבה נשים אתכם במצב הזה, וניתן לכם הזדמנות לראות מה תעשו." והוא בחן 1,000 אנשים רגילים.
And so what he did was he tested 1,000 ordinary people. 500 New Haven, Connecticut, 500 Bridgeport. And the ad said, "Psychologists want to understand memory. We want to improve people's memory, because it is the key to success." OK? "We're going to give you five bucks -- four dollars for your time. We don't want college students. We want men between 20 and 50." In the later studies, they ran women. Ordinary people: barbers, clerks, white-collar people.
חמש מאות מניו הייבן, קונטיקט; חמש מאות מברידג'פורט. ובמודעה נכתב: "פסיכולוגים מנסים להבין את הזכרון, "כדי לשפר את הזכרון האנושי, כי הזכרון הוא המפתח להצלחה. "תקבלו 4 דולר תמורת זמנכם, "איננו רוצים תלמידי קולג' אלא גברים בני 20 עד 50"-- בהמשך, בוצעו מחקרים גם על נשים-- אנשים רגילים: ספּרים, פקידים, עובדי צווארון לבן.
So, you go down, one of you will be a learner, one will be a teacher. The learner's a genial, middle-aged guy. He gets tied up to the shock apparatus in another room. The learner could be middle-aged, could be as young as 20. And one of you is told by the authority, the guy in the lab coat, "Your job as teacher is to give him material to learn. Gets it right, reward. Gets it wrong, you press a button on the shock box. The first button is 15 volts. He doesn't even feel it." That's the key. All evil starts with 15 volts. And then the next step is another 15 volts. The problem is, at the end of the line, it's 450 volts. And as you go along, the guy is screaming, "I've got a heart condition! I'm out of here!"
אתם באים, אחד מכם יהיה התלמיד והשני יהיה המורה. התלמיד הוא בחור חביב בגיל העמידה. קושרים ומחברים אותו למתקן הלם חשמלי בחדר אחר. התלמיד עשוי להיות בגיל העמידה או צעיר בן 20. ולאחד מכם נאמר ע"י טיפוס סמכותי בחלוק מעבדה: "תפקידך כמורה להטיל על הבחור הזה ללמוד חומר מסוים. "אם הצליח, תגמל אותו, "ואם לא, לחץ על הכפתור ההלם החשמלי. "הכפתור הראשון הוא של 15 וולט. הוא אפילו לא ירגיש את זה." זהו המפתח. הרוע מתחיל ב-15 וולט. והשלב הבא הוא עוד 15 וולט. הבעיה היא שבסופו של דבר זה מגיע ל-450 וולט. ואתה ממשיך, והבחור השני צורח, "יש לי מחלת-לב! תוציאו אותי מפה!"
You're a good person. You complain. "Sir, who will be responsible if something happens to him?" The experimenter says, "Don't worry, I will be responsible. Continue, teacher." And the question is, who would go all the way to 450 volts? You should notice here, when it gets up to 375, it says, "Danger. Severe Shock." When it gets up to here, there's "XXX" -- the pornography of power.
ואתה הרי אדם טוב. אתה מתלונן: "אדוני, מי יהיה אחראי אם משהו יקרה לו?" עונה הבוחן: "אל תדאג. אני אהיה אחראי "המשך, המורה." והשאלה היא, מי ימשיך עד 450 וולט? שימו לב שכאשר מגיעים ל-375 וולט מופיעה אזהרה: "סכנה: הלם חשמלי חמור." כשזה מגיע לכאן יש שלושה איקסים. הפורנוגרפיה של הכוח.
So Milgram asks 40 psychiatrists, "What percent of American citizens would go to the end?" They said only one percent. Because that's sadistic behavior, and we know, psychiatry knows, only one percent of Americans are sadistic. OK. Here's the data. They could not be more wrong. Two thirds go all the way to 450 volts. This was just one study. Milgram did more than 16 studies. And look at this. In study 16, where you see somebody like you go all the way, 90 percent go all the way. In study five, if you see people rebel, 90 percent rebel. What about women? Study 13 -- no different than men. So Milgram is quantifying evil as the willingness of people to blindly obey authority, to go all the way to 450 volts. And it's like a dial on human nature. A dial in a sense that you can make almost everybody totally obedient, down to the majority, down to none.
[צחוק] מילגרם שאל 40 פסיכיאטרים: "איזה אחוז של אזרחים אמריקאיים יילך עד הסוף?" הם אמרו רק 1%, כי זהו סדיזם, ואנו הפסיכיאטרים יודעים שרק 1% מהאמריקנים הם סדיסטיים. הנה הנתונים. הם טעו בגדול. שני שלישים הגיעו עד 450 וולט. וזהו רק מחקר אחד. מילגרם ערך מעל 16 מחקרים. ראו את זה. במחקר 16 אתם רואים אנשים כמוכם שהלכו עד הסוף, 90% שהלכו עד הסוף. במחקר מס' 5 רואים 90% אנשים שהתמרדו. מה עם נשים? מחקר 13: לא שונות מהגברים. כך שמילגרם מכמת את הרוע בתור נכונותם של בני-אדם לציית בעיוורון לסמכות, להגיע עד 450 וולט. וזו כעין חוגה בטבע האנושי. חוגה שמאפשרת להפוך כמעט כל אדם לצייתן לגמרי, את כולם, או אף לא אחד.
What are the external parallels? For all research is artificial. What's the validity in the real world? 912 American citizens committed suicide or were murdered by family and friends in Guyana jungle in 1978, because they were blindly obedient to this guy, their pastor -- not their priest -- their pastor, Reverend Jim Jones. He persuaded them to commit mass suicide. And so, he's the modern Lucifer effect, a man of God who becomes the Angel of Death. Milgram's study is all about individual authority to control people. Most of the time, we are in institutions, so the Stanford Prison Study is a study of the power of institutions to influence individual behavior. Interestingly, Stanley Milgram and I were in the same high school class in James Monroe in the Bronx, 1954.
מה המקבילה בחוץ? הרי כל מחקר הוא מלאכותי. מה תקפותו בעולם האמיתי? 912 אזרחים אמריקנים התאבדו או נרצחו ע"י בני-משפחה וחברים בג'ונגל של גיאנה, ב-1978, מתוך ציות עיוור למטיף ההוא שלהם לא הכומר שלהם. המטיף. האב ג'ים ג'ונס, הוא שכנע אותם לבצע התאבדות המונית. וזה הופך אותו לאפקט-לוציפר המודרני. איש האלוהים שהפך למלאך המוות. מחקרו של מילגרם עוסק בסמכותו של היחיד לשלוט בבני אדם. מרבית הזמן אנו נמצאים במוסדות שונים, ומחקר כלא סטנפורד חקר את הכוח שיש למוסדות להשפיע על התנהגות היחיד. פרט מעניין: סטנלי מילגרם ואני היינו באותה כיתה, בתיכון "ג'יימס מונרו" בברונקס, ב-1954 .
I did this study with my graduate students, especially Craig Haney -- and it also began work with an ad. We had a cheap, little ad, but we wanted college students for a study of prison life. 75 people volunteered, took personality tests. We did interviews. Picked two dozen: the most normal, the most healthy. Randomly assigned them to be prisoner and guard. So on day one, we knew we had good apples. I'm going to put them in a bad situation.
במחקר הזה שערכתי יחד עם תלמידי התואר השני שלי, במיוחד קרייג הייני, גם אנחנו התחלנו עם מודעה. לא היה לנו כסף, לכן המודעה היתה זולה וקטנה. הזמנו תלמידי קולג' למחקר על חיי כלא. 75 איש התנדבו, עשו מבחני אישיות, ערכנו ראיונות. בחרנו שני תריסרים. את הכי נורמליים, הכי בריאים. חילקנו אותם באורח אקראי לאסירים וסוהרים. כך שכבר בהתחלה ידענו שהתפוחים שלנו טובים ושכעת אכניס אותם למצב גרוע,
And secondly, we know there's no difference between the boys who will be guards and those who will be prisoners. To the prisoners, we said, "Wait at home. The study will begin Sunday." We didn't tell them that the city police were going to come and do realistic arrests.
ושנית, ידענו שאין שום הבדל בין הבחורים שיהיו הסוהרים לבין אלה שיהיו האסירים. לנערים שעמדו להיות האסירים, אמרנו: "חכו במעונות. המחקר יתחיל ביום ראשון." לא אמרנו להם שהמשטרה תגיע ותערוך מעצרים ריאליסטיים.
(Video) (Music)
(מוסיקה)
[Day 1]
Student: A police car pulls up in front, and a cop comes to the front door, and knocks, and says he's looking for me. So they, right there, you know, they took me out the door, they put my hands against the car. It was a real cop car, it was a real policeman, and there were real neighbors in the street, who didn't know that this was an experiment. And there was cameras all around and neighbors all around. They put me in the car, then they drove me around Palo Alto. They took me to the basement of the police station. Then they put me in a cell. I was the first one to be picked up, so they put me in a cell, which was just like a room with a door with bars on it. You could tell it wasn't a real jail. They locked me in there, in this degrading little outfit. They were taking this experiment too seriously.
תלמיד: נעצרת מכונית משטרה ושוטר ניגש לדלת הבית הוא מקיש בדלת ואומר שהוא מחפש אותי. ואז הם, ממש ככה, הוציאו אותי מהדלת, והשעינו את ידי על המכונית. זו היתה מכונית משטרה אמיתית, זה היה שוטר אמיתי, וברחוב עמדו שכנים אמיתיים שלא ידעו שזה ניסוי. והיו מסביב מצלמות ושכנים. הכניסו אותי למכונית והסיעו אותי דרך פאלו אלטו הם לקחו אותי לתחנת המשטרה, למרתף תחנת המשטרה והכניסו אותי לתא מעצר. הייתי הראשון שעצרו, אז הכניסו אותי לתא מעצר שהיה בדיוק כמו חדר רגיל עם דלת ועליה סורגים. אפשר היה לראות שזה לא כלא אמיתי. הם נעלו אותי שם, במקום הקטן והמשפיל ההוא. הם התייחסו לניסוי יותר מדי ברצינות.
Here are the prisoners, who are going to be dehumanized, they'll become numbers. Here are the guards with the symbols of power and anonymity. Guards get prisoners to clean the toilet bowls out with their bare hands, to do other humiliating tasks. They strip them naked. They sexually taunt them. They begin to do degrading activities, like having them simulate sodomy. You saw simulating fellatio in soldiers in Abu Ghraib. My guards did it in five days. The stress reaction was so extreme that normal kids we picked because they were healthy had breakdowns within 36 hours. The study ended after six days, because it was out of control. Five kids had emotional breakdowns.
הנה האסירים שאנושיותם עומדת להישלל והם עומדים להפוך למספרים. הנה הסוהרים בעלי סמלי העוצמה והאלמוניות. הסוהרים מאלצים את האסירים לנקות את האסלות בידיהם החשופות, ולבצע מטלות משפילות נוספות. הם מפשיטים אותם, מעירים להם הערות מיניות. הם מתחילים לבצע פעילויות משפילות כמו לגרום להם לחקות מעשי סדום -- -- ראיתם חיקוי של מין אוראלי אצל חיילי אבו-גרייב -- הסוהרים שלי עשו זאת תוך 5 ימים. התגובה ללחץ היתה כה קיצונית עד שנערים נורמליים, שנבחרו בזכות היותם בריאים, התמוטטו תוך 36 שעות. המחקר הסתיים אחרי 6 ימים כי יצא משליטה. חמישה נערים התמוטטו רגשית.
Does it make a difference if warriors go to battle changing their appearance or not? If they're anonymous, how do they treat their victims? In some cultures, they go to war without changing their appearance. In others, they paint themselves like "Lord of the Flies." In some, they wear masks. In many, soldiers are anonymous in uniform. So this anthropologist, John Watson, found 23 cultures that had two bits of data. Do they change their appearance? 15. Do they kill, torture, mutilate? 13. If they don't change their appearance, only one of eight kills, tortures or mutilates. The key is in the red zone. If they change their appearance, 12 of 13 -- that's 90 percent -- kill, torture, mutilate. And that's the power of anonymity.
האם יש חשיבות לכך שלוחמים שיוצאים לקרב ישנו את הופעתם? האם יש חשיבות לאלמוניותם, כחלק מיחסם לקורבנותיהם? אנו יודעים שיש תרבויות, שכאשר יוצאים בהן למלחמה, לא משנים את ההופעה החיצונית. בתרבויות אחרות מצטבעים כמו בעל-זבוב. באחדות חובשים מסכות. בתרבויות רבות, החיילים הם אלמונים במדים. האנתרופולוג הזה, ג'והן ווטסון, מצא 23 תרבויות עם 2 יחידות נתונים. בכמה משנים את ההופעה החיצונית? 15. בכמה מהן הורגים, מענים, מטילים מומים? 13 כשלא משנים את ההופעה, רק 1 מתוך 8 הורג, מענה או מטיל מומים. המפתח הוא באיזור האדום. אם הם משנים את הופעתם, 12 מכל 13 - 90% - יהרגו, יענו ויטילו מומים. וזה כוח האלמוניות.
So what are the seven social processes that grease the slippery slope of evil? Mindlessly taking the first small step. Dehumanization of others. De-individuation of self. Diffusion of personal responsibility. Blind obedience to authority. Uncritical conformity to group norms. Passive tolerance of evil through inaction, or indifference.
אז מה הם שבעת התהליכים החברתיים שמשמנים את המדרון החלקלק אל הרוע? הצעד הקטן הראשון שפוסעים בבלי-דעת, השפלת הזולת, שלילת הזהות העצמית, התנערות מאחריות אישית, ציות עיוור לסמכות, קבלה נטולת-ביקורת של נורמות קבוצתיות, סובלנות פסיבית לרוע ע"י אי-התערבות או אדישות.
And it happens when you're in a new or unfamiliar situation. Your habitual response patterns don't work. Your personality and morality are disengaged. "Nothing is easier than to denounce the evildoer; nothing more difficult than understanding him," Dostoyevsky. Understanding is not excusing. Psychology is not excuse-ology.
וזה קורה כשאתם במצב חדש או לא-מוכר. דפוסי התגובה הרגילים שלכם אינם פועלים. אישיותכם ומוסריותכם במצב מנותק. "אין קל מלגנות את עושה הרע, ואין קשה מאשר להבינו," אומר לנו דוסטוייבסקי. להבין איננו לפטור. פסיכולוגיה אינה "פטורולוגיה".
So social and psychological research reveals how ordinary, good people can be transformed without the drugs. You don't need it. You just need the social-psychological processes. Real world parallels? Compare this with this. James Schlesinger -- I'm going to end with this -- says, "Psychologists have attempted to understand how and why individuals and groups who usually act humanely can sometimes act otherwise in certain circumstances." That's the Lucifer effect. And he goes on to say, "The landmark Stanford study provides a cautionary tale for all military operations." If you give people power without oversight, it's a prescription for abuse. They knew that, and let that happen.
כך שהמחקר החברתי והפסיכולוגי חושף איך ניתן לשנות אנשים טובים ופשוטים בלי להיעזר בסמים. אין צורך בהם. דרושים רק תהליכים חברתיים-פסיכולוגיים. מקבילות בעולם האמיתי? השוו את זה לזה: ג'יימס שלזינגר -- ויהיה עלי לסיים בכך -- אומר: "הפסיכולוגים ניסו תמיד להבין כיצד ומדוע "יחידים וקבוצות, שבד"כ נהגו באנושיות, "יכולים לנהוג אחרת בנסיבות מסוימות." זהו אפקט לוציפר. והוא ממשיך ואומר, "מחקר סטנפורד החשוב "מספק לקח ואזהרה עבור כל פעולות הצבא." אם מעניקים לאנשים כוח ללא פיקוח, זהו מרשם לניצול-לרעה. הם ידעו זאת והניחו לכך לקרות.
So another report, an investigative report by General Fay, says the system is guilty. In this report, he says it was the environment that created Abu Ghraib, by leadership failures that contributed to the occurrence of such abuse, and because it remained undiscovered by higher authorities for a long period of time. Those abuses went on for three months. Who was watching the store? The answer is nobody, I think on purpose. He gave the guards permission to do those things, and they knew nobody was ever going to come down to that dungeon.
דו"ח אחר, דו"ח חקירה שכתב גנרל פיי קובע שהמערכת אשמה, ובדו"ח הזה הוא אומר שה"סביבה היא שיצרה את אבו-גרייב, "בכשלונות מנהיגותיים שתרמו להתרחשותה של התעללות כזו, "ובעובדה שזה נשמר חסוי זמן רב ע"י רשויות גבוהות יותר." התעללויות אלה נמשכו 3 חודשים. מי השגיח על העסק? התשובה היא: אף אחד, ולדעתי - בכוונה. הוא נתן לסוהרים רשות לעשות את הדברים האלה, והם ידעו שאיש לא יבקר באותו צינוק.
So you need a paradigm shift in all of these areas. The shift is away from the medical model that focuses only on the individual. The shift is toward a public health model that recognizes situational and systemic vectors of disease. Bullying is a disease. Prejudice is a disease. Violence is a disease. Since the Inquisition, we've been dealing with problems at the individual level. It doesn't work. Aleksandr Solzhenitsyn says, "The line between good and evil cuts through the heart of every human being." That means that line is not out there. That's a decision that you have to make, a personal thing.
כך שיש לשנות את אורח החשיבה בכל התחומים האלה, ולהתרחק מהמודל הרפואי שמתמקד ביחיד בלבד, לכיוון מודל של בריאות ציבורית המזהה כיוונים נסיבתיים ומערכתיים של מחלה. בריונות היא מחלה. דעה קדומה היא מחלה. אלימות היא מחלה. ומאז האינקוויזיציה אנו מתמודדים עם בעיות ברמת היחיד. יודעים מה? זה לא עובד. אלכסנדר סולז'ניצין אומר שהגבול בין טוב לרע עובר בליבו של כל יצור אנושי. משמע שהגבול איננו מחוצה לנו; זוהי החלטה שצריך לקבל. זהו עניין אישי.
So I want to end very quickly on a positive note. Heroism as the antidote to evil, by promoting the heroic imagination, especially in our kids, in our educational system. We want kids to think, "I'm a hero in waiting, waiting for the right situation to come along, and I will act heroically. My whole life, I'm now going to focus away from evil -- that I've been in since I was a kid -- to understanding heroes.
ברצוני לסיים במהירות בנימה חיובית: הגבורה כתרופת-נגד לרוע, על-ידי עידוד דימוי הגבורה, בפרט אצל ילדינו, במערכת החינוך. אנו רוצים שהילדים יחשבו: "אני גיבור בהמתנה, "שממתין שייווצר המצב הנכון, ואז אפעל בגבורה. "מעתה כל חיי יתרחקו מן הרוע "שבו הייתי מאז ילדותי כדי להבין את הגיבורים." הבנאליות של הגבורה
Banality of heroism. It's ordinary people who do heroic deeds. It's the counterpoint to Hannah Arendt's "Banality of Evil." Our traditional societal heroes are wrong, because they are the exceptions. They organize their life around this. That's why we know their names. Our kids' heroes are also wrong models for them, because they have supernatural talents. We want our kids to realize most heroes are everyday people, and the heroic act is unusual. This is Joe Darby. He was the one that stopped those abuses you saw, because when he saw those images, he turned them over to a senior investigating officer. He was a low-level private, and that stopped it. Was he a hero? No. They had to put him in hiding, because people wanted to kill him, and then his mother and his wife. For three years, they were in hiding.
היא אנשים רגילים שעושים מעשי-גבורה. ההיפך מן "הבנאליות של הרוע" של חנה ארנדט. גיבורינו החברתיים המסורתיים אינם הגיבורים הנכונים, מפני שהם היוצאים מן הכלל. כל חייהם סובבים סביב זה. לכן אנו מכירים את שמותיהם. וגיבוריהם של ילדינו, גם הם מופתים לא נכונים, כי יש להם כוחות על-טבעיים. ברצוננו שילדינו יבינו שרוב הגיבורים הם אנשים רגילים, אבל מעשה הגבורה הוא החריג. זהו ג'ו דארבי. הוא האיש שעצר את ההתעללויות שראיתם, כי כשראה את התמונות הללו, העביר אותן לקצין חקירות בכיר. הוא היה טוראי פשוט וזה הפסיק הכל. האם היה גיבור? לא. היה צורך להסתירו, כי אנשים רצו להרגו, וגם את אימו ואת אשתו. הם שהו שלוש שנים במחבוא. זו האישה שעצרה את מחקר כלא סטנפורד.
This is the woman who stopped the Stanford Prison Study. When I said it got out of control, I was the prison superintendent. I didn't know it was out of control. I was totally indifferent. She saw that madhouse and said, "You know what, it's terrible what you're doing to those boys. They're not prisoners nor guards, they're boys, and you are responsible." And I ended the study the next day. The good news is I married her the next year.
כשזה יצא משליטה, הייתי מפקד הכלא. לא ידעתי שזה יצא משליטה. הייתי אדיש לגמרי. היא באה, ראתה את הטירוף הזה ואמרה: "אתה יודע מה? נורא מה שאתה עושה לנערים האלה. "אלה לא אסירים ואלה לא סוהרים; "אלה נערים, ואתה הוא האחראי." ולמחרת הפסקתי את המחקר. הבשורות הטובות הן שנישאתי לה בשנה שלאחר מכן.
(Laughter)
(צחוק ומחיאות כפיים)
(Applause)
I just came to my senses, obviously.
מסתבר ששבתי לעשתונותי.
So situations have the power to do [three things]. But the point is, this is the same situation that can inflame the hostile imagination in some of us, that makes us perpetrators of evil, can inspire the heroic imagination in others. It's the same situation and you're on one side or the other. Most people are guilty of the evil of inaction, because your mother said, "Don't get involved. Mind your own business." And you have to say, "Mama, humanity is my business."
כך שלמצבים יש הכוח לעשות -- הנקודה היא, שאותו המצב שעלול לשלהב את הדמיון הרע באחדים מאיתנו, שהופך אותנו לחורשי-רע, עשוי להצית את דמיון הגבורה באחרים. מדובר באותו המצב. ואדם נמצא בצד זה או בצד האחר. הרוב אשמים בחטא אי ההתערבות כי אמא אמרה: "אל תתערב. תתעסק בעניינים שלך." עליכם לומר: "אמא, אנושיות היא בהחלט עיסקי."
So the psychology of heroism is -- we're going to end in a moment -- how do we encourage children in new hero courses, that I'm working on with Matt Langdon -- he has a hero workshop -- to develop this heroic imagination, this self-labeling, "I am a hero in waiting," and teach them skills. To be a hero, you have to learn to be a deviant, because you're always going against the conformity of the group. Heroes are ordinary people whose social actions are extraordinary. Who act.
כך שהפסיכולוגיה של הגבורה היא-- מיד נסיים -- איך לעודד ילדים בקורסי-גבורה חדשים בהם אני עובד עם מאט לנגדון, מנהל סדנת גבורה, כדי לפתח את דמיון-הגבורה הזה, את התיוג העצמי הזה: "אני גיבור בהמתנה", ולהקנות להם מיומנויות. כדי להיות גיבור צריך ללמוד להיות שונה, כי אתה תמיד פועל נגד המוסכמות הקבוצתיות. גיבורים הם אנשים רגילים שמעשיהם החברתיים חריגים,
The key to heroism is two things. You have to act when other people are passive. B: You have to act socio-centrically, not egocentrically. And I want to end with a known story about Wesley Autrey, New York subway hero. Fifty-year-old African-American construction worker standing on a subway. A white guy falls on the tracks. The subway train is coming. There's 75 people there. You know what? They freeze. He's got a reason not to get involved. He's black, the guy's white, and he's got two kids. Instead, he gives his kids to a stranger, jumps on the tracks, puts the guy between the tracks, lays on him, the subway goes over him. Wesley and the guy -- 20 and a half inches height. The train clearance is 21 inches. A half an inch would have taken his head off. And he said, "I did what anyone could do," no big deal to jump on the tracks.
ואשר עושים מעשה. המפתח לגבורה הוא שני דברים: א', לפעול כשאחרים הם פסיביים. ב', לפעול בצורה מוכוונת-חברה ולא מוכוונת-עצמי. וברצוני לסיים בסיפור שחלקכם מכיר, על ווסלי אוטרי, גיבור הרכבת התחתית של ניו-יורק, פועל בניין אפרו-אמריקאי בן 50. הוא עומד ברכבת התחתית בניו-יורק. בחור לבן נופל על המסילה. הרכבת מתקרבת. יש שם 75 בני-אדם. והם קופאים במקום. יש לו סיבה טובה לא להתערב: הוא שחור, הבחור השני לבן, ויש לו גם 2 ילדות קטנות. אבל הוא מפקיד את בנותיו בידי זר, קופץ אל המסילה, מניח את הבחור בין הפסים, נשכב עליו והרכבת עוברת מעליו. ווסלי יחד עם הבחור: 52 ס"מ גובה. מרווח הגחון של הרכבת: 53 ס"מ. סנטימטר נוסף היה עורף את ראשו. והוא אמר: "עשיתי מה שכל אחד יכול לעשות."
And the moral imperative is "I did what everyone should do."
"זה לא עניין גדול לקפוץ על המסילה."
And so one day, you will be in a new situation. Take path one, you're going to be a perpetrator of evil. Evil, meaning you're going to be Arthur Andersen. You're going to cheat, or you're going to allow bullying. Path two, you become guilty of the evil of passive inaction. Path three, you become a hero. The point is, are we ready to take the path to celebrating ordinary heroes, waiting for the right situation to come along to put heroic imagination into action? Because it may only happen once in your life, and when you pass it by, you'll always know, I could have been a hero and I let it pass me by. So the point is thinking it and then doing it.
מוסר ההשכל הוא: "עשיתי מה שכולם צריכים לעשות." יום אחד אתם תיקלעו למצב חדש. אם תבחרו בדרך האחת תהיו לחורשי-רע. רע, משמע תהיו ארתור אנדרסון. תרמו, או תאפשרו בריונות. דרך שניה: תחטאו ברוע הפסיבי של אי ההתערבות. דרך שלישית: תהפכו לגיבורים. הנקודה היא: האם אנו מוכנים לבחור בדרך שמעלה על נס את הגיבורים הפשוטים, שמחכים שיגיע המצב הנכון כדי להכניס את דמיון-הגבורה לפעולה? כי זה יקרה לכם אולי רק פעם בחיים, ואחרי שתחמיצו אותה, תדעו תמיד: "יכולתי להיות גיבור, ונתתי לרגע לחלוף." אז הנקודה היא לחשוב כך ואז לנהוג כך.
So I want to thank you. Thank you. Let's oppose the power of evil systems at home and abroad, and let's focus on the positive. Advocate for respect of personal dignity, for justice and peace, which sadly our administration has not been doing.
אז תודה, תודה, תודה. הבה נתנגד לכוח מערכות הרוע מבית ומחוץ, והבה נתמקד בחיובי. נדגול בכבוד להגינות האישית, בצדק ובשלום, מה שלמרבה הצער הממשל שלנו לא עשה.
Thanks so much.
תודה רבה לכם.
(Applause)
[מחיאות כפיים]