Chci, abyste se na něco podívali.
There's something that I'd like you to see.
Reportér: "Jedná se o příběh, který hluboce zneklidnil milióny lidí v Číně: Video dvouleté holčičky, již srazil nákladní vůz a kterou ostatní nechali krvácet na ulici. Záběry jsou příliš drastické, abychom je zde ukázali. Celá nehoda je zaznamenána na kameru. Řidič zastavuje poté, co dítě srazil, zadní kola jeho vozu na moment zůstávají stát na ní. Během dvou minut projdou kolem dvouleté Wang Yue tři lidé. První mine vážně zraněné dítě bez povšimnutí. Ostatní na ni pohlédnou a odjedou."
(Video) Reporter: It's a story that's deeply unsettled millions in China: footage of a two-year-old girl hit by a van and left bleeding in the street by passersby, footage too graphic to be shown. The entire accident is caught on camera. The driver pauses after hitting the child, his back wheels seen resting on her for over a second. Within two minutes, three people pass two-year-old Wang Yue by. The first walks around the badly injured toddler completely. Others look at her before moving off.
Byli tam ještě další, kteří šli okolo Wang Yue, a druhá dodávka ji přejela nohy, než pouliční zametač zavolal pomoc. Byla rychle převezena do nemocnice, ale už bylo pozdě. Zemřela.
Peter Singer: There were other people who walked past Wang Yue, and a second van ran over her legs before a street cleaner raised the alarm. She was rushed to hospital, but it was too late. She died.
Zajímalo by mě kolik z vás, sledujíc ten příběh, si pro sebe říká: "Já bych to nikdy neudělal. Zastavil bych a pomohl." Zvedněte ruce ti, kterým to prolétlo hlavou.
I wonder how many of you, looking at that, said to yourselves just now, "I would not have done that. I would have stopped to help." Raise your hands if that thought occurred to you.
Jak jsem očekával, je vás většina. A já vám věřím. Jsem si jistý, že nelžete. Ovšem než začnete být na sebe příliš pyšní, podívejte se na toto. Dle nadace UNICEF v roce 2011 6.9 miliónu dětí mladších 5 let zemřelo na předejitelné nemoci související s chudobou. UNICEF to bere jako dobrou zprávu, protože toto číslo odráží postupný pokles z 12 miliónů v roce 1990. To je dobře. Ale i tak 6.9 miliónu, to je 19.000 dětí umírajících každý den. Opravdu záleží na tom, že tyto děti nemíjíme na ulicích? Opravdu tak záleží na tom, že jsou od nás daleko? Myslím, že v tom není morálně relevantní rozdíl. Fakt, že nejsou přímo před námi, fakt, že jsou jiné národnosti, nebo rasy, nic z toho se mi nezdá morálně relevantní. Důležitá otázka je: je možné snížit počet těchto obětí? Můžeme zachránit některé z těch 19.000 dětí umirajících každý den?
As I thought, that's most of you. And I believe you. I'm sure you're right. But before you give yourself too much credit, look at this. UNICEF reports that in 2011, 6.9 million children under five died from preventable, poverty-related diseases. UNICEF thinks that that's good news because the figure has been steadily coming down from 12 million in 1990. That is good. But still, 6.9 million is 19,000 children dying every day. Does it really matter that we're not walking past them in the street? Does it really matter that they're far away? I don't think it does make a morally relevant difference. The fact that they're not right in front of us, the fact, of course, that they're of a different nationality or race, none of that seems morally relevant to me. What is really important is, can we reduce that death toll? Can we save some of those 19,000 children dying every day?
Odpověď zní: Ano, můžeme. Každý z nás utrácí peníze za věci, které skutečně nepotřebujeme. Můžete se zamyslet nad tím, co vy sami děláte. Ať už je to nové auto, dovolená nebo jen něco jako kupování balené vody, když vodu, která teče z kohoutku, je naprosto bezpečné pít. Tyhle peníze, které utrácíte za nepotřebné věci, můžete vzít a dát této organizaci, Against Malaria Foundation, (Nadace proti malárii) která tyto vámi darované peníze přijme a použije je na nákup sítí jako je tato, aby zachránila děti jako je tohle. My víme, ověřitelně, že pokud zajistíme sítě, ony jsou použity, čímž sníží počet dětí, které umírají na malárii, jedna z mnoha chorob, kterým je možné předejít, které jsou odpovědné za část z těch 19.000 dětí umírajících každý den.
And the answer is, yes we can. Each of us spends money on things that we do not really need. You can think what your own habit is, whether it's a new car, a vacation or just something like buying bottled water when the water that comes out of the tap is perfectly safe to drink. You could take the money you're spending on those unnecessary things and give it to this organization, the Against Malaria Foundation, which would take the money you had given and use it to buy nets like this one to protect children like this one, and we know reliably that if we provide nets, they're used, and they reduce the number of children dying from malaria, just one of the many preventable diseases that are responsible for some of those 19,000 children dying every day.
Naštěstí více a více lidí začíná rozumět této myšlence a výsledkem je rostoucí hnutí: Efektivní altruismus. To je důležité, protože to kombinuje srdce a hlavu. Srdce jste samozřejmě cítili. Cítili jste empatii s tím dítětem. Ale je velice důležité také použít hlavu a zajistit, že to, co děláte, je efektivní a dobře nasměrované, Ale nejen to, rozum nám pomáhá porozumět, že jiní lidé, ať už jsou kdekoli, jsou jako my a mohou trpět tak, jako můžeme trpět my, že rodiče truchlí, když jejich děti zemřou, tak jako my, a že tak, jako nám záleží na našich životech a dobrému prospívání, stejně tak jim všem záleží na jejich. Věřím, že rozum není jen nějaký neutrální nástroj, který nám pomáhá dostat to, co chceme. Pomáhá nám také dát naši situaci do širší perspektivy. A to, si myslím, je důvod, proč spousta významných osob v hnutí za efektivní altruismus jsou lidé s vzděláním ve filosofii, ekonomii nebo matematice. A to se může zdát překvapivé, protože spousta lidi si může myslet: "Filosofie je odtržená od reality; ekonomie prý z nás dělá sobce, a všichni víme že matematika je pro šprty." Ale pravdou je, že na tom záleží, a skutečně je tady jeden konkrétní šprt, který je obzvláště efektivním altruistou, protože tohle pochopil.
Fortunately, more and more people are understanding this idea, and the result is a growing movement: effective altruism. It's important because it combines both the heart and the head. The heart, of course, you felt. You felt the empathy for that child. But it's really important to use the head as well to make sure that what you do is effective and well-directed, and not only that, but also I think reason helps us to understand that other people, wherever they are, are like us, that they can suffer as we can, that parents grieve for the deaths of their children, as we do, and that just as our lives and our well-being matter to us, it matters just as much to all of these people. So I think reason is not just some neutral tool to help you get whatever you want. It does help us to put perspective on our situation. And I think that's why many of the most significant people in effective altruism have been people who have had backgrounds in philosophy or economics or math. And that might seem surprising, because a lot of people think, "Philosophy is remote from the real world; economics, we're told, just makes us more selfish, and we know that math is for nerds." But in fact it does make a difference, and in fact there's one particular nerd who has been a particularly effective altruist because he got this.
Tohle je webová stránka Nadace Billa a Melindy Gatesových, a slova napsaná vpravo nahoře říkají: "Všechny životy mají stejnou hodnotu." To je to porozumění, racionální porozumění naší situace ve světě, které vede k tomu, že se tito lidé stali nejefektivnějšími altruisty v dějinách, Bill a Melinda Gatesovi a Warren Buffett.
This is the website of the Bill & Melinda Gates Foundation, and if you look at the words on the top right-hand side, it says, "All lives have equal value." That's the understanding, the rational understanding of our situation in the world that has led to these people being the most effective altruists in history, Bill and Melinda Gates and Warren Buffett.
(Potlesk)
(Applause)
Nikdo, ani Andrew Carnegie, ani John D. Rockefeller nikdy nedarovali tolik na charitu jako každý z těchto tří, a oni také použili svou inteligenci k tomu, aby zajistili vysokou efektivitu. Podle jednoho odhadu Nadace Gatesových již zachránila 5.8 milionu životů a mnoho dalších milionů lidí před nákazou chorobami, které by je učinily velmi nemocnými, i kdyby je případně přežili. V příštích letech Nadace Gates nepochybně rozdá mnohem více, zachrání mnoho dalších životů. No, možná si říkáte, to je fajn, pokud jste miliardář tak možná můžete mít takový dopad. Ale já nejsem, co já můžu dělat? Teď se podíváme na 4 otázky, na něž se lidé ptají a které možná stojí v cestě jejich dávání.
No one, not Andrew Carnegie, not John D. Rockefeller, has ever given as much to charity as each one of these three, and they have used their intelligence to make sure that it is highly effective. According to one estimate, the Gates Foundation has already saved 5.8 million lives and many millions more, people, getting diseases that would have made them very sick, even if eventually they survived. Over the coming years, undoubtably the Gates Foundation is going to give a lot more, is going to save a lot more lives. Well, you might say, that's fine if you're a billionaire, you can have that kind of impact. But if I'm not, what can I do? So I'm going to look at four questions that people ask that maybe stand in the way of them giving.
Zajímá je, kolik toho mohou změnit.
They worry how much of a difference they can make.
Ale přece nemusíte být miliardář. Tohle je Toby Ord. Je výzkumný asistent v oboru filosofie na Oxfordské univerzitě. Stal se efektivním altruistou, když spočítal, že s penězi, které si pravděpodobně vydělá za svou kariéru, akademickou kariéru, by byl schopen darovat dostatek na to, aby bylo 80.000 lidí vyléčeno ze slepoty v rozvojových zemích a že mu stále zůstane dost na zachování adekvátního životního standardu. Takže Toby založil organizaci nazvanou "Giving What We Can" (Dáváme co můžeme) aby tuto informaci šířil za cílem spojit lidi, kteří chtějí sdílet něco ze svého příjmu, a požádat lidi o závazek dát 10 procent z toho, co za život vydělají na boj s globální chudobou. Toby ale dělá ještě více. Sám se zavázal, že si vystačí s 18.000 librami za rok -- to je méně než 30.000 dolarů -- a zbytek daruje těmto organizacím. A ano, Toby je ženatý a splácí hypotéku.
But you don't have to be a billionaire. This is Toby Ord. He's a research fellow in philosophy at the University of Oxford. He became an effective altruist when he calculated that with the money that he was likely to earn throughout his career, an academic career, he could give enough to cure 80,000 people of blindness in developing countries and still have enough left for a perfectly adequate standard of living. So Toby founded an organization called Giving What We Can to spread this information, to unite people who want to share some of their income, and to ask people to pledge to give 10 percent of what they earn over their lifetime to fighting global poverty. Toby himself does better than that. He's pledged to live on 18,000 pounds a year -- that's less than 30,000 dollars -- and to give the rest to those organizations. And yes, Toby is married and he does have a mortgage.
Tady je pár v pozdějším stádiu života, Charlie Bresler a Diana Schott, kteří v mládí, když se potkali, byli aktivisty proti Vietnamské válce, bojovali za sociální spravedlnost, a poté začali vlastní kariéry jako mnoho lidí a svými hodnotami se aktivně nezabývali, přestože tyto hodnoty neopustili. A pak, když se dostali do věku, ve kterém spousta lidí začíná uvažovat o důchodu, se k nim vrátili a rozhodli se omezit své výdaje, žít skromně a věnovat jak peníze, tak čas na boj s globální chudobou. Zmínil jsem čas a vy si možná myslíte: "Měl bych se vzát svojí práce a investovat čas, abych zachránil něteré z těch 19.000 životů které jsou ztraceny každý den?" Jeden člověk, jenž se zamyslel nad problémem, jakou práci si zvolit, abyste vykonali, co nejvíc dobra na světě, se jmenuje Will Crouch. Je to doktorant filozofie, který vytvořil webstránku 80.000 Hours - (80.000 Hodin), - počet hodin dle jeho odhadu, strávených v práci - aby poradil lidem, jak zvolit co nejlepší a nejefektivnější kariéru. Možná vás překvapí, že jedna z těch prací, do kterých by vás pobídl, pokud na to máte schopnosti a charakter, je bankovnictví a finance. Proč? Neboť pokud vyděláváte hodně peněz, můžete hodně peněz darovat. A pokud jste úspěšní, můžete dát organizaci, která pomáhá tolik, aby zaměstnala třeba pět pracovníků v rozvojových zemích a každý z nich pravděpodobně udělá tolik dobra, co byste udělali vy. A tudíž můžete zpětinásobit svůj dopad tím, že se budete věnovat zmíněné kariéře. Tu máme mladého muže, jenž si radu vzal k srdci. Jmenuje se Matt Weiger. Byl studentem Pricetonu, obor filozofie a matematika. Dokonce loni vyhrál i cenu za nejlepší bakalářskou práci ve filozofii minulý rok. Ale teď se věnuje finančniství v New Yorku. Vydělává dostatek peněz, aby mohl dávat šesticifernou sumu efektivním charitám a zároveň si nechal dostatek na živobytí. Matt mi pomohl založit organizaci s níž pracuji a jež je pojmenována po knize, kterou jsem napsal: "The Life You Can Safe" (Život, který můžete zachránit) a ta se snaží změnit naši kulturu tak, aby více lidí uvažovalo nad etickým žitím nejen jako o následování zákazů: nepodvedeš, nepokradeš, neublížíš, nezabiješ, ale také jako o sdílení kousku našeho bohatsví s lidmi, jež nemají ani to málo. Tato organizace spojuje lidi rozdílných generací jako Holly Morganovou, studentku na bakaláři, jež se zavázala dávat 10 procent toho mála, co má k dispozici. A napravo je Ada Wan, která pracovala pro chudé, ale teď odešla na Yale dělat MBA, aby mohla dávat víc. Mnoho lidí si myslí, že charity nejsou vůbec efektivní a účinné. A tak se pojďme pobavit o efektivnosti. Toby Orbovi na tom velmi záleží a tak spočítal, že některé charity jsou až stokrát či dokonce tisíckrát efektivnější než jiné, a tudíž je důležité najít ty efektivní. Kupříklad, pohleďme na cvičení slepeckých psů. To je dobrá věc, že? Nu, dobrá věc to samozřejmě je, ale musíme se zamyslet, co jiného bychom mohli s našimi zdroji vykonat. Vycvičit slepeckého psa a zaučit slepce stojí 40.000 dolarů; tak aby pes dokázal efektivně pomoci. Cena vyléčení lidí oslepených trachomem v rozvojových zemích se pohybuje někde mezi 20 a 50 dolary. A tudíž sečteno a podrženo, vyjde vám toto. Buď poskytneme jednoho slepeckého psa pro jednoho slepého Američana, anebo vyléčíme 400 až 2.000 lidí od slepoty. Myslím, že je jasné, která volba je ta lepší. Pokud chcete hledat efektivní charity, je dobré navštívit tuto stránku. GiveWell tu je, aby hodnotila nejen jak jsou charity vedeny, ale také jejich dopad. Hodnotí stovky různých charit a v současné době doporučuje pouze tři, z nichž nejlepší je Against Malaria Foundation. Není to jednoduché. Pokud chcete, jsou tu "thelifeyoucansave.com" a "Giving What We Can" s širší možností výběru. Avšak efektivní organizace nalézt lze! A nejen v oblasti záchrany životů chudých lidí. Jsem rád, že tu nyní máme i stránku, jež hodnotí efektivní zvířecí charity. To je další věc, na níž mi záleželo celý můj život - to ohromné utrpení, které lidé působí na doslova desítky miliard zvířat každý rok. Pokud hledáte takovéto efektivní organizace, jež snižují utrpení, můžete jít na "Effective Animal Activism". (Efektivní Zvířecí Aktivismus) Dále, někteří efektivní altruisté se domnívají, že je důležité se ujistit, že náš druh přežije. Tudíž hledají způsoby, jak snížit risk vymření. Jeden takový risk se projevil nedávno, když blízko naší planety proletěl asteroid. Výzkum by nám pomohl předpovědět dráhy asteroidů, které by se mohly střetnout se Zemí, ale také objasnit způsoby, jak se jich vyvarovat. Někteří lidé si myslí, že bychom měli přispívat i na to. Možností je mnoho. Moje poslední otázka zní: Je dávání přítěží, jak si mnozí myslí? Já nevěřím, že tomu tak je. Já jsem s radostí dávál celý svůj život od dob, kdy jsem byl na studiích. Naplňovalo mne to a stále naplňuje. Charlie Bresler mi řekl, že není altruista, že život, který zachraňuje, je jeho vlastní. A Holly Morgan mi zas řekla, že bojovala s depresí do té doby, než se začala angažovat v efektivním altruismu. Teď se cití šťastnější, než lidé v jejím okolí. Myslím, že jeden z důvodů pro tento pocit je to, že efektivní altruismus pomáhá překonat, čemu já říkám "problém Sysifa". Tu je Sisyfos tak, jak jej namaloval Tizian. Proklet bohy, musí tlačit velký kámen na vrchol kopce. Jak už se blíží cíli, námaha se stane přílišnou, kámen mu vyklouzne a zkutálí zase zpět dolů. A on se musí plahočit zpět a začít znovu. A stejná věc se stane znovu a znovu po celou věčnost. Nepřipomíná vám to život konzumenta, kdy tvrdě pracujete a vyděláváte peníze, s nimiž koupíte konzumní zboží, které vám, jak doufáte, udělá radost? Ale pak vám peníze zmizí a vy musíte znovu pracovat, abyste měli víc peněz, víc utratili a udrželi si stejnou úroveň spokojenosti. Je to takový hedonický běžící pás. Nikdy se z něj nedostanete a nikdy nejste úplně spokojeni. Stát se efektivním altruistou vám dává pocit naplnění a smyslu. Umožní vám mít pevný základ pro pocit vlastní hodnoty, s nímž život se zdá být opravdu hodný žití. Na závěr vám řeknu o zprávě, kterou jsem obdržel asi měsíc zpátky, zatímco jsem psal tento projev. Byla od muže jménem Chris Croy, o nemž jsem před tím nikdy neslyšel. Zde je, jak se zotavuje po operaci. Proč se zotavoval po operaci? Zpráva začína: "Minulé úterý jsem anonymně daroval svou pravou ledvinu cizímu člověku. Toto začalo řetez darování ledvin, což umožnilo čtyřem lidem získat ledvinu." V USA je asi 100 lidí každý rok, co takto činí, a v ostatních zemích je jich víc. S potěšením jsem si to přečetl. Chris dodal, že byl ovlivněn tím, co jsem napsal. Nu, musím přiznat, že jsem byl v rozpacích, neb já pořád mám obě své ledviny. Ale Chris dále psal, že to, co udělal, nebylo zas tak ohromné. Spočítal, že počet roků života, jenž přidal ostatním lidem, se rovnalo počtu, kterého by člověk dosáhl, kdyby daroval 5.000 dolarů charitě Against Malaria Foundation. A to mne trochu vyvedlo z mých rozpaků, neboť jsem daroval mnohem víc než 5.000 dolarů charitě Against Malaria Foundation, stejně tak jako ostatním efektivním charitám. A tak jestli se cítíte v rozpacích z toho, že taky máte obě ledviny, je tu způsob, jak to napravit. Děkuji vám. (Potlesk)
This is a couple at a later stage of life, Charlie Bresler and Diana Schott, who, when they were young, when they met, were activists against the Vietnam War, fought for social justice, and then moved into careers, as most people do, didn't really do anything very active about those values, although they didn't abandon them. And then, as they got to the age at which many people start to think of retirement, they returned to them, and they've decided to cut back on their spending, to live modestly, and to give both money and time to helping to fight global poverty. Now, mentioning time might lead you to think, "Well, should I abandon my career and put all of my time into saving some of these 19,000 lives that are lost every day?" One person who's thought quite a bit about this issue of how you can have a career that will have the biggest impact for good in the world is Will Crouch. He's a graduate student in philosophy, and he's set up a website called 80,000 Hours, the number of hours he estimates most people spend on their career, to advise people on how to have the best, most effective career. But you might be surprised to know that one of the careers that he encourages people to consider, if they have the right abilities and character, is to go into banking or finance. Why? Because if you earn a lot of money, you can give away a lot of money, and if you're successful in that career, you could give enough to an aid organization so that it could employ, let's say, five aid workers in developing countries, and each one of them would probably do about as much good as you would have done. So you can quintuple the impact by leading that kind of career. Here's one young man who's taken this advice. His name is Matt Weiger. He was a student at Princeton in philosophy and math, actually won the prize for the best undergraduate philosophy thesis last year when he graduated. But he's gone into finance in New York. He's already earning enough so that he's giving a six-figure sum to effective charities and still leaving himself with enough to live on. Matt has also helped me to set up an organization that I'm working with that has the name taken from the title of a book I wrote, "The Life You Can Save," which is trying to change our culture so that more people think that if we're going to live an ethical life, it's not enough just to follow the thou-shalt-nots and not cheat, steal, maim, kill, but that if we have enough, we have to share some of that with people who have so little. And the organization draws together people of different generations, like Holly Morgan, who's an undergraduate, who's pledged to give 10 percent of the little amount that she has, and on the right, Ada Wan, who has worked directly for the poor, but has now gone to Yale to do an MBA to have more to give. Many people will think, though, that charities aren't really all that effective. So let's talk about effectiveness. Toby Ord is very concerned about this, and he's calculated that some charities are hundreds or even thousands of times more effective than others, so it's very important to find the effective ones. Take, for example, providing a guide dog for a blind person. That's a good thing to do, right? Well, right, it is a good thing to do, but you have to think what else you could do with the resources. It costs about 40,000 dollars to train a guide dog and train the recipient so that the guide dog can be an effective help to a blind person. It costs somewhere between 20 and 50 dollars to cure a blind person in a developing country if they have trachoma. So you do the sums, and you get something like that. You could provide one guide dog for one blind American, or you could cure between 400 and 2,000 people of blindness. I think it's clear what's the better thing to do. But if you want to look for effective charities, this is a good website to go to. GiveWell exists to really assess the impact of charities, not just whether they're well-run, and it's screened hundreds of charities and currently is recommending only three, of which the Against Malaria Foundation is number one. So it's very tough. If you want to look for other recommendations, thelifeyoucansave.com and Giving What We Can both have a somewhat broader list, but you can find effective organizations, and not just in the area of saving lives from the poor. I'm pleased to say that there is now also a website looking at effective animal organizations. That's another cause that I've been concerned about all my life, the immense amount of suffering that humans inflict on literally tens of billions of animals every year. So if you want to look for effective organizations to reduce that suffering, you can go to Effective Animal Activism. And some effective altruists think it's very important to make sure that our species survives at all. So they're looking at ways to reduce the risk of extinction. Here's one risk of extinction that we all became aware of recently, when an asteroid passed close to our planet. Possibly research could help us not only to predict the path of asteroids that might collide with us, but actually to deflect them. So some people think that would be a good thing to give to. There's many possibilities. My final question is, some people will think it's a burden to give. I don't really believe it is. I've enjoyed giving all of my life since I was a graduate student. It's been something fulfilling to me. Charlie Bresler said to me that he's not an altruist. He thinks that the life he's saving is his own. And Holly Morgan told me that she used to battle depression until she got involved with effective altruism, and now is one of the happiest people she knows. I think one of the reasons for this is that being an effective altruist helps to overcome what I call the Sisyphus problem. Here's Sisyphus as portrayed by Titian, condemned by the gods to push a huge boulder up to the top of the hill. Just as he gets there, the effort becomes too much, the boulder escapes, rolls all the way down the hill, he has to trudge back down to push it up again, and the same thing happens again and again for all eternity. Does that remind you of a consumer lifestyle, where you work hard to get money, you spend that money on consumer goods which you hope you'll enjoy using? But then the money's gone, you have to work hard to get more, spend more, and to maintain the same level of happiness, it's kind of a hedonic treadmill. You never get off, and you never really feel satisfied. Becoming an effective altruist gives you that meaning and fulfillment. It enables you to have a solid basis for self-esteem on which you can feel your life was really worth living. I'm going to conclude by telling you about an email that I received while I was writing this talk just a month or so ago. It's from a man named Chris Croy, who I'd never heard of. This is a picture of him showing him recovering from surgery. Why was he recovering from surgery? The email began, "Last Tuesday, I anonymously donated my right kidney to a stranger. That started a kidney chain which enabled four people to receive kidneys." There's about 100 people each year in the U.S. and more in other countries who do that. I was pleased to read it. Chris went on to say that he'd been influenced by my writings in what he did. Well, I have to admit, I'm also somewhat embarrassed by that, because I still have two kidneys. But Chris went on to say that he didn't think that what he'd done was all that amazing, because he calculated that the number of life-years that he had added to people, the extension of life, was about the same that you could achieve if you gave 5,000 dollars to the Against Malaria Foundation. And that did make me feel a little bit better, because I have given more than 5,000 dollars to the Against Malaria Foundation and to various other effective charities. So if you're feeling bad because you still have two kidneys as well, there's a way for you to get off the hook. Thank you. (Applause)