هناك شيء أودكم أن ترونه. مراسل(الفيديو): انها قصة تزعزع استقرار الملايين في الصين: لقطات لطفلة في الثانية من عمرها صدمتها عربة ثمّ تُركت تنزف في الشارع من قبل المارّة، صور شنيعة ومقززة يصعب عرضها. تم تصوير الحادث بواسطة كاميرا. تمهل السائق بعد دهس الطفلة، عجلاته الخلفية توقفت فوقها لأكثر من ثانية . في غضون دقيقتين، مر ثلاثة أشخاص بـ وانغ يوي ذو السنتين . أولهم مشى حول الطفلة المصابة بجروح بليغة جدا. والآخر نظر في وجه الطفلة قبل أن يذهب. بيتر سنجر: كان هناك أشخاص آخرين ساروا بجانب وانغ يوي، ثم سارت عربة فان ثانية فوق رجليها ، قبل تفعيل الإنذار من قبل منظف الشوارع . هرع بها إلى المستشفى، لكن متأخرا. كانت قد فارقت الحياة. وأتساءل كم منكم عند النظر إلى هذا،
There's something that I'd like you to see. (Video) Reporter: It's a story that's deeply unsettled millions in China: footage of a two-year-old girl hit by a van and left bleeding in the street by passersby, footage too graphic to be shown. The entire accident is caught on camera. The driver pauses after hitting the child, his back wheels seen resting on her for over a second. Within two minutes, three people pass two-year-old Wang Yue by. The first walks around the badly injured toddler completely. Others look at her before moving off. Peter Singer: There were other people who walked past Wang Yue, and a second van ran over her legs before a street cleaner raised the alarm. She was rushed to hospital, but it was too late. She died.
قال لنفسه الآن، " لم أكن لأفعل ذلك" ، كنت قد توقفت للمساعدة. " إرفعوا يديكم إذا كنتم قد فكرتم بذلك. كما اعتقدت، هذا قرار معظمكم. أنا أصدقكم. أنا متأكد أنكم على حق. ولكن قبل أن تعطوا أنفسكم الكثير من الأسهم، أنظروا إلى هذا. تقارير اليونيسيف في عام 2011 ، 6.9 مليون طفل دون سن الخامسة ماتوا من الأمراض القابلة للوقاية والمرتبطة بالفقر. تعتقد اليونيسيف أن هذه أخبار سارّة لأن هذا الرقم يتدرج بإستمرار إلى الأسفل من 12 مليون في عام 1990. هذا أمر جيد. ولكن لا يزال، 6.9 مليون 19,000 الأطفال يموتون كل يوم. هل يهمّ حقا أننا لا نمشي بجانبهم في الشارع؟ هل يهم حقا انهم بعيدون جداً عنا؟ أعتقد أنها لا تحدث فرقا ذو صلة أخلاقية. حقيقة أنهم ليسوا أمامنا، حقيقة، إنهم من جنسية مختلفة أو من عرق آخر، لا شيء من ذلك يبدو ذو صلة أخلاقية بالنسبة لي. ما هو مهم حقا هو، هل بإمكاننا أن نقلّل من عدد القتلى؟ هل يمكننا إنقاذ بعض من هؤلاء الأطفال الــ 19000 الذين يموتون كل يوم؟ والجواب هو، نعم نستطيع. كل واحد منا ينفق المال على الأشياء التي لا نحتاج إليها. يمكنك التفكير في ما هي عادتك الخاصة ، سواء كان ذلك في سيارة جديدة، إجازة أو مجرد شيء مثل شراء مياه معبأة في زجاجات بدلا من استخدام مياه الصنبور الصالحة تماما للشرب. يمكن أن تأخذ المال الذي تنفقه على تلك الأشياء التي لا لزوم لها وتعطيه لهذه المنظمة، مؤسسة " ضد الملاريا " التي من شأنها أن تأخذ المال الذي تبرعت به وتستخدمه لشراء شبكات مثل هذه لحماية الأطفال مثل هذه الطفلة، ونحن نعرف بكل ثقة أنه إذا وفّرنا الشبكات، فإنها ستستخدم للتقليل من عدد الأطفال الذين يموتون من الملاريا، واحد من الأمراض العديدة التي يمكن تفاديها والمسؤلة عن موت بعض من الأطفال الــ ١٩٠٠٠ الذين يموتون يوميا. لحسن الحظ ، المزيد والمزيد من الناس يتفهّم هذه الفكرة، والنتيجة هي حركة متنامية: من الإيثار الفعّال. إنها مهمه لأنه تجمع بين كل من القلب والرأس. القلب، بطبيعة الحال، هو ما تشعر به. تشعر بالتعاطف مع هذا الطفل. ولكن من المهم حقاً أن تستخدم الرأس أيضاً للتأكد من أن ما تفعله هو فعّال وموجه بشكل جيد، وليس ذلك فحسب، ولكن أيضا أعتقد أن المنطق يلعب دورا لكي نفهم بأن الناس الآخرين، أينما كانوا، هم أناس مثلنا، وأنه يمكنهم أن يعانوا كما نعاني نحن، أن الآباء يفجعون لمقتل أبنائهم، كما نفعل، وأنه مثلما تهمنا حياتنا ورفاهيتنا، فهي تهمهم كذلك بنفس الدرجة. لذلك أعتقد بأن المنطق ليس مجرد أداة واقعية للحصول على كل ما تريد. بل تساعدنا كذلك في تكوين تصور لأحولنا. وأعتقد أن هذا هو السبب في أن أكثر الناس أهمية في الإيثار الفعّال هم أولئك الذين لديهم خلفية في الفلسفة أو الإقتصاد أو الرياضيات. وهذا قد يبدوا مستغربا، لأن كثير من الناس يظنون، "بأن الفلسفة بعيدة عن العالم الحقيقي الإقتصاد ، يقال عنه، بأنه يجعلنا أكثر أنانية، ونحن نعلم أن الرياضيات هو للمهوسين." في الحقيقة هذه العلوم تحدث فرقا، فهناك مهووس ويمارس الإيثار الفعال لأنه لديه هذه المواهب. هذا هو موقع مؤسسة " بيل و ميليندا جيتس " على الإنترنت وإذا نظرت إلى الكلمات إلى الجانب الأيمن في أعلى الصفحة ستجدها تقول: "كل حياة لها قيمية متساوية" هذا هو الفهم الفهم المنطقي لوضعنا في العالم الذي قاد هؤلاء الناس ليكونوا أكثر من يمتلكون الإيثار الفعّال في التاريخ بيل جيتس ومانيلا جيتس ، و وارن بافت. (تصفيق) لا أحد ، ليس أندرو كارنجاي ، وليس جون دي روكفلر قام بإعطاء هذا الكم من المال إلى جمعية خيرية كما قام كل واحد من هؤلاء الثلاثة، كما كانوا يستخدمون ذكائهم للتأكد من فاعالية أعمالهم. وفقاً لأحد التقديرات ، قامت منظمة غيتس بإنقاذ حياة 5.8 مليون شخص و أيضاً العديد من الملايين المصابين بالأمراض التي قد تجعلهم شديدي المرض، حتى إذا تمكنوا من النجاة في النهاية. في السنوات القادمة ، ستقوم مؤسسة بيل جيتس بإعطاء المزيد، ستنقذ العديد من الأرواح. حسناً ، ربما ستقول هذا جيّد إذا كنت ملياردير يمكنك أن تقوم بمثل هذا التأثير. لكن إذا لم أكن كذلك ، ماذا يمكنني أن أفعل؟ سأقوم بالنظر إلى أربعة أسئلة يسألها الناس التي ربما تقف في طريق تبرّعهم. إنهم يقلقون على مدى التأثير الذي يمكنهم فعله. لكن ليس من الضروري أن تكون ملياردير. هذا هو تايبي أورد ، إنه زميل باحث في مجال الفلسفة في جامعة إكسفورد أصبح من المؤثرين الفعّالين عندما قام بحساب أنه بالمال الذي يجمعه عادة من عمله ،العمل الأكاديمي يستطيع أن يتبرّع بما يكفي لشفاء 80,000 من العميان في الدول التي تتقدم ويتبقى له بعض المال ليعيش بمستوى لائق تماماً. لذلك قام توبي بتأسيس منظمة خيرية تسمى "نعطي ما نستطيع لننشر هذه المعلومة، لتوحيد الناس الذين يريدون أن يشاركوا جزءاً من دخلهم" و لكي نطلب الناس التعهد بالتبرّع ب 10% من ما يكسبون خلال حياتهم كلها لكي نحارب الفقر العالمي. توبي قام بنفسه بما هو أفضل من هذا. حيث قام بالتعهّد على أن يعيش بـ 18,000 باوند في السنة -- هذا أقل من 30,000 دولار-- و أن يعطي ما تبقى لهذه المنظمات. نعم . توبي متزوج وكان لديه رهن عقاري. هؤلاء زوجين في فترة لاحقة من من حياتهم، تشارلي برسلر و ديانا شووت ، الذين كانوا يافعين عندما ألتقوا ببعضهم ، كانوا ناشطين ضد حرب فيتنام ، حاربوا لأجل العدالة الإجتماعية ، و بعد ذلك انتقلوا إلى وظائف ثابتة ، كمعظم الناس ، لم يفعلا أي شيء نشيط جداً يتعلق بتلك القيم ، ولكنهم أيضا لم يتخلوا عنها . وبعد ذلك ، عندما وصلا إلى السن الذي يبدأ فيه كثير من الناس بالتفكير بالتقاعد، عادوا إلى تلك القيم، وقرروا أن يستقطعوا من نفقاتهم، للعيش بتواضع ، و إعطاء كل من المال و الوقت للمساعدة في محاربة الفقر العالمي. الآن ، قد يقودك ذكر الوقت إلى التفكير ، حسناً ، هل على التخلي عن وظيفتي و التفرّغ لإنقاذ بعض الأرواح من 19,000 الذين يموتون يومياً ؟ " من الأشخاص الذين فكروا قليلاً حول هذه المشكلة حول كيفية الحصول على الوظيفة التي لديها أكبر تأثير إيجابي ممكن على العالم... هو ويل كراوش. تخرج باختصاص الفلسفة ، وأنشأ موقعا الكترونيا اسمه ٨٠٠٠٠ ساعة، عدد الساعات المتوقعة التي يقضيها أغلب الناس في وظائفهم، كي ينصح الناس عن كيفية الحصول على أفضل، وأكثر الوظائف فعالية. لكن يمكن أن تكون متفاجئا إذا علمت أن أحد أكثر الوظائف التي ينصح الناس بها، إذا كانت لديهم المقدرة والطبع المناسب لها، هو بالالتحاق بالبنوك أو المالية. لماذا؟ لأنك إذا كسبت الكثير من المال، ستستطيع عندها التبرّع بالكثير من المال، وإذا كنت ناجحاً في تلك الوظيفة ؛ ستستطيع أن تتبرّع لتساعد منظمة ما لكي تتمكن من توظيف.. لنقل خمسة عمّال في دولة نامية ، و كل واحد منهم ستكون فعاليته بنفس مقدار ماكنت ستفعله أنت. وبهذا يمكنك مضاعفة التأثير خمسة أضعاف بعمل هذا النوع من الوظائف. هذا الرجل أخذ بهذه النصيحة. اسمه مات وايجر. كان طالباً يدرس الفلسفة والرياضيات في برنستون، في الحقيقة فاز بجائزة أفضل طالب في أطروحة الفلسفة عندما تخرّج في السنة الماضية. لكنه انتقل إلى قطاع المال في نيويورك. يكسب حاليّا المبلغ الكافي حيث يتبرّع بمبلغ من ستة أرقام لصالح الأعمال الخيرية الفاعلة ويتبقى له مايكفيه للعيش. مات ساعدني أيضاً في إنشاء منظمة خيرية التي أعمل معها و التي سميّتها باسم الكتاب الذي ألفته ، "الحياة التي يمكنك إنقاذها" التي يهدف إلى تغيير ثقافتنا لكي تجعل المزيد من الناس يفكرون في بأننا إذا كنا سنعيش حياة أخلاقية فإنه ليس من الكافي أن نقوم بأداء الـ "نون-شاتل-ثوو" (العبادات الأساسية) وأن لا نحتال، نسرق، نجرح، نقتل، بل في أن نشارك مالدينا عند اكتفائنا مع الناس الذين لا يملكون إلا القليل. جمعت المنظمة الناس سوية من مختلف الأعمار، مثل هولي مورجان الذي كان ما زال في الفترة الجامعية ، التي تعهّدت بالتبرّع بـ 10% من الشئ اليسير التي كانت تملكه ، و في اليمين ، آدا واان، التي عملت مباشرة لصالح الفقراء ، لكن حالياً ذهبت إلى ييل لدراسة ماستر في ادارة الأعمال لتبذل المزيد. الكثير من الناس سيفكرون بأن أعمال الخير ليست فعالة إلى هذه الدرجة. لذلك دعونا نتكلم عن الفعالية. توبي أورد كان قلقاً حول هذا و قد قام باجراء حسابات نتاجها أن بعض الأعمال الخيرية هي أكثر فاعلية بمئة أو حتى بألف مرة من الأعمال الأخرى، لذلك من المهم أن نحدد الأعمال الأكثر فاعلية منها. كمثال: توفير كلب لإرشاد شخص أعمى هذا شي صائب للقيام به.أليس كذلك؟ حسناً . شئ صائب للقيام به، لكن عليك التفكير ماذا يمكنك أيضاً تحقيقه بهذه الموارد. إن تدريب كلب الإرشاد والمتلقي يكلّف 40,000 دولار لكي يكون كلب الإرشاد فعالا في مساعدة الشخص الأعمى. لكن تكلفة علاج الشخص الأعمى من مرض التراخوما في الدول النامية هي ما بين 20 إلى 50 دولار يمكنك التأكد من هذه النتيجة بنفسك. يمكنك توفير كلب إرشاد واحد لشخص أمريكي أعمى أو يمكنك أن تعالج بين 400 إلى 2000 شخص أعمى. أعتقد أنه من الواضح ما هو الأفضل للقيام به. لكن إذا كنت تريد البحث عن أعمال الخير الفعّالة ، هذا موقع إنترنت جيّد لتصفحه. "GiveWell" موجود لتقييم تأثير الأعمال الخيرية ، ليس من ناحية ادارتها وأدائها فقط، قام الموقع بمتابعة المئات من أعمال الخير وحالياً ينصح الموقع بثلاث منظمات فقط، منظمة "ضد الملاريا" هي الأولى. إذن إنها مسألة قاسية. إذا كنت تريد توصية، لديك موقع thelifeyoucansave.com و Giving What We Can كلاهما لديهما قائمة واسعة، لكن يمكنك العثور على منظمة فعّالة، لكن ليس فقط في مجال إنقاذ الأرواح من الفقر. أنا مسرور لأقول أنه هنالك الآن موقع إنترنت يبحث في منظمات الحيوان الفعّالة. وهي قضية أخرى أهتم بها في حياتي، المعاناة الهائلة التي يكبدها البشر لمليارات الحيوانات سنويا. لذلك إذا كنت تبحث عن منظمات فاعلة لتقلل هذه المعاناة، يمكنك الذهاب إلى Effective Animal Activism. وبعض المؤثرون الفعّالون يعتقدون أن هذا مهم جداً لتتأكد من امكانية نجاة الجنس البشري. لذلك هم يبحثون عن طرق تقلل من خطر الإنقراض. هنا أحد مخاطر الإنقراض التي سنكون على وعي بها حالياً ، عندما يمر كويكب بقربنا. من الممكن أن يتمكن البحث العلمي من مساعدتنا ليس فقط في توقّع مسار الكويكب الذي يمكن أن يصطدم بنا لكن لإبعاد أو تشتيت الكويكب. بعض من الناس يعتقدون أن هذا شئ جيّد للبذل في سبيل تحقيقه. هناك العديد من الامكانيات للبذل. سؤالي الأخير هو : بعض الناس سيفكرون أنّ العطاء حمل ثقيل. أنا لا أؤمن بهذا. لقد اسمتعت بالعطاء في حياتي كلّها منذ أن تخرجت من الجامعة. كان شيئا يرضي النفس بالنسبة إليّ. تشارلي برسلدر قال لي أنه لم يكن فيه خصلة الإيثار. كان يعتقد أنّ الحياة التي يوفرها هي ملكه. وقالت لي هولي مورجان أنها كانت تحارب الإكتئاب حتى شاركت في في الإيثار الفاعل، والآن هي من أسعد الناس الذين أعرفهم. أعتقد أن أحد الأسباب لهذا هو أن كونك مؤثر فعّال يساعدك على تخطي ما أسميه "مشكلة سيزيف" هذا هو سيزيف كما صور لنا من قبل تيتيان ، مدان من قبل الآلهة ليدفع صخرة كبيرة إلى أعلى التلة. وعند بلوغه القمة يصبح الجهد كثيراً، عندها تتدحرج الصخرة من أعلى التلة نزولاً، ثم يعود إلى الأسفل ليدفعها إلى الأعلى مرة أخرى وهذا الشئ يتكرر مراراً وتكراراً إلى الأبد. هل يذكرّك هذا بأسلوب حياة المستهلك، عندما تعمل جاهداً لتكسب المال، تنفق مالك على السلع الإستهلاكية التي تتمنى أن تستمتع بإستعمالها ؟ لكن بعد ذلك يذهب المال ، تعمل بجهد كبير لكسب المزيد ، إنفاق المزيد ، و الحفاظ على نفس المستوى من السعادة ، إنها نوع من المتعة المفرغة التي تزول بمجرد تحققها. لا تستطيع الخروج من هذا، ولا تشعر مطلقا بالرضا. عنما تصبح مؤثرً فعّالاً فهذا يعطيك المعنى و الإنجاز. إنه يمكنك من الحصول على أساس متين من إحترام الذات التي تمكنك من الشعور بأن حياتك كانت ذات قيمة عالية. سأختم كلمتي بإخباركم عن الإيميل الذي تلقّيته عندما كنت أكتب هذه الخطاب قبل شهر فقط. كان من رجل اسمه كوريس كروي ، الذي لم أسمع به مطلقاً. هذه هي صورته التي يظهر فيها تعافيه من جراحة. لماذا كان يتعاافي من الجراحة ؟ الإيميل يبدأ: "الثلاثاء الماضية ، تبرّعت بالخفاء بكليتي اليمنى لمريض غريب عني. وأسس ذلك لسلسلة تبرّع بالكلى والذي مكن أربع أشخاص من الحصول على كلى." هناك حوالي ١٠٠ شخص في الولايات المتحدة و المزيد غيرهم في الدول الأخرى يفعلون هذا. كنت مسروراً لقرائتي هذا. قال كريس: أنه تأثر بالكتابات التي تصف ما فعله. حسناً ، يجب أن أعترف ، أنا أيضاً أُحرِجت نوعاً ما بهذا ، بسبب أنني ما زلت أملك كليتان. لكن كريس قال في خطابه أنه لم يفكّر أن ما فعله كان مذهلاً، بسبب أنه قام بحساب عدد السنوات التي أضافها لهؤلاء الناس ، لتمديد حياتهم ، كانت نفسها التي كنت ستحققها أنت إذا تبرّعت ب5,000 دولار إلى"مؤسسة ضد الملاريا" . وهذا جعلني أشعر بأني أفضل بقليل بسبب أنني قمت بالتبرّع بأكثر من 5,000 دولار لــ"مؤسسة ضد الملاريا" و إلى غيرها من المنظمات الفعّالة. إذا كنت تشعر بإستياء بسبب أنك ما زلت تملك كليتان هناك طريقة مناسبة لك للإفلات من الخطّاف. شكرا (تصفيق)
I wonder how many of you, looking at that, said to yourselves just now, "I would not have done that. I would have stopped to help." Raise your hands if that thought occurred to you. As I thought, that's most of you. And I believe you. I'm sure you're right. But before you give yourself too much credit, look at this. UNICEF reports that in 2011, 6.9 million children under five died from preventable, poverty-related diseases. UNICEF thinks that that's good news because the figure has been steadily coming down from 12 million in 1990. That is good. But still, 6.9 million is 19,000 children dying every day. Does it really matter that we're not walking past them in the street? Does it really matter that they're far away? I don't think it does make a morally relevant difference. The fact that they're not right in front of us, the fact, of course, that they're of a different nationality or race, none of that seems morally relevant to me. What is really important is, can we reduce that death toll? Can we save some of those 19,000 children dying every day? And the answer is, yes we can. Each of us spends money on things that we do not really need. You can think what your own habit is, whether it's a new car, a vacation or just something like buying bottled water when the water that comes out of the tap is perfectly safe to drink. You could take the money you're spending on those unnecessary things and give it to this organization, the Against Malaria Foundation, which would take the money you had given and use it to buy nets like this one to protect children like this one, and we know reliably that if we provide nets, they're used, and they reduce the number of children dying from malaria, just one of the many preventable diseases that are responsible for some of those 19,000 children dying every day. Fortunately, more and more people are understanding this idea, and the result is a growing movement: effective altruism. It's important because it combines both the heart and the head. The heart, of course, you felt. You felt the empathy for that child. But it's really important to use the head as well to make sure that what you do is effective and well-directed, and not only that, but also I think reason helps us to understand that other people, wherever they are, are like us, that they can suffer as we can, that parents grieve for the deaths of their children, as we do, and that just as our lives and our well-being matter to us, it matters just as much to all of these people. So I think reason is not just some neutral tool to help you get whatever you want. It does help us to put perspective on our situation. And I think that's why many of the most significant people in effective altruism have been people who have had backgrounds in philosophy or economics or math. And that might seem surprising, because a lot of people think, "Philosophy is remote from the real world; economics, we're told, just makes us more selfish, and we know that math is for nerds." But in fact it does make a difference, and in fact there's one particular nerd who has been a particularly effective altruist because he got this. This is the website of the Bill & Melinda Gates Foundation, and if you look at the words on the top right-hand side, it says, "All lives have equal value." That's the understanding, the rational understanding of our situation in the world that has led to these people being the most effective altruists in history, Bill and Melinda Gates and Warren Buffett. (Applause) No one, not Andrew Carnegie, not John D. Rockefeller, has ever given as much to charity as each one of these three, and they have used their intelligence to make sure that it is highly effective. According to one estimate, the Gates Foundation has already saved 5.8 million lives and many millions more, people, getting diseases that would have made them very sick, even if eventually they survived. Over the coming years, undoubtably the Gates Foundation is going to give a lot more, is going to save a lot more lives. Well, you might say, that's fine if you're a billionaire, you can have that kind of impact. But if I'm not, what can I do? So I'm going to look at four questions that people ask that maybe stand in the way of them giving. They worry how much of a difference they can make. But you don't have to be a billionaire. This is Toby Ord. He's a research fellow in philosophy at the University of Oxford. He became an effective altruist when he calculated that with the money that he was likely to earn throughout his career, an academic career, he could give enough to cure 80,000 people of blindness in developing countries and still have enough left for a perfectly adequate standard of living. So Toby founded an organization called Giving What We Can to spread this information, to unite people who want to share some of their income, and to ask people to pledge to give 10 percent of what they earn over their lifetime to fighting global poverty. Toby himself does better than that. He's pledged to live on 18,000 pounds a year -- that's less than 30,000 dollars -- and to give the rest to those organizations. And yes, Toby is married and he does have a mortgage. This is a couple at a later stage of life, Charlie Bresler and Diana Schott, who, when they were young, when they met, were activists against the Vietnam War, fought for social justice, and then moved into careers, as most people do, didn't really do anything very active about those values, although they didn't abandon them. And then, as they got to the age at which many people start to think of retirement, they returned to them, and they've decided to cut back on their spending, to live modestly, and to give both money and time to helping to fight global poverty. Now, mentioning time might lead you to think, "Well, should I abandon my career and put all of my time into saving some of these 19,000 lives that are lost every day?" One person who's thought quite a bit about this issue of how you can have a career that will have the biggest impact for good in the world is Will Crouch. He's a graduate student in philosophy, and he's set up a website called 80,000 Hours, the number of hours he estimates most people spend on their career, to advise people on how to have the best, most effective career. But you might be surprised to know that one of the careers that he encourages people to consider, if they have the right abilities and character, is to go into banking or finance. Why? Because if you earn a lot of money, you can give away a lot of money, and if you're successful in that career, you could give enough to an aid organization so that it could employ, let's say, five aid workers in developing countries, and each one of them would probably do about as much good as you would have done. So you can quintuple the impact by leading that kind of career. Here's one young man who's taken this advice. His name is Matt Weiger. He was a student at Princeton in philosophy and math, actually won the prize for the best undergraduate philosophy thesis last year when he graduated. But he's gone into finance in New York. He's already earning enough so that he's giving a six-figure sum to effective charities and still leaving himself with enough to live on. Matt has also helped me to set up an organization that I'm working with that has the name taken from the title of a book I wrote, "The Life You Can Save," which is trying to change our culture so that more people think that if we're going to live an ethical life, it's not enough just to follow the thou-shalt-nots and not cheat, steal, maim, kill, but that if we have enough, we have to share some of that with people who have so little. And the organization draws together people of different generations, like Holly Morgan, who's an undergraduate, who's pledged to give 10 percent of the little amount that she has, and on the right, Ada Wan, who has worked directly for the poor, but has now gone to Yale to do an MBA to have more to give. Many people will think, though, that charities aren't really all that effective. So let's talk about effectiveness. Toby Ord is very concerned about this, and he's calculated that some charities are hundreds or even thousands of times more effective than others, so it's very important to find the effective ones. Take, for example, providing a guide dog for a blind person. That's a good thing to do, right? Well, right, it is a good thing to do, but you have to think what else you could do with the resources. It costs about 40,000 dollars to train a guide dog and train the recipient so that the guide dog can be an effective help to a blind person. It costs somewhere between 20 and 50 dollars to cure a blind person in a developing country if they have trachoma. So you do the sums, and you get something like that. You could provide one guide dog for one blind American, or you could cure between 400 and 2,000 people of blindness. I think it's clear what's the better thing to do. But if you want to look for effective charities, this is a good website to go to. GiveWell exists to really assess the impact of charities, not just whether they're well-run, and it's screened hundreds of charities and currently is recommending only three, of which the Against Malaria Foundation is number one. So it's very tough. If you want to look for other recommendations, thelifeyoucansave.com and Giving What We Can both have a somewhat broader list, but you can find effective organizations, and not just in the area of saving lives from the poor. I'm pleased to say that there is now also a website looking at effective animal organizations. That's another cause that I've been concerned about all my life, the immense amount of suffering that humans inflict on literally tens of billions of animals every year. So if you want to look for effective organizations to reduce that suffering, you can go to Effective Animal Activism. And some effective altruists think it's very important to make sure that our species survives at all. So they're looking at ways to reduce the risk of extinction. Here's one risk of extinction that we all became aware of recently, when an asteroid passed close to our planet. Possibly research could help us not only to predict the path of asteroids that might collide with us, but actually to deflect them. So some people think that would be a good thing to give to. There's many possibilities. My final question is, some people will think it's a burden to give. I don't really believe it is. I've enjoyed giving all of my life since I was a graduate student. It's been something fulfilling to me. Charlie Bresler said to me that he's not an altruist. He thinks that the life he's saving is his own. And Holly Morgan told me that she used to battle depression until she got involved with effective altruism, and now is one of the happiest people she knows. I think one of the reasons for this is that being an effective altruist helps to overcome what I call the Sisyphus problem. Here's Sisyphus as portrayed by Titian, condemned by the gods to push a huge boulder up to the top of the hill. Just as he gets there, the effort becomes too much, the boulder escapes, rolls all the way down the hill, he has to trudge back down to push it up again, and the same thing happens again and again for all eternity. Does that remind you of a consumer lifestyle, where you work hard to get money, you spend that money on consumer goods which you hope you'll enjoy using? But then the money's gone, you have to work hard to get more, spend more, and to maintain the same level of happiness, it's kind of a hedonic treadmill. You never get off, and you never really feel satisfied. Becoming an effective altruist gives you that meaning and fulfillment. It enables you to have a solid basis for self-esteem on which you can feel your life was really worth living. I'm going to conclude by telling you about an email that I received while I was writing this talk just a month or so ago. It's from a man named Chris Croy, who I'd never heard of. This is a picture of him showing him recovering from surgery. Why was he recovering from surgery? The email began, "Last Tuesday, I anonymously donated my right kidney to a stranger. That started a kidney chain which enabled four people to receive kidneys." There's about 100 people each year in the U.S. and more in other countries who do that. I was pleased to read it. Chris went on to say that he'd been influenced by my writings in what he did. Well, I have to admit, I'm also somewhat embarrassed by that, because I still have two kidneys. But Chris went on to say that he didn't think that what he'd done was all that amazing, because he calculated that the number of life-years that he had added to people, the extension of life, was about the same that you could achieve if you gave 5,000 dollars to the Against Malaria Foundation. And that did make me feel a little bit better, because I have given more than 5,000 dollars to the Against Malaria Foundation and to various other effective charities. So if you're feeling bad because you still have two kidneys as well, there's a way for you to get off the hook. Thank you.