Imagine you're at a football game when this obnoxious guy sits next to you. He's loud, he spills his drink on you, and he makes fun of your team. Days later, you're walking in the park when suddenly it starts to pour rain. Who should show up at your side to offer you an umbrella? The same guy from the football game. Do you change your mind about him based on this second encounter, or do you go with your first impression and write him off? Research in social psychology suggests that we're quick to form lasting impressions of others based on their behaviors. We manage to do this with little effort, inferring stable character traits from a single behavior, like a harsh word or a clumsy step. Using our impressions as guides, we can accurately predict how people are going to behave in the future. Armed with the knowledge the guy from the football game was a jerk the first time you met him, you might expect more of the same down the road. If so, you might choose to avoid him the next time you see him. That said, we can change our impressions in light of new information. Behavioral researchers have identified consistent patterns that seem to guide this process of impression updating. On one hand, learning very negative, highly immoral information about someone typically has a stronger impact than learning very positive, highly moral information. So, unfortunately for our new friend from the football game, his bad behavior at the game might outweigh his good behavior at the park. Research suggests that this bias occurs because immoral behaviors are more diagnostic, or revealing, of a person's true character. Okay, so by this logic, bad is always stronger than good when it comes to updating. Well, not necessarily. Certain types of learning don't seem to lead to this sort of negativity bias. When learning about another person's abilities and competencies, for instance, this bias flips. It's actually the positive information that gets weighted more heavily. Let's go back to that football game. If a player scores a goal, it ultimately has a stronger impact on your impression of their skills than if they miss the net. The two sides of the updating story are ultimately quite consistent. Overall, behaviors that are perceived as being less frequent are also the ones that people tend to weigh more heavily when forming and updating impressions, highly immoral actions and highly competent actions. So, what's happening at the level of the brain when we're updating our impressions? Using fMRI, or functional Magnetic Resonance Imaging, researchers have identified an extended network of brain regions that respond to new information that's inconsistent with initial impressions. These include areas typically associated with social cognition, attention, and cognitive control. Moreover, when updating impressions based on people's behaviors, activity in the ventrolateral prefrontal cortex and the superior temporal sulcus correlates with perceptions of how frequently those behaviors occur in daily life. In other words, the brain seems to be tracking low-level, statistical properties of behavior in order to make complex decisions regarding other people's character. It needs to decide is this person's behavior typical or is it out of the ordinary? In the situation with the obnoxious-football-fan-turned-good-samaritan, your brain says, "Well, in my experience, pretty much anyone would lend someone their umbrella, but the way this guy acted at the football game, that was unusual." And so, you decide to go with your first impression. There's a good moral in this data: your brain, and by extension you, might care more about the very negative, immoral things another person has done compared to the very positive, moral things, but it's a direct result of the comparative rarity of those bad behaviors. We're more used to people being basically good, like taking time to help a stranger in need. In this context, bad might be stronger than good, but only because good is more plentiful. Think about the last time you judged someone based on their behavior, especially a time when you really feel like you changed your mind about someone. Was the behavior that caused you to update your impression something you'd expect anyone to do, or was it something totally out of the ordinary?
Imagjinoni që jeni në një lojë futbolli kur ky djalë i bezdisshëm ulet pranë jush. Ai është i zhurmshëm ai derdh pijen e tij mbi ju, dhe ai tallet me ekipin tuaj. Disa ditë më vonë, ju jeni duke ecur në park Kur papritmas fillon të bije shi. Kë takoni aty afër për t'ju ofruar një çadër? I njëjti djalë nga loja e futbollit. A e ndryshon mendjen për të bazuar në këtë takim të dytë, apo ju shkoni me përshtypjen tuaj të parë dhe e përzini? Hulumtimi në psikologjinë sociale sugjeron që ne jemi të shpejtë për të formuar përshtypje të qëndrueshme të të tjerët bazuar në sjelljet e tyre. Ne arrijmë ta bëjmë këtë me pak përpjekje, duke indikuar tipare të qëndrueshme të karakterit nga një sjellje e vetme, si një fjalë e ashpër ose një hap i ngathët. Duke përdorur përshtypjet tona si udhëzues, ne mund të parashikojmë me saktësi se si njerëzit do të sillen në të ardhmen. Armatosur me njohuri djaloshi nga loja e futbollit ishte një hov herën e parë që e takuat, mund të prisni pak a shumë të njëjtën gjë. Nëse kështu, mund të zgjidhni ta shmangni atë herën tjetër kur ta shihni. Thënë kjo, ne mund të ndryshojmë përshtypjet tona në dritën e informacionit të ri. Studiuesit e sjelljes kanë identifikuar modele të qëndrueshme që duket se udhëheqin procesin e përditësimit të përshtypjes Nga njëra anë, të mësosh, informacion shumë negativ shumë imorale për dikë në mënyrë tipike ka një ndikim të fortë sesa të mësosh informacion shumë pozitiv, shumë moral. Pra, për fat të keq për mikun tonë të ri nga loja e futbollit, sjellja e tij e keqe në lojë mund të tejkalojë sjelljen e tij të mirë në park. Hulumtimet sugjerojnë që kjo paragjykim ndodh sepse sjelljet imorale janë më diagnostikuese, ose zbuluese, të karakterit të vërtetë të një personi. Mirë, kështu që nga kjo logjikë, e keqja është gjithnjë më e fortë se e mira kur të vijë për përditësimin. Epo, jo domosdoshmërisht. Disa lloje të të mësuarit nuk duket se çojnë në këtë lloj paragjykimi negativiteti. Kur mësoni për aftësitë dhe kompetencat e një personi tjetër, për shembull, ky paragjykim rrëshqet. Në të vërtetë është informacioni pozitiv që peshohet më shumë. Le të kthehemi në atë lojë futbolli. Nëse një lojtar shënon një gol, në fund të fundit ka një ndikim më të fortë në përshtypjen tuaj të aftësive të tyre sesa nëse humbet rrjetën. Të dy anët e historisë së përditsimit në fund të fundit janë mjaft të qëndrueshme. Në përgjithësi, sjelljet që perceptohen pasi janë më pak të shpeshta janë edhe ato që njerëzit kanë tendencë të peshojnë më shumë kur formoni dhe përditsoni përshtypjet, veprime tejet imorale dhe veprime mjaft kompetente. Pra, ajo që po ndodh në nivelin e trurit kur jemi duke azhurnuar përshtypjet tona? Duke përdorur fMRI, ose Imazhet funksionale e rezonancës magnetike, studiuesit kanë identifikuar një rrjet i zgjeruar i rajoneve të trurit që i përgjigjen informacionit të ri kjo është në kundërshtim me përshtypjet fillestare. Këto përfshijnë fusha që lidhen zakonisht me njohuri shoqërore, vëmendje, dhe kontrolli konjitiv. Për më tepër, kur azhurnoni përshtypjet bazuar në sjelljet e njerëzve, aktivitet në korteksin parafolozor ventrolateral sulmet superiore të përkohshme lidhet me perceptimet se sa shpesh ndodhin ato sjellje në jetën e përditshme. Me fjalë të tjera, truri duket se po ndjek vetitë e nivelit të ulët, statistikor të sjelljes në mënyrë që të marrin vendime komplekse në lidhje me karakterin e njerëzve të tjerë. Duhet të vendosë a është tipike sjellja e këtij personi apo është e zakonshme? Në situatën me tifozin e bezdisur-të futbollit- i kthyer-në samaritanin e mirë, truri juaj thotë, "Epo, në përvojën time, dikush shumë do ti huazonte ca çadrën e tyre por mënyra sesi vepronte ky djalë në lojën e futbollit, kjo ishte e pazakontë ". Dhe kështu, ju vendosni të shkoni me përshtypjen tuaj të parë. Ka një moral të mirë në këto të dhëna: trurin tuaj, dhe duke ju zgjatur, mund të interesohet më shumë gjërat shumë negative, imorale ka bërë një person tjetër krahasuar me gjërat shumë pozitive, morale, por është një rezultat i drejtpërdrejtë të rrallësisë krahasuese të atyre sjelljeve të këqija. Ne jemi mësuar më shumë që njerëzit në thelb janë të mirë, si të marrësh kohë për të ndihmuar një të huaj në nevojë. Në këtë kontekst, e keqja mund të jetë më e fortë se e mira, por vetëm sepse e mira është më e bollshme. Mendoni për herën e fundit kur gjykuat dikë bazuar në sjelljen e tyre, sidomos një kohë kur vërtet ndihesh si ke ndryshuar mendimin për dikë. Ishte sjellja që ju shkaktoi për të azhurnuar përshtypjen tuaj diçka që do të presësh që dikush të bëjë, apo ishte diçka krejtësisht jashtëzakonit?