Imagine you're at a football game when this obnoxious guy sits next to you. He's loud, he spills his drink on you, and he makes fun of your team. Days later, you're walking in the park when suddenly it starts to pour rain. Who should show up at your side to offer you an umbrella? The same guy from the football game. Do you change your mind about him based on this second encounter, or do you go with your first impression and write him off? Research in social psychology suggests that we're quick to form lasting impressions of others based on their behaviors. We manage to do this with little effort, inferring stable character traits from a single behavior, like a harsh word or a clumsy step. Using our impressions as guides, we can accurately predict how people are going to behave in the future. Armed with the knowledge the guy from the football game was a jerk the first time you met him, you might expect more of the same down the road. If so, you might choose to avoid him the next time you see him. That said, we can change our impressions in light of new information. Behavioral researchers have identified consistent patterns that seem to guide this process of impression updating. On one hand, learning very negative, highly immoral information about someone typically has a stronger impact than learning very positive, highly moral information. So, unfortunately for our new friend from the football game, his bad behavior at the game might outweigh his good behavior at the park. Research suggests that this bias occurs because immoral behaviors are more diagnostic, or revealing, of a person's true character. Okay, so by this logic, bad is always stronger than good when it comes to updating. Well, not necessarily. Certain types of learning don't seem to lead to this sort of negativity bias. When learning about another person's abilities and competencies, for instance, this bias flips. It's actually the positive information that gets weighted more heavily. Let's go back to that football game. If a player scores a goal, it ultimately has a stronger impact on your impression of their skills than if they miss the net. The two sides of the updating story are ultimately quite consistent. Overall, behaviors that are perceived as being less frequent are also the ones that people tend to weigh more heavily when forming and updating impressions, highly immoral actions and highly competent actions. So, what's happening at the level of the brain when we're updating our impressions? Using fMRI, or functional Magnetic Resonance Imaging, researchers have identified an extended network of brain regions that respond to new information that's inconsistent with initial impressions. These include areas typically associated with social cognition, attention, and cognitive control. Moreover, when updating impressions based on people's behaviors, activity in the ventrolateral prefrontal cortex and the superior temporal sulcus correlates with perceptions of how frequently those behaviors occur in daily life. In other words, the brain seems to be tracking low-level, statistical properties of behavior in order to make complex decisions regarding other people's character. It needs to decide is this person's behavior typical or is it out of the ordinary? In the situation with the obnoxious-football-fan-turned-good-samaritan, your brain says, "Well, in my experience, pretty much anyone would lend someone their umbrella, but the way this guy acted at the football game, that was unusual." And so, you decide to go with your first impression. There's a good moral in this data: your brain, and by extension you, might care more about the very negative, immoral things another person has done compared to the very positive, moral things, but it's a direct result of the comparative rarity of those bad behaviors. We're more used to people being basically good, like taking time to help a stranger in need. In this context, bad might be stronger than good, but only because good is more plentiful. Think about the last time you judged someone based on their behavior, especially a time when you really feel like you changed your mind about someone. Was the behavior that caused you to update your impression something you'd expect anyone to do, or was it something totally out of the ordinary?
Immaginate di essere a una partita di calcio quando un ragazzo odioso si siede vicino a voi. Urla, vi versa la sua bevanda addosso e prende in giro la vostra squadra. Alcuni giorni dopo, state passeggiando nel parco e all'improvviso inizia a piovere a dirotto. E chi compare al vostro fianco offrendovi un ombrello? Lo stesso ragazzo della partita. Cambiate opinione su di lui basandovi sul secondo incontro o mantenete la vostra prima impressione e lo mandate via? Le ricerche in psicologia sociale suggeriscono che formiamo velocemente impressioni durature sugli altri sulla base del loro comportamento. Riusciamo a farlo con un piccolo sforzo, deducendo dei tratti caratteriali definitivi da un singolo comportamento, come una parola dura o un'andatura goffa. Usando le nostre impressioni come guide, possiamo prevedere precisamente come le persone si comporteranno nel futuro. Sapendo che il ragazzo della partita era un rompiscatole la prima volta che lo avete incontrato, vi aspetterete più o meno la stessa cosa in giro. Se è così, potreste scegliere di evitarlo la prossima votta che ve lo troverete davanti. Detto questo, possiamo cambiare le nostre impressioni alla luce di nuove informazioni. Le richerche sul comportamento hanno identificato degli schemi ricorrenti che sembrano guidare il processo di aggiornamento delle impressioni. Da un lato acquisire informazioni molto negative, altamente immorali su qualcuno ha in genere un impatto più forte che ottenere delle informazioni positive e morali. Quindi, sfortunatamente, per il nostro nuovo amico della partita Il suo comportamento negativo allo stadio potrebbe avere maggior peso del buon comportamento al parco. La ricerca suggerisce che questa propensione esiste perché i comportamenti immorali sono più indicativi o rivelatori del vero carattere di una persona. Ok, quindi seguendo questa logica, il cattivo è sempre più forte del buono quando si tratta di aggiornare. Bene, non necessariamente. Alcuni tipi di apprendimento non sembrano portare a questa sorta di propensione negativa. Venire a conoscenza delle abilità e delle capacità di un'altra persona, per esempio, questa propensione si rovescia. È in realtà l'informazione positiva che risulta più pesante. Torniamo a quella partita. Se il giocatore fa goal, in sostanza le sue abilità hanno un impatto più forte sulle vostre impressioni rispetto a se avesse mancato la rete. I due lati della questione dell'aggiornamento sono in conclusione abbastanza coerenti. Complessivamente, i comportamenti che sono percepiti come meno frequenti sono anche quelli a cui la gente dà maggior peso quando forma e aggiorna le impressioni, le azioni altamente immorati e le azioni particolarmente valide. Quindi, cosa succede al cervello quando aggiorniamo le nostre impressioni? Usando l'RMF o Risonanza Magnetica Funzionale, i ricercatori hanno identificato una rete estesa di regioni cerebrali che rispondono alle nuove informazioni quando non sono coerenti con le impressioni iniziali. Queste comprendono aree solitamente associate alla cognizione sociale, l'attenzione e il controllo cognitivo. Inoltre, aggiornando le impressioni basate sui comportamenti delle persone, l'attività nella corteccia prefrontale ventrolaterale e il solco temporale superiore entrano in correlazione con le percezioni di quanto spesso questi comportamenti si verificano nella vita quotidiana. In altre parole, il cercello sembra rilevare statisticamente le proprietà del comportamento di basso livello per prendere decisioni complesse riguardanti il carattere delle altre persone. È necessario decidere se il comportamento di questa persona è abituale o fuori dall'ordinario? In questa situazione con il tifoso-rompiscatole-traformato-in-buon-samaritano il vostro cervello dice, "Bene, nella mia esperienza, quasi tutti presterebbero a qualcun altro il proprio ombrello, ma il modo in cui questo ragazzo si è compartato alla partita, è stato insolito." Quindi, deciderete di dar retta alla vostra prima impressione. C'è una morale buona in questi dati: il vostro cervello, e in senso lato voi, potreste preoccuparvi di più delle cose particolarmente negative e immorali cha ha fatto un'altra persona rispetto a quelle positive e morali, ma questa è l'immediata conseguenza della rarità comparativa di questi comportamenti cattivi. Siamo molto più abituati a persone essenzialmente buone, a cui piace perdere tempo ad aiutare uno straniero in difficoltà. In questo contesto, il cattivo può essere più forte del buono, ma solo perché è più frequente. Pensate all'ultima volta che avete giudicato qualcuno basandovi sul suo comportamento, in particolar modo una volta in cui sentite realmente di aver cambiato idea su una persona. Il comportamento che ha provocato l'aggiornamento delle vostre impressioni era qualcosa che vi aspettavate da tutti o qualcosa di completamente fuori dall'ordinario?