Imagine you're at a football game when this obnoxious guy sits next to you. He's loud, he spills his drink on you, and he makes fun of your team. Days later, you're walking in the park when suddenly it starts to pour rain. Who should show up at your side to offer you an umbrella? The same guy from the football game. Do you change your mind about him based on this second encounter, or do you go with your first impression and write him off? Research in social psychology suggests that we're quick to form lasting impressions of others based on their behaviors. We manage to do this with little effort, inferring stable character traits from a single behavior, like a harsh word or a clumsy step. Using our impressions as guides, we can accurately predict how people are going to behave in the future. Armed with the knowledge the guy from the football game was a jerk the first time you met him, you might expect more of the same down the road. If so, you might choose to avoid him the next time you see him. That said, we can change our impressions in light of new information. Behavioral researchers have identified consistent patterns that seem to guide this process of impression updating. On one hand, learning very negative, highly immoral information about someone typically has a stronger impact than learning very positive, highly moral information. So, unfortunately for our new friend from the football game, his bad behavior at the game might outweigh his good behavior at the park. Research suggests that this bias occurs because immoral behaviors are more diagnostic, or revealing, of a person's true character. Okay, so by this logic, bad is always stronger than good when it comes to updating. Well, not necessarily. Certain types of learning don't seem to lead to this sort of negativity bias. When learning about another person's abilities and competencies, for instance, this bias flips. It's actually the positive information that gets weighted more heavily. Let's go back to that football game. If a player scores a goal, it ultimately has a stronger impact on your impression of their skills than if they miss the net. The two sides of the updating story are ultimately quite consistent. Overall, behaviors that are perceived as being less frequent are also the ones that people tend to weigh more heavily when forming and updating impressions, highly immoral actions and highly competent actions. So, what's happening at the level of the brain when we're updating our impressions? Using fMRI, or functional Magnetic Resonance Imaging, researchers have identified an extended network of brain regions that respond to new information that's inconsistent with initial impressions. These include areas typically associated with social cognition, attention, and cognitive control. Moreover, when updating impressions based on people's behaviors, activity in the ventrolateral prefrontal cortex and the superior temporal sulcus correlates with perceptions of how frequently those behaviors occur in daily life. In other words, the brain seems to be tracking low-level, statistical properties of behavior in order to make complex decisions regarding other people's character. It needs to decide is this person's behavior typical or is it out of the ordinary? In the situation with the obnoxious-football-fan-turned-good-samaritan, your brain says, "Well, in my experience, pretty much anyone would lend someone their umbrella, but the way this guy acted at the football game, that was unusual." And so, you decide to go with your first impression. There's a good moral in this data: your brain, and by extension you, might care more about the very negative, immoral things another person has done compared to the very positive, moral things, but it's a direct result of the comparative rarity of those bad behaviors. We're more used to people being basically good, like taking time to help a stranger in need. In this context, bad might be stronger than good, but only because good is more plentiful. Think about the last time you judged someone based on their behavior, especially a time when you really feel like you changed your mind about someone. Was the behavior that caused you to update your impression something you'd expect anyone to do, or was it something totally out of the ordinary?
Imagínate que estás en un partido de fútbol y este tipo repugnante se sienta al lado tuyo. Es ruidoso, derrama su bebida sobre ti, y se burla de tu equipo. Días después, estás caminando por el parque y de repente empieza a llover. ¿Quién aparece a tu lado para ofrecerte un paraguas? El mismo tipo del partido de fútbol. ¿Cambias tu opinión sobre él por este segundo encuentro, o sigues con tu primer impresión y te olvidas de él? Investigaciones en psicología social sugieren que somos rápidos para formar impresiones duraderas de los demás en función de sus comportamientos. Logramos hacer esto con poco esfuerzo, al inferir aspectos estables de la personalidad a partir de una única conducta, como una mala palabra o una torpeza. Al usar las impresiones como guías, podemos predecir con precisión cómo va a comportarse la gente en el futuro. Ahora que sabes que el tipo del partido de fútbol fue un idiota la primera vez que lo conociste, cabe esperar más de lo mismo. De ser así, podrías evitarlo la próxima vez que lo veas. Dicho esto, podemos cambiar nuestras impresiones en vista de nueva información. Los investigadores del comportamiento identificaron patrones constantes que parecen guiar este proceso de actualización de impresiones. Por un lado, conocer información muy negativa, altamente inmoral sobre alguien tiene típicamente un impacto más fuerte que conocer información muy positiva, altamente moral. Entonces, desafortunadamente para nuestro nuevo amigo del partido de fútbol, es probable que su mal comportamiento en el partido pese más que su buen comportamiento en el parque. Las investigaciones sugieren que este sesgo ocurre porque los comportamientos inmorales sentencian más o revelan más, el carácter auténtico de una persona. Bueno, entonces, con esta lógica, el mal siempre es más fuerte que el bien cuando se trata de ponerse al día. Bueno, no necesariamente. Ciertos tipos de aprendizaje no parecen llevar a esta clase de sesgo de negatividad. Cuando se conoce sobre las habilidades y competencias de otra persona, por ejemplo, este sesgo se invierte. En realidad, es la información positiva la que tiene mayor peso. Volvamos al partido de fútbol. Si un jugador marca un tanto, esto tiene, en última instancia, un impacto mayor en tu impresión sobre sus habilidades que si falla el disparo. Los 2 lados de la historia son, en última instancia, bastante coherentes. En general, los comportamientos percibidos como menos frecuentes son los que la gente pondera más a la hora de formar y adaptar sus impresiones, acciones altamente inmorales y acciones altamente competentes. Entonces, ¿qué pasa a nivel del cerebro cuando actualizamos nuestras impresiones? Usando un IRMf o una Imagen de Resonancia Magnética funcional, los investigadores han identificado una extensa red de regiones en el cerebro que responden a información nueva que es inconsistente con las impresiones iniciales. Estas incluyen áreas típicamente asociadas a la cognición social, la atención y el control cognitivo. Además, cuando actualizamos impresiones basadas en comportamientos de la gente, la actividad en la corteza prefrontal ventrolateral y el surco temporal superior correlacionan percepciones de la frecuencia en que esos comportamientos ocurren cotidianamente. En otras palabras, el cerebro parece rastrear propiedades estadísticas de bajo nivel del comportamiento para tomar decisiones complejas respecto al carácter de la gente. Necesita decidir, ¿esta persona tiene un comportamiento típico o es fuera de lo común? En el caso del repugnante-aficionado-de-fútbol- devenido-buen-samaritano, tu cerebro dice, "Bueno, en mi experiencia, casi todo el mundo le prestaría a otros su paraguas, pero la forma en que este tipo se portó en el juego de fútbol, fue inusual". Así, decides quedarte con la primera impresión. Hay una buena moraleja de estos datos: tu cerebro y, por extensión, a ti te puede importar más lo negativo, lo inmoral que otra persona haya hecho comparado con lo positivo, lo moral, que es un resultado directo de la rareza comparativa de estos malos comportamientos. Estamos más acostumbrados a la gente en esencia buena, como darnos el tiempo de ayudar a un desconocido necesitado. En este contexto, lo malo puede ser más fuerte que lo bueno, pero solo porque lo bueno es más abundante. Piensa en la última vez que juzgaste a alguien por su comportamiento, especialmente si sentiste realmente cómo que cambió tu opinión de alguien. ¿Acaso fue que ese comportamiento provocó que actualizaras tu impresión de algo que esperabas que alguien hiciera, o fue algo totalmente fuera de lo común?