I'll never forget that day back in the spring of 2006. I was a surgical resident at The Johns Hopkins Hospital, taking emergency call. I got paged by the E.R. around 2 in the morning to come and see a woman with a diabetic ulcer on her foot. I can still remember sort of that smell of rotting flesh as I pulled the curtain back to see her. And everybody there agreed this woman was very sick and she needed to be in the hospital. That wasn't being asked. The question that was being asked of me was a different one, which was, did she also need an amputation?
לעולם לא אשכח את היום ההוא באביב של 2006 הייתי רופא כירורג בבית החולים ג'ונס הופקינס מקבל שיחת חירום. זומנתי לחדר מיון בסביבות 2 לפנות בוקר כדי לבוא ולראות אישה עם כיב סוכרתי על כף רגלה. אני עדיין זוכר סוג זה של ריח של בשר רקוב כשהסטתי את הוילון כדי לראות אותה. כולם שם הסכימו שהאישה הזאת חולה מאוד וצריכה להיות בבית החולים. זו לא היתה השאלה השאלה שנשאלתי היתה אחרת, שהיתה, האם היא נצרכה גם לקטיעה?
Now, looking back on that night, I'd love so desperately to believe that I treated that woman on that night with the same empathy and compassion I'd shown the 27-year-old newlywed who came to the E.R. three nights earlier with lower back pain that turned out to be advanced pancreatic cancer. In her case, I knew there was nothing I could do that was actually going to save her life. The cancer was too advanced. But I was committed to making sure that I could do anything possible to make her stay more comfortable. I brought her a warm blanket and a cup of a coffee. I brought some for her parents. But more importantly, see, I passed no judgment on her, because obviously she had done nothing to bring this on herself. So why was it that, just a few nights later, as I stood in that same E.R. and determined that my diabetic patient did indeed need an amputation, why did I hold her in such bitter contempt?
כעת, במבט לאחור על אותו לילה, אשמח נואשות להאמין כי טיפלתי באישה הזאת באותו לילה עם אותה אמפתיה וחמלה שהראתי לאשה בת 27 שזה עתה נישאה שהגיעה לחדר מיון שלושה לילות קודם לכן עם כאב גב תחתון שהתברר להיות סרטן הלבלב בשלב מתקדם. במקרה שלה, ידעתי שלא היה מה לעשות שבעצם יוכל להציל את חייה. הסרטן היה מתקדם מדי. אבל הייתי מחויב לוודא שיכולתי לעשות כל דבר אפשרי לגרום לה להרגיש נוח יותר. הבאתי לה, שמיכה חמה וכוס קפה. הבאתי גם להורים שלה. אבל חשוב יותר, לא גזרתי עליה פסק-דין, כי ברור שהיא לא עשתה משהו כדי להביא את זה על עצמה. אז למה זה היה כך, כמה לילות מאוחר יותר, כשעמדתי באותו חדר מיון נחוש בדעתי שהחולה הסוכרתית שלי אכן צריכה לעבור קטיעה, מדוע עלי להחזיק אותה במצב כל כך בזוי?
You see, unlike the woman the night before, this woman had type 2 diabetes. She was fat. And we all know that's from eating too much and not exercising enough, right? I mean, how hard can it be? As I looked down at her in the bed, I thought to myself, if you just tried caring even a little bit, you wouldn't be in this situation at this moment with some doctor you've never met about to amputate your foot.
אתם רואים, שלא כמו האישה שבלילה הקודם, לאישה זו היתה סוכרת סוג 2. היא היתה שמנה. וכולנו יודעים שזה בגלל אכילת יתר וחוסר פעילות גופנית מספקת, נכון? כלומר, כמה קשה זה יכול להיות? בעודי מביט בה במיטתה, חשבתי לעצמי, אם רק פשוט ניסית להיות קצת יותר אכפתית, לא היית במצב זה כעת עם רופא שמעולם לא פגשת שעומד לכרות את הרגל שלך.
Why did I feel justified in judging her? I'd like to say I don't know. But I actually do. You see, in the hubris of my youth, I thought I had her all figured out. She ate too much. She got unlucky. She got diabetes. Case closed.
מדוע הרגשתי שזה נכון לשפוט אותה? אני רוצה להגיד שאני לא יודע. אבל אני בעצם יודע. אתם רואים, בהיבריס הנעורים שלי, חשבתי שהבנתי אצלה הכל. היא אכלה יותר מדי. היה לה ביש מזל.. היא קיבלה סוכרת. המקרה סגור.
Ironically, at that time in my life, I was also doing cancer research, immune-based therapies for melanoma, to be specific, and in that world I was actually taught to question everything, to challenge all assumptions and hold them to the highest possible scientific standards. Yet when it came to a disease like diabetes that kills Americans eight times more frequently than melanoma, I never once questioned the conventional wisdom. I actually just assumed the pathologic sequence of events was settled science.
באופן אירוני, בתקופה ההיא בחיי, גם עסקתי בחקר הסרטן, טיפולים מבוססי חיסון למלנומה, אם להיות ספציפיים וגם בעולם הזה למעשה לימדו אותי להטיל ספק בכל, לאתגר את כל ההנחות ולהחזיק אותם בסטנדרטים הגבוהים ביותר האפשריים באופן מדעי. אך כאשר זה הגיע למחלה כמו סוכרת שהורגת אמריקאים בתדירות גבוהה פי 8 מאשר מלנומה, מעולם לא הטלתי ספק בדעה הרווחת. אני בעצם רק הנחתי שההשתלשלות הפתולוגית של הארועים היתה מדע מבוסס.
Three years later, I found out how wrong I was. But this time, I was the patient. Despite exercising three or four hours every single day, and following the food pyramid to the letter, I'd gained a lot of weight and developed something called metabolic syndrome. Some of you may have heard of this. I had become insulin-resistant.
שלוש שנים מאוחר יותר, גיליתי כמה טעיתי. אבל הפעם, החולה הייתי אני. למרות פעילות גופנית שלוש או ארבע שעות מדי יום, ואכילה מוקפדת לפי פירמידת המזון המומלצת, העליתי הרבה משקל, ופיתחתי משהו בשם תסמונת מטבולית. חלק מכם אולי שמעו על זה. הפכתי להיות עמיד לאינסולין.
You can think of insulin as this master hormone that controls what our body does with the foods we eat, whether we burn it or store it. This is called fuel partitioning in the lingo. Now failure to produce enough insulin is incompatible with life. And insulin resistance, as its name suggests, is when your cells get increasingly resistant to the effect of insulin trying to do its job. Once you're insulin-resistant, you're on your way to getting diabetes, which is what happens when your pancreas can't keep up with the resistance and make enough insulin. Now your blood sugar levels start to rise, and an entire cascade of pathologic events sort of spirals out of control that can lead to heart disease, cancer, even Alzheimer's disease, and amputations, just like that woman a few years earlier.
אתם יכולים לחשוב על אינסולין כעל הורמון שולט ששולט על מה שהגוף שלנו עושה עם המזון שאנו אוכלים, אם לשרוף אותו או לאחסן אותו. זה נקרא חלוקת דלק בלשון הדיבור. עכשיו כשל לייצר מספיק אינסולין לא מתאים לחיים. ותנגודת לאינסולין, כפי ששמה מרמז, היא כאשר התאים שלכם נעשים יותר ויותר עמידים לאפקט האינסולין שמנסה לעשות את העבודה שלו. ברגע שאתם עמידים לאינסולין, אתם על הדרך שלכם לקבל סוכרת, וזה מה שקורה כאשר הלבלב שלכם לא יכול לעמוד בקצב ההתנגדות וליצר מספיק אינסולין. עכשיו מתחילות רמות הסוכר בדם לעלות, ומפל שלם של אירועים פתולוגיים סוג של יציאה מכלל שליטה שיכולה להוביל למחלות לב, סרטן, אפילו אלצהיימר, וקטיעות גפיים, בדיוק כמו האישה הזאת מכמה שנים קודם לכן.
With that scare, I got busy changing my diet radically, adding and subtracting things most of you would find almost assuredly shocking. I did this and lost 40 pounds, weirdly while exercising less. I, as you can see, I guess I'm not overweight anymore. More importantly, I don't have insulin resistance.
עם אימה זו, הייתי עסוק בשינוי רדיקלי של הדיאטה שלי, תוך הוספה וחיסור דברים שרובכם הייתם מוצאים למזעזעים קרוב לוודאי. עשיתי זאת והורדתי 18 קילו בעוד שבאופן מוזר עשיתי פחות פעילות גופנית אני, כפי שאתם יכולים לראות, אני מניח שאינני יותר בעל עודף משקל. וחשוב יותר, אין לי תנגודת לאינסולין.
But most important, I was left with these three burning questions that wouldn't go away: How did this happen to me if I was supposedly doing everything right? If the conventional wisdom about nutrition had failed me, was it possible it was failing someone else? And underlying these questions, I became almost maniacally obsessed in trying to understand the real relationship between obesity and insulin resistance.
אבל הכי חשוב, נשארתי עם שלוש שאלות בוערות שאינן מסתלקות: איך זה קרה לי אם כביכול עשיתי הכל נכון? אם הדעה הרווחת על תזונה הכזיבה אותי, האם זה אפשרי שהיא הכזיבה מישהו אחר? וביסודן של שאלות אלו הפכתי אובססיבי כמעט בטירוף בניסיון להבין את הקשר האמיתי בין השמנת יתר ותנגודת לאינסולין.
Now, most researchers believe obesity is the cause of insulin resistance. Logically, then, if you want to treat insulin resistance, you get people to lose weight, right? You treat the obesity. But what if we have it backwards? What if obesity isn't the cause of insulin resistance at all? In fact, what if it's a symptom of a much deeper problem, the tip of a proverbial iceberg? I know it sounds crazy because we're obviously in the midst of an obesity epidemic, but hear me out. What if obesity is a coping mechanism for a far more sinister problem going on underneath the cell? I'm not suggesting that obesity is benign, but what I am suggesting is it may be the lesser of two metabolic evils.
עכשיו, רוב החוקרים מאמינים שהשמנת יתר היא הגורמת לתנגודת לאינסולין. מבחינה הגיונית, אם כן, אם רוצים לטפל בתנגודת לאינסולין, אתם גורמים לאנשים לרדת במשקל, נכון? אתם מתייחסים להשמנת יתר. אבל מה אם הבנו את זה הפוך? מה אם השמנת יתר אינה הגורם של תנגודת לאינסולין בכלל? למעשה, מה אם היא סימפטום של בעיה עמוקה בהרבה, קצה קצהו של הקרחון ? אני יודע שזה נשמע מטורף כי אנחנו כמובן באמצעה של מגיפה של השמנת יתר, אבל שמעו אותי. מה אם השמנת יתר היא מנגנון התמודדות לבעיה הרבה יותר מאיימת שקורית מתחת לתא? אני לא מציע שהשמנת יתר היא שפירה, אבל מה שאני טוען הוא שזה עשוי להיות הגרוע פחות משתי רעות מטבוליות.
You can think of insulin resistance as the reduced capacity of our cells to partition fuel, as I alluded to a moment ago, taking those calories that we take in and burning some appropriately and storing some appropriately. When we become insulin-resistant, the homeostasis in that balance deviates from this state. So now, when insulin says to a cell, I want you to burn more energy than the cell considers safe, the cell, in effect, says, "No thanks, I'd actually rather store this energy." And because fat cells are actually missing most of the complex cellular machinery found in other cells, it's probably the safest place to store it. So for many of us, about 75 million Americans, the appropriate response to insulin resistance may actually be to store it as fat, not the reverse, getting insulin resistance in response to getting fat.
אתם יכולים לחשוב על עמידות לאינסולין כעל יכולת מופחתת שלנו לחלוקת דלק, כפי שהזכרתי לפני רגע לקחת אותן קלוריות,שאנו לוקחים ולשרוף חלק מהם כראוי ולאכסן חלק כראוי. כאשר אנו הופכים עמידים לאינסולין, ההומאוסטזה באיזון זה סוטה ממצב זה. אז עכשיו, כאשר האינסולין אומר לתא, אני רוצה שתשרוף יותר אנרגיה מאשר התא רואה כבטוח, התא, למעשה, אומר, "לא תודה, אני באמת מעדיף לאחסן אנרגיה זו." ומכיוון שתאי שומן למעשה חסרים את רוב המנגנון התאי המורכב שנמצא בתאים אחרים, זה כנראה המקום הבטוח ביותר לאחסן אותה. אז עבור רבים מאיתנו, כ- 75 מיליון אמריקנים, התגובה המתאימה לתנגודת לאינסולין בפועל עשויה להיות לאחסן אותו כשומן, ולא להיפך, קבלת תנגודת לאינסולין בתגובה להשמנה.
This is a really subtle distinction, but the implication could be profound. Consider the following analogy: Think of the bruise you get on your shin when you inadvertently bang your leg into the coffee table. Sure, the bruise hurts like hell, and you almost certainly don't like the discolored look, but we all know the bruise per Se is not the problem. In fact, it's the opposite. It's a healthy response to the trauma, all of those immune cells rushing to the site of the injury to salvage cellular debris and prevent the spread of infection to elsewhere in the body. Now, imagine we thought bruises were the problem, and we evolved a giant medical establishment and a culture around treating bruises: masking creams, painkillers, you name it, all the while ignoring the fact that people are still banging their shins into coffee tables. How much better would we be if we treated the cause -- telling people to pay attention when they walk through the living room -- rather than the effect? Getting the cause and the effect right makes all the difference in the world. Getting it wrong, and the pharmaceutical industry can still do very well for its shareholders but nothing improves for the people with bruised shins. Cause and effect.
זוהי הבחנה באמת מרומזת, אבל המשמעות יכולה להיות עמוקה. חישבו על האנלוגיה הבאה: חשבו על החבורה שתקבלו על השוק שלכם כאשר אתם חובטים את רגלכם בטעות בשולחן הקפה. בטוח, החבורה כואבת מאד, ואתה כמעט בטוח לא אוהב את המראה המוכתם, אבל כולנו יודעים החבורה כשלעצמה היא לא הבעיה. למעשה, זה ההפך. היא תגובה בריאה לטראומה, כל התאים החיסוניים האלה ממהרים לאתר של הפגיעה כדי להציל את פסולת התאים ולמנוע התפשטות של זיהום למקום אחר בגוף. עכשיו, דמיינו שחשבנו שחבורות היו הבעיה, ופיתחנו ממסד רפואי הענק ותרבות סביב הטיפול בחבלות: משחות הסוואה, משככי כאבים, מה שתגידו, בו בזמן תוך התעלמות מהעובדה שאנשים עדיין חובטים בשוקיהם בשולחנות קפה. כמה טוב יותר לו היינו מטפלים בגורם - אומרים לאנשים לשים לב כאשר הם עוברים דרך הסלון - יותר מאשר התוצאה? להבין נכון את הסיבה והתוצאה עושה את כל ההבדל בעולם. מבינים זאת נכון, ותעשיית התרופות עדיין תתפקד היטב עבור בעלי המניות שלה אך שום דבר לא משתפר עבור האנשים עם השוקיים החבולות. סיבה ותוצאה.
So what I'm suggesting is maybe we have the cause and effect wrong on obesity and insulin resistance. Maybe we should be asking ourselves, is it possible that insulin resistance causes weight gain and the diseases associated with obesity, at least in most people? What if being obese is just a metabolic response to something much more threatening, an underlying epidemic, the one we ought to be worried about?
אז מה שאני מציע זה שאולי יש לנו סיבה ותוצאה לא נכונות על השמנה ועמידות לאינסולין. אולי אנחנו צריכים לשאול את עצמנו, האם זה אפשרי שעמידות לאינסולין גורמת לעלייה במשקל ולמחלות שקשורות בהשמנת יתר, לפחות אצל רוב האנשים? מה אם השמנת יתר היא רק תגובה מטבולית למשהו הרבה יותר מאיים, מגיפה שמצויה ביסוד, הדבר שהיינו צריכים לדאוג ממנו?
Let's look at some suggestive facts. We know that 30 million obese Americans in the United States don't have insulin resistance. And by the way, they don't appear to be at any greater risk of disease than lean people. Conversely, we know that six million lean people in the United States are insulin-resistant, and by the way, they appear to be at even greater risk for those metabolic diseases I mentioned a moment ago than their obese counterparts. Now I don't know why, but it might be because, in their case, their cells haven't actually figured out the right thing to do with that excess energy. So if you can be obese and not have insulin resistance, and you can be lean and have it, this suggests that obesity may just be a proxy for what's going on.
הבה נבחן כמה עובדות מרומזות. אנו יודעים של-30 מיליון אמריקאים שמנים בארצות הברית אין עמידות לאינסולין. ואגב, הם אינם מופיעים כבעלי סיכון גבוה יותר למחלות מאשר אנשים רזים. לעומת זאת, אנו יודעים כי שישה מיליון אנשים רזים בארצות הברית הם בעלי עמידות לאינסולין, ואגב, הם נמצאים בסיכון גדול עוד יותר למחלות מטבוליות אלה שציינתי מקודם מאשר מקביליהם הסובלים מהשמנת יתר.. עכשיו, אני לא יודע למה, אבל זה יכול להיות בגלל, שבמקרה שלהם, התאים שלהם לא ממש הבינו מהו הדבר הנכון לעשות עם האנרגיה העודפת. אז אם אתם יכולים להיות שמנים ללא תנגודת לאינסולין, ואתם יכולים להיות רזים ושיהיה לכם את זה, זה מרמז שהשמנת ייתכן והינה פשוט שרת פרוקסי עבור מה שקורה.
So what if we're fighting the wrong war, fighting obesity rather than insulin resistance? Even worse, what if blaming the obese means we're blaming the victims? What if some of our fundamental ideas about obesity are just wrong?
אז מה אם אנחנו נלחמים את המלחמה הלא נכונה, נלחמים בהשמנת יתר ולא בתנגודת לאינסולין? אפילו יותר גרוע, מה אם האשמת השמנים משמעה שאנו מאשימים את הקורבנות? מה אם חלק מהרעיונות הבסיסיים שלנו אודות השמנת יתר הם פשוט לא נכונים?
Personally, I can't afford the luxury of arrogance anymore, let alone the luxury of certainty. I have my own ideas about what could be at the heart of this, but I'm wide open to others. Now, my hypothesis, because everybody always asks me, is this. If you ask yourself, what's a cell trying to protect itself from when it becomes insulin resistant, the answer probably isn't too much food. It's more likely too much glucose: blood sugar. Now, we know that refined grains and starches elevate your blood sugar in the short run, and there's even reason to believe that sugar may lead to insulin resistance directly. So if you put these physiological processes to work, I'd hypothesize that it might be our increased intake of refined grains, sugars and starches that's driving this epidemic of obesity and diabetes, but through insulin resistance, you see, and not necessarily through just overeating and under-exercising.
באופן אישי, איני יכול להרשות לעצמי יותר את המותרות של היהירות , ובוודאי שלא את המותרות של הוודאות. יש לי רעיונות משלי לגבי מה יכול להיות בלב ליבו של זה, אבל אני פתוח לרווחה לאחרים. עכשיו, ההשערה שלי, כי כולם תמיד שואלים אותי, היא זו. אם אתם שואלים את עצמכם, מפני מה תא מנסה להגן על עצמו כשהוא הופך להיות עמיד לאינסולין, התשובה כנראה אינה יותר מדי מזון. סביר שיותר מדי גלוקוזה: רמת הסוכר בדם. עכשיו, אנחנו יודעים שדגנים מזוקקים ועמילנים מעלים את רמת הסוכר בדם שלכם בטווח הקצר, ויש אפילו סיבה להאמין שסוכר עלול להוביל ישירות לתנגודת לאינסולין . אז אם מפעילים תהליכים פיזיולוגיים אלה, הייתי משער שייתכן שזו עשויה להיות הצריכת המוגברת שלנו של דגנים מזוקקים, סוכרים ועמילנים שמניעים מגיפה זו של השמנת יתר, וסוכרת, אבל דרך תנגודת לאינסולין, אתם רואים, ולא ממש בהכרח דרך אכילת יתר גרידא ופעילות גופנית מופחתת.
When I lost my 40 pounds a few years ago, I did it simply by restricting those things, which admittedly suggests I have a bias based on my personal experience. But that doesn't mean my bias is wrong, and most important, all of this can be tested scientifically. But step one is accepting the possibility that our current beliefs about obesity, diabetes and insulin resistance could be wrong and therefore must be tested. I'm betting my career on this. Today, I devote all of my time to working on this problem, and I'll go wherever the science takes me. I've decided that what I can't and won't do anymore is pretend I have the answers when I don't. I've been humbled enough by all I don't know.
כאשר איבדתי 18 ק"ג לפני כמה שנים עשיתי את זה פשוט על-ידי הגבלת הדברים האלה, אשר ללא ספק מציעה שיש לי הטיה על סמך הניסיון האישי שלי בתחום. אבל זה לא אומר שההטיהי שלי אינה נכונה, והכי חשוב, כל זה יכול להיבדק מדעית. אבל צעד אחד הוא לקבל את האפשרות שהאמונות הנוכחיות שלנו אודות השמנת יתר, סוכרת, ותנגודת לאינסולין יכולות להיות שגוית ולכן חייבות להיבדק. אני מהמר על הקריירה שלי בזה. היום, אני מקדיש את כל זמני כדי לעבוד על בעיה זו, ואני אלך לכל מקום שאליו המדע לוקח אותי. החלטתי שמה שאיני יכול, ולא אעשה עוד הוא להעמיד פנים שיש לי את התשובות כאשר אין לי אותן. אני כבר כנוע מספיק על ידי כל מה שאני לא יודע.
For the past year, I've been fortunate enough to work on this problem with the most amazing team of diabetes and obesity researchers in the country, and the best part is, just like Abraham Lincoln surrounded himself with a team of rivals, we've done the same thing. We've recruited a team of scientific rivals, the best and brightest who all have different hypotheses for what's at the heart of this epidemic. Some think it's too many calories consumed. Others think it's too much dietary fat. Others think it's too many refined grains and starches. But this team of multi-disciplinary, highly skeptical and exceedingly talented researchers do agree on two things. First, this problem is just simply too important to continue ignoring because we think we know the answer. And two, if we're willing to be wrong, if we're willing to challenge the conventional wisdom with the best experiments science can offer, we can solve this problem.
בשנה האחרונה, הייתי בר מזל דיי לעבוד על הבעיה הזו עם הצוות המדהים ביותר של חוקרי סוכרת והשמנה במדינה, והחלק הכי טוב הוא, בדיוק כמו אברהם לינקולן שהקיף עצמו עם צוות של מתחרים, עשינו את אותו הדבר. אנחנו כבר גייסנו צוות של מתחרים מדעיים, הטובים ביותר והמבריקים ביותר שלכולם יש השערות שונות למה הוא לב ליבה של המגיפה הזו. חלק חושבים שזה יותר מדי קלוריות שנצרכו. אחרים חושבים שזה יותר מדי שומנים. אחרים חושבים שזה יותר מדי דגנים מזוקקים, ועמילנים. אבל צוות רב-תחומי זה, של חוקרים ספקנים ומאוד מוכשרים מסכימים על שני דברים. ראשית, הבעיה היא פשוט חשובה מכדי להמשיך ולהתעלם ממנה כי אנחנו חושבים שאנחנו יודעים את התשובה. ושנית, אם אנחנו מוכנים להיות טועים, אם אנחנו מוכנים לאתגר את הדעה הרווחת עם הניסויים הטובים ביותר שהמדע יכול להציע, אנו יכולים לפתור בעיה זו.
I know it's tempting to want an answer right now, some form of action or policy, some dietary prescription -- eat this, not that — but if we want to get it right, we're going to have to do much more rigorous science before we can write that prescription.
אני יודע שזה מפתה לרצות לקבל תשובה עכשיו, צורה כלשהי של פעולה או מדיניות, מרשם תזונתי מסוים- לאכול את זה, ולא את זה – אך אם אנו רוצים הבין את זה כהלכה, אנחנו צריכים שהמדע שלנו יהיה הרבה יותר קפדני לפני שאנו יכולים לכתוב מרשם זה.
Briefly, to address this, our research program is focused around three meta-themes, or questions. First, how do the various foods we consume impact our metabolism, hormones and enzymes, and through what nuanced molecular mechanisms? Second, based on these insights, can people make the necessary changes in their diets in a way that's safe and practical to implement? And finally, once we identify what safe and practical changes people can make to their diet, how can we move their behavior in that direction so that it becomes more the default rather than the exception? Just because you know what to do doesn't mean you're always going to do it. Sometimes we have to put cues around people to make it easier, and believe it or not, that can be studied scientifically.
בקצרה, כדי לטפל בבעיה זו, תוכנית המחקר שלנו מתמקדת סביב שלושה נושאים מרכזיים, או שאלות. ראשית, כיצד לגרום למזונות השונים שאנו צורכים להשפיע על חילוף החומרים שלנו, הורמונים, ואנזימים, ובאמצעות אילו מנגנונים מולקולריים מגוונים? שנית,בהתבסס על תובנות אלו, האם אנשים יכולים לבצע את השינויים הדרושים בדיאטה שלהם בדרך שהיא בטוחה ומעשית ליישום? ולבסוף, ברגע שאנחנו מזהים איזה שינויים בטוחים ומעשיים אנשים יכולים לבצע בדיאטה שלהם, כיצד אנו יכולים להניע את התנהגותם בכיוון זה כך שהיא הופכת להיות יותר ברירת המחדל ולא היוצא מן הכלל? רק בגלל שאתה יודע מה לעשות לא אומר שאתה תמיד הולך לעשות את זה. לפעמים אנחנו צריכים לסמן אותות סביב אנשים כדי לעשות את זה יותר קל, ותאמינו או לא, זה יכול להיות נלמד מדעית.
I don't know how this journey is going to end, but this much seems clear to me, at least: We can't keep blaming our overweight and diabetic patients like I did. Most of them actually want to do the right thing, but they have to know what that is, and it's got to work. I dream of a day when our patients can shed their excess pounds and cure themselves of insulin resistance, because as medical professionals, we've shed our excess mental baggage and cured ourselves of new idea resistance sufficiently to go back to our original ideals: open minds, the courage to throw out yesterday's ideas when they don't appear to be working, and the understanding that scientific truth isn't final, but constantly evolving. Staying true to that path will be better for our patients and better for science. If obesity is nothing more than a proxy for metabolic illness, what good does it do us to punish those with the proxy?
אני לא יודע איך המסע הזה ייגמר, אבל זה נראה לי הרבה יותר ברור לפחות: אנחנו לא יכולים להמשיך להאשים את המטופלים שלנו שסובלים מעודף משקל וסוכרת כמו שעשיתי. רובם באמת רוצים לעשות את הדבר הנכון, אבל יש עליהם לדעת מה זה אומר, וזה חייב לעבוד. אני חולם על יום שבו המטופלים שלנו יוכלו להשיל את הקילוגרמים העודפים שלהם ולרפא את עצמם מתנגודת לאינסולין כי כאנשי מקצוע רפואיים, השלנו את המטען העודף המנטלי שלנו ורפאנו את עצמנו במידה מספקת מההתנגדות לרעיון חדש כדי לחזור אל האידיאלים המקוריים שלנו: לפתוח את התודעה, האומץ להשליך את רעיונות האתמול כאשר נראה שהם לא עובדים, ולהבין שהאמת המדעית אינה סופית, אלא מתפתחת כל הזמן. להשאר נאמן לנתיב יהיה טוב יותר לחולים שלנו וטוב למדע. אם השמנת יתר היא לא יותר מאשר פרוקסי למחלה מטבולית, מה זה יועיל לנו להעניש את אלה עם הפרוקסי?
Sometimes I think back to that night in the E.R. seven years ago. I wish I could speak with that woman again. I'd like to tell her how sorry I am. I'd say, as a doctor, I delivered the best clinical care I could, but as a human being, I let you down. You didn't need my judgment and my contempt. You needed my empathy and compassion, and above all else, you needed a doctor who was willing to consider maybe you didn't let the system down. Maybe the system, of which I was a part, was letting you down. If you're watching this now, I hope you can forgive me.
לפעמים אני שב וחושב על אותו לילה בחדר המיון לפני שבע שנים. הלוואי שיכולתי לדבר עם האשה הזאת שוב. אני רוצה לספר לה כמה אני מצטער. הייתי אומר, כרופא, הגשתי את הטיפול הקליני הכי טוב שיכולתי, אבל כבן אדם, אכזבתי אותך. את לא היית צריכה את השיפוטיות והבוז שלי. היית זקוקה לאמפתיה וחמלה, מעל לכל דבר אחר,נזקקת לרופא שהיה מוכן לשקול שאולי את לא אכזבת את המערכת. אולי המערכת, אשר הייתי חלק ממנה, אכזבה אותך. אם את צופה בזה עכשיו, אני מקווה שאת יכולה לסלוח לי.
(Applause)
(מחיאות כפיים)