This is a story about capitalism. It's a system I love because of the successes and opportunities it's afforded me and millions of others.
זהו סיפור על קפיטליזם. זו שיטה שאני אוהב בגלל ההצלחה וההזדמנויות שהיא איפשרה לי ולמליוני אחרים.
I started in my 20s trading commodities, cotton in particular, in the pits, and if there was ever a free market free-for-all, this was it, where men wearing ties but acting like gladiators fought literally and physically for a profit.
התחלתי לסחור בסחורות, כותנה במיוחד, בשוחות, ואם אי פעם היה שוק חופשי חופשי לכולם, זה היה זה, בו גברים שלובשים עניבות אבל פועלים כמו גלדיאטורים נלחמים מילולית ופיזית על רווחים.
Fortunately, I was good enough that by the time I was 30, I was able to move into the upstairs world of money management, where I spent the next three decades as a global macro trader. And over that time, I've seen a lot of crazy things in the markets, and I've traded a lot of crazy manias. And unfortunately, I'm sad to report that right now we might be in the grips of one of the most disastrous, certainly of my career, and one consistent takeaway is manias never end well.
למרבה המזל, הייתי מספיק טוב שעד גיל 30, הייתי מסוגל לעבור לתוך העולם במעלה המדרגות של ניהול הכסף. שם ביליתי את שלושת העשורים הבאים כסוחר מאקרו גלובלי. ובמהלך הזמן, ראיתי הרבה דברים משוגעים בשווקים, וסחרתי בהרבה מאניות משוגעות. ולמרבה הצער, אני עצוב לדווח שעכשיו אנחנו אולי בצרות אולי הכי הרסניות, בהחלט בקריירה שלי, ודבר אחד קבוע שלקחתי מזה זה שמאניות לעולם לא מסתיימות טוב.
Now, over the past 50 years, we as a society have come to view our companies and corporations in a very narrow, almost monomaniacal fashion with regard to how we value them, and we have put so much emphasis on profits, on short-term quarterly earnings and share prices, at the exclusion of all else. It's like we've ripped the humanity out of our companies. Now, we don't do that -- conveniently reduce something to a set of numbers that you can play with like Lego toys -- we don't do that in our individual life. We don't treat somebody or value them based on their monthly income or their credit score, but we have this double standard when it comes to the way that we value our businesses, and you know what? It's threatening the very underpinnings of our society. And here's how you'll see.
עכשיו, במהלך 50 השנים האחרונות, אנחנו כחברה הגענו לראות את החברות שלנו והארגונים בצורה מאוד צרה, כמעט מונו מאנית בהתייחס לאיך שאנחנו מעריכים אותם, ושמנו דגש כל כך גדול על רווחים, על רווחים רבעונים לטווח קצר וערך מניות, בהתעלמות מכל דבר אחר. זה כאילו שקרענו את האנושיות מתוך החברות שלנו. עכשיו, אנחנו לא עושים את זה -- מפחיתים בנוחיות משהו לסט של מספרים שאתם יכולים לשחק איתם כמו צעצועי לגו -- אנחנו לא עושים את זה בחיים הפרטיים שלנו. אנחנו לא מתייחסים למישהו או מעריכים אותם בהתבסס על ההכנסה החודשית שלהם או דרוג האשראי שלהם, אבל יש לנו סטנדרט כפול כשזה מגיע לדרך בה אנחנו מעריכים עסקים, ואתם יודעים מה? הוא מאיים על היסודות של החברה. וכך אתם תראו.
This chart is corporate profit margins going back 40 years as a percentage of revenues, and you can see that we're at a 40-year high of 12.5 percent. Now, hooray if you're a shareholder, but if you're the other side of that, and you're the average American worker, then you can see it's not such a good thing. ["U.S. Share of Income Going to Labor vs. CEO-to-Worker Compensation Ratio"]
הטבלה הזו הוא מרווחי רווחים של חברות 40 שנה אחורה כאחוזים של רווחים, ואתם יכולים לראות שאנחנו בשיא של 40 שנה של 12.5 אחוז. עכשיו, כל הכבוד אם אתם מחזיקי מניות, אבל אם אתם בצד השני של זה, ואתם עובד אמריקאי ממוצע, אז אתם יכולים לראות שזה לא דבר כל כך טוב. ["חלק ההכנסה בארה"ב שהולך לעבודה מול יחס שכר עובד-מעביד"]
Now, higher profit margins do not increase societal wealth. What they actually do is they exacerbate income inequality, and that's not a good thing. But intuitively, that makes sense, right? Because if the top 10 percent of American families own 90 percent of the stocks, as they take a greater share of corporate profits, then there's less wealth left for the rest of society.
עכשיו, שולי רווח גבוהים יותר לא מגדילים את העושר החברתי. מה שהם עושים למעשה זה שהם מגבירים אי שוויון שכר, וזה לא דבר טוב. אבל באופן אינטואיטיבי, זה הגיוני, נכון? מפני שאם 10 האחוזים העליונים של משפחות אמריקאיות מחזיקות 90 אחוז מהמניות, כשהם לוקחים חלק גדול יותר מרווחי החברות, אז יש פחות עושר שנשאר לשאר החברה.
Again, income inequality is not a good thing. This next chart, made by The Equality Trust, shows 21 countries from Austria to Japan to New Zealand. On the horizontal axis is income inequality. The further to the right you go, the greater the income inequality. On the vertical axis are nine social and health metrics. The more you go up that, the worse the problems are, and those metrics include life expectancy, teenage pregnancy, literacy, social mobility, just to name a few. Now, those of you in the audience who are Americans may wonder, well, where does the United States rank? Where does it lie on that chart? And guess what? We're literally off the chart. Yes, that's us, with the greatest income inequality and the greatest social problems, according to those metrics.
ושוב, חוסר שוויון בהכנסה הוא לא דבר טוב. הטבלה הבאה הזו, שנעשתה על ידי קרן איקווליטי, מראה 21 מדינות מאוסטריה ליפן לניו זילנד. בציר האופקי יש את חוסר השוויון בהכנסה. ככל שמתקדמים ימינה, חוסר השוויון בהכנסה גדל. בציר האנכי יש תשע מידות חברתיות ובריאותיות. ככל שעולים למעלה, הבעיה גדולה יותר. והמידות האלו כוללות תוחלת חיים, הריונות בגיל עשרה, אוריינות, ניידות חברתית, רק למנות כמה. עכשיו, האמריקאים בקהל אולי יתהו, ובכן, איפה ארצות הברית מדורגת? איפה היא על הטבלה? ונחשו מה? אנחנו מילולית מחוץ לטבלה. כן, זה אנחנו, עם חוסר השוויון בהכנסה הכי גדול והבעיות החברתיות הגדולות ביותר, לפי כל המידות האלה.
Now, here's a macro forecast that's easy to make, and that's, that gap between the wealthiest and the poorest, it will get closed. History always does it. It typically happens in one of three ways: either through revolution, higher taxes, or wars. None of those are on my bucket list. (Laughter)
עכשיו, הנה חיזוי מקרו שקל לעשות, וזה, הפער בין העשירים והעניים ביותר, הוא יסגר. ההסטוריה תמיד עושה את זה. זה קורה בדרך כלל באחת משלוש דרכים: או דרך מהפכה, מיסים גבוהים יותר, או מלחמות. אף אחד מאלה לא ברשימת הלעשות שלי. (צחוק)
Now, there's another way to do it, and that's by increasing justness in corporate behavior, but the way that we're operating right now, that would require a tremendous change in behavior, and like an addict trying to kick a habit, the first step is to acknowledge that you have a problem. And let me just say, this profits mania that we're on is so deeply entrenched that we don't even realize how we're harming society. Here's a small but startling example of exactly how we're doing that: this chart shows corporate giving as a percentage of profits, not revenues, over the last 30 years. Juxtapose that to the earlier chart of corporate profit margins, and I ask you, does that feel right?
עכשיו, יש דרך נוספת לעשות את זה, וזה על ידי הגדלת הצדק בהתנהגות חברתית, אבל הדרך בה אנחנו פועלים עכשיו, זה ידרוש שינוי מהותי בהתנהגות, וכמו מכורים שמנסים להגמל, הצעד הראשון הוא להכיר בזה שיש לכם בעיה. ותנו לי רק להגיד, שיגעון הרווחים הזה שאנחנו נמצאים בו מושרש עמוק כל כך שאנחנו אפילו לא מבינים איך אנחנו פוגעים בחברה. הנה דוגמה קטנה אבל מבהילה לאיך בדיוק אנחנו עושים את זה: הטבלה הזו מראה נתינה של חברות כאחוזים מהרווחים, לא הכנסות, במשך 30 השנים האחרונות. תשימו את זה מעל הטבלה הקודמת של שולי רווח של חברות, ואני שואל אתכם, האם זה מרגיש בסדר?
In all fairness, when I started writing this, I thought, "Oh wow, what does my company, what does Tudor do?" And I realized we give one percent of corporate profits to charity every year. And I'm supposed to be a philanthropist. When I realized that, I literally wanted to throw up. But the point is, this mania is so deeply entrenched that well-intentioned people like myself don't even realize that we're part of it.
בכל הכנות, כשהתחלתי לכתוב את זה, חשבתי, "אוה, וואו, מה החברה שלי, מה טיודור עושה?" והבנתי שאנחנו נותנים אחוז אחד מהרווח החברתי לצדקה כל שנה. ואני אמור להיות פילנטרופ. כשהבנתי את זה, ממש רציתי להקיא. אבל הנקודה היא, השגעון כל כך מושרש שאנשים עם כוונות טובות כמוני אפילו לא מבינים שאנחנו חלק מזה.
Now, we're not going to change corporate behavior by simply increasing corporate philanthropy or charitable contributions. And oh, by the way, we've since quadrupled that, but -- (Applause) -- Please. But we can do it by driving more just behavior. And one way to do it is actually trusting the system that got us here in the first place, and that's the free market system. About a year ago, some friends of mine and I started a not-for-profit called Just Capital. Its mission is very simple: to help companies and corporations learn how to operate in a more just fashion by using the public's input to define exactly what the criteria are for just corporate behavior. Now, right now, there's no widely accepted standard that a company or corporation can follow, and that's where Just Capital comes in, because beginning this year and every year we'll be conducting a nationwide survey of a representative sample of 20,000 Americans to find out exactly what they think are the criteria for justness in corporate behavior. Now, this is a model that's going to start in the United States but can be expanded anywhere around the globe, and maybe we'll find out that the most important thing for the public is that we create living wage jobs, or make healthy products, or help, not harm, the environment. At Just Capital, we don't know, and it's not for us to decide. We're but messengers, but we have 100 percent confidence and faith in the American public to get it right. So we'll release the findings this September for the first time, and then next year, we'll poll again, and we'll take the additive step this time of ranking the 1,000 largest U.S. companies from number one to number 1,000 and everything in between. We're calling it the Just Index, and remember, we're an independent not-for-profit with no bias, and we will be giving the American public a voice. And maybe over time, we'll find out that as people come to know which companies are the most just, human and economic resources will be driven towards them, and they'll become the most prosperous and help our country be the most prosperous.
עכשיו, אנחנו לא הולכים לשנות את ההתנהגות החברתית על ידי הגדלת הפילנטרופיה החברתית או תרומות לצדקה. וגם, דרך אגב, מאז ריבענו את זה, אבל -- (מחיאות כפיים) -- בבקשה. אבל אנחנו יכולים לעשות את זה על ידי דחיפת התנהגות צודקת יותר. ואחת הדרכים לעשות זאת היא למעשה לבטוח במערכת שהביאה אותנו לפה מהתחלה, וזה מערכת השוק החופשי. לפני בערך שנה, כמה וחברים שלי ואני התחלנו ארגון ללא מטרות רווח שנקרא ג'אסט קפיטל. המשימה שלו היא מאוד פשוטה: לעזור לחברות וארגונים ללמוד איך לפעול בדרך יותר צודקת על ידי שימוש במשוב מהציבור כדי להגדיר בדיוק מה הקריטריונים להתנהגות חברתית צודקת. עכשיו, כרגע, אין סטנדרטים מקובלים שחברה או ארגון יכולים לעקוב אחריהם, וזה בדיוק המקום אותו ג'אסט קפיטל ממלאת, מפני שבתחילת השנה וכל שנה אנחנו נערוך סקר ארצי של מדגם מייצג של 20,000 אמריקאים כדי להבין מה בדיוק הם חושבים שהקריטריונים לצדק בהתנהגות חברתית הם. עכשיו, זה מודל שעומד להתחיל בארצות הברית אבל יכול להתפשט לכל מקום בעולם, ואולי נגלה שהדבר הכי חשוב לציבור הוא שניצור משרות שמקיימות מחיה, או ניצור מוצרים בריאים, או לעזור, לא לפגוע, בסביבה. בג'אסט קפיטל, אנחנו לא יודעים, וזה לא תפקידנו להחליט. אנחנו רק שליחים, אבל יש לנו 100% ביטחון ואמונה בציבור האמריקאי שיצליח בזה. אז אנחנו נשחרר את הממצאים בספטמבר בפעם הראשונה, ובשנה הבאה, נעשה משאל נוסף, וניקח את הצעד המוסף הפעם של לדרג את 1,000 החברות הגדולות בארצות הברית ממספר 1 עד 1,000 והכל באמצע. אנחנו קוראים לזה מדד הצדק, וזכרו, אנחנו ארגון עצמאי ללא מטרות רווה ללא הטיה, וניתן לציבור האמריקאי קול. ואולי במשך הזמן, נגלה שכשאנשים לומדים איזה חברות הן הכי צודקות, משאבים אנושים וכלכליים ילכו לכיוונן, והן יהפכו להכי משגשגות ויעזרו למדינה שלנו להיות הכי משגשגת.
Now, capitalism has been responsible for every major innovation that's made this world a more inspiring and wonderful place to live in. Capitalism has to be based on justice. It has to be, and now more than ever, with economic divisions growing wider every day. It's estimated that 47 percent of American workers can be displaced in the next 20 years. I'm not against progress. I want the driverless car and the jet pack just like everyone else. But I'm pleading for recognition that with increased wealth and profits has to come greater corporate social responsibility.
עכשיו, קפיטליזם היה אחראי לכל המצאה חשובה שעשתה את העולם ליותר מעורר השראה ומקום מופלא לחיות בו. קפיטליזם חייב להיות מבוסס על צדק. הוא חייב להיות, ועכשיו יותר מתמיד, עם פערים כלכליים גדלים כל יום. מוערך ש 47 אחוז מהעובדים האמריקאים יכולים להיות מוחלפים ב 20 השנים הבאות. אני לא נגד קדמה. אני רוצה את המכונית ללא נהג וחליפת סילון בדיוק כמו כל אחד. אבל אני מתחנן להכרה שעם העליה בעושר ורווחים חייבת לבוא אחריות חברתית גדולה יותר.
"If justice is removed," said Adam Smith, the father of capitalism, "the great, the immense fabric of human society must in a moment crumble into atoms."
"אם הצדק מוסר," אמר אדם סמית', אבי הקפיטליזם, "המארג העצום של החברה האנושית חייב ברגע להתפורר לאטומים."
Now, when I was young, and there was a problem, my mama used to always sigh and shake her head and say, "Have mercy, have mercy." Now's not the time for us, for the rest of us to show them mercy. The time is now for us to show them fairness, and we can do that, you and I, by starting where we work, in the businesses that we operate in. And when we put justness on par with profits, we'll get the most wonderful thing in all the world. We'll take back our humanity.
עכשיו, כשהייתי צעיר, והיתה בעיה, אימי היתה תמיד נאנחת ונדה בראשה ואומרת, "הבו חמלה, הבו חמלה." עכשיו זה לא הזמן בשבילנו, להראות לשאר חמלה. עכשיו הזמן בשבילנו להראות צדק, ואנחנו יכולים לעשות את זה, אתם ואני, על ידי להתחיל במקום עבודתנו, בעסקים שאנחנו פועלים בהם. וכשאנחנו שמים צדק באותה רמה כמו רווחים, אנחנו נקבל את הדבר הכי נפלא בכל העולם. אנחנו ניקח חזרה את האנושיות שלנו.
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)