I want you to, for a moment, think about playing a game of Monopoly. Except in this game, that combination of skill, talent and luck that helped earn you success in games, as in life, has been rendered irrelevant, because this game's been rigged, and you've got the upper hand. You've got more money, more opportunities to move around the board, and more access to resources. And as you think about that experience, I want you to ask yourself: How might that experience of being a privileged player in a rigged game change the way you think about yourself and regard that other player?
Я бы хотел, чтобы вы на минутку подумали об игре в «Монополию», с той разницей, что в этой игре те сочетания умений, таланта и удачи, которые помогают вам преуспеть в игре, как и в жизни, не имеют никакого значения, ведь всё было подстроено и вы взяли вверх нечестным путём. У вас больше денег, больше возможностей продвигаться по полю, больше доступа к ресурсам. И когда вы думаете о таком опыте, я хочу, чтобы вы спросили себя: как тот факт, что вы являетесь привилегированным игроком в подстроенной игре, может изменить ваше отношение к себе и к другому игроку?
So, we ran a study on the UC Berkeley campus to look at exactly that question. We brought in more than 100 pairs of strangers into the lab, and with the flip of a coin, randomly assigned one of the two to be a rich player in a rigged game. They got two times as much money; when they passed Go, they collected twice the salary; and they got to roll both dice instead of one, so they got to move around the board a lot more.
В университете Беркли мы проводим курс, чтобы точно изучить этот вопрос. Мы привели более 100 пар незнакомых людей в лабораторию и подбросили монетку, чтобы случайным образом выбрать, кто из игроков будет богатым в этой подстроенной игре. Они получили в два раза больше денег. Когда они проходили вперёд, они накапливали в два раза больше денег и бросали кости дважды, вместо одного раза, таким образом они передвигались по полю намного быстрее.
(Laughter)
(Смех)
And over the course of 15 minutes, we watched through hidden cameras what happened. What I want to do today, for the first time, is show you a little bit of what we saw. You'll to have to pardon the sound quality, because again, these were hidden cameras. So we've provided subtitles.
В течение 15 минут мы следили за тем, что происходит, через скрытые камеры. А сейчас я хочу в первый раз показать вам кое-что из того, что мы наблюдали. Приношу извинения за качество звука в некоторых случаях, потому что, повторюсь, это снято скрытой камерой. Поэтому мы предоставили вам субтитры.
[Video] Rich Player: How many 500s did you have?
Богач: Как много у тебя было купюр по 500?
Poor Player: Just one.
Бедняк: Всего лишь одна.
RP: Are you serious? PP: Yeah.
Богач: Ты серьёзно? Бедняк: Да.
RP: I have three. (Laughs) I don't know why they gave me so much.
Богач: У меня три. (Смех) Не знаю, почему мне дали так много денег.
Paul Piff: So it was quickly apparent to players that something was up. One person clearly has a lot more money than the other person, and yet, as the game unfolded, we saw very notable differences, dramatic differences begin to emerge between the two players. The rich player started to move around the board louder, literally smacking the board with the piece as he went around.
Пол Пифф: Игроки быстро поняли, что что-то не так. У кого-то явно было намного больше денег, чем у другого человека, и всё же по ходу того, как игра разворачивалась, мы заметили очень заметные и довольно впечатляющие различия между двумя игроками. Богатый игрок начал передвигаться по полю громче, буквально стуча по полю фишкой
(Game piece smacks board)
с каждым последующим ходом.
We were more likely to see signs of dominance and nonverbal signs, displays of power and celebration among the rich players.
Мы замечали больше признаков доминирования и невербальных знаков, показывающих силу и удовлетворение богатых игроков.
We had a bowl of pretzels positioned off to the side. It's on the bottom right corner. That allowed us to watch participants' consummatory behavior. So we're just tracking how many pretzels participants eat.
У нас была тарелка с крендельками, расположенная по другую сторону. Она расположена вон там в верхнем правом углу. Это позволяло нам наблюдать за потребительским поведением участников. Мы просто записывали, как много крендельков съедали участники.
[Video] RP: Are those pretzels a trick?
Богач: Эти крендельки здесь специально?
PP: I don't know.
Бедняк: Я не знаю.
Paul Piff: OK, so no surprises, people are on to us. They wonder what that bowl of pretzels is doing there in the first place. One even asks, like you just saw, "Is that bowl of pretzels there as a trick?" And yet, despite that, the power of the situation seems to inevitably dominate, and those rich players start to eat more pretzels.
ПП: Понятно, что они что-то затеяли. Им интересно, для чего там стоит тарелка с крендельками. Один даже спросил, как вы только что видели, является ли эта тарелка крендельков какой-то хитростью. И всё же, несмотря на это, сила ситуации кажется неизбежно доминирующей, и эти богачи начинают есть больше крендельков.
(Laughter)
[Video] RP: I love pretzels.
Богач: Я люблю крендельки.
(Laughter)
(Смех)
Paul Piff: And as the game went on, one of the really interesting and dramatic patterns that we observed begin to emerge was that the rich players actually started to become ruder toward the other person -- less and less sensitive to the plight of those poor, poor players, and more and more demonstrative of their material success, more likely to showcase how well they're doing.
ПП: По ходу игры начал проявляться один очень интересный и драматичный шаблон поведения, который мы заметили, — богатые игроки начинали становиться более грубыми по отношению к другим людям, всё менее и менее чувствительными к положению бедных игроков. Они всё более и более демонстрировали свой материальный успех, скорее всего, чтобы показать, насколько хорошо у них идут дела.
[Video] RP: I have money ...
Богач: У меня есть деньги на всё.
(Laughs) I have money for everything.
PP: How much is that?
Бедняк: Как много?
RP: You owe me 24 dollars. You're going to lose all your money soon. I'll buy it. I have so much money. I have so much money, it takes me forever.
Богач: Ты должен мне 24 доллара. Скоро ты потеряешь все свои деньги. Я покупаю. У меня так много денег. У меня так много денег, что мне их хватит на всю жизнь.
RP 2: I'm going to buy out this whole board.
Богач №2: Я выкуплю всё на этом поле.
RP 3: You're going to run out of money soon. I'm pretty much untouchable at this point.
Богач: У тебя скоро закончатся деньги. Я практически неприкасаем.
(Laughter)
ПП: Вот что, по моему мнению,
Paul Piff: And here's what I think was really, really interesting: it's that, at the end of the 15 minutes, we asked the players to talk about their experience during the game. And when the rich players talked about why they had inevitably won in this rigged game of Monopoly ...
было действительно очень интересно — через 15 минут мы попросили игроков рассказать о своём опыте в течении игры. Когда богатые игроки говорили о том, почему они без сомнений выиграли в этой подстроенной игре «Монополии»,
(Laughter)
(Смех)
They talked about what they'd done to buy those different properties and earn their success in the game.
они говорили о том, что они сделали, чтобы купить собственность и заработать успех в этой игре.
(Laughter)
Они были намного менее склонны
And they became far less attuned to all those different features of the situation -- including that flip of a coin -- that had randomly gotten them into that privileged position in the first place. And that's a really, really incredible insight into how the mind makes sense of advantage.
видеть другие моменты ситуации, в том числе и тот факт, что у них было больше шансов с самого начала, что и поставило их в привилегированное положение. И это действительно невероятное заключение о том, как наш мозг понимает преимущество.
Now, this game of Monopoly can be used as a metaphor for understanding society and its hierarchical structure, wherein some people have a lot of wealth and a lot of status, and a lot of people don't; they have a lot less wealth and a lot less status and a lot less access to valued resources. And what my colleagues and I for the last seven years have been doing is studying the effects of these kinds of hierarchies. What we've been finding across dozens of studies and thousands of participants across this country is that as a person's levels of wealth increase, their feelings of compassion and empathy go down, and their feelings of entitlement, of deservingness, and their ideology of self-interest increase. In surveys, we've found that it's actually wealthier individuals who are more likely to moralize greed being good, and that the pursuit of self-interest is favorable and moral. Now, what I want to do today is talk about some of the implications of this ideology self-interest, talk about why we should care about those implications, and end with what might be done.
Игру можно использовать в качестве метафоры для понимания общества и его иерархической структуры, где некоторым людям достаётся много благ и высокий статус, а кому-то — нет. У некоторых намного меньше благ и ниже статус и намного меньше доступа к ценным ресурсам. Мы с коллегами последние семь лет занимаемся изучением этих иерархий. В результате десятков исследований при участии тысяч участников по всей стране мы обнаружили, что как только повышается уровень благосостояния человека, уровни сострадания и сопереживания понижаются, чувство права на что-либо, жажда заслуг и идеология личной выгоды тоже увеличиваются. В опросах мы обнаружили, что именно более состоятельные люди оправдывают жадность и что погоня за личной выгодой благоприятна и нравственна. Сегодня я хочу поговорить о некоторых последствиях идеологии личной выгоды, поговорить о том, почему мы должны обращать на это внимание. Напоследок я расскажу, что можно предпринять.
Some of the first studies that we ran in this area looked at helping behavior, something social psychologists call "pro-social behavior." And we were really interested in who's more likely to offer help to another person: someone who's rich or someone who's poor. In one of the studies, we bring rich and poor members of the community into the lab, and give each of them the equivalent of 10 dollars. We told the participants they could keep these 10 dollars for themselves, or they could share a portion of it, if they wanted to, with a stranger, who's totally anonymous. They'll never meet that stranger; the stranger will never meet them. And we just monitor how much people give. Individuals who made 25,000, sometimes under 15,000 dollars a year, gave 44 percent more of their money to the stranger than did individuals making 150,000, 200,000 dollars a year.
Первичные исследования в этой области рассматривали поведение по оказанию помощи, то, что социальные психологи называют «просоциальное поведение». Нам было интересно, кто скорее всего окажет помощь другому человеку: богатый или бедный. В одном из исследований мы привели богатых и бедных участников эксперимента в лабораторию и дали каждому по 10 долларов. Мы сказали участникам, что они могут оставить эти 10 долларов себе, или же, если они захотят, они могут поделиться частью с абсолютно анонимным незнакомцем. Они никогда не встретятся с этим незнакомцем. Мы наблюдали за тем, насколько много люди отдавали. Люди, которые зарабатывали 25 тысяч или меньше 15 тысяч долларов в год, жертвовали на 44% больше денег незнакомцу, чем те, которые зарабатывали 150 тысяч или 200 тысяч долларов в год.
We've had people play games to see who's more or less likely to cheat to increase their chances of winning a prize. In one of the games, we actually rigged a computer so that die rolls over a certain score were impossible -- You couldn't get above 12 in this game, and yet ... the richer you were, the more likely you were to cheat in this game to earn credits toward a $50 cash prize -- sometimes by three to four times as much.
У нас были люди, которые играли в игры, чтобы понять, кто вероятнее всего будет жульничать, для увеличения своих шансов выигрыша. В одной из игр мы настроили компьютер так, чтобы брошенная кость не давала определённое число. Было невозможно набрать больше 12 баллов в этой игре, и при этом чем богаче был игрок, тем больше он был склонен жульничать, чтобы заработать баллы для денежного приза в 50 долларов. Иногда склонность была в 3-4 раза больше.
We ran another study where we looked at whether people would be inclined to take candy from a jar of candy that we explicitly identified as being reserved for children --
Мы провели другое исследование, чтобы проверить, будут ли люди склонны взять конфету из банки, предназначенной для детей, о чём мы специально им сообщили.
(Laughter)
(Смех)
I'm not kidding -- I know it sounds like I'm making a joke. We explicitly told participants: "This candy is for children participating in a developmental lab nearby. They're in studies. This is for them." And we just monitored how much candy participants took. Participants who felt rich took two times as much candy as participants who felt poor.
Я не шучу. Я знаю, это звучит так, будто я рассказываю анекдот. Мы ясно дали понять участникам, что банка конфет предназначена для детей, принимающих участие в лаборатории развития неподалёку. Они сейчас в лаборатории. Это для них. И мы просто наблюдали за тем, сколько конфет взяли участники. Участники, которые чувствовали себя богатыми, брали в два раза больше конфет, чем те, которые чувствовали себя бедными.
We've even studied cars. Not just any cars, but whether drivers of different kinds of cars are more or less inclined to break the law. In one of these studies, we looked at whether drivers would stop for a pedestrian that we had posed waiting to cross at a crosswalk. Now in California, as you all know, because I'm sure we all do this, it's the law to stop for a pedestrian who's waiting to cross. So here's an example of how we did it. That's our confederate off to the left, posing as a pedestrian. He approaches as the red truck successfully stops. In typical California fashion, it's overtaken by the bus who almost runs our pedestrian over.
Мы даже исследовали машины, не просто какие-то машины, а то, будут ли водители разных марок машин более или менее склонны нарушить правила. В одном из исследований мы наблюдали, будут ли водители останавливаться перед пешеходным переходом, чтобы дать перейти пешеходу в ожидании. В Калифорнии, как вы знаете, — но я уверен, мы все грешны — по закону надо останавливаться, чтобы пешеход мог перейти улицу. Я приведу пример эксперимента. Наш актёр слева — «пешеход». Он подходит к переходу, красная машина останавливается. И тут, как обычно это бывает в Калифорнии, его обгоняет автобус, который чуть не сбивает нашего пешехода.
(Laughter)
(Смех)
Now here's an example of a more expensive car, a Prius, driving through, and a BMW doing the same. So we did this for hundreds of vehicles on several days, just tracking who stops and who doesn't. What we found was as the expensiveness of a car increased ...
Вот пример более дорогой машины, — Тойота Приус не останавливается, чего не делает и БМВ. Мы проводили эти исследования для сотен машин в течении нескольких дней, просто отслеживая, кто остановится, а кто нет. Мы обнаружили,
(Laughter)
что чем машина дороже,
the drivers' tendencies to break the law increased as well. None of the cars -- none of the cars -- in our least expensive car category broke the law. Close to 50 percent of the cars in our most expensive vehicle category broke the law. We've run other studies, finding that wealthier individuals are more likely to lie in negotiations, to endorse unethical behavior at work, like stealing cash from the cash register, taking bribes, lying to customers.
тем больше склонность водителя нарушать закон. Ни одна из машин в категории наименее дорогих машин не нарушила закон. Около 50% машин в категории наиболее дорогих автомобилей нарушили закон. Мы проводили исследования и обнаруживали, что чем богаче человек, тем он более склонен врать в переговорах, одобрять неэтичное поведение на работе, воровать деньги из кассы, брать взятки, врать покупателям.
Now, I don't mean to suggest that it's only wealthy people who show these patterns of behavior. Not at all -- in fact, I think that we all, in our day-to-day, minute-by-minute lives, struggle with these competing motivations of when or if to put our own interests above the interests of other people. And that's understandable, because the American dream is an idea in which we all have an equal opportunity to succeed and prosper, as long as we apply ourselves and work hard. And a piece of that means that sometimes, you need to put your own interests above the interests and well-being of other people around you. But what we're finding is that the wealthier you are, the more likely you are to pursue a vision of personal success, of achievement and accomplishment, to the detriment of others around you.
Я не хочу сказать, что только состоятельные люди проявляют такие шаблоны поведения. Совсем нет. Я думаю, что все мы в нашей повседневной жизни боремся с конкурирующими побуждениями, когда поставить и поставить ли наши собственные интересы выше интересов других людей. И это понятно, потому что «американская мечта» — это представление, в котором у всех нас равные возможности преуспевать и процветать, пока мы будем прилагать усилия и усердно работать. Но иногда это означает, что вам нужно поставить свои интересы выше интересов и благополучия окружающих. И вот что мы обнаружили: чем вы богаче, тем более вероятно, что вы будете гнаться за мечтой личного успеха и достижения в ущерб окружающим.
Here I've plotted for you the mean household income received by each fifth and top five percent of the population over the last 20 years. In 1993, the differences between the different quintiles of the population, in terms of income, are fairly egregious. It's not difficult to discern that there are differences. But over the last 20 years, that significant difference has become a Grand Canyon of sorts between those at the top and everyone else. In fact, the top 20 percent of our population own close to 90 percent of the total wealth in this country.
Это график среднего дохода каждой пятой семьи и семей с самым высоким доходом (5% населения) в течении последних 20 лет. В 1993 разница между квантилями населения с точки зрения доходов была довольно вопиющей. Не сложно увидеть, что есть разница. Но за последние 20 лет эта значительная разница стала пропастью между теми, кто находится на верхушке, и всем остальными. Верхние 20% нашего населения владеют около 90% общего богатства в этой стране.
We're at unprecedented levels of economic inequality. What that means is that wealth is not only becoming increasingly concentrated in the hands of a select group of individuals, but the American dream is becoming increasingly unattainable for an increasing majority of us. And if it's the case, as we've been finding, that the wealthier you are, the more entitled you feel to that wealth, and the more likely you are to prioritize your own interests above the interests of other people, and be willing to do things to serve that self-interest, well, then, there's no reason to think that those patterns will change. In fact, there's every reason to think that they'll only get worse, and that's what it would look like if things just stayed the same, at the same linear rate, over the next 20 years.
Мы находимся на беспрецедентных уровнях экономического неравенства. Это значит, что благосостояние не только всё более концентрируется в руках избранной группы лиц, но и что «американская мечта» становится всё более недостижимой для большинства людей. И если так и есть, насколько мы это проследили, чем вы богаче, тем больше вы чувствуете, что имеете право на это богатство, Вы будете ставить на первый план собственные интересы, а не интересы других людей, будете хотеть делать то, что служит личной выгоде. Сейчас нет причин думать, что эти шаблоны изменятся. Есть все основания полагать, что они только ухудшатся, и вот как это будет выглядеть через 20 лет, если ничего не изменится и будет развиваться с той же скоростью.
Now inequality -- economic inequality -- is something we should all be concerned about, and not just because of those at the bottom of the social hierarchy, but because individuals and groups with lots of economic inequality do worse ... not just the people at the bottom, everyone. There's a lot of really compelling research coming out from top labs all over the world, showcasing the range of things that are undermined as economic inequality gets worse. Social mobility, things we really care about, physical health, social trust, all go down as inequality goes up. Similarly, negative things in social collectives and societies, things like obesity, and violence, imprisonment, and punishment, are exacerbated as economic inequality increases. Again, these are outcomes not just experienced by a few, but that resound across all strata of society. Even people at the top experience these outcomes.
Мы все должны быть обеспокоены по поводу неравенства, экономического неравенства, и не просто из-за тех, кто находится на дне социальной иерархии, но из-за того, что люди и группы с большим уровнем экономического неравенства ухудшают состояние общества, не только люди на дне, но все. Существует много очень убедительных исследований, которые проводятся в ведущих лабораториях по всему миру, отображающие ряд случаев, опровергающих увеличивающийся уровень социального неравенства. Социальная мобильность, дорогие нам вещи и люди, физическое здоровье, социальное доверие — всё это ухудшается, когда уровень неравенства возрастает. Похожим образом в социальных группах и обществах такие аспекты, как ожирение, насилие, лишение свободы, наказание, усугубляются, когда экономическое неравенство возрастает. Опять же, эти результаты выявлены не у некоторых избранных, а у всех слоёв общества. Даже люди на самом верху ощущают эти последствия.
So what do we do? This cascade of self-perpetuating, pernicious, negative effects could seem like something that's spun out of control, and there's nothing we can do about it, certainly nothing we as individuals could do. But in fact, we've been finding in our own laboratory research that small psychological interventions, small changes to people's values, small nudges in certain directions, can restore levels of egalitarianism and empathy. For instance, reminding people of the benefits of cooperation or the advantages of community, cause wealthier individuals to be just as egalitarian as poor people.
Так что же можно сделать? Этот каскад самовоспроизводящихся пагубных негативных воздействий может показаться неконтролируемым; мы ничего не можем с этим поделать. Конечно, как отдельные личности мы ничего не можем сделать. Но мы обнаружили в нашем лабораторном исследовании, что маленькие психологические вмешательства, маленькие изменения человеческих ценностей, маленькие подталкивания в определённых направлениях могут восстановить уровни эгалитаризма и сопереживания. Например, напоминая людям о преимуществах сотрудничества или о преимуществах сообщества, мы заставим богатых людей больше ценить равенство, как это делают бедные люди.
In one study, we had people watch a brief video, just 46 seconds long, about childhood poverty that served as a reminder of the needs of others in the world around them. And after watching that, we looked at how willing people were to offer up their own time to a stranger presented to them in the lab, who was in distress. After watching this video, an hour later, rich people became just as generous of their own time to help out this other person, a stranger, as someone who's poor, suggesting that these differences are not innate or categorical, but are so malleable to slight changes in people's values, and little nudges of compassion and bumps of empathy.
В одном исследовании мы показали людям короткое видео длиной в 46 секунд о детской бедности, которое послужило напоминанием о нуждах других в мире вокруг. После просмотра видео мы проверили, сколько было желающих предложить своё время незнакомцу, который был в бедственном положении. Через час после просмотра видео богатые люди становились такими же щедрыми в предоставлении своего времени для помощи другому человеку, незнакомцу или бедняку. Из этого можно сделать вывод, что эти различия не врождённые или категориальные; они поддаются небольшим изменениям в человеческих ценностях, вызывая маленькие проявления сострадания и эмпатии.
And beyond the walls of our lab, we're even beginning to see signs of change in society. Bill Gates, one of our nation's wealthiest individuals, in his Harvard commencement speech, talked about the problem of inequality facing society as being the most daunting challenge, and talked about what must be done to combat it, saying, "Humanity's greatest advances are not in its discoveries -- but in how those discoveries are applied to reduce inequity." And there's the Giving Pledge, in which more than 100 of our nation's wealthiest individuals are pledging half of their fortunes to charity. And there's the emergence of dozens of grassroots movements, like "We are the 1 percent," "Resource Generation," or "Wealth for Common Good," in which the most privileged members of the population, members of the one percent and elsewhere, people who are wealthy, are using their own economic resources, adults and youth alike -- that's what's most striking to me -- leveraging their own privilege, their own economic resources, to combat inequality by advocating for social policies, changes in social values and changes in people's behavior that work against their own economic interests, but that may ultimately restore the American dream.
За пределами нашей лаборатории мы даже начали замечать признаки изменения в обществе. Билл Гейтс, один из самых богатых людей, в своей вступительной речи в Гарварде говорил о проблемах, с которыми сталкивается общество, о проблеме неравенства, решить которую — самая сложная задача. Он говорил о том, что нужно сделать, чтобы побороть её, и сказал: «Величайший прогресс человечества заключается не в его открытиях, а в том, как эти открытия применяются, чтобы сократить неравенство». На филантропическую кампанию «Клятва дарения» подписались более чем 100 самых богатых людей мира. Они отдают половину своих благ на благотворительность. Возникают десятки похожих движений, таких как «Нас один процент», «Ресурсное поколение» или «Богатство общего блага», в которых состоят наиболее привилегированные представители населения, представители одного процента населения, очень богатые люди. Они используют собственные экономические ресурсы — причём как взрослые, так и подростки, что невероятно меня поражает, — используют собственные привилегии, собственные экономические ресурсы, чтобы бороться с неравенством, выступая за улучшение социальной политики, изменения в социальных ценностях, изменения в поведении людей. Они идут против собственных экономических интересов, но это может в конце концов помочь восстановить «американскую мечту».
Thank you.
Спасибо.
(Applause)
(Аплодисменты)