I want you to, for a moment, think about playing a game of Monopoly. Except in this game, that combination of skill, talent and luck that helped earn you success in games, as in life, has been rendered irrelevant, because this game's been rigged, and you've got the upper hand. You've got more money, more opportunities to move around the board, and more access to resources. And as you think about that experience, I want you to ask yourself: How might that experience of being a privileged player in a rigged game change the way you think about yourself and regard that other player?
אני רוצה, שלרגע אחד, תחשבו על השתתפות במשחק מונופול, אלא שבמשחק הזה, הצירוף של מיומנות, כשרון ומזל שעוזר להצליח במשחק, כמו בחיים, הפך ללא-רלוונטי, משום שהמשחק "מכור", והוא מוטה לטובתכם. יש לכם יותר כסף, יותר הזדמנויות לנוע על פני לוח המשחק, ויותר גישה למשאבים. ובעודכם חושבים על החוויה הזו, רציתי שתשאלו את עצמכם, איך יכולה החוויה הזאת, להיות שחקן בעל זכויות-יתר במשחק מכור לשנות את האופן בו אתם חושבים על עצמכם ואיך אתם מתייחסים לשחקן האחר?
So, we ran a study on the UC Berkeley campus to look at exactly that question. We brought in more than 100 pairs of strangers into the lab, and with the flip of a coin, randomly assigned one of the two to be a rich player in a rigged game. They got two times as much money; when they passed Go, they collected twice the salary; and they got to roll both dice instead of one, so they got to move around the board a lot more.
ערכנו מחקר בקמפוס אונ' ברקלי שבקליפורניה כי לבחון בדיוק את השאלה הזו. הבאנו יותר מ-100 זוגות של זרים למעבדה, ובהטלת מטבע נתנו באופן אקראי לאחד מהשניים את תפקיד השחקן העשיר במשחק המכור. הוא קיבל פי שניים כסף. כשהוא עבר את משבצת התחל, הוא קיבל סכום כפול, וזכה להטיל שתי קוביות במקום אחת, וכך זכה לנוע הרבה יותר על פני הלוח.
(Laughter)
[צחוק]
And over the course of 15 minutes, we watched through hidden cameras what happened. What I want to do today, for the first time, is show you a little bit of what we saw. You'll to have to pardon the sound quality, because again, these were hidden cameras. So we've provided subtitles.
ובמשך 15 דקות צפינו, במצלמות מוסתרות, במה שקרה. ומה שאני רוצה לעשות היום, בפעם הראשונה, הוא להראות לכם מעט ממה שראינו. יהיה עליכם לסלוח לנו על איכות הקול, במקרים מסוימים, כי, שוב, אלו היו מצלמות מוסתרות. לכן הוספנו כתוביות.
[Video] Rich Player: How many 500s did you have?
שחקן עשיר: כמה שטרות של 500 יש לך?
Poor Player: Just one.
שחקן עני: רק אחד.
RP: Are you serious? PP: Yeah.
שחקן עשיר: אתה רציני? שחקן עני: כן.
RP: I have three. (Laughs) I don't know why they gave me so much.
שחקן עשיר: לי יש שלושה. [קולות צחוק] אין לי מושג מדוע הם נתנו לי כ"כ הרבה.
Paul Piff: So it was quickly apparent to players that something was up. One person clearly has a lot more money than the other person, and yet, as the game unfolded, we saw very notable differences, dramatic differences begin to emerge between the two players. The rich player started to move around the board louder, literally smacking the board with the piece as he went around.
פול פיף: אם כן, לשחקנים התברר במהירות שמשהו משונה קורה. לאדם אחד יש בבירור הרבה יותר כסף מאשר לאחר, ובכל זאת, ככל שהמשחק התפתח, ראינו שהבדלים בולטים יותר ודרמטיים יותר מתחילים להופיע בין שני השחקנים. השחקן העשיר החל לנוע על הלוח ברעש, כשהוא ממש חובט בלוח בכלי המשחק שלו
(Game piece smacks board)
בעודו מתקדם.
We were more likely to see signs of dominance and nonverbal signs, displays of power and celebration among the rich players.
הייתה סבירות גבוהה יותר לראות סימני שליטה וסימנים לא מילוליים, הפגנות כוח וחגיגות נצחון אצל השחקנים העשירים.
We had a bowl of pretzels positioned off to the side. It's on the bottom right corner. That allowed us to watch participants' consummatory behavior. So we're just tracking how many pretzels participants eat.
הייתה לנו קערה של בייגל'ה שהונחה בצד. הנה היא, בפינה הימנית התחתונה. שאפשרה לנו לצפות בהתנהגויות הצריכה של המשתתפים. פשוט עקבנו אחרי מספר הבייגל'ה שהמשתתפים אכלו.
[Video] RP: Are those pretzels a trick?
שחקן עשיר: הבייגל'ה האלה הם איזה תכסיס?
PP: I don't know.
שחקן עני: אני לא יודע.
Paul Piff: OK, so no surprises, people are on to us. They wonder what that bowl of pretzels is doing there in the first place. One even asks, like you just saw, "Is that bowl of pretzels there as a trick?" And yet, despite that, the power of the situation seems to inevitably dominate, and those rich players start to eat more pretzels.
פ"פ: כלומר, אין הפתעות. השחקנים עלו עלינו. הם תוהים מה קערת הביגל'ה עושה שם בכלל. אחד אפילו שואל, כפי שראיתם זה עתה, האם קערת הבייגל'ה היא תכסיס? ולמרות זאת, כוחן של הנסיבות משתלט באורח בלתי-נמנע, והשחקנים העשירים מתחילים לאכול יותר בייגל'ה.
(Laughter)
[Video] RP: I love pretzels.
שחקן עשיר: אני מת על בייגל'ה.
(Laughter)
[צחוק]
Paul Piff: And as the game went on, one of the really interesting and dramatic patterns that we observed begin to emerge was that the rich players actually started to become ruder toward the other person -- less and less sensitive to the plight of those poor, poor players, and more and more demonstrative of their material success, more likely to showcase how well they're doing.
פ"פ: וככל שהמשחק נמשך, אחד הדפוסים המעניינים והדרמטיים באמת שזיהינו, מתחיל להופיע, והוא שהשחקנים העשירים ממש מתחילים לנהוג בגסות כלפי האדם האחר, הם פחות ופחות רגישים למצוקה של השחקנים העניים והמסכנים, ויותר ויותר מפגינים את סממני עושרם החומרי, עולה הסבירות שהם יפגינו כמה טוב מצבם.
[Video] RP: I have money ...
שחקן עשיר: יש לי די כסף לקנות כל דבר.
(Laughs) I have money for everything.
PP: How much is that?
שחקן עני: כמה יש לך?
RP: You owe me 24 dollars. You're going to lose all your money soon. I'll buy it. I have so much money. I have so much money, it takes me forever.
שחקן עשיר: אתה חייב לי 24 דולר. תכף תפסיד את כל כספך. אני אקנה את זה. יש לי כ"כ הרבה כסף. יש לי כ"כ הרבה כסף. אני יכול להמשיך לשחק לנצח.
RP 2: I'm going to buy out this whole board.
שחקן עשיר 2: אני ארכוש כל מה שיש על הלוח הזה.
RP 3: You're going to run out of money soon. I'm pretty much untouchable at this point.
שחקן עשיר 3: תכף ייגמר לך הכסף. אני בעצם מסודר לגמרי עכשיו.
(Laughter)
פ"פ: והנה מה שלדעתי
Paul Piff: And here's what I think was really, really interesting: it's that, at the end of the 15 minutes, we asked the players to talk about their experience during the game. And when the rich players talked about why they had inevitably won in this rigged game of Monopoly ...
היה ממש ממש מעניין: בתום 15 הדקות, ביקשנו מהשחקנים לדבר על חוויית המשחק שלהם. וכשהשחקנים העשירים דיברו על הסיבה שבזכותה הם זכו במשחק המונופול המכור הזה --
(Laughter)
[צחוק]--
They talked about what they'd done to buy those different properties and earn their success in the game.
הם דיברו על מה שעשו כדי לקנות את הנכסים השונים ולהרוויח את הצלחתם במשחק,
(Laughter)
והיו הרבה פחות קשובים
And they became far less attuned to all those different features of the situation -- including that flip of a coin -- that had randomly gotten them into that privileged position in the first place. And that's a really, really incredible insight into how the mind makes sense of advantage.
לכל המאפיינים האחרים של המצב, כולל אותה הטלת מטבע שהעניקה להם באופן אקראי את עמדת היתרון מלכתחילה. וזו תובנה באמת מדהימה לגבי האופן בו המוח מפרש יתרון.
Now, this game of Monopoly can be used as a metaphor for understanding society and its hierarchical structure, wherein some people have a lot of wealth and a lot of status, and a lot of people don't; they have a lot less wealth and a lot less status and a lot less access to valued resources. And what my colleagues and I for the last seven years have been doing is studying the effects of these kinds of hierarchies. What we've been finding across dozens of studies and thousands of participants across this country is that as a person's levels of wealth increase, their feelings of compassion and empathy go down, and their feelings of entitlement, of deservingness, and their ideology of self-interest increase. In surveys, we've found that it's actually wealthier individuals who are more likely to moralize greed being good, and that the pursuit of self-interest is favorable and moral. Now, what I want to do today is talk about some of the implications of this ideology self-interest, talk about why we should care about those implications, and end with what might be done.
במשחק המונופול הזה אפשר להשתמש כמשל להבנת החברה והמבנה ההיררכי שלה, שבו למעט אנשים יש המון עושר והמון מעמד, ולהרבה אנשים אין. יש להם הרבה פחות עושר ומעמד והרבה פחות גישה למשאבים בעלי ערך. ומה שעמיתיי ואני, עשינו ב- 7 השנים האחרונות הוא לחקור את ההשפעות של היררכיות כאלה. מה שמצאנו, אחרי עשרות מחקרים ואלפי משתתפים בכל הארץ, הוא שככל שעולה רמת העושר של אדם, יורדות תחושות החמלה וההזדהות שלו, ותחושות הזכות, ה"מגיע לי", ואידאולוגיית האינטרס העצמי, מתגברות. במחקרים מצאנו שבאמת עולה הסבירות שאנשים עשירים יותר יטיפו לכך שתאוות-בצע היא דבר טוב, ושהגשמת האינטרס העצמי היא חיובית ומוסרית. והיום ברצוני לדבר על כמה מההשלכות של אידאולוגיית האינטרס העצמי, ומדוע כדאי שהשלכות אלה תהיינה חשובות לנו, ולסיום, מה אולי אפשר לעשות.
Some of the first studies that we ran in this area looked at helping behavior, something social psychologists call "pro-social behavior." And we were really interested in who's more likely to offer help to another person: someone who's rich or someone who's poor. In one of the studies, we bring rich and poor members of the community into the lab, and give each of them the equivalent of 10 dollars. We told the participants they could keep these 10 dollars for themselves, or they could share a portion of it, if they wanted to, with a stranger, who's totally anonymous. They'll never meet that stranger; the stranger will never meet them. And we just monitor how much people give. Individuals who made 25,000, sometimes under 15,000 dollars a year, gave 44 percent more of their money to the stranger than did individuals making 150,000, 200,000 dollars a year.
כמה מהמחקרים הראשונים שערכנו בתחום הזה בחנו התנהגות של עזרה, משהו שהפסיכולוגים החברתיים מכנים: "התנהגות פרו-חברתית". והתעניינו מאד לדעת מי הכי סביר שיציע עזרה לאדם אחר, האם זה יהיה עשיר או עני. באחד המחקרים הכנסנו חברים באותה קהילה , עשיר ועני, למעבדה ונתנו לכל אחד מהם שווה-ערך של 10 דולר. אמרנו למשתתפים שהם יוכלו לשמור לעצמם את 10 הדולרים, או להתחלק בחלק מהם, אם ירצו, עם אדם זר אלמוני לגמרי. והם לעולם לא יפגשו עם אותו זר. ובדקנו כמה האנשים נתנו. אנשים שהרוויחו 25,000 ולפעמים פחות מ-15,000 דולר בשנה, נתנו ב-44% יותר מכספם לאותו זר מאשר אנשים שהרוויחו 150,000 או 200,000 דולר בשנה.
We've had people play games to see who's more or less likely to cheat to increase their chances of winning a prize. In one of the games, we actually rigged a computer so that die rolls over a certain score were impossible -- You couldn't get above 12 in this game, and yet ... the richer you were, the more likely you were to cheat in this game to earn credits toward a $50 cash prize -- sometimes by three to four times as much.
ביקשנו מאנשים לשחק במשחקים על מנת לראות מי נוטה יותר לרמות על מנת להגדיל את סיכויי הזכייה בפרס. באחד מהמשחקים, "טיפלנו" במחשב כך שתוצאה מסוימת, מעל ניקוד מסוים, הייתה בלתי אפשרית. לא ניתן היה לקבל יותר מ- 12 נקודות במשחק, ולמרות זאת, שחקנים עשירים יותר, נטו יותר לרמות במשחק על מנת לזכות בפרס בשווי 50 דולר, הם רימו פי 3 או פי 4 משחקנים עניים.
We ran another study where we looked at whether people would be inclined to take candy from a jar of candy that we explicitly identified as being reserved for children --
במחקר אחר בדקנו אם אנשים יתפתו לקחת ממתק מקערת ממתקים לגביה צוין בפרוש שהיא נשמרת עבור ילדים --
(Laughter)
(צחוק) --
I'm not kidding -- I know it sounds like I'm making a joke. We explicitly told participants: "This candy is for children participating in a developmental lab nearby. They're in studies. This is for them." And we just monitored how much candy participants took. Participants who felt rich took two times as much candy as participants who felt poor.
שמשתתפים -- אני לא צוחק. אני יודע שזה נשמע כמו בדיחה. אמרנו למשתתפים באופן מפורש שהממתקים בקערה מיועדים לילדים שמשתתפים במחקרים התפתחותיים במעבדה סמוכה. הם משתתפים במחקר. הממתקים נועדו עבורם. אנחנו פשוט בדקנו כמה ממתקים המשתתפים במחקר לקחו. משתתפים שחשו עשירים לקחו כמות כפולה של ממתקים בהשוואה למשתתפים שחשו עניים.
We've even studied cars. Not just any cars, but whether drivers of different kinds of cars are more or less inclined to break the law. In one of these studies, we looked at whether drivers would stop for a pedestrian that we had posed waiting to cross at a crosswalk. Now in California, as you all know, because I'm sure we all do this, it's the law to stop for a pedestrian who's waiting to cross. So here's an example of how we did it. That's our confederate off to the left, posing as a pedestrian. He approaches as the red truck successfully stops. In typical California fashion, it's overtaken by the bus who almost runs our pedestrian over.
בדקנו אפילו מכוניות, ולא סתם מכוניות, אלה האם נהגים של סוגי מכוניות שונות נוטים לעבור על החוק יותר או פחות. באחד מהמחקרים הללו, בדקנו האם הנהגים עוצרים עבור הולך רגל שהעמדנו ליד מעבר החציה. בקליפורניה, כפי שכולכם יודעים, כי אני בטוח שכולנו עושים זאת, החוק מחייב לעצור ולתת זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה. הנה דוגמה לניסוי כזה. זה המתנדב שלנו, משמאל מתחזה להולך רגל. הוא מתקרב והרכב האדום עוצר. וכמנהג נהגי קליפורניה, המשאית נעקפת על ידי האוטובוס שכמעט דורס את הולך הרגל.
(Laughter)
(צחוק)
Now here's an example of a more expensive car, a Prius, driving through, and a BMW doing the same. So we did this for hundreds of vehicles on several days, just tracking who stops and who doesn't. What we found was as the expensiveness of a car increased ...
והנה דוגמה למכונית יקרה יותר, טויטה פריוס, שנוסעת בלי לעצור ו- BMW שמתנהגת בצורה דומה. כך שבדקנו מאות מכוניות במשך מספר ימים, ורשמנו מי עצר ומי עבר. ומצאנו שככול שהמכונית
(Laughter)
הייתה יקרה יותר,
the drivers' tendencies to break the law increased as well. None of the cars -- none of the cars -- in our least expensive car category broke the law. Close to 50 percent of the cars in our most expensive vehicle category broke the law. We've run other studies, finding that wealthier individuals are more likely to lie in negotiations, to endorse unethical behavior at work, like stealing cash from the cash register, taking bribes, lying to customers.
הנטייה של הנהג לעבור על החוק עלתה בהתאם. אך אחת מהמכוניות, אפילו לא אחת מקבוצת המכוניות הזולות ביותר עברה על החוק. קרוב ל- 50% מהמכוניות בקבוצת המכוניות היקרה ביותר עברו על החוק. ערכנו מחקרים נוספים בהם גילינו שאנשים עשירים יותר נוטים יותר לשקר במשא ומתן, לאמץ התנהגות לא אתית בעבודה כמו גנבת מזומן מהקופה, לקיחת שוחד, לשקר ללקוחות.
Now, I don't mean to suggest that it's only wealthy people who show these patterns of behavior. Not at all -- in fact, I think that we all, in our day-to-day, minute-by-minute lives, struggle with these competing motivations of when or if to put our own interests above the interests of other people. And that's understandable, because the American dream is an idea in which we all have an equal opportunity to succeed and prosper, as long as we apply ourselves and work hard. And a piece of that means that sometimes, you need to put your own interests above the interests and well-being of other people around you. But what we're finding is that the wealthier you are, the more likely you are to pursue a vision of personal success, of achievement and accomplishment, to the detriment of others around you.
אני לא מנסה לרמוז שרק אנשים עשירים מציגים סוג התנהגות כזה. בכלל לא. למעשה, אני חושב שכולנו, בחיי היום-יום, כל דקה ודקה נאבקים בשאלות הללו מתי, או האם, לשים את טובתנו האישית לפני טובתם של אנשים אחרים. וזה מובן מכיוון שהחלום האמריקני מדבר על כך שלכולנו מגיעה הזדמנות שווה להצליח ולשגשג, כל זמן שנתאמץ ונעבוד קשה, ועל מנת להשיג את החלום צריך לפעמים, להעמיד את טובתנו האישית לפני טובתם ורווחתם של אנשים אחרים סביבנו. אבל מה שגילינו הוא, שאנשים עשירים יותר, נוטים יותר לרדוף אחרי חלום ההגשמה האישית, אחרי הצלחות והישגים, על חשבונם של הסובבים אותם.
Here I've plotted for you the mean household income received by each fifth and top five percent of the population over the last 20 years. In 1993, the differences between the different quintiles of the population, in terms of income, are fairly egregious. It's not difficult to discern that there are differences. But over the last 20 years, that significant difference has become a Grand Canyon of sorts between those at the top and everyone else. In fact, the top 20 percent of our population own close to 90 percent of the total wealth in this country.
בתרשים הבא רואים את ההכנסה הממוצעת למשק בית לפי חמישונים, ואת ה- 5% העשירים באוכלוסייה לאורך 20 השנים האחרונות. בשנת 1993, ההבדלים בין החמישונים באוכלוסייה, מבחינת הכנסה, היו בולטים למדי. לא קשה להבחין בהבדלים. אך במהלך 20 השנים הבאות, אותו הבדל המשמעותי גדל להבדל עצום בין העשירים ביותר לכל השאר. למעשה, 20% העשירים ביותר באוכלוסייה מחזיקים בכמעט 90% מהעושר הכולל במדינה.
We're at unprecedented levels of economic inequality. What that means is that wealth is not only becoming increasingly concentrated in the hands of a select group of individuals, but the American dream is becoming increasingly unattainable for an increasing majority of us. And if it's the case, as we've been finding, that the wealthier you are, the more entitled you feel to that wealth, and the more likely you are to prioritize your own interests above the interests of other people, and be willing to do things to serve that self-interest, well, then, there's no reason to think that those patterns will change. In fact, there's every reason to think that they'll only get worse, and that's what it would look like if things just stayed the same, at the same linear rate, over the next 20 years.
זוהי רמה גבוהה ללא תקדים של אי שוויון כלכלי. המשמעות היא שהעושר לא רק מתרכז בידי קבוצה מצומצמת של אנשים, אלא שהחלום האמריקני הולך ומתרחק מרוב האנשים כמונו. ואם זה המקרה, כפי שגילינו, שאנשים עשירים יותר, נוטים יותר להרגיש שהעושר מגיע להם בזכות, ונוטים יותר לשים את הצרכים והאינטרסים שלהם לפני הצרכים והאינטרסים של אנשים אחרים, ומוכנים לעשות דברים שישרתו את הצרכים והאינטרסים שלהם, ושאין סיבה לחשוב שההתנהגות הזו תשתנה. למעשה, יש לנו את כל הסיבות להאמין שהמצב רק ילך ויחמיר, ושכך יראה המצב אם המגמה תמשיך, והפערים יתרחבו באותו הקצב, ב- 20 השנים הבאות.
Now inequality -- economic inequality -- is something we should all be concerned about, and not just because of those at the bottom of the social hierarchy, but because individuals and groups with lots of economic inequality do worse ... not just the people at the bottom, everyone. There's a lot of really compelling research coming out from top labs all over the world, showcasing the range of things that are undermined as economic inequality gets worse. Social mobility, things we really care about, physical health, social trust, all go down as inequality goes up. Similarly, negative things in social collectives and societies, things like obesity, and violence, imprisonment, and punishment, are exacerbated as economic inequality increases. Again, these are outcomes not just experienced by a few, but that resound across all strata of society. Even people at the top experience these outcomes.
חוסר שוויון, חוסר שוויון כלכלי, צריך להדאיג את כולנו, ולא רק בגלל אלו המצויים בתחתית הסולם החברתי, אלא בגלל שאנשים וקבוצות שחיים בסביבה של חוסר שוויון כלכלי משיגים תוצאות גרועות יותר, לא רק אלו שבתחתית הסולם, כולם. יש המון מחקרים משכנעים שמגיעים ממכוני המחקר המובילים בעולם ומראים את מגוון הדברים שנפגעים בשעה שחוסר השוויון הכלכלי מעמיק. האפשרות להיחלץ ממעמד נמוך, דברים שחשובים לכולנו, כמו בריאות, לכידות חברתית, כולם יורדים בשעה שחוסר השוויון עולה. ובאופן דומה, תופעות שליליות בקבוצות חברתיות ובחברה כולה, תופעות כמו השמנה, ואלימות, מספר הכלואים, ועונשים, שיעורם עולה במקביל לעלייה באי השוויון הכלכלי. ושוב, מדובר בממצאים שלא התגלו רק ע"י חוקרים בודדים, אלא בממצאים שמהדהדים אלינו מכל שכבות החברה. אפילו האנשים שבראש הסולם חווים את התופעות הללו.
So what do we do? This cascade of self-perpetuating, pernicious, negative effects could seem like something that's spun out of control, and there's nothing we can do about it, certainly nothing we as individuals could do. But in fact, we've been finding in our own laboratory research that small psychological interventions, small changes to people's values, small nudges in certain directions, can restore levels of egalitarianism and empathy. For instance, reminding people of the benefits of cooperation or the advantages of community, cause wealthier individuals to be just as egalitarian as poor people.
אז מה עושים? התהום הזו של התמקדות בקידוש העצמי, ההשפעה הממאירה, השלילית נראית כתופעה שיצאה מכלל שליטה, ולא ניתן לעצור אותה, בוודאי לא משהו שאנשים בודדים מסוגלים לעשות. אבל בעצם, גילינו במעבדות המחקר שלנו שהתערבויות פסיכולוגיות קלות, שינויים קלים בסולם הערכים של אנשים, דחיפות קלות לכיוון מסוים, מסוגלות לשקם את רמות השוויוניות וההזדהות עם האחר. לדוגמה, אם מזכירים לאנשים את היתרונות הטמונים בשיתוף פעולה, או את היתרונות של קהילה, גורמים לאנשים עשירים לחזור ולהיות שוויוניים בדיוק כמו אנשים עניים.
In one study, we had people watch a brief video, just 46 seconds long, about childhood poverty that served as a reminder of the needs of others in the world around them. And after watching that, we looked at how willing people were to offer up their own time to a stranger presented to them in the lab, who was in distress. After watching this video, an hour later, rich people became just as generous of their own time to help out this other person, a stranger, as someone who's poor, suggesting that these differences are not innate or categorical, but are so malleable to slight changes in people's values, and little nudges of compassion and bumps of empathy.
במחקר אחד, נתנו לאנשים לצפות בסרטון קצר, רק 46 שניות, שעסק בעוני בקרב ילדים שנועד להזכיר להם את צרכי האחר בעולם שסביבם, ואחרי שצפו בסרטון, בדקנו עד כמה הם מוכנים להשקיע מזמנם הפרטי בזרים שהוצג בפניהם בניסוי כאדם במצוקה. אחרי שצפו בסרטון, שעה לאחר מכן, אנשים עשירים הראו נדיבות דומה והיו מוכנים להשקיע מזמנם הפרטי בעזרה לאותו אדם, אדם זר, בדיוק כמו אנשים עניים, כך שניתן להניח שההבדלים הללו אינם מולדים או קבוצתיים, אלא ניתנים לשינוי בעזרת שינוי קל של סולם הערכים, דחיפות קלות לכיוון החמלה וחבטות לכיוון ההזדהות עם הזולת.
And beyond the walls of our lab, we're even beginning to see signs of change in society. Bill Gates, one of our nation's wealthiest individuals, in his Harvard commencement speech, talked about the problem of inequality facing society as being the most daunting challenge, and talked about what must be done to combat it, saying, "Humanity's greatest advances are not in its discoveries -- but in how those discoveries are applied to reduce inequity." And there's the Giving Pledge, in which more than 100 of our nation's wealthiest individuals are pledging half of their fortunes to charity. And there's the emergence of dozens of grassroots movements, like "We are the 1 percent," "Resource Generation," or "Wealth for Common Good," in which the most privileged members of the population, members of the one percent and elsewhere, people who are wealthy, are using their own economic resources, adults and youth alike -- that's what's most striking to me -- leveraging their own privilege, their own economic resources, to combat inequality by advocating for social policies, changes in social values and changes in people's behavior that work against their own economic interests, but that may ultimately restore the American dream.
ומעבר לקירות המעבדה שלנו, התחלנו לראות ניצני שינויי בחברה. ביל גייטס, אחד האנשים העשירים במדינה, בנאום שנשא בטקס הסיום של אוניברסיטת הארוורד, דיבר על האתגר הניצב בפני חברה הסובלת מאי שוויון כאתגר הגדול ביותר, הוא דיבר על הצעדים שחייבים להתבצע על מנת להלחם בתופעה, ואמר: "ההתקדמות האנושית הגדולה ביותר אינה התגליות המדעיות, אלא הצורה בה אנו מיישמים את התגליות הללו על מנת לצמצם פערים ואי שוויון." הוקמה קרן "ההתחייבות לנתינה", בה יותר מ- 100 מהאנשים העשירים ביותר במדינה התחייבו לתרום חצי מהונם לצדקה. ניתן לראות את העלייה של עשרות תנועות המגיעות מהשטח, כמו תנועת "אנחנו האחוז האחד", ותנועת "דור המשאבים". או תנועת "עושר לטובת הכלל", בהם האנשים העשירים ביותר באוכלוסיית המדינה, חברים במאיון העליון ובקבוצות דומות, אנשים עשירים, משתמשים במשאבים הכלכליים העומדים לרשותם, מבוגרים וצעירים כאחד, זה מה שתמיד מפתיע אותי, ממנפים את העושר שלהם, את המשאבים הכלכליים שלהם, על מנת להילחם באי השוויון דרך תמיכה במדיניות חברתית, שינויים בערכים החברתיים, ושינויים בהתנהגות של אנשים, שפועלים כנגד האינטרסים הכלכליים שלהם אבל עשויים לשקם יום אחד את החלום האמריקני.
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)