So what if I could make for you a designer baby? What if you as a parent-to-be and I as a scientist decided to go down that road together?
Y bien, ¿qué tal si pudiera crearles un bebé de diseño? ¿Qué tal si Uds. como futuros padres y yo como científico decidiéramos juntos optar por esa vía?
What if we didn't? What if we thought, "That's a bad idea," but many of our family, friends and coworkers did make that decision?
¿Y qué tal si no? ¿Qué tal si pensáramos, "es una mala idea", pero muchos familiares, amigos y colegas tomaran esa decisión?
Let's fast-forward just 15 years from now. Let's pretend it's the year 2030, and you're a parent. You have your daughter, Marianne, next to you, and in 2030, she is what we call a natural because she has no genetic modifications. And because you and your partner consciously made that decision, many in your social circle, they kind of look down on you. They think you're, like, a Luddite or a technophobe.
Avancemos 15 años. Imaginemos que es el año 2030, y son padres. Tienen a su hija, Marianne, junto a Uds., y en el 2030, ella es, por decir, natural porque no tiene modificaciones genéticas. Y porque Ud. y su pareja tomaron conscientemente esa decisión. Muchos en su círculo social, casi los miran con desdén, creen que son iguales a un ludita o a un tecnófobo.
Marianne's best friend Jenna, who lives right next door, is a very different story. She was born a genetically modified designer baby with numerous upgrades. Yeah. Upgrades. And these enhancements were introduced using a new genetic modification technology that goes by the funny name CRISPR, you know, like something's crisp, this is CRISPR. The scientist that Jenna's parents hired to do this for several million dollars introduced CRISPR into a whole panel of human embryos. And then they used genetic testing, and they predicted that that little tiny embryo, Jenna's embryo, would be the best of the bunch. And now, Jenna is an actual, real person. She's sitting on the carpet in your living room playing with your daughter Marianne. And your families have known each other for years now, and it's become very clear to you that Jenna is extraordinary. She's incredibly intelligent. If you're honest with yourself, she's smarter than you, and she's five years old. She's beautiful, tall, athletic, and the list goes on and on. And in fact, there's a whole new generation of these GM kids like Jenna. And so far it looks like they're healthier than their parents' generation, than your generation. And they have lower health care costs. They're immune to a host of health conditions, including HIV/AIDS and genetic diseases.
Jenna, la mejor amiga de Marianne que vive al lado, tiene una historia diferente. Nació modificada genéticamente como una bebé de diseño con numerosas mejoras. Sí. "Mejoras". Y estas modificaciones se aplicaron usando una nueva tecnología de modificación genética que surge con el curioso nombre de CRISPR, ya saben, como la palabra "crisp", pero esta es CRISPR. Los científicos que los padres de Jenna contrataron, por varios millones de dólares, aplicaron CRISPR a un completo panel de embriones humanos. Luego usaron pruebas genéticas, y predijeron que un pequeño embrión, el embrión de Jenna, sería el mejor de su serie. Y ahora, Jenna es una persona viva y real. Está sentada sobre la alfombra de su sala y juega con su hija Marianne. Y sus familias se han conocido desde hace años, y es muy evidente para Uds. que Jenna es extraordinaria. Es increíblemente inteligente. Para ser honestos, es más lista que Uds. y apenas tiene 5 años. Es hermosa, alta, atlética y la lista sigue y sigue. Y, de hecho, hay toda una nueva generación de estos niños modificados como Jenna. Y hasta donde se aprecia son más saludables que la generación progenitora, que nuestra generación. Y tienen menores costos en atención médica. Son inmunes a una gran cantidad de males, incluso al VIH-SIDA y a enfermedades genéticas.
It all sounds so great, but you can't help but have this sort of unsettling feeling, a gut feeling, that there's something just not quite right about Jenna, and you've had the same feeling about other GM kids that you've met. You were also reading in the newspaper earlier this week that a study of these children who were born as designer babies indicates they may have some issues, like increased aggressiveness and narcissism. But more immediately on your mind is some news that you just got from Jenna's family. She's so smart, she's now going to be going to a special school, a different school than your daughter Marianne, and this is kind of throwing your family into a disarray. Marianne's been crying, and last night when you took her to bed to kiss her goodnight, she said, "Daddy, will Jenna even be my friend anymore?"
Todo suena genial, pero Ud. no puede evitar tener esa perturbadora sensación, un presentimiento de que hay algo que no está del todo bien con Jenna, y puede tener esa misma sensación de otros niños modificados que ha conocido. También puede leer en el periódico a inicios de semana que un estudio de estos niños que nacieron como bebés de diseño indica que podrían tener problemas, como altos niveles de agresividad y narcisismo. Pero, inmediatamente, en su mente recuerda haber recibido noticias de la familia de Jenna. Ella es tan inteligente que ahora asistirá a una escuela especial, una escuela diferente que la de su hija Marianne, y esto está sumiendo a su familia en desconcierto. Marianne ha estado llorando, y la noche anterior al llevarla a la cama para darle las buenas noches, pregunta, "¿Papá, acaso Jenna ya no será mi amiga?"
So now, as I've been telling you this imagined 2030 story, I have a feeling that I may have put some of you into this sci-fi frame of reference. Right? You think you're reading a sci-fi book. Or maybe, like, in Halloween mode of thinking. But this is really a possible reality for us, just 15 years from now.
Al contarles esta imaginaria historia del 2030, tengo la sensación de poder haber llevado a algunos a este contexto de referencia ficticio. ¿Cierto? Imaginan estar leyendo un libro de ficción, o, quizá, tengan ideas terroríficas. Pero, en verdad, es una posible realidad en apenas unos 15 años más.
I'm a stem cell and genetics researcher and I can see this new CRISPR technology and its potential impact. And we may find ourselves in that reality, and a lot will depend on what we decide to do today. And if you're still kind of thinking in sci-fi mode, consider that the world of science had a huge shock earlier this year, and the public largely doesn't even know about it. Researchers in China just a few months ago reported the creation of genetically modified human embryos. This was the first time in history. And they did it using this new CRISPR technology. It didn't work perfectly, but I still think they sort of cracked the door ajar on a Pandora's box here. And I think some people are going to run with this technology and try to make designer babies.
Yo investigo sobre las células madre y la genética y puedo ver esta nueva tecnología CRISPR y su potencial impacto. Y podemos vernos, en sí, en esa realidad, y mucho dependerá de lo que decidamos hacer hoy. Y si aún siguen pensando en el modo de ficción, consideren que el mundo científico tuvo un gran impacto este año, y la gran mayoría del público ni siquiera sabe de eso. Investigadores de China hace unos meses informaron de la creación de embriones humanos modificados genéticamente. Esa fue la primera vez en la historia. Y lo hicieron usando esta nueva tecnología CRISPR. No funcionó a la perfección, pero creo que, de cierto modo, dejaron la tapa abierta de la caja de Pandora. Y creo que algunas personas van a usar esta tecnología e intentarán hacer bebés de diseño.
Now, before I go on, some of you may hold up your hands and say, "Stop, Paul, wait a minute. Wouldn't that be illegal? You can't just go off and create a designer baby." And in fact, to some extent, you're right. In some countries, you couldn't do that. But in many other countries, including my country, the US, there's actually no law on this, so in theory, you could do it. And there was another development this year that resonates in this area, and that happened not so far from here over in the UK. And the UK traditionally has been the strictest country when it comes to human genetic modification. It was illegal there, but just a few months ago, they carved out an exception to that rule. They passed a new law allowing the creation of genetically modified humans with the noble goal of trying to prevent a rare kind of genetic disease. But still I think in combination these events are pushing us further towards an acceptance of human genetic modification.
Ahora, antes de seguir, algunos alzarán sus manos y dirán: "Detente, Paul, espera un minuto. ¿Eso no sería ilegal? No se puede solo ir y crear un bebé de diseño”. Y de hecho, en cierto punto, tienen razón. En algunos países, no se puede hacer eso, pero en muchos otros países, aun en mi propio país, EE.UU, en realidad, no hay leyes sobre esto, así que en teoría, se puede. Y hubo otro desarrollo este año que resuena en esta área, y sucedió no muy lejos de aquí, en el Reino Unido. Y el Reino Unido ha sido tradicionalmente el país más estricto en materia de modificación de genética humana. Era ilegal allí, pero solo hace unos meses, hicieron una excepción a esa regla; aprobaron una nueva ley que permite la creación de humanos genéticamente modificados con el noble objetivo de prevenir un raro tipo de enfermedad genética. Pero aún así creo que la suma de estos eventos está presionándonos aún más hacia la aceptación de la modificación genética humana.
So I've been talking about this CRISPR technology. What actually is CRISPR? So if you think about the GMOs that we're all more familiar with, like GMO tomatoes and wheat and things like that, this technology is similar to the technologies that were used to make those, but it's dramatically better, cheaper and faster.
Y bien, he estado hablando sobre la tecnología CRISPR. ¿Qué es en realidad CRISPR? Bueno, si piensan en las modificaciones genéticas más familiares, como los tomates y el trigo transgénico y alimentos así, esta tecnología es similar a las tecnologías usadas para esos alimentos, pero es mucho mejor, más barato y más rápido.
So what is it? It's actually like a genetic Swiss army knife. We can pretend this is a Swiss army knife with different tools in it, and one of the tools is kind of like a magnifying glass or a GPS for our DNA, so it can home in on a certain spot. And the next tool is like scissors that can cut the DNA right in that spot. And finally we have a pen where we can literally rewrite the genetic code in that location. It's really that simple.
Entonces, ¿qué es? En realidad, es como una navaja multiusos. Imaginemos que esto es una navaja multiusos con herramientas adicionales, y una de ellas es similar a una lupa o a un GPS para el ADN que puede buscar cierto punto. Otra herramienta, unas tijeras, puede cortar el ADN en tal punto. Y finalmente tenemos un bolígrafo que puede, literalmente, reescribir el código genético en ese lugar. Es así de simple.
And this technology, which came on the scene just three years ago, has taken science by storm. It's evolving so fast, and it's so freaking exciting to scientists, and I admit I'm fascinated by it and we use it in my own lab, that I think someone is going to go that extra step and continue the GM human embryo work and maybe make designer babies. This is so ubiquitous now. It just came on the scene three years ago. Thousands of labs literally have this in hand today, and they're doing important research. Most of them are not interested in designer babies. They're studying human disease and other important elements of science. So there's a lot of good research going on with CRISPR. And the fact that we can now do genetic modifications that used to take years and cost millions of dollars in a few weeks for a couple thousand bucks, to me as a scientist that's fantastic, but again, at the same time, it opens the door to people going too far. And I think for some people the focus is not going to be so much on science. That's not what's going to be driving them. It's going to be ideology or the chase for a profit. And they're going to go for designer babies.
Y esta tecnología, que entró en escena hace apenas tres años, ha cautivado a la ciencia. Evoluciona tan rápido, y es muy emocionante para los científicos, y admito que estoy fascinado por ella y la uso en mi trabajo, y creo que alguien va a dar ese paso extra, y continuará con el trabajo en embriones humanos modificados y quizá haga bebés de diseño. Esto ya se ha generalizado, pese a que entró en escena solo hace tres años. Cientos de laboratorios lo tienen en sus manos hoy y están haciendo una investigación importante. Muchos de ellos no se interesan en diseñar bebés, solo estudian enfermedades humanas y otros elementos importantes de la ciencia. Así que hay buenos estudios en curso gracias a CRISPR. Y el hecho de que se pueda hacer modificaciones genéticas que ayer solían tomar años y costar millones de dólares, y hoy solo semanas y por unos miles de dólares, para mí como científico es fantástico, pero, al mismo tiempo, abre las puertas a que la gente vaya más allá. Y creo que para algunos su objetivo no será tanto la ciencia, eso no es lo que los impulsará, sino que será la ideología o la búsqueda de ganancia, y van a optar por el diseño de bebés.
So why should we be concerned about this? We know from Darwin, if we go back two centuries, that evolution and genetics profoundly have impacted humanity, who we are today. And some think there's like a social Darwinism at work in our world, and maybe even a eugenics as well. Imagine those trends, those forces, with a booster rocket of this CRISPR technology that is so powerful and so ubiquitous. And in fact, we can just go back one century to the last century to see the power that eugenics can have.
Así que, ¿por qué deberíamos preocuparnos por esto? Sabemos desde Darwin, si retrocedemos dos siglos, que la evolución y la genética han impactado mucho a la humanidad, a lo que somos hoy. Y algunos creen que hay un cierto darwinismo en acción en el mundo, y quizá incluso una eugenesia también. Imaginen esas tendencias, esas fuerzas, con un catalizador de esta tecnología CRISPR que es tan poderosa y tan ubicua. De hecho, se puede retroceder solo un siglo, al siglo pasado, para ver el poder que puede tener la eugenesia.
So my father, Peter Knoepfler, was actually born right here in Vienna. He was Viennese, and he was born here in 1929. And when my grandparents had little baby Peter, the world was very different. Right? It was a different Vienna. The United States was different. The world was different. There was a eugenics rising, and my grandparents realized, pretty quickly I think, that they were on the wrong side of the eugenics equation. And so despite this being their home and their whole extended family's home, and this area being their family's home for generations, they decided because of eugenics that they had to leave. And they survived, but they were heartbroken, and I'm not sure my dad ever really got over leaving Vienna. He left when he was just eight years old in 1938.
Así, mi padre, Peter Knoepfler, que nació justo aquí en Viena, él era vienés, y nació aquí en 1929. Y cuando mis abuelos tuvieron al pequeño Peter, el mundo era muy diferente, ¿no? Era una Viena diferente, Estados Unidos era diferente, el mundo era diferente. Había una eugenesia en auge, y mis abuelos notaron, bastante pronto, creo, que estaban en el lado equivocado de la ecuación eugenésica. A pesar de que este era su hogar y el hogar de todo el clan familiar, y de que esta área fue el hogar de la familia por generaciones, decidieron por causa de la eugenesia que tenían que partir. Y sobrevivieron, pero estaban destrozados, y no estoy seguro de que mi papá haya superado el partir de Viena, él partió cuando tenía apenas ocho años en 1938.
So today, I see a new eugenics kind of bubbling to the surface. It's supposed to be a kinder, gentler, positive eugenics, different than all that past stuff. But I think even though it's focused on trying to improve people, it could have negative consequences, and it really worries me that some of the top proponents of this new eugenics, they think CRISPR is the ticket to make it happen.
Así, hoy, veo una nueva eugenesia casi borboteando a la superficie. Se supone que debe de ser una eugenesia más favorable y positiva, diferente a todo lo pasado. Pero creo que aun cuando se enfoca en la mejoría de la gente, podría tener consecuencias negativas, y eso sí me preocupa, que algunos de los defensores de esta nueva eugenesia, crean que CRISPR sea el boleto para hacer eso posible.
So I have to admit, you know, eugenics, we talk about making better people. It's a tough question. What is better when we're talking about a human being? But I admit I think maybe a lot of us could agree that human beings, maybe we could use a little betterment. Look at our politicians here, you know, back in the US -- God forbid we go there right now. Maybe even if we just look in the mirror, there might be ways we think we could be better. I might wish, honestly, that I had more hair here, instead of baldness. Some people might wish they were taller, have a different weight, a different face. If we could do those things, we could make those things happen, or we could make them happen in our children, it would be very seductive. And yet coming with it would be these risks. I talked about eugenics, but there would be risks to individuals as well. So if we forget about enhancing people and we just try to make them healthier using genetic modification, this technology is so new and so powerful, that by accident we could make them sicker. That easily could happen. And there's another risk, and that is that all of the legitimate, important genetic modification research going on just in the lab -- again, no interest in designer babies -- a few people going the designer baby route, things go badly, that entire field could be damaged.
Así que tengo que admitir, ya saben, con la eugenesia hablamos sobre mejorar personas, es una cuestión difícil, ¿qué es lo mejor cuando hablamos sobre un ser humano? Pero admito y creo que muchos de nosotros pueden aceptar que los humanos, quizá podrían aplicar ciertas mejoras. Observen a los políticos aquí, de regreso a EE.UU. Dios perdone que vayamos ahí ahora. Tal vez incluso si nos miramos al espejo, pueden haber formas en las que podríamos mejorar. Podría desear, honestamente, que tuviera cabello aquí en vez de calvicie. Algunos podrían desear ser más altos, tener un peso diferente, un rostro diferente. Si pudiéramos hacer eso, podríamos hacer que eso suceda, o podríamos hacer que ocurra en nuestros hijos, eso sería muy seductor. Y aun con ello habría riesgos. Ya hablé sobre eugenesia, pero habría riesgos para los individuos también. Así que si olvidáramos hacer mejoras humanas y solo intentáramos mejorar la salud con la modificación genética, esta tecnología tan nueva y también poderosa, por accidente, podría empeorar una enfermedad. Eso podría suceder fácilmente. Y hay otro riesgo, y es que todo esa legítima e importante investigación sobre modificación genética dándose en el laboratorio. — una vez más, sin pretender el diseño genético — al seguir algunos la ruta del diseño de bebés, si acaso algo va mal, todo ese campo podría dañarse.
I also think it's not that unlikely that governments might start taking an interest in genetic modification. So for example our imagined GM Jenna child who is healthier, if there's a generation that looks like they have lower health care costs, it's possible that governments may start trying to compel their citizens to go the GM route. Look at China's one-child policy. It's thought that that prevented the birth of 400 million human beings. So it's not beyond the realm of possible that genetic modification could be something that governments push. And if designer babies become popular, in our digital age -- viral videos, social media -- what if designer babies are thought to be fashionable, and they kind of become the new glitterati, the new Kardashians or something?
Tampoco creo que sea improbable que los gobiernos puedan empezar a interesarse en la modificación genética. Así que, por ejemplo, nuestra niña Jenna modificada que es más saludable, si hay una generación que parece tener un menor costo en atención médica, es posible que los gobiernos puedan empezar a obligar a sus ciudadanos a seguir la vía de la modificación. Vean la ley china: "un hijo por familia". Se cree que impidió el nacimiento de 400 millones de seres humanos. Así que no está lejos de lo posible que la modificación genética pueda ser algo que el gobierno exija. Y si el diseño de bebés se hace popular, en nuestra era digital, videos virales, redes sociales, qué tal si el diseño de bebés se considerara una moda, y se vuelven las nuevas personalidades, ¿algo así como los nuevos Kardashian?
(Laughter)
(Risas)
You know, are those trends that we really could control? I'm not convinced that we could.
¿Acaso esas son tendencias que podamos controlar? No estoy convencido de que podamos.
So again, today it's Halloween and when we talk about genetic modification, there's one Halloween-associated character that is talked about or invoked more than anything else, and that is Frankenstein. Mostly that's been Frankenfoods and all this other stuff. But if we think about this now and we think about it in the human context on a day like Halloween, if parents can in essence costume their children genetically, are we going to be talking about a Frankenstein 2.0 kind of situation? I don't think so. I don't think it's going to get to that extreme. But when we are going about hacking the human code, I think all bets are off in terms of what might come of that. There would still be dangers. And we can look in the past to other elements of transformative science and see how they can basically go out of control and permeate society.
Una vez más, hoy es Halloween y cuando hablamos de modificación genética, hay un personaje asociado a Halloween del que se nombra o se habla más que de nadie, y ese es Frankenstein. Mayormente ha habido comida del tipo Frankenstein y esas cosas. Pero si pensamos en esto ahora y lo imaginamos en el contexto humano. en un día como Halloween, si los padres pueden, en esencia, disfrazar a sus hijos genéticamente, ¿estaremos hablando de un caso de un Frankenstein 2.0? No lo creo. No creo que vaya a llegar a ese extremo. Pero cuando se intenta irrumpir en el código humano, creo que las apuestas están fuera en términos de lo que surgiría. Aún habría peligros. Y podemos mirar el pasado a otros elementos de la ciencia transformadora y ver cómo pueden, básicamente, salirse de control e infiltrarse en la sociedad.
So I'll just give you one example, and that is in vitro fertilization. Almost exactly 40 years ago, test tube baby number one Louise Brown was born, and that's a great thing, and I think since then five million IVF babies have been born, bringing immeasurable happiness. A lot of parents now can love those kids. But if you think about it, in four decades, five million babies being born from a new technology is pretty remarkable, and the same kind of thing could happen with human genetic modification and designer babies. So depending on the decisions we make in the next few months, the next year or so, if designer baby number one is born, within a few decades, there could well be millions of genetically modified humans. And there's a difference there too, because if we, you in the audience, or I, if we decide to have a designer baby, then their children will also be genetically modified, and so on, because it's heritable. So that's a big difference.
Les daré un ejemplo, y es de la fertilización in vitro. Casi hace unos 40 años, el bebé probeta número uno, Louise Brown nació, eso fue genial, y desde allí, creo que 5 millones de bebés probeta han nacido, trayendo una enorme felicidad. Muchos padres ahora puedes amar a esos niños. Pero si piensan en ello, en cuatro décadas, cinco millones de bebés que nacen de una nueva tecnología es bastante notable, y las mismas cosas podrían pasar con la modificación genética humana y el diseño de bebés. Así que depende de la decisión que se tome en los próximos meses, o en el año siguiente, si el bebé de diseño número uno nace, dentro de unas décadas, bien podrían haber millones de humanos modificados genéticamente. Y hay una diferencia allí también, porque si nosotros, Uds., el público, o yo, decidimos tener un bebé de diseño, entonces sus hijos también serán genéticamente modificados, y así, porque es hereditario. Así que hay una gran diferencia.
So with all of this in mind, what should we do? There's actually going to be a meeting a month from tomorrow in Washington, D.C. by the US National Academy of Sciences to tackle that exact question. What is the right path forward with human genetic modification? I believe at this time we need a moratorium. We have to ban this. We should not allow creating genetically modified people, because it's just too dangerous and too unpredictable. But there's a lot of people --
Y con eso en mente, ¿qué deberíamos hacer? De hecho, va a haber una reunión en un mes a partir de mañana en Washington, D.C., por la Academia Nacional de Ciencias para abordar esa cuestión exacta. ¿Cuál es la vía correcta para la modificación genética humana? Creo que en este momento necesitamos una moratoria. Se tiene que prohibir esto. No deberíamos permitir la creación de personas genéticamente modificadas, porque es demasiado peligroso e impredecible. Pero hay muchas personas...
(Applause)
(Aplausos)
Thanks.
Gracias.
(Applause)
(Aplausos)
And let me say, just as a scientist, it's a little bit scary for me to say that in public, because science generally doesn't like self-regulation and things like that. So I think we need to put a hold on this, but there are many people who not only disagree with me, they feel the exact opposite. They're like, step on the gas, full speed ahead, let's make designer babies. And so in the meeting in December and other meetings that are likely to follow in the next few months, it's very possible there may be no moratorium. And I think part of the problem that we have is that all of this trend, this revolution in genetic modification applying to humans, the public hasn't known about it. Nobody has been saying, look, this is a big deal, this is a revolution, and this could affect you in very personal ways. And so part of my goal is actually to change that and to educate and engage with the public and get you guys talking about this. And so I hope at these meetings that there will be a role for the public to bring their voice to bear as well.
Y les diré, solo como científico, es un poco aterrador decir esto en público, porque a la ciencia generalmente no le gusta la autorregulación. Así que debemos poner un alto a esto, pero hay gente que no solo está en desacuerdo conmigo, también sienten lo contrario. Sienten que deben pisar el acelerador e ir a toda marcha para hacer bebés de diseño. Así que en la reunión de diciembre y en otras que probablemente sigan en los meses próximos, es muy posible de que pueda que no haya moratorias. Y creo que parte del problema que tenemos es que a toda esta tendencia, esta revolución en modificación genética aplicada a humanos, el público la desconoce. Nadie ha dicho, observen, esto es importante, es una revolución, y podría afectarnos en formas muy personales. Así que parte de mi objetivo es, de hecho, cambiar eso y educar y sensibilizar al público, y animarlos a hablar sobre esto. Y así espero que en esas reuniones haya un lugar para el público para que exprese su voz y nos apoye.
So if we kind of circle back now to 2030 again, that imagined story, and depending on the decisions we make, again, today -- literally we don't have a lot of time -- in the next few months, the next year or so, because this technology is spreading like wildfire. Let's pretend we're back in that reality. We're at a park, and our kid is swinging on the swing. Is that kid a regular old kid, or did we decide to have a designer baby? And let's say we went the sort of traditional route, and there's our kid swinging on the swing, and frankly, they're kind of a mess. Their hair is all over the place like mine. They have a stuffy nose. They're not the best student in the world. They're adorable, you love them, but there on the swing next to them, their best friend is a GM kid, and the two of them are kind of swinging like this, and you can't help but compare them, right? And the GM kid is swinging higher, they look better, they're a better student, they don't have that stuffy nose you need to wipe. How is that going to make you feel and what decision might you make next time?
Así que si retrocedemos al 2030 otra vez, a esa historia imaginaria, y dependiendo de las decisiones que se tomen, hoy, literalmente no se tiene mucho tiempo, en los próximos meses, o próximos años, porque esta tecnología se propaga como un incendio. Imaginemos que estamos de regreso en esa realidad. Estamos en un parque, y nuestro niño se balancea en el columpio. ¿Es él un niño normal o decidimos tener un bebé de diseño? Digamos que fuimos por la vía tradicional, y ahí esta nuestro hijo en el columpio, y francamente, es un desastre. Su cabello está desaliñado como el mío, tiene congestión nasal. No es el mejor estudiante del mundo, es adorable, uno los ama, pero en el otro columpio de al lado, su mejor amigo es un niño modificado, y los dos se balancean de este modo, y no se puede evitar compararlos, ¿no? Y el niño modificado se balancea más alto, luce mejor, es un mejor estudiante, no tiene esa congestión nasal que necesite limpiar. ¿Cómo lo haría sentir eso y qué decisión podrían tomar en esa ocasión?
Thank you.
Gracias.
(Applause)
(Aplausos)