So if I was to ask you what the connection between a bottle of Tide detergent and sweat was, you'd probably think that's the easiest question that you're going to be asked in Edinburgh all week. But if I was to say that they're both examples of alternative or new forms of currency in a hyperconnected, data-driven global economy, you'd probably think I was a little bit bonkers. But trust me, I work in advertising.
Als ik je zou vragen wat het verband is tussen een fles Tide wasmiddel en zweet, denk je dat dit de makkelijkste vraag is die deze week gesteld zal worden in Edinburgh. Als ik zeg dat beide voorbeelden zijn van alternatieve of nieuwe valuta in een door data gedreven, hyperverbonden wereldeconomie, denk je dat ik gek ben. Maar geloof me, ik werk in de reclame.
(Laughter)
(Gelach)
And I am going to tell you the answer, but obviously after this short break.
Ik zal jullie het antwoord vertellen, maar na deze korte pauze.
So a more challenging question is one that I was asked, actually, by one of our writers a couple of weeks ago, and I didn't know the answer: What's the world's best performing currency? It's actually Bitcoin. Now, for those of you who may not be familiar, Bitcoin is a crypto-currency, a virtual currency, synthetic currency. It was founded in 2008 by this anonymous programmer using a pseudonym Satoshi Nakamoto. No one knows who or what he is. He's almost like the Banksy of the Internet.
Een paar weken geleden stelde een van onze schrijvers een lastigere vraag en ik wist het antwoord niet: Welke valuta doet het het beste in de wereld? Dat is in feite Bitcoin. Voor degenen die het niet kennen, Bitcoin is een cryptovaluta, een virtuele, synthetische valuta. In 2008 werd het ontworpen door een anonieme programmeur. Hij gebruikte het pseudoniem Satoshi Nakamoto. Niemand weet wie of wat hij is. Hij is ongeveer de "Banksy" van het internet.
And I'm probably not going to do it proper service here, but my interpretation of how it works is that Bitcoins are released through this process of mining. So there's a network of computers that are challenged to solve a very complex mathematical problem and the person that manages to solve it first gets the Bitcoins. And the Bitcoins are released, they're put into a public ledger called the Blockchain, and then they float, so they become a currency, and completely decentralized, that's the sort of scary thing about this, which is why it's so popular. So it's not run by the authorities or the state. It's actually managed by the network. And the reason that it's proved very successful is it's private, it's anonymous, it's fast, and it's cheap. And you do get to the point where there's some wild fluctuations with Bitcoin. So in one level it went from something like 13 dollars to 266, literally in the space of four months, and then crashed and lost half of its value in six hours. And it's currently around that kind of 110 dollar mark in value.
Ik zal het waarschijnlijk geen recht doen, maar mijn interpretatie is dat Bitcoins worden vrijgegeven door een soort mijnbouwproces. Een computernetwerk wordt uitgedaagd een complex wiskundig probleem op te lossen. De persoon die het als eerste oplost, krijgt de Bitcoins. De Bitcoins worden vrijgegeven en komen in een openbaar grootboek: Blockchain. Dan gaat men ze uitgeven, zodat ze een valuta worden. Dit werkt volledig gedecentraliseerd. Dat is het enge hieraan, en waarom het zo populair is. Het staat niet onder toezicht van autoriteiten of de staat. Het wordt bestuurd door het netwerk. De reden waarom het succesvol is: het is particulier, anoniem, snel en goedkoop. Bitcoin is onderhevig aan heftige fluctuaties. Het steeg in letterlijk vier maanden tijd van zo'n 13 dollar naar 266 dollar en toen crashte het en verloor de helft van zijn waarde in zes uur. De huidige waarde is om en nabij 110 dollar.
But what it does show is that it's sort of gaining ground, it's gaining respectability. You get services, like Reddit and Wordpress are actually accepting Bitcoin as a payment currency now. And that's showing you that people are actually placing trust in technology, and it's started to trump and disrupt and interrogate traditional institutions and how we think about currencies and money. And that's not surprising, if you think about the basket case that is the E.U. I think there was a Gallup survey out recently that said something like, in America, trust in banks is at an all-time low, it's something like 21 percent. And you can see here some photographs from London where Barclays sponsored the city bike scheme, and some activists have done some nice piece of guerrilla marketing here and doctored the slogans. "Sub-prime pedaling." "Barclays takes you for a ride." These are the more polite ones I could share with you today. But you get the gist, so people have really started to sort of lose faith in institutions.
Maar het geeft aan dat het terrein wint en respect verkrijgt. Diensten zoals Reddit en Wordpress accepteren Bitcoin nu als betaalmiddel. Dat laat ons zien dat mensen vertrouwen hebben in technologie. Die begint zowel traditionele instituties af te troeven, te verstoren en bevragen, als hoe we denken over valuta en geld. Dat is niet verrassend als je denkt aan dat hopeloze geval: de EU. Volgens een recent Gallup-onderzoek is in Amerika het vertrouwen in de banken laag, ongeveer 21 procent. Je ziet hier wat foto's van Londen, waar Barclays het stadsfietsenprogramma sponsorde. Enkele activisten deden een mooi stukje guerrilla-marketing en knoeiden met de slogans: "Ondermaats trappen", "Barclays trakteert je op een ritje". Ik hou het vandaag bij de enigszins beleefde exemplaren. Maar je snapt de teneur: mensen vertrouwen instituten niet meer.
There's a P.R. company called Edelman, they do this very interesting survey every year precisely around trust and what people are thinking. And this is a global survey, so these numbers are global. And what's interesting is that you can see that hierarchy is having a bit of a wobble, and it's all about heterarchical now, so people trust people like themselves more than they trust corporations and governments. And if you look at these figures for the more developed markets like U.K., Germany, and so on, they're actually much lower. And I find that sort of scary. People are actually trusting businesspeople more than they're trusting governments and leaders.
Het pr-bedrijf Edelman doet elk jaar een interessant onderzoek naar vertrouwen en wat mensen denken. Dit is een wereldwijde enquête, het zijn wereldcijfers. Het is interessant dat de hiërarchie begint te waggelen en dat het hier om heterarchie gaat. Mensen vertrouwen mensen zoals zichzelf, meer dan bedrijven en overheden. De cijfers van de meer ontwikkelde markten zoals Engeland en Duitsland, zijn veel lager. Ik vind dat best eng. Mensen hebben meer vertrouwen in zakenlui, dan in hun overheid en leiders.
So what's starting to happen, if you think about money, if you sort of boil money down to an essence, it is literally just an expression of value, an agreed value. So what's happening now, in the digital age, is that we can quantify value in lots of different ways and do it more easily, and sometimes the way that we quantify those values, it makes it much easier to create new forms and valid forms of currency. In that context, you can see that networks like Bitcoin suddenly start to make a bit more sense.
Wat eigenlijk gebeurt, als je aan geld denkt, de essentie van geld is enkel een waardebepaling, een overeengekomen waarde. We kunnen nu in het digitale tijdperk waarde op veel verschillende manieren kwantificeren. Het gaat makkelijker. De manier waarop we deze waardes kwantificeren maakt het veel makkelijker om nieuwe, geldige vormen van valuta te creëren. In die context zie je dat netwerken als Bitcoin opeens veel begrijpelijker worden.
So if you think we're starting to question and disrupt and interrogate what money means, what our relationship with it is, what defines money, then the ultimate extension of that is, is there a reason for the government to be in charge of money anymore? So obviously I'm looking at this through a marketing prism, so from a brand perspective, brands literally stand or fall on their reputations. And if you think about it, reputation has now become a currency. You know, reputations are built on trust, consistency, transparency. So if you've actually decided that you trust a brand, you want a relationship, you want to engage with the brand, you're already kind of participating in lots of new forms of currency.
Als je bedenkt dat we beginnen te twijfelen en verstoren en ons afvragen wat geld betekent, wat onze relatie met geld is, wat geld definieert, dan is de ultieme vraag: Is er nog steeds een reden om de overheid de macht over ons geld te geven? Ik bekijk dit uiteraard door een marketingbril, vanuit een merkperspectief. Merken staan of vallen letterlijk door hun reputatie. Als je daarover nadenkt, is reputatie een valuta geworden. Reputatie is gebouwd op vertrouwen, consistentie, transparantie. Als je een merk vertrouwt, en je wil een relatie aangaan met dat merk, dan neem je al deel aan nieuwe vormen van betaalmiddelen.
So you think about loyalty. Loyalty essentially is a micro-economy. You think about rewards schemes, air miles. The Economist said a few years ago that there are actually more unredeemed air miles in the world than there are dollar bills in circulation. You know, when you are standing in line in Starbucks, 30 percent of transactions in Starbucks on any one day are actually being made with Starbucks Star points. So that's a sort of Starbucks currency staying within its ecosystem.
Denk eens aan loyaliteit. Loyaliteit is in wezen micro-economie. Je denkt aan beloningsconcepten, Airmiles. In de 'The Economist' stond dat er meer niet-ingeloste Airmiles in de wereld zijn dan dollarbriefjes in de circulatie. Als je in de rij staat bij Starbucks; wist je dat 30 procent van alle transacties bij Starbucks wordt gedaan met 'Starbucks Star'-punten? Dat is een soort Starbucksgeld dat binnen hun eigen ecosysteem blijft.
And what I find interesting is that Amazon has recently launched Amazon coins. So admittedly it's a currency at the moment that's purely for the Kindle. So you can buy apps and make purchases within those apps, but you think about Amazon, you look at the trust barometer that I showed you where people are starting to trust businesses, especially businesses that they believe in and trust more than governments. So suddenly, you start thinking, well Amazon potentially could push this. It could become a natural extension, that as well as buying stuff -- take it out of the Kindle -- you could buy books, music, real-life products, appliances and goods and so on. And suddenly you're getting Amazon, as a brand, is going head to head with the Federal Reserve in terms of how you want to spend your money, what money is, what constitutes money.
Ik vind het interessant dat Amazon onlangs Amazonmunten op de markt bracht. Toegegeven, het is momenteel puur een valuta voor de Kindle. Je kunt apps kopen en vanuit die apps aankopen doen. Maar denk aan Amazon, en kijk naar die vertrouwensbarometer, het vertrouwen dat mensen in bedrijven krijgen. Vooral bedrijven waarin ze geloven en die ze meer vertrouwen dan de overheid. Opeens denk je: Amazon zou dit op gang kunnen brengen. Het kan een natuurlijke uitbreiding worden net zoals dingen kopen -- koop het met de Kindle -- boeken, muziek, real-life producten, huishoudapparatuur enzovoort. Opeens is Amazon een merk en concurreert direct met de Centrale Bank op het gebied van hoe je je geld uitgeeft, wat geld is en waaruit geld bestaat.
And I'll get you back to Tide, the detergent now, as I promised. This is a fantastic article I came across in New York Magazine, where it was saying that drug users across America are actually purchasing drugs with bottles of Tide detergent. So they're going into convenience stores, stealing Tide, and a $20 bottle of Tide is equal to 10 dollars of crack cocaine or weed. And what they're saying, so some criminologists have looked at this and they're saying, well, okay, Tide as a product sells at a premium. It's 50 percent above the category average. It's infused with a very complex cocktail of chemicals, so it smells very luxurious and very distinctive, and, being a Procter and Gamble brand, it's been supported by a lot of mass media advertising. So what they're saying is that drug users are consumers too, so they have this in their neural pathways. When they spot Tide, there's a shortcut. They say, that is trust. I trust that. That's quality. So it becomes this unit of currency, which the New York Magazine described as a very oddly loyal crime wave, brand-loyal crime wave, and criminals are actually calling Tide "liquid gold."
Nu kom ik terug bij 'Tide', het wasmiddel, zoals ik beloofde. Dit fantastische artikel las ik in New York magazine. Het beschreef hoe door de hele VS drugsgebruikers drugs kopen met flessen wasmiddel van het merk 'Tide'. Ze gaan naar de supermarkt, stelen het wasmiddel, en elke fles wasmiddel van 20 dollar is hetzelfde waard als 10 dollar aan crackcocaïne of wiet. Criminologen hebben hiernaar gekeken en zeggen dat 'Tide' als product tegen een geïnflateerde prijs wordt verkocht: 50 procent boven de gemiddelde categoriewaarde. Het is doordrenkt met een complexe cocktail chemicaliën, het ruikt luxe en karakteristiek. En als merk van Procter & Gamble wordt het door veel massamedia-reclame gesteund. Ze zeggen dat drugsgebruikers ook consumenten zijn en zodra ze Tide zien, klikt het in hun hersenen: er is de associatie met vertrouwen, met kwaliteit. Het wordt een munteenheid die de New York Magazine beschrijft als een bizar loyale misdaadgolf, een merkvaste misdaadgolf. Criminelen noemen Tide 'vloeibaar goud'.
Now, what I thought was funny was the reaction from the P&G spokesperson. They said, obviously tried to dissociate themselves from drugs, but said, "It reminds me of one thing and that's the value of the brand has stayed consistent." (Laughter) Which backs up my point and shows he didn't even break a sweat when he said that.
Ik vond de reactie van de woordvoerder van P&G grappig. Ze wilden zich duidelijk niet met drugs associëren: "Het laat ons één ding zien, en dat is dat de waarde van het merk consistent is." (Gelach) Dat ondersteunt mijn punt en hij zweette niet eens toen hij dat zei.
So that brings me back to the connection with sweat. In Mexico, Nike has run a campaign recently called, literally, Bid Your Sweat. So you think about, these Nike shoes have got sensors in them, or you're using a Nike FuelBand that basically tracks your movement, your energy, your calorie consumption. And what's happening here, this is where you've actually elected to join that Nike community. You've bought into it. They're not advertising loud messages at you, and that's where advertising has started to shift now is into things like services, tools and applications. So Nike is literally acting as a well-being partner, a health and fitness partner and service provider.
We komen terug op het verband met zweet. In Mexico noemde Nike een campagne onlangs letterlijk: 'Bied je Zweet aan'. Deze Nike-gympen hebben sensors vanbinnen of je gebruikt een Nike-fuelband die in feite je beweging, je energie, en je calorie-inname meet. Hier word je lid van de Nike-gemeenschap. Je koopt je in. Ze adverteren niet met schreeuwende berichten. Je ziet dat reclame zich verschuift naar dingen zoals diensten, tools en applicaties. Nike gedraagt zich als een welzijnspartner, een gezondheids- en fitnesspartner en dienstverlener.
So what happens with this is they're saying, "Right, you have a data dashboard. We know how far you've run, how far you've moved, what your calorie intake, all that sort of stuff. What you can do is, the more you run, the more points you get, and we have an auction where you can buy Nike stuff but only by proving that you've actually used the product to do stuff." And you can't come into this. This is purely for the community that are sweating using Nike products. You can't buy stuff with pesos. This is literally a closed environment, a closed auction space.
Hier gebeurt het volgende: "Je hebt een dashboard met gegevens. We weten hoeveel je rent, beweegt, wat je calorie-inname is enzovoort. Hoe meer je rent, des te meer punten je krijgt. Je kunt er Nike-spullen mee kopen, maar alleen als je bewijst dat je ons product gebruikt." Je komt er niet tussen. Dit is puur voor de gemeenschap die zweet met Nike-producten. Je koopt het niet met peso's. Het is een besloten omgeving, een besloten veiling.
In Africa, you know, airtime has become literally a currency in its own right. People are used to, because mobile is king, they're very, very used to transferring money, making payments via mobile. And one of my favorite examples from a brand perspective going on is Vodafone, where, in Egypt, lots of people make purchases in markets and very small independent stores. Loose change, small change is a real problem, and what tends to happen is you buy a bunch of stuff, you're due, say, 10 cents, 20 cents in change. The shopkeepers tend to give you things like an onion or an aspirin, or a piece of gum, because they don't have small change. So when Vodafone came in and saw this problem, this consumer pain point, they created some small change which they call Fakka, which literally sits and is given by the shopkeepers to people, and it's credit that goes straight onto their mobile phone. So this currency becomes credit, which again, is really, really interesting.
In Afrika is beltegoed een valuta geworden. Omdat mobiele telefonie zo populair is, zijn mensen gewend om betalingen te doen met hun mobieltje. Een favoriet voorbeeld vanuit een merkperspectief is Vodafone. Veel mensen in Egypte kopen op markten en bij kleine winkeliers. Wisselgeld is echt een probleem. Wanneer je inkopen doet, ben je vaak 10 of 20 cent wisselgeld verschuldigd. De winkelier geeft je dan een ui, een aspirine of kauwgum omdat ze geen munten hebben. Vodafone kwam en zag dit probleem, het ongenoegen van de klant, en creëerde kleingeld genaamd Fakka. Het tegoed wordt gegeven door de winkelier aan de consument en het wordt meteen naar je mobieltje overgeboekt. Dus valuta wordt een tegoed, dat is interessant.
And we did a survey that backs up the fact that, you know, 45 percent of people in this very crucial demographic in the U.S. were saying that they're comfortable using an independent or branded currency. So that's getting really interesting here, a really interesting dynamic going on. And you think, corporations should start taking their assets and thinking of them in a different way and trading them. And you think, is it much of a leap? It seems farfetched, but when you think about it, in America in 1860, there were 1,600 corporations issuing banknotes. There were 8,000 kinds of notes in America. And the only thing that stopped that, the government controlled four percent of the supply, and the only thing that stopped it was the Civil War breaking out, and the government suddenly wanted to take control of the money. So government, money, war, nothing changes there, then.
Uit onderzoek blijkt dat 45 procent van de mensen, in de cruciale demografie van de VS, zeiden dat ze bereid waren onafhankelijke of merkvaluta te gebruiken. Dit wordt nu heel interessant, een interessante dynamiek. Bedrijven zouden op een andere manier moeten nadenken over hun bedrijfsmiddelen en ermee handelen. Is dit zo'n grote stap? Het lijkt vergezocht, maar bedenk dat Amerika in 1860 1.600 bedrijven had die bankbiljetten uitgaven. Er waren 8.000 verschillende briefjes in Amerika. De overheid had controle over 4 procent van de uitgifte. Het enige waardoor het stopte was de Burgeroorlog die uitbrak. Toen wilde de overheid plots de controle over het geld. Dus, overheid, geld, oorlog, niets is er dan veranderd.
So what I'm going to ask is, basically, is history repeating itself? Is technology making paper money feel outmoded? Are we decoupling money from the government? You know, you think about, brands are starting to fill the gaps. Corporations are filling gaps that governments can't afford to fill. So I think, you know, will we be standing on stage buying a coffee -- organic, fair trade coffee -- next year using TED florins or TED shillings?
Mijn vraag is dus: herhaalt de geschiedenis zich? Wordt papiergeld ouderwets door de technologie? Zijn we geld aan het loskoppelen van de overheid? Het lijkt erop alsof merken in dat gat springen. Bedrijven vullen gaten waaraan overheden zich niet kunnen wagen. Ik denk dat we volgend jaar op het podium staan en koffie kopen -- biologische, 'fair-trade' koffie -- met TED-guldens of TED-shillings.
Thank you very much.
Hartelijk dank.
(Applause)
(Applaus)
Thank you. (Applause)
Dank je wel.