Hvis jeg nu spurgte jer, hvad ligheden mellem en flaske Tide vaskemiddel og sved er, ville I sikkert synes, at det var det letteste spørgsmål, som I vil blive spurgt om i Edinburgh i denne uge. Men hvis jeg så fortalte, at de begge er eksempler på alternative og nye former for valuta i et hyper-sammensat, data-drevet global økonomi, så ville I sikkert tænke, at jeg var en smule skør. Men stol på mig. Jeg arbejder i reklame-branchen.
So if I was to ask you what the connection between a bottle of Tide detergent and sweat was, you'd probably think that's the easiest question that you're going to be asked in Edinburgh all week. But if I was to say that they're both examples of alternative or new forms of currency in a hyperconnected, data-driven global economy, you'd probably think I was a little bit bonkers. But trust me, I work in advertising.
(Latter)
(Laughter)
Og jeg skal nok fortælle jer svaret, men selvfølgelig først efter denne korte pause.
And I am going to tell you the answer, but obviously after this short break.
Så et mere udfordrende spørgsmål er et, jeg blev stillet, faktisk, af en af vores skribenter for et par uger siden, og jeg kendte ikke svaret: Hvad er verdens bedst præsterende valuta? Det er faktisk Bitcoin. For de af jer, der ikke er bekendt med det begreb, Bitcoin er en krypteret valuta, en virtuel valuta, syntetisk valuta Den blev grundlagt i 2008 af en anonyme programmør, der brugte pseudonymet Satoshi Nakamoto Ingen ved, hvem eller hvad han er. Han er næsten ligesom internettets Banksy. Og jeg yder det sikkert ikke retfærdighed her, men min fortolkning, af hvordan det virker, er, at bitcoins bliver frigivet gennem minearbejde. Så der er et netværk af computere, der bliver udfordret til at løse en meget indviklet matematisk opgave og personen, der løser den først, får de Bitcoins, der er på spil. Og Bitcoins bliver frigivet og skrevet ind i en regnskabsbog, der kaldes 'Blockchain' og derefter kan de flyde, så de bliver en valuta, og fuldstændigt decentraliseret, det er det skræmmende ved det, hvilket også er, hvorfor det er så populært. Så det bliver ikke kontrolleret af myndighederne eller staten. Det bliver faktisk styret af netværket. Og grunden til, at det har vist sig at være meget succesrigt, er, at det er privat, det er anonymt, det er hurtigt, og det er billigt.
So a more challenging question is one that I was asked, actually, by one of our writers a couple of weeks ago, and I didn't know the answer: What's the world's best performing currency? It's actually Bitcoin. Now, for those of you who may not be familiar, Bitcoin is a crypto-currency, a virtual currency, synthetic currency. It was founded in 2008 by this anonymous programmer using a pseudonym Satoshi Nakamoto. No one knows who or what he is. He's almost like the Banksy of the Internet. And I'm probably not going to do it proper service here, but my interpretation of how it works is that Bitcoins are released through this process of mining. So there's a network of computers that are challenged to solve a very complex mathematical problem and the person that manages to solve it first gets the Bitcoins. And the Bitcoins are released, they're put into a public ledger called the Blockchain, and then they float, so they become a currency, and completely decentralized, that's the sort of scary thing about this, which is why it's so popular. So it's not run by the authorities or the state. It's actually managed by the network. And the reason that it's proved very successful is it's private, it's anonymous, it's fast, and it's cheap.
Og du kommer til et punkt, hvor der er nogle vilde udsving med Bitcoin. Så på den ene side gik det fra noget i retningen af 13 dollar til 266, bogstaveligt talt over en periode på fire måneder, og så krakkede den og tabte halvdelen af sin værdi på seks timer. Og i øjeblikket er den i omegnen af 110 dollar-mærket i værdi. Men hvad, det viser, er, at det er ved at vinde en slags terræn, det opnår agtværdighed. Du har tjenester som Reddit og Wordpress, som nu rent faktisk accepterer Bitcoin som en betalings-valuta. Og det viser, at folk faktisk har tillid til teknologi, og det begynder at overtrumfe og forstyrre og sætte spørgsmålstegn ved traditionelle institutioner, og hvordan vi tænker i forhold til valuta og penge.
And you do get to the point where there's some wild fluctuations with Bitcoin. So in one level it went from something like 13 dollars to 266, literally in the space of four months, and then crashed and lost half of its value in six hours. And it's currently around that kind of 110 dollar mark in value. But what it does show is that it's sort of gaining ground, it's gaining respectability. You get services, like Reddit and Wordpress are actually accepting Bitcoin as a payment currency now. And that's showing you that people are actually placing trust in technology, and it's started to trump and disrupt and interrogate traditional institutions and how we think about currencies and money.
Og det er ikke overraskende, når man tænker på den rodebutik som EU er. Jeg mener, der var en Gallup-undersøgelse for nylig, der sagde noget i retningen af, at i USA er tilliden til banker på det laveste niveau nogensinde, det er i omegnen af 21 procent. Og her ser I nogle billeder fra London, hvor Barclays sponsorerede en bycykel-ordning, og nogle aktivister efterfølgende har lave et fint stykke guerrilla marketing og fundet på slogans. "Pedaler for dårlige betalere". "Barclays fører dig på afveje." Dette var de mere milde tilfælde, som jeg kunne dele med jer i dag. Men I forstår essensen, så folk er virkeligt begyndt på en måde at miste tiltro til institutioner. Der er et reklame-bureau, der hedder Edelman, som laver en meget interessant undersøgelse hvert år præcis om tillid, og hvad folk tænker. Og det er en verdensomspændende undersøgelse, så disse tal er gældende for hele verden. Og hvad der er interessant, er, at du kan se det hierarki får sig lidt af en rystetur, og det hele handler om horisontal magtfordeling nu, så folk tror på mennesker som dem selv mere, end de tror på virksomheder og regeringer. Og hvis du kigger på disse tal for mere udviklede markeder som Storbritannien, Tyskland og så videre, de er faktisk meget lavere. Og det, synes jeg, er ret skræmmende. Folk har faktisk mere tillid til mennesker i forretningsverdenen, end de har til deres egen regeringer og ledere. Så hvad begynder at ske, hvis du tænker på penge. Hvis du koger penge ned til essensen, er det bogstaveligt talt bare et udtryk for værdi, en værdi, man er blevet enig om. Så hvad der sker nu, i den digitale tidsalder, er, at vi kan sætte tal på værdi på mange forskellige måder og gøre det mere let, og nogle gange gør måden, vi sætter tal på disse værdier, det meget lettere at skabe nye og gyldige former for valuta. I den sammenhæng kan I se, hvordan netværk som Bitcoin begynder at give mere mening.
And that's not surprising, if you think about the basket case that is the E.U. I think there was a Gallup survey out recently that said something like, in America, trust in banks is at an all-time low, it's something like 21 percent. And you can see here some photographs from London where Barclays sponsored the city bike scheme, and some activists have done some nice piece of guerrilla marketing here and doctored the slogans. "Sub-prime pedaling." "Barclays takes you for a ride." These are the more polite ones I could share with you today. But you get the gist, so people have really started to sort of lose faith in institutions. There's a P.R. company called Edelman, they do this very interesting survey every year precisely around trust and what people are thinking. And this is a global survey, so these numbers are global. And what's interesting is that you can see that hierarchy is having a bit of a wobble, and it's all about heterarchical now, so people trust people like themselves more than they trust corporations and governments. And if you look at these figures for the more developed markets like U.K., Germany, and so on, they're actually much lower. And I find that sort of scary. People are actually trusting businesspeople more than they're trusting governments and leaders. So what's starting to happen, if you think about money, if you sort of boil money down to an essence, it is literally just an expression of value, an agreed value. So what's happening now, in the digital age, is that we can quantify value in lots of different ways and do it more easily, and sometimes the way that we quantify those values, it makes it much easier to create new forms and valid forms of currency. In that context, you can see that networks like Bitcoin suddenly start to make a bit more sense.
Så hvis I forestiller jer, at vi begynder at sætte spørgsmålstegn ved og forstyrre, hvad penge betyder, hvad vores forhold til det er, hvad definere penge, så er den yderste konsekvens: Er der længere nogen grund til, at det er regeringen, der kontrollerer penge-systemet?
So if you think we're starting to question and disrupt and interrogate what money means, what our relationship with it is, what defines money, then the ultimate extension of that is, is there a reason for the government to be in charge of money anymore?
Jeg betragter jo åbenlyst dette fra et marketings synspunkt, så fra et brand-perspektiv kan man sige, at brands bogstaveligt talt står og falder med deres omdømme. Og hvis man tænker over det, så er omdømme nu blevet til en valuta. Som I ved, et renommé bygger på tillid, konsekvens og gennemsigtighed. Så hvis du har besluttet, at du faktisk stoler på et brand, at du vil have et forhold til det, at du vil engagere dig i brandet, deltager du allerede i en masse nye former for valuta.
So obviously I'm looking at this through a marketing prism, so from a brand perspective, brands literally stand or fall on their reputations. And if you think about it, reputation has now become a currency. You know, reputations are built on trust, consistency, transparency. So if you've actually decided that you trust a brand, you want a relationship, you want to engage with the brand, you're already kind of participating in lots of new forms of currency.
Hvis I funderer over loyalitet. Loyalitet er essentielt set en mikroøkonomi. Tag for eksempel kundeprogrammer hos flyselskaberne. The Economist skrev for et par år siden, at der faktisk er flere ikke-indfriede kilometer gratis flyvning i flyselskabernes kundeprogrammer, end der er dollar-sedler i omløb. Så tænk på, når I står i køen i Starbucks, at 30 procent af handlerne i Starbucks på en hvilken som helst dag, er faktisk gennemført med Starbucks Star point. Så det er en slags Starbucks-valuta, der bliver inde i sit økosystem. Og hvad, jeg synes, er interessant, er, at Amazon for nylig lancerede Amazon-mønter. Så ganske vidst er det en valuta, der i øjeblikket kun er til Kindle. Så du kan købe apps og lave indkøb inden for disse apps, men du ser på Amazon, du ser på det tillids-barometer, som jeg viste jer, hvor folk begynder at have tiltro til virksomheder, især virksomheder, som de tror på og har mere tillid til end regeringer. Så med ét begynder du at tænke, om Amazon vil kunne gøre yderligere fremstød med dette. Det kunne blive en naturlig forlængelse, så man kunne købe ting, ikke kun på Kindle, men også bøger, musik, virkelige produkter, husholdningsapparater, varer og så videre. Og pludselig har du Amazon, der som brand går op imod USAs centralbank med hensyn til, hvordan du gerne vil bruge dine penge, hvad penge er, hvad der udgør penge.
So you think about loyalty. Loyalty essentially is a micro-economy. You think about rewards schemes, air miles. The Economist said a few years ago that there are actually more unredeemed air miles in the world than there are dollar bills in circulation. You know, when you are standing in line in Starbucks, 30 percent of transactions in Starbucks on any one day are actually being made with Starbucks Star points. So that's a sort of Starbucks currency staying within its ecosystem. And what I find interesting is that Amazon has recently launched Amazon coins. So admittedly it's a currency at the moment that's purely for the Kindle. So you can buy apps and make purchases within those apps, but you think about Amazon, you look at the trust barometer that I showed you where people are starting to trust businesses, especially businesses that they believe in and trust more than governments. So suddenly, you start thinking, well Amazon potentially could push this. It could become a natural extension, that as well as buying stuff -- take it out of the Kindle -- you could buy books, music, real-life products, appliances and goods and so on. And suddenly you're getting Amazon, as a brand, is going head to head with the Federal Reserve in terms of how you want to spend your money, what money is, what constitutes money.
Og nu vender jeg tilbage til vaskemidlet Tide, som jeg lovede. Dette er en fantastisk artikel, jeg fandt i New York Magazine, hvor jeg læste, at stofmisbrugere over hele USA faktisk betaler for stoffer med flasker med Tide vaskemiddel. Så de går ind ind i supermarkeder og stjæler Tide vaskemiddel, og en 20 dollar dyr flaske Tide svarer til for 10 dollar rygekokain eller hash. Så nogle kriminologer har kigget på det her og sagt, okay, Tide vaskemiddel som produkt sælges til overpris. Det er 50 procent dyrere end kategoriens gennemsnit. Det er tilført en kompliceret blanding af kemikalier, så det dufter meget luksuriøst og karakteristisk, og værende et 'Procter and Gamble'-brand bliver det støttet af reklamer i massemedierne. Så hvad det fortæller os, er, at stofmisbrugere også er forbrugere så de har det i deres nervebaner. Når de får øje på Tide vaskemiddel, er der en genvej. De siger, at det er tillid. Jeg stoler på det. Det er kvalitet. Så det bliver til en valuta-enhed, som New York Magazine beskrev som en meget sær loyal bølge af kriminalitet. En bølge af kriminalitet, der var loyal mod brands, og de kriminelle kalder faktisk Tide vaskemiddel for 'Flydende guld'.
And I'll get you back to Tide, the detergent now, as I promised. This is a fantastic article I came across in New York Magazine, where it was saying that drug users across America are actually purchasing drugs with bottles of Tide detergent. So they're going into convenience stores, stealing Tide, and a $20 bottle of Tide is equal to 10 dollars of crack cocaine or weed. And what they're saying, so some criminologists have looked at this and they're saying, well, okay, Tide as a product sells at a premium. It's 50 percent above the category average. It's infused with a very complex cocktail of chemicals, so it smells very luxurious and very distinctive, and, being a Procter and Gamble brand, it's been supported by a lot of mass media advertising. So what they're saying is that drug users are consumers too, so they have this in their neural pathways. When they spot Tide, there's a shortcut. They say, that is trust. I trust that. That's quality. So it becomes this unit of currency, which the New York Magazine described as a very oddly loyal crime wave, brand-loyal crime wave, and criminals are actually calling Tide "liquid gold."
Så hvad, jeg synes, var sjovt, var reaktionen fra Procter and Gamble-talsmanden, der selvsagt prøvede at dissociere deres brand fra stoffer, men sagde: "Det minder mig om en ting, og det er, at værdien af brandet er forblevet den samme." Hvilket bakker min pointe op og viser, at han ikke engang var nervøs, da han sagde det.
Now, what I thought was funny was the reaction from the P&G spokesperson. They said, obviously tried to dissociate themselves from drugs, but said, "It reminds me of one thing and that's the value of the brand has stayed consistent." (Laughter) Which backs up my point and shows he didn't even break a sweat when he said that.
Så det bringer mig tilbage til forbindelsen med sved. I Mexico har Nike kørt en kampagne for nylig kaldt, bogstavelig talt, "Bud på din sved." Så du tænker om, disse Nike-sko har sensorer i dem, eller du bruger et Nike FuelBand, som i bund og grund sporer din bevægelse, din energi, dit kalorieindtag. Og hvad der sker her, er, at du faktisk har valgt at slutte dig til Nikes fællesskab. Du er gået med til det. De reklamerer ikke højlydte budskaber til dig, og det er, hvor reklamebranchen er begyndt at ændre sig nu til ting som servicer, redskaber og applikationer. Så Nike opfører sig bogstaveligt talt som en trivsels-partner, en helbreds- og træningspartner og en leverandør af servicer. Så hvad der sker med dette, er, at de siger: "Okay, du har et instrumentpanel med data. Vi ved, hvor langt du løber, hvor langt du har flyttet dig, hvad dit kalorie-indtag er og så videre. Så det, du kan gøre, er, at jo mere du løber, desto flere point får du, og vi har en auktion, hvor du kan købe Nike-produkter, men kun ved at bevise, at du rent faktisk brugte produkterne til at gøre noget." Og du kan ikke komme ind i dette. Dette er alene for fællesskabet, der sveder, mens de bruger Nike-produkter. Du kan ikke købe noget med pesos. Dette er bogstaveligt talt et lukket miljø, en lukket auktion.
So that brings me back to the connection with sweat. In Mexico, Nike has run a campaign recently called, literally, Bid Your Sweat. So you think about, these Nike shoes have got sensors in them, or you're using a Nike FuelBand that basically tracks your movement, your energy, your calorie consumption. And what's happening here, this is where you've actually elected to join that Nike community. You've bought into it. They're not advertising loud messages at you, and that's where advertising has started to shift now is into things like services, tools and applications. So Nike is literally acting as a well-being partner, a health and fitness partner and service provider. So what happens with this is they're saying, "Right, you have a data dashboard. We know how far you've run, how far you've moved, what your calorie intake, all that sort of stuff. What you can do is, the more you run, the more points you get, and we have an auction where you can buy Nike stuff but only by proving that you've actually used the product to do stuff." And you can't come into this. This is purely for the community that are sweating using Nike products. You can't buy stuff with pesos. This is literally a closed environment, a closed auction space.
I Afrika er airtime bogstaveligt talt blevet en valuta på sin egen måde. Fordi mobiltelefonen regerer, er folk meget, meget vant til at overføre penge og indbetale via mobiltelefonen. Og et af mine yndlingseksempler fra et brand-perspektiv er Vodafone, hvor mange mennesker i Egypten lave små betalinger på markeder og i meget små uafhængige butikker. Små- og byttepenge er et reelt problem og hvad der plejer at ske, er, at du køber nogle ting, du skal have 10 cents eller 20 cents tilbage. Butiksindehaveren plejer at give dig ting som et løg eller en aspirin, eller et tyggegummi, fordi de ikke har små byttepenge. Så da Vodafone kom ind og så dette problem, dette forbrugernes smertens barn, skabte de nogle små byttemærker, som de kaldte Fakka, hvilket bogstaveligt talt bliver givet af butiksejerne til kunderne, og dets værdi går direkte ind på deres mobiltelefon. Så denne valuta bliver til kredit, som igen er virkelig, virkelig interessant.
In Africa, you know, airtime has become literally a currency in its own right. People are used to, because mobile is king, they're very, very used to transferring money, making payments via mobile. And one of my favorite examples from a brand perspective going on is Vodafone, where, in Egypt, lots of people make purchases in markets and very small independent stores. Loose change, small change is a real problem, and what tends to happen is you buy a bunch of stuff, you're due, say, 10 cents, 20 cents in change. The shopkeepers tend to give you things like an onion or an aspirin, or a piece of gum, because they don't have small change. So when Vodafone came in and saw this problem, this consumer pain point, they created some small change which they call Fakka, which literally sits and is given by the shopkeepers to people, and it's credit that goes straight onto their mobile phone. So this currency becomes credit, which again, is really, really interesting.
Og vi lavede en rundspørge, som bakkede op om det faktum, at 45 procent af folk i denne meget vitale kundegruppe i USA sagde, at de var trygge ved at bruge en uafhængig eller brand-relateret valuta. Så det bliver virkelig interessant her, det er en virkelig interessant dynamik, der er på spil her. Og man tænker, at virksomheder skulle begynde at tage deres aktiver og tænke på dem på en anderledes måde og handle med dem. Og man tænker: "Er dette et ret stort spring?" Det virker søgt og langt ude, men når man tænker over det, i USA i 1860 var der 1.600 virksomheder, der udstedte pengesedler. Der var 8.000 slags pengesedler i USA. Og det eneste, der stoppede dette, var, at regeringen kontrollerede fire procent af udbuddet, og den eneste ting, der stoppede det, var at borgerkrigen brød ud, og at regeringen pludselig ville overtage kontrollen med pengene. Så regering, penge, krig, intet ændrer sig der.
And we did a survey that backs up the fact that, you know, 45 percent of people in this very crucial demographic in the U.S. were saying that they're comfortable using an independent or branded currency. So that's getting really interesting here, a really interesting dynamic going on. And you think, corporations should start taking their assets and thinking of them in a different way and trading them. And you think, is it much of a leap? It seems farfetched, but when you think about it, in America in 1860, there were 1,600 corporations issuing banknotes. There were 8,000 kinds of notes in America. And the only thing that stopped that, the government controlled four percent of the supply, and the only thing that stopped it was the Civil War breaking out, and the government suddenly wanted to take control of the money. So government, money, war, nothing changes there, then.
Så hvad jeg vil spørge om, er: "Er det historien, der gentager sig selv?" Er teknologi, der laver papirpenge, umoderne? Frakobler vi penge fra regeringen? Man taler om, at brands er begyndt at udfylde hullerne. Virksomheder fylder de huller, som regeringen ikke har råd til. Så jeg tænker: "Vil vi stå på en scene købe en kaffe - økologisk, fair trade kaffe - næste år, mens vi bruger TED floriner og TED shillings?
So what I'm going to ask is, basically, is history repeating itself? Is technology making paper money feel outmoded? Are we decoupling money from the government? You know, you think about, brands are starting to fill the gaps. Corporations are filling gaps that governments can't afford to fill. So I think, you know, will we be standing on stage buying a coffee -- organic, fair trade coffee -- next year using TED florins or TED shillings?
Mange tak skal I have.
Thank you very much.
(klapsalver)
(Applause)
Tak. (klapsalver)
Thank you. (Applause)