As an architect you design for the present, with an awareness of the past, for a future which is essentially unknown. The green agenda is probably the most important agenda and issue of the day. And I'd like to share some experience over the last 40 years -- we celebrate our fortieth anniversary this year -- and to explore and to touch on some observations about the nature of sustainability. How far you can anticipate, what follows from it, what are the threats, what are the possibilities, the challenges, the opportunities? I think that -- I've said in the past, many, many years ago, before anybody even invented the concept of a green agenda, that it wasn't about fashion -- it was about survival.
Als architect ontwerp je voor het heden, met bewustzijn van het verleden, voor een toekomst die in principe onbekend is. De Groene Agenda is waarschijnlijk het belangrijkste thema van deze tijd. Ik wil graag wat ervaring delen uit de laatste 40 jaar -- we vieren dit jaar ons 40-jarig bestaan -- en wat observaties verkennen over de aard van duurzaamheid. Hoe ver kun je vooruitkijken, wat zijn de gevolgen, wat zijn de gevaren, wat zijn de mogelijkheden, de uitdagingen, de kansen? Vele jaren geleden heb ik gezegd, voordat het concept van een Groene Agenda was uitgevonden, dat het niet over mode gaat -- het gaat over overleven.
But what I never said, and what I'm really going to make the point is, that really, green is cool. I mean, all the projects which have, in some way, been inspired by that agenda are about a celebratory lifestyle, in a way celebrating the places and the spaces which determine the quality of life. I rarely actually quote anything, so I'm going to try and find a piece of paper if I can, [in] which somebody, at the end of last year, ventured the thought about what for that individual, as a kind of important observer, analyst, writer -- a guy called Thomas Friedman, who wrote in the Herald Tribune, about 2006. He said, "I think the most important thing to happen in 2006 was that living and thinking green hit Main Street. We reached a tipping point this year where living, acting, designing, investing and manufacturing green came to be understood by a critical mass of citizens, entrepreneurs and officials as the most patriotic, capitalistic, geo-political and competitive thing they could do. Hence my motto: green is the new red, white and blue."
Maar wat ik nooit zei, en waarvoor ik echt een lans wil breken, is dat groen 'cool' is. Ik bedoel, alle projecten die op enige wijze geïnspireerd zijn door die agenda, gaan over een vierende levensstijl. Het vieren van de plekken en ruimtes die de kwaliteit van leven bepalen. Ik citeer vrijwel nooit, dus ga ik een stukje papier zoeken, waarin iemand eind vorig jaar een voor hem gewaagd idee lanceerde. Het was de belangrijke trendvolger, analist en schrijver Thomas Friedman, die in de Herald Tribune over 2006 schreef... Hij zei: "Ik denk dat het belangrijkste dat in 2006 gebeurde, was dat groen denken en leven gemeengoed werd. We bereikten dit jaar een kantelpunt waar groen leven, ontwerpen, investeren en produceren door een kritieke massa van burgers, ondernemers en ambtenaren werd gezien als het meest patriottische, kapitalistische, geopolitieke en concurrerende wat ze konden doen. Vandaar mijn motto: groen is het nieuwe rood, wit en blauw."
And I asked myself, in a way, looking back, "When did that kind of awareness of the planet and its fragility first appear?" And I think it was July 20, 1969, when, for the first time, man could look back at planet Earth. And, in a way, it was Buckminster Fuller who coined that phrase. And before the kind of collapse of the communist system, I was privileged to meet a lot of cosmonauts in Space City and other places in Russia. And interestingly, as I think back, they were the first true environmentalists. They were filled with a kind of pioneering passion, fired about the problems of the Aral Sea. And at that period it was -- in a way, a number of things were happening. Buckminster Fuller was the kind of green guru -- again, a word that had not been coined. He was a design scientist, if you like, a poet, but he foresaw all the things that are happening now. It's another subject. It's another conversation. You can go back to his writings: it's quite extraordinary. It was at that time, with an awareness fired by Bucky's prophecies, his concerns as a citizen, as a kind of citizen of the planet, that influenced my thinking and what we were doing at that time.
Ik stelde me de vraag: "Wanneer doken dat bewustzijn van de planeet en zijn fragiliteit het eerst op?" Ik denk dat het 20 juli 1969 was, toen de mens voor het eerst terug kon kijken naar de planeet Aarde. In zekere zin was het Buckminster Fuller die deze term introduceerde. Vóór de val van het communistische systeem had ik de eer om vele kosmonauten te ontmoeten in Space City en andere plaatsen van Rusland. Terugdenkend is het interessant dat zij de eerste echte milieuactivisten waren. Ze waren vervuld van een soort pioniers-passie, fanatiek over de problemen van het Aralmeer. In die tijd was het -- er gebeurden een aantal dingen. Buckminster Fuller was een soort groene goeroe -- nogmaals, dat woord bestond nog niet. Hij was een ontwerp-wetenschapper, een dichter, maar hij voorzag alle dingen die nu gebeuren. En -- het is een ander onderwerp, een andere conversatie. Lees zijn geschriften; het is buitengewoon. Ik begon me toen door Bucky's voorspellingen een burger van deze planeet te voelen. Dat beïnvloedde mijn denken en doen.
And it's a number of projects. I select this one because it was 1973, and it was a master plan for one of the Canary Islands. And this probably coincided with the time when you had the planet Earth's sourcebook, and you had the hippie movement. And there are some of those qualities in this drawing, which seeks to sum up the recommendations. And all the components are there which are now in common parlance, in our vocabulary, you know, 30-odd years later: wind energy, recycling, biomass, solar cells. And in parallel at that time, there was a very kind of exclusive design club. People who were really design conscious were inspired by the work of Dieter Rams, and the objects that he would create for the company called Braun. This is going back the mid-'50s, '60s. And despite Bucky's prophecies that everything would be miniaturized and technology would make an incredible style -- access to comfort, to amenities -- it was very, very difficult to imagine that everything that we see in this image, would be very, very stylishly packaged. And that, and more besides, would be in the palm of your hand.
Het is een aantal projecten. Ik kies dit omdat het 1973 was en omdat het een masterplan was voor een van de Canarische Eilanden. Dit was waarschijnlijk in de tijd toen het bronnenboek van planeet Aarde en de hippiebeweging het licht zagen. Sommige van die eigenschappen vind je in deze tekening, die de aanbevelingen probeert op te sommen. Je vindt daar alles terug wat vandaag, ruim 30 jaar later, deel uitmaakt van onze woordenschat van alledag: windenergie, recycling, biomassa, zonnecellen. Parallel daaraan had je toen een nogal exclusieve designclub. Mensen bezig met design werden geïnspireerd door het werk van Dieter Rams en de objecten die hij creëerde voor het bedrijf Braun. Dat was in de jaren '50 en '60. Ondanks Bucky's profetieën dat alles zou worden geminiaturiseerd en technologie comfort en voorzieningen stijlvol zou maken, was het erg moeilijk voor te stellen dat alles wat we zien in deze foto zeer stijlvol vormgegeven zou zijn. En dat dit, ondermeer, in je handpalm zou passen.
And I think that that digital revolution now is coming to the point where, as the virtual world, which brings so many people together here, finally connects with the physical world, there is the reality that that has become humanized, so that digital world has all the friendliness, all the immediacy, the orientation of the analog world. Probably summed up in a way by the stylish or alternative available here, as we generously had gifted at lunchtime, the [unclear], which is a further kind of development -- and again, inspired by the incredible sort of sensual feel. A very, very beautiful object. So, something which in [the] '50s, '60s was very exclusive has now become, interestingly, quite inclusive. And the reference to the iPod as iconic, and in a way evocative of performance, delivery -- quite interesting that [in] the beginning of the year 2007, the Financial Times commented that the Detroit companies envy the halo effect that Toyota has gained from the Prius as the hybrid, energy-conscious vehicle, which rivals the iPod as an iconic product.
Ik denk dat de digitale revolutie nu op een punt zit dat, terwijl de virtuele wereld, die hier zoveel mensen bij elkaar brengt, eindelijk aansluit op de fysieke wereld, dit werkelijk zo gehumaniseerd is, dat de digitale wereld alle vriendelijkheid, directheid en oriëntatie heeft van de analoge wereld. Waarschijnlijk samengevat door het stijlvolle of alternatieve dat hier geboden werd, dat we zo genereus als geschenk kregen tijdens de lunch: de Maxin, die een verdere ontwikkeling is, geïnspireerd door die ongelofelijke sensuele tactiliteit. Een zeer, zeer mooi object. Dus iets dat in de jaren 50 en 60 erg exclusief was is nu, interessanterwijs, zeer inclusief. De referentie aan de iPod als iconisch, iets dat vermogen en weergave oproept. Interessant dat in het begin van 2007, de Financial Times meldde dat bedrijven in Detroit het aureool benijden dat Toyota kreeg door de Prius als hybride, energiebewust voertuig, dat de iPod naar de kroon steekt als iconisch product.
And I think it's very tempting to, in a way, seduce ourselves -- as architects, or anybody involved with the design process -- that the answer to our problems lies with buildings. Buildings are important, but they're only a component of a much bigger picture. In other words, as I might seek to demonstrate, if you could achieve the impossible, the equivalent of perpetual motion, you could design a carbon-free house, for example. That would be the answer. Unfortunately, it's not the answer. It's only the beginning of the problem. You cannot separate the buildings out from the infrastructure of cites and the mobility of transit. For example, if, in that Bucky-inspired phrase, we draw back and we look at planet Earth, and we take a kind of typical, industrialized society, then the energy consumed would be split between the buildings, 44 percent, transport, 34 percent, and industry. But again, that only shows part of the picture. If you looked at the buildings together with the associated transport, in other words, the transport of people, which is 26 percent, then 70 percent of the energy consumption is influenced by the way that our cites and infrastructure work together.
Ik denk dat het voor architecten, of wie dan ook die betrokken is bij ontwerpprocessen, heel verleidelijk is om te denken dat het antwoord op onze problemen in gebouwen ligt. Gebouwen zijn belangrijk, maar ze zijn slechts één component van een veel groter plaatje. Met andere woorden, zoals ik wil aantonen, als je het onmogelijke wil bereiken, het equivalent van een perpetuum mobile, zou je bijvoorbeeld een koolstofvrij huis kunnen ontwerpen. Dat zou het antwoord zijn. Helaas is het niet het antwoord. Het is slechts het begin van het probleem. Je kunt gebouwen niet los zien van de infrastructuur van steden en de mobiliteit van transit. Bijvoorbeeld, als we, in de geest van Bucky, ons terugtrekken en naar de Aarde kijken en we nemen een typische, geïndustrialiseerde maatschappij, dan wordt de geconsumeerde energie verdeeld tussen de gebouwen: 44%, transport: 34%, en industrie. Maar dat laat slechts een deel van het plaatje zien. Als je kijkt naar gebouwen samen met het daaraan verbonden transport, met andere woorden: het transport van mensen, wat 26% is, dan wordt 70% van de energieconsumptie beïnvloed door hoe onze steden en infrastructuur samenwerken.
So the problems of sustainability cannot be separated from the nature of the cities, of which the buildings are a part. For example, if you take, and you make a comparison between a recent kind of city, what I'll call, simplistically, a North American city -- and Detroit is not a bad example, it is very car dependent. The city goes out in annular rings, consuming more and more green space, and more and more roads, and more and more energy in the transport of people between the city center -- which again, the city center, as it becomes deprived of the living and just becomes commercial, again becomes dead. If you compared Detroit with a city of a Northern European example -- and Munich is not a bad example of that, with the greater dependence on walking and cycling -- then a city which is really only twice as dense, is only using one-tenth of the energy. In other words, you take these comparable examples and the energy leap is enormous.
De problemen van duurzaamheid kunnen dus niet gescheiden worden van de aard van de steden, waarvan de gebouwen deel uitmaken. Neem bijvoorbeeld een recente soort stad een zogezegd 'Noord-Amerikaanse' stad -- Detroit is geen slecht voorbeeld - die is erg auto-afhankelijk. De stad verspreidt zich als jaarringen, neemt steeds meer groene ruimte in, meer en meer wegen, meer en meer energie voor het transport van mensen tussen het stadscentrum -- Dat centrum, steeds minder bewoond en enkel nog commercieel, sterft uiteindelijk. Als je Detroit vergelijkt met een stad uit Noord Europa -- München is geen slecht voorbeeld met een groter aandeel van lopen en fietsen-- dan zie je dat een stad die slechts tweemaal zo dicht is, maar één tiende van de energie gebruikt. Dus tussen deze vergelijkbare voorbeelden is het verschil in verbruik gigantisch.
So basically, if you wanted to generalize, you can demonstrate that as the density increases along the bottom there, that the energy consumed reduces dramatically. Of course you can't separate this out from issues like social diversity, mass transit, the ability to be able to walk a convenient distance, the quality of civic spaces. But again, you can see Detroit, in yellow at the top, extraordinary consumption, down below Copenhagen. And Copenhagen, although it's a dense city, is not dense compared with the really dense cities. In the year 2000, a rather interesting thing happened. You had for the first time mega-cities, [of] 5 million or more, which were occurring in the developing world. And now, out of typically 46 cities, 33 of those mega-cities are in the developing world. So you have to ask yourself -- the environmental impact of, for example, China or India. If you take China, and you just take Beijing, you can see on that traffic system, and the pollution associated with the consumption of energy as the cars expand at the price of the bicycles. In other words, if you put onto the roads, as is currently happening, 1,000 new cars every day -- statistically, it's the biggest booming auto market in the world -- and the half a billion bicycles serving one and a third billion people are reducing.
In principe kun je daarmee aantonen dat bij toename van de dichtheid, de verbruikte energie dramatisch afneemt. Uiteraard kun je dit niet los zien van thema's als sociale diversiteit, massavervoer, de mogelijkheid om behapbare afstanden te lopen, de kwaliteit van de openbare ruimte. Maar nogmaals, je ziet Detroit, in geel bovenaan, met buitengewone consumptie, en beneden Kopenhagen. Kopenhagen is een dichte stad, maar niet zo dicht als de werkelijk dichte steden. In het jaar 2000 gebeurde er iets interessants. Je had in de ontwikkelingslanden voor het eerst megasteden met 5 miljoen of meer inwoners. Van de typische 46 megasteden bevinden er zich 33 in de ontwikkelingslanden. Vraag je eens af wat de milieubelasting is van bijvoorbeeld China of India. Als je in China enkel naar Beijing kijkt, zie je het verkeerssysteem en de vervuiling door de energieconsumptie, terwijl het autoverkeer uitbreidt ten koste van de fietsen. Met andere woorden, als je, zoals nu gebeurt, dagelijks 1000 nieuwe auto's op de weg zet... ...dat is statistisch de snelst groeiende automarkt ter wereld. En de 500 miljoen fietsen die 1,3 miljard mensen vervoeren, verminderen.
And that urbanization is extraordinary, accelerated pace. So, if we think of the transition in our society of the movement from the land to the cities, which took 200 years, then that same process is happening in 20 years. In other words, it is accelerating by a factor of 10. And quite interestingly, over something like a 60-year period, we're seeing the doubling in life expectancy, over that period where the urbanization has trebled. If I pull back from that global picture, and I look at the implication over a similar period of time in terms of the technology -- which, as a tool, is a tool for designers, and I cite our own experience as a company, and I just illustrate that by a small selection of projects -- then how do you measure that change of technology? How does it affect the design of buildings? And particularly, how can it lead to the creation of buildings which consume less energy, create less pollution and are more socially responsible?
Die verstedelijking gebeurt op een buitengewoon snelle manier. De migratie van het platteland naar de steden duurde in onze maatschappij 200 jaar; datzelfde proces neemt nu 20 jaar in beslag. Met andere woorden: een versnelling met een factor 10. Heel interessant: over een periode van 60 jaar zien we de levensverwachting verdubbelen terwijl de verstedelijking verdriedubbeld is. Als ik afstand neem van dat globale beeld, en ik kijk naar de implicaties over een vergelijkbare tijdspanne in termen van technologie -- die gereedschap is voor ontwerpers, en ik beroep me op onze ervaringen als bedrijf, en ik illustreer dat met een kleine selectie projecten -- hoe meet je dan die verandering van technologie? Hoe beïnvloedt ze de ontwerpen van gebouwen? Met name: hoe kan ze leiden naar de creatie van gebouwen die minder energie gebruiken, minder vervuilen en sociaal meer verantwoord zijn?
That story, in terms of buildings, started in the late '60s, early '70s. The one example I take is a corporate headquarters for a company called Willis and Faber, in a small market town in the northeast of England, commuting distance with London. And here, the first thing you can see is that this building, the roof is a very warm kind of overcoat blanket, a kind of insulating garden, which is also about the celebration of public space. In other words, for this community, they have this garden in the sky. So the humanistic ideal is very, very strong in all this work, encapsulated perhaps by one of my early sketches here, where you can see greenery, you can see sunlight, you have a connection with nature. And nature is part of the generator, the driver for this building. And symbolically, the colors of the interior are green and yellow. It has facilities like swimming pools, it has flextime, it has a social heart, a space, you have contact with nature. Now this was 1973.
Dat verhaal, wat betreft gebouwen, begon eind jaren 60, begin jaren 70. Als voorbeeld neem ik een hoofdvestiging van het bedrijf Willis and Faber, in een kleine marktstad in het noordoosten van Engeland, op forensenafstand van London. Hier is het eerste wat je ziet dat het dak een soort warme jas is, een soort isolerende tuin, hetgeen ook het vieren van de openbare ruimte is. Deze gemeenschap heeft dus deze tuin in de lucht. Het humanistische ideaal komt in al dit werk heel erg sterk tot uiting, wellicht samengevat in een van mijn vroege schetsen hier, waarop je het groen ziet, het zonlicht, je hebt een verbinding met de natuur. Natuur is deel van de generator, de drijver voor dit gebouw. De kleuren van het interieur zijn symbolisch geel en groen. Het heeft faciliteiten als zwembaden, flex-tijd, een sociaal hart, een ruimte, je hebt contact met de natuur. Nou was dit 1973.
In 2001, this building received an award. And the award was about a celebration for a building which had been in use over a long period of time. And the people who'd created it came back: the project managers, the company chairmen then. And they were saying, you know, "The architects, Norman was always going on about designing for the future, and you know, it didn't seem to cost us any more. So we humored him, we kept him happy." The image at the top, what it doesn't -- if you look at it in detail, really what it is saying is you can wire this building. This building was wired for change. So, in 1975, the image there is of typewriters. And when the photograph was taken, it's word processors. And what they were saying on this occasion was that our competitors had to build new buildings for the new technology. We were fortunate, because in a way our building was future-proofed. It anticipated change, even though those changes were not known. Round about that design period leading up to this building, I did a sketch, which we pulled out of the archive recently. And I was saying, and I wrote, "But we don't have the time, and we really don't have the immediate expertise at a technical level."
In 2001 kreeg dit gebouw een prijs. De prijs hield een viering in van een gebouw dat reeds lange tijd in gebruik was. De mensen die het hadden gecreëerd kwamen terug: de projectmanagers, de toenmalige directeuren. En die zeiden: “Norman had het voortdurend over ‘ontwerpen voor de toekomst’ en het leek ons niet meer te gaan kosten, dus we gaven hem zijn zin.” De tekening bovenaan vertelt je, als je goed kijkt, dat je dit gebouw kunt bedraden. Dit gebouw was ontworpen voor verandering. Dus in 1975 zie je typemachines in beeld. Toen de foto genomen werd, waren het tekstverwerkers. Wat ze zeiden bij deze gelegenheid, was dat "onze concurrenten nieuwe ruimtes moesten bouwen voor de nieuwe technologie. Wij hadden het geluk dat ons gebouw klaar was voor de toekomst." Het anticipeerde op verandering, ook al was die nog onbekend. Omstreeks de ontwerpperiode die tot dit gebouw leidde, maakte ik een schets, die we recentelijk uit het archief haalden. Ik schreef: "Maar we hebben geen tijd, en zeker niet de directe expertise op technisch gebied."
In other words, we didn't have the technology to do what would be really interesting on that building. And that would be to create a kind of three-dimensional bubble -- a really interesting overcoat that would naturally ventilate, would breathe and would seriously reduce the energy loads. Notwithstanding the fact that the building, as a green building, is very much a pioneering building. And if I fast-forward in time, what is interesting is that the technology is now available and celebratory. The library of the Free University, which opened last year, is an example of that. And again, the transition from one of the many thousands of sketches and computer images to the reality. And a combination of devices here, the kind of heavy mass concrete of these book stacks, and the way in which that is enclosed by this skin, which enables the building to be ventilated, to consume dramatically less energy, and where it's really working with the forces of nature.
Met andere woorden, we hadden de technologie niet om te doen wat werkelijk interessant zou zijn voor dat gebouw. Namelijk: een soort drie-dimensionale luchtbel te maken -- een heel interessante overjas die van nature zou ventileren, zou ademen en de energiebelasting aanzienlijk zou verlagen. Niettegenstaande het feit dat dit, als groen gebouw, zeer vooruitstrevend is. Als ik een sprong in de tijd maak, is het interessant dat de technologie nu wel beschikbaar is. De bibliotheek van de Vrije Universiteit, die dit jaar geopend werd, is hier een voorbeeld van. Nogmaals, de realisatie van een van de vele duizenden schetsen en computerbeelden. Een combinatie van middelen hier: het zwaar-massieve beton van deze boekenmagazijnen, en de manier waarop het omhuld wordt door deze huid. Die zorgt dat het gebouw geventileerd wordt, dramatisch minder energie verbruikt en echt werkt met de krachten van de natuur.
And what is interesting is that this is hugely popular by the people who use it. Again, coming back to that thing about the lifestyle, and in a way, the ecological agenda is very much at one with the spirit. So it's not a kind of sacrifice, quite the reverse. I think it's a great -- it's a celebration. And you can measure the performance, in terms of energy consumption, of that building against a typical library. If I show another aspect of that technology then, in a completely different context -- this apartment building in the Alps in Switzerland. Prefabricated from the most traditional of materials, but that material -- because of the technology, the computing ability, the ability to prefabricate, make high-performance components out of timber -- very much at the cutting edge. And just to give a sort of glimpse of that technology, the ability to plot points in the sky and to transmit, to transfer that information now, directly into the factory.
Het is interessant dat dit gebouw enorm populair is bij de mensen die het gebruiken. Terugkomend bij dat punt over levensstijl... de ecologische agenda verhoudt zich zeer goed met onze diepere natuur. Het is dus geen opoffering, eerder het tegendeel. Ik vind het fantastisch. Het is een viering. Je kunt de energieconsumptie van dat gebouw vergelijken met die van een typische bibliotheek. Ik laat een ander aspect van die technologie zien, in een compleet andere context -- dit appartementencomplex in de Zwitserse Alpen. Geprefabriceerd van het meest traditionele materiaal, maar vanwege de technologie, het rekenvermogen, de mogelijkheid te prefabriceren, hoogwaardige componenten te maken van hout -- zeer geavanceerd. Om even een glimp te geven van die technologie: het vermogen om punten in de lucht te plotten en die informatie te verzenden, rechtstreeks naar de fabriek.
So if you cross the border -- just across the border -- a small factory in Germany, and here you can see the guy with his computer screen, and those points in space are communicated. And on the left are the cutting machines, which then, in the factory, enable those individual pieces to be fabricated and plus or minus very, very few millimeters, to be slotted together on site. And then interestingly, that building to then be clad in the oldest technology, which is the kind of hand-cut shingles. One quarter of a million of them applied by hand as the final finish. And again, the way in which that works as a building, for those of us who can enjoy the spaces, to live and visit there. If I made the leap into these new technologies, then how did we -- what happened before that? I mean, you know, what was life like before the mobile phone, the things that you take for granted?
Vlak over de grens is een kleine fabriek in Duitsland; hier zie je de man aan zijn computerscherm en die punten in de lucht worden gecommuniceerd. Links zijn de zaagmachines die vervolgens in de fabriek die afzonderlijke elementen kunnen fabriceren, die plus of minus luttele millimeters ter plekke in elkaar worden geschoven. Dan wordt het gebouw bekleed met de oudste technologie, namelijk die van handgezaagde dakspaantjes. Een kwart miljoen daarvan worden handmatig aangebracht als afwerking. Hier de wijze waarop dat werkt als gebouw, voor ons die in deze ruimtes kunnen wonen of ze bezoeken. We beschikken nu over deze nieuwe technologieën, maar wat gebeurde er daarvóór dan? Hoe deden we het vóór de mobiele telefoon en al die dingen die we nu als zo vanzelfsprekend beschouwen?
Well, obviously the building still happened. I mean, this is a glimpse of the interior of our Hong Kong bank of 1979, which opened in 1985, with the ability to be able to reflect sunlight deep into the heart of this space here. And in the absence of computers, you have to physically model. So for example, we would put models under an artificial sky. For wind tunnels, we would literally put them in a wind tunnel and blast air, and the many kilometers of cable and so on. And the turning point was probably, in our terms, when we had the first computer. And that was at the time that we sought to redesign, reinvent the airport. This is Terminal Four at Heathrow, typical of any terminal -- big, heavy roof, blocking out the sunlight, lots of machinery, big pipes, whirring machinery.
Nou, uiteraard werd er toch gebouwd. Dit is een glimp van het interieur van onze Hong Kong bank uit 1979, die opende in 1985, met het mogelijkheid om zonlicht diep in het hart van deze ruimte te reflecteren. Zonder computers ben je aangewezen op fysische modellen. We plaatsten dus bijvoorbeeld modellen onder een kunstmatige hemel. We zetten dingen letterlijk in een windtunnel en bliezen lucht, ...en de vele kilometers kabel enzovoort. Het keerpunt was voor ons waarschijnlijk toen we onze eerste computer kregen. Dat was in de tijd dat we het vliegveld opnieuw probeerden uit te vinden. Dit is Terminal 4 op Heathrow, een typische terminal. Groot, zwaar dak dat het zonlicht tegenhoudt, veel machinerie, pijpen, zoemende machines.
And Stansted, the green alternative, which uses natural light, is a friendly place: you know where you are, you can relate to the outside. And for a large part of its cycle, not needing electric light -- electric light, which in turn creates more heat, which creates more cooling loads and so on. And at that particular point in time, this was one of the few solitary computers. And that's a little image of the tree of Stansted. Not going back very far in time, 1990, that's our office. And if you looked very closely, you'd see that people were drawing with pencils, and they were pushing, you know, big rulers and triangles. It's not that long ago, 17 years, and here we are now. I mean, major transformation.
Hier Stansted, het groene alternatief. Het gebruikt natuurlijk licht, is een vriendelijke ruimte -- je weet waar je bent, je staat in verbinding met buiten. Voor een groot deel van de cyclus heb je geen kunstlicht nodig -- elektrisch licht dat weer hitte produceert, dat weer meer koeling nodig maakt enzovoort. Op dat tijdstip was dit een van de weinige alleenstaande computers. Dit is een kleine weergave van de 'boom' van Stansted. Niet zo lang geleden, in 1990, was dit ons kantoor. Als je heel goed zou kijken, zou je mensen zien tekenen met potloden, en ze schoven met grote linialen en driehoeken. Dat is niet zo lang geleden, 17 jaar, en dit is nu. Enorm verschil.
Going back in time, there was a lady called Valerie Larkin, and in 1987, she had all our information on one disk. Now, every week, we have the equivalent of 84 million disks, which record our archival information on past, current and future projects. That reaches 21 kilometers into the sky. This is the view you would get, if you looked down on that. But meanwhile, as you know, wonderful protagonists like Al Gore are noting the inexorable rise in temperature, set in the context of that, interestingly, those buildings which are celebratory and very, very relevant to this place.
Vroeger in 1987 zette Valerie Larkin onze informatie op één disk. Nu hebben we elke week het equivalent van 84 miljoen disks, die al onze informatie opslaan van voorbije, huidige en toekomstige projecten. Dat zou een stapel van 21 kilometer hoog zijn. Dit zou je zien als je erlangs omlaag keek. Maar tegelijkertijd merken geweldige hoofdrolspelers als Al Gore de onverbiddelijke temperatuurstijging op. In die context gezien zijn deze gebouwen zeer relevant en aangepast aan de natuur.
Our Reichstag project, which has a very familiar agenda, I'm sure, as a public place where we sought to, in a way, through a process of advocacy, reinterpret the relationship between society and politicians, public space. And maybe its hidden agenda, an energy manifesto -- something that would be free, completely free of fuel as we know it. So it would be totally renewable. And again, the humanistic sketch, the translation into the public space, but this very, very much a part of the ecology. But here, not having to model it for real. Obviously the wind tunnel had a place, but the ability now with the computer to explore, to plan, to see how that would work in terms of the forces of nature: natural ventilation, to be able to model the chamber below, and to look at biomass. A combination of biomass, aquifers, burning vegetable oil -- a process that, quite interestingly, was developed in Eastern Germany, at the time of its dependence on the Soviet Bloc.
Ons Reichstag-project, met een bekende bedoeling als openbare plek waar we trachtten om middels een proces van voorspraak, de relatie te herinterpreteren tussen de samenleving en politici, de openbare ruimte. En misschien ook een verborgen bedoeling: een energie-openbaring, iets dat volledig zou werken zonder de gebruikelijke brandstoffen. Het zou volledig duurzaam zijn. En weer de mens centraal, de vertaling naar de openbare ruimte, maar als onderdeel van de ecologie. Maar hier zonder de noodzaak om het echt te modelleren. Uiteraard gebruikten we de windtunnel nog, maar we konden nu met de computer verkennen, plannen en zien hoe dat zou werken met de natuurkrachten. Natuurlijke ventilatie, de kamer beneden kunnen ontwerpen, en naar biomassa kijken. Een combinatie van biomassa, aquifers, branden van plantaardige olie -- een proces dat, interessant genoeg, was ontwikkeld in Oost-Duitsland, ten tijde van hun afhankelijkheid van het Sovjetblok.
So really, retranslating that technology and developing something which was so clean, it was virtually pollution-free. You can measure it again. You can compare how that building, in terms of its emission in tons of carbon dioxide per year -- at the time that we took that project, over 7,000 tons -- what it would have been with natural gas and finally, with the vegetable oil, 450 tons. I mean, a 94 percent reduction -- virtually clean. We can see the same processes at work in terms of the Commerce Bank -- its dependence on natural ventilation, the way that you can model those gardens, the way they spiral around. But again, very much about the lifestyle, the quality -- something that would be more enjoyable as a place to work. And again, we can measure the reduction in terms of energy consumption.
Dus werkelijk, die technologie hervertalen en iets ontwikkelen dat zo schoon is, nagenoeg vervuilingsvrij... Je kunt ook dit meten. Je kunt vergelijken hoeveel ton kooldioxide dat gebouw per jaar uitstootte -- toen we dat project aangingen: meer dan 7000 ton. Wat het zou zijn met aardgas. Met plantaardige olie is het 450 ton. Ik bedoel, een reductie van 94% -- nagenoeg schoon. We kunnen datzelfde proces zien bij de Commerzbank -- haar gebruik van natuurlijke ventilatie, de vormgeving van die tuinen en hoe deze er omheen cirkelen. Maar nogmaals, het gaat over de levensstijl, de kwaliteit -- iets dat aangenamer zou zijn als werkplek. Ook hier kunnen we de reductie meten van de energieconsumptie.
There is an evolution here between the projects, and Swiss Re again develops that a little bit further -- the project in the city in London. And this sequence shows the buildup of that model. But what it shows first, which I think is quite interesting, is that here you see the circle, you see the public space around it. What are the other ways of putting the same amount of space on the site? If, for example, you seek to do a building which goes right to the edge of the pavement, it's the same amount of space. And finally, you profile this, you cut grooves into it. The grooves become the kind of green lungs which give views, which give light, ventilation, make the building fresher. And you enclose that with something that also is central to its appearance, which is a mesh of triangulated structures -- again, in a long connection evocative of some of those works of Buckminster Fuller, and the way in which triangulation can increase performance and also give that building its sense of identity.
Er is een evolutie hier tussen de projecten, en Swiss Re ontwikkelt dat weer een beetje verder. Het project in de City van London. Deze serie toont de opbouw van dat model. Maar wat het eerst toont, is de cirkel; je ziet de openbare ruimte eromheen. Wat zijn de andere manieren om evenveel ruimte op die locatie te zetten? Als je bijvoorbeeld een gebouw maakt dat helemaal tot aan het trottoir reikt, met evenveel ruimte. Dan profileer je dit, snijdt er groeven in. De groeven worden een soort groene longen die uitzicht bieden, licht toelaten, ventilatie, het gebouw frisser maken. Je omsluit dat met iets dat eveneens het uiterlijk sterk bepaalt, namelijk een raster van driehoeksstructuren -- die doen denken aan sommige van de werken van Buckminster Fuller, en de manier waarop driehoeken de prestatie verhogen en het gebouw ook identiteit geven.
And here, if we look at a detail of the way that the building opens up and breathes into those atria, the way in which now, with a computer, we can model the forces, we can see the high pressure, the low pressure, the way in which the building behaves rather like an aircraft wing. So it also has the ability, all the time, regardless of the direction of the wind, to be able to make the building fresh and efficient. And unlike conventional buildings, the top of the building is celebratory. It's a viewing place for people, not machinery. And the base of the building is again about public space. Comparing it with a typical building, what happens if we seek to use such design strategies in terms of really large-scale thinking? And I'm just going to give two images out of a kind of company research project.
Als we hier kijken naar een detail van hoe het gebouw uitgeeft op en ventileert in die atria, de manier waarop we nu, met een computer, de krachten kunnen weergeven. We kunnen de hoge druk en de lage druk zien, de wijze waarop het gebouw zich gedraagt als een vliegtuigvleugel. Dit geeft voortdurend de mogelijkheid om, ongeacht de windrichting, het gebouw fris en efficiënt te maken. Anders dan bij conventionele gebouwen, is de top van het gebouw vierend. Het is een uitzichtplek voor mensen, geen machines. De basis van het gebouw gaat weer over openbare ruimte. Vergeleken met een typisch gebouw, wat gebeurt er dan als we dergelijke ontwerpstrategieën toepassen op echt grote schaal? Ik geef slechts twee voorbeelden uit een onderzoeksproject van ons bedrijf.
It's been well known that the Dead Sea is dying. The level is dropping, rather like the Aral Sea. And the Dead Sea is obviously much lower than the oceans and seas around it. So there has been a project which rescues the Dead Sea by creating a pipeline, a pipe, sometimes above the surface, sometimes buried, that will redress that, and will feed from the Gulf of Aqaba into the Dead Sea. And our translation of that, using a lot of the thinking built up over the 40 years, is to say, what if that, instead of being just a pipe, what if it is a lifeline? What if it is the equivalent, depending on where you are, of the Grand Canal, in terms of tourists, habitation, desalination, agriculture? In other words, water is the lifeblood.
Het is bekend dat de Dode Zee stervende is. Het peil daalt, net als bij het Aralmeer. De Dode Zee is duidelijk veel lager dan de oceanen en zeeën eromheen. Er was een project dat de Dode Zee redt door een pijpleiding te maken -- soms boven de oppervlakte, soms begraven -- om dat te herstellen. Ze voert van de Golf van Aqaba naar de Dode Zee. Onze aanpak daarvan, met gebruik van het gedachtegoed van de laatste 40 jaar, is: zou dat, in plaats van slechts een pijp, een reddingslijn kunnen zijn? Zou het het equivalent kunnen zijn van het Grote Kanaal, in termen van toeristen, bewoning, ontzilting, landbouw? Met andere woorden: water is het levensbloed.
And if you just go back to the previous image, and you look at this area of volatility and hostility, that a unifying design idea as a humanitarian gesture could have the affect of bringing all those warring factions together in a united cause, in terms of something that would be genuinely green and productive in the widest sense. Infrastructure at that large scale is also inseparable from communication. And whether that communication is the virtual world or it is the physical world, then it's absolutely central to society. And how do we make more legible in this growing world, especially in some of the places that I'm talking about -- China, for example, which in the next ten years will create 400 new airports. Now what form do they take? How do you make them more friendly at that scale?
Als je even teruggaat naar het vorige beeld, en je kijkt naar dit gebied van ontvlambaarheid en vijandigheid, dat een verbindend ontwerp als een humanitair gebaar al deze strijdende groepen bij elkaar zou kunnen brengen voor een gezamenlijk doel, iets dat werkelijk groen en productief is in ruimste zin. Infrastructuur op die schaal is tevens onlosmakelijk verbonden met communicatie. Of die communicatie de virtuele wereld is of de fysieke wereld, het is absoluut cruciaal voor de samenleving. Hoe maken we dingen leesbaarder in deze groeiende wereld, vooral op enkele van de plaatsen waar ik het over heb -- China bijvoorbeeld, dat de komende tien jaar 400 nieuwe luchthavens gaat bouwen. Welke vorm krijgen die? Hoe maak je die vriendelijker op die schaal?
Hong Kong I refer to as a kind of analog experience in a digital age, because you always have a point of reference. So what happens when we take that and you expand that further into the Chinese society? And what is interesting is that that produces in a way perhaps the ultimate mega-building. It is physically the largest project on the planet at the moment. 250 -- excuse me, 50,000 people working 24 hours, seven days. Larger by 17 percent than every terminal put together at Heathrow -- built -- plus the new, un-built Terminal Five. And the challenge here is a building that will be green, that is compact despite its size and is about the human experience of travel, is about friendly, is coming back to that starting point, is very, very much about the lifestyle. And perhaps these, in the end, as celebratory spaces.
Aan Hong Kong refereer ik als een soort analoge ervaring in een digitaal tijdperk want je hebt altijd een referentiepunt. Wat gebeurt er als we daarvan uitgaan en het verder uitbouwen in de Chinese samenleving? Wat interessant is, is dat dit misschien het ultieme megagebouw oplevert. Het is fysiek het grootste project op de planeet, momenteel. 50.000 mensen die 7 dagen per week 24 uur werken. Het is 17% groter dan alle terminals van Heathrow bij elkaar, inclusief de nieuwe, ongebouwde Terminal 5. De uitdaging hier is een gebouw dat groen is, compact ondanks zijn afmetingen en dat gaat over de menselijke ervaring van reizen, over vriendelijkheid, komt terug bij het beginpunt, gaat heel erg over de levensstijl. Misschien dat deze, tot slot, als feestelijke ruimtes...
As Hubert was talking over lunch, as we sort of engaged in conversation, talked about this, talked about cities. Hubert was saying, absolutely correctly, "These are the new cathedrals." And in a way, one aspect of this conversation was triggered on New Year's Eve, when I was talking about the Olympic agenda in China in terms of its green ambitions and aspirations. And I was voicing the thought that -- it just crossed my mind that New Year's Eve, a sort of symbolic turning point as we move from 2006 to 2007 -- that maybe, you know, the future was the most powerful, innovative sort of nation. The way in which somebody like Kennedy inspirationally could say, "We put a man on the moon."
Zoals Hubert zei tijdens de lunch, toen we in gesprek waren hierover, over steden... Hubert zei, absoluut correct: "Dit zijn de nieuwe kathedralen." In zekere zin begon deze conversatie op Oudejaarsavond, toen ik het had over de Olympische agenda in China: hun groene ambities en aspiraties. Ik opperde de gedachte dat -- het kwam in me op tijdens die Oudejaarsavond, een soort symbolisch keerpunt van 2006 naar 2007, dat misschien de toekomst de krachtigste, meest innovatieve natie is. De wijze waarop Kennedy inspirerend kon zeggen: "We zetten een man op de maan."
You know, who is going to say that we cracked this thing of the dependence on fossil fuels, with all that being held to ransom by rogue regimes, and so on. And that's a concerted platform. It's more than one device, you know, it's renewable. And I voiced the thought that maybe at the turn of the year, I thought that the inspiration was more likely to come from those other, larger countries out there -- the Chinas, the Indias, the Asian-Pacific tigers. Thank you very much.
Weet je, wie gaat zeggen dat we de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen hebben opgelost, met het naar het pijpen van schurkenstaten moeten dansen en zo. Dat is een gecoördineerd platform. Het is meer dan één apparaat, het is duurzaam. En ik opperde de gedachte dat misschien de inspiratie eerder van de andere, grotere landen zou komen -- de China's, de India's, de Aziatische tijgers. Mijn hartelijke dank.
(Applause)
(Applaus)