It's Monday morning. In Washington, the president of the United States is sitting in the Oval Office, assessing whether or not to strike Al Qaeda in Yemen. At Number 10 Downing Street, David Cameron is trying to work out whether to cut more public sector jobs in order to stave off a double-dip recession. In Madrid, Maria Gonzalez is standing at the door, listening to her baby crying and crying, trying to work out whether she should let it cry until it falls asleep or pick it up and hold it. And I am sitting by my father's bedside in hospital, trying to work out whether I should let him drink the one-and-a-half-liter bottle of water that his doctors just came in and said, "You must make him drink today," -- my father's been nil by mouth for a week -- or whether, by giving him this bottle, I might actually kill him.
Este luni dimineaţă. În Washington, preşedintele Statelor Unite ale Americii stă în biroul oval, evaluând dacă să lovească sau nu Al Quaeda în Yemen. La numărul 10 pe strada Downing, David Cameron încearcă să decidă dacă să taie mai multe joburi din sectorul public pentru a evita recăderea în recesiune. În Madrid, Maria Gonzalez stă în usă, ascultând cum plânge copilul ei, încercând să decidă dacă să îl lase sau nu să plângă până adoarme sau să îl ridice şi să îl ia în braţe. Eu stau la marginea patului de spital al tatălui meu, încercând să decid dacă să îl las să bea sticla de un litru jumătate de apă despre care doctorii tocmai au venit şi au spus "Trebuie să il faci să o bea astăzi,"-- tatăl meu nu a avut voie să ia nimic oral pentru o săptămână -- sau dacă, dându-i sticla, aş putea să îl omor.
We face momentous decisions with important consequences throughout our lives, and we have strategies for dealing with these decisions. We talk things over with our friends, we scour the Internet, we search through books. But still, even in this age of Google and TripAdvisor and Amazon Recommends, it's still experts that we rely upon most -- especially when the stakes are high and the decision really matters. Because in a world of data deluge and extreme complexity, we believe that experts are more able to process information than we can -- that they are able to come to better conclusions than we could come to on our own. And in an age that is sometimes nowadays frightening or confusing, we feel reassured by the almost parental-like authority of experts who tell us so clearly what it is we can and cannot do.
Suntem puşi în faţa unor decizii monumentale cu consecinţe importante dea lungul vieţii noastre. Şi avem strategii pentru a face faţă acestor decizii. Vorbim cu prietenii noştrii, căutăm pe Internet, căutăm prin cărţi. Dar totuşi, chiar şi în aceste vremuri ale Google-ului şi TripAdvisor (nt: site de recenzii pentru călătorii) şi "Amazon Recomandă" tot pe experţi ne bazăm cel mai mult -- mai ales când mizele sunt mari şi decizia contează cu adevărat. Pentru că într-o lume inundată de date, şi de complexitate extremă, considerăm că experţii sunt mai capabili să proceseze informaţia decât putem noi -- că ei pot ajunge la concluzii mai bune decât am putea noi ajunge pe cont propriu. Şi într-o eră care poate fi uneori înspăimântătoare în zilele noastre sau derutantă, ne simţim reasiguraţi de autoritatea aproape parentală a experţilor, care ne spun atât de clar ceea ce putem sau nu să facem.
But I believe that this is a big problem, a problem with potentially dangerous consequences for us as a society, as a culture and as individuals. It's not that experts have not massively contributed to the world -- of course they have. The problem lies with us: we've become addicted to experts. We've become addicted to their certainty, their assuredness, their definitiveness, and in the process, we have ceded our responsibility, substituting our intellect and our intelligence for their supposed words of wisdom. We've surrendered our power, trading off our discomfort with uncertainty for the illusion of certainty that they provide. This is no exaggeration. In a recent experiment, a group of adults had their brains scanned in an MRI machine as they were listening to experts speak. The results were quite extraordinary. As they listened to the experts' voices, the independent decision-making parts of their brains switched off. It literally flat-lined. And they listened to whatever the experts said and took their advice, however right or wrong.
Dar eu cred că aceasta este o problemă mare, o problemă cu consecinţe potenţial periculoase pentru noi ca societate, ca şi cultură, ca şi indivizi. Nu e vorba că experţii nu ar fi contribuit masiv lumii -- evident, au făcut-o. Problema are legătură cu noi; am devenit dependenţi de experţi. Am devenit dependenţi de certitudinea lor, de asigurările lor, de modul definitiv în care vorbesc, şi în acest proces, am cedat responsabilitatea noastră, substituind intelectul nostru şi inteligenţa noastră cu ale lor cuvinte de înţelepciune. Am cedat puterea noastră, dând la schimb starea neplăcută de nesiguranță pentru iluzia certitudinii pe care aceştia o oferă. Aceasta nu este o exagerare. Într-un experiment recent, membrilor unui grup de adulţi li s-au scanat creierele cu un aparat de RMN în timp ce ascultau experţii vorbind. Rezultatele au fost cu adevărat extraordinare. În timp ce ascultau vocile experţilor, partea din creierul lor care se ocupă cu luarea independentă a deciziilor s-a oprit din funcţionare. Arăta zero activitate. Şi au ascultat orice ziceau experţii şi au acţionat conform sfaturilor primite, indiferent că erau bune sau rele.
But experts do get things wrong. Did you know that studies show that doctors misdiagnose four times out of 10? Did you know that if you file your tax returns yourself, you're statistically more likely to be filing them correctly than if you get a tax adviser to do it for you? And then there's, of course, the example that we're all too aware of: financial experts getting it so wrong that we're living through the worst recession since the 1930s. For the sake of our health, our wealth and our collective security, it's imperative that we keep the independent decision-making parts of our brains switched on. And I'm saying this as an economist who, over the past few years, has focused my research on what it is we think and who it is we trust and why, but also -- and I'm aware of the irony here -- as an expert myself, as a professor, as somebody who advises prime ministers, heads of big companies, international organizations, but an expert who believes that the role of experts needs to change, that we need to become more open-minded, more democratic and be more open to people rebelling against our points of view. So in order to help you understand where I'm coming from, let me bring you into my world, the world of experts.
Dar şi experţilor li se întâmplă să greşească. Ştiaţi că studiile arată că doctorii pun diagnostic greşit în patru cazuri din 10? Ştiaţi că dacă vă depuneţi singuri declaraţiile fiscale anuale, aveţi statistic mai multe şanse să le faceţi corect, decât dacă va luaţi un consilier de impozite ca să facă asta în locul vostru? Şi mai este evident şi exemplul de care suntem cu toţii foarte conştienţi: experţii financiari greşesc atât de rău, încât trăim în cea mai grea recesiune din anii 1930 încoace. De dragul sănătăţii noastre, a bogăţiei şi a securităţii noastre colective, este imperativ să păstrăm părţile din creierul nostru care se ocupă de luarea independentă a deciziilor pornite. Şi spun asta ca un economist care, în ultimii câțiva ani, mi-am focusat cercetările pe ce anume gândim noi și în cine avem încredere și de ce. Dar de asemenea -- și sunt conștient de ironie -- și eu ca expert, ca profesor, ca persoană care sfătuiește prim miniștrii, șefi de companii mari, organizații internaționale, dar un expert care crede că rolul experților trebuie să se schimbe, că e nevoie să devenim mai deschiși la minte, mai democratici, și să fim mai deschiși faţă de oamenii care se răzvrătesc împotriva punctelor noastre de vedere. Şi pentru a vă ajuta să înțelegeți la ce mă refer, lăsați-mă să vă introduc în lumea mea, lumea experților.
Now there are, of course, exceptions, wonderful, civilization-enhancing exceptions. But what my research has shown me is that experts tend on the whole to form very rigid camps, that within these camps, a dominant perspective emerges that often silences opposition, that experts move with the prevailing winds, often hero-worshipping their own gurus. Alan Greenspan's proclamations that the years of economic growth would go on and on, not challenged by his peers, until after the crisis, of course. You see, we also learn that experts are located, are governed, by the social and cultural norms of their times -- whether it be the doctors in Victorian England, say, who sent women to asylums for expressing sexual desire, or the psychiatrists in the United States who, up until 1973, were still categorizing homosexuality as a mental illness.
Acum, acestea sunt evident excepții, minunate excepții care au îmbogățit civilizațiile. Dar ceea ce mi-au arătat cercetările mele este că experții tind per total să-și formeze niște tabere foarte rigide și în aceste tabere, apare o perspectivă dominantă, care adesea aduce la tăcere opoziția, că experții merg în direcţia curentului principal, adesea idolatrizând proprii lor conducători. Proclamaţiile lui Alan Greenspan, despre anii de creştere economică care vor continua şi vor continua, care nu a fost combătută de colegii săi, decât după criză, evident. Vedeţi voi, am înţeles de asemenea că experţii sunt localizaţi, sunt guvernaţi, de normele sociale şi culturale ale timpurilor în care trăiesc -- fie că sunt doctorii din Anglia Victoriană, de exemplu, care trimiteau femeile în ospicii pentru exprimarea dorinţelor lor sexuale, sau al psihiatrilor din Statele Unite care, până în 1973, încă mai categoriseau homosexualitatea ca o boală mentală.
And what all this means is that paradigms take far too long to shift, that complexity and nuance are ignored and also that money talks -- because we've all seen the evidence of pharmaceutical companies funding studies of drugs that conveniently leave out their worst side effects, or studies funded by food companies of their new products, massively exaggerating the health benefits of the products they're about to bring by market. The study showed that food companies exaggerated typically seven times more than an independent study.
Şi tot ce înseamnă asta este că paradigmele se schimbă foarte încet, ca nuanţele şi complexitatea sunt ignorate, şi de asemenea că banii vorbesc -- pentru că toţi am văzut dovezile companiilor farmaceutice care sponsorizează studii despre medicamente, care în mod convenabil exclud detalii despre efectele adverse cele mai rele, sau studii sponsorizate de producătorii de alimente pentru noile lor produse, exagerând în mod intenţionat beneficiile de sănătate ale produselor pe care urmează să le scoată pe piaţă. Studiul arată că acei producători de alimente au exagerat în medie de aproximativ şapte ori mai mult decât într-un studiu independent.
And we've also got to be aware that experts, of course, also make mistakes. They make mistakes every single day -- mistakes born out of carelessness. A recent study in the Archives of Surgery reported surgeons removing healthy ovaries, operating on the wrong side of the brain, carrying out procedures on the wrong hand, elbow, eye, foot, and also mistakes born out of thinking errors. A common thinking error of radiologists, for example -- when they look at CT scans -- is that they're overly influenced by whatever it is that the referring physician has said that he suspects the patient's problem to be. So if a radiologist is looking at the scan of a patient with suspected pneumonia, say, what happens is that, if they see evidence of pneumonia on the scan, they literally stop looking at it -- thereby missing the tumor sitting three inches below on the patient's lungs.
Şi trebuie să fim conştienţi că experţii, evident, fac de asemenea greşeli. Ei fac greşeli în fiecare zi -- greşeli născute din nepăsare. Un studiu publicat recent într-o revistă de chirurgie a raportat chirurgi care au îndepărtat ovare sănătoase, au operat pe partea greşită a creierului, au făcut proceduri asupra măinii greşite, cotului, ochiului, piciorului, şi de asemenea greşeli născute din erori de gândire. O greşeală de gândire comună a radiologilor de exemplu -- când se uită la rezultatele scanării tomografice -- este că sunt influenţaţi prea mult de orice a zis medicul, care suspectează că ar fi problema pacientului. Deci dacă un radiolog se uită la o scanare a unui pacient care este suspect de pneumonie, să zicem, ceea ce se întâmplă este că, dacă văd dovezi de pneumonie pe scanare, se opresc din a se uita pe ea -- astfel nevăzând tumoarea care este cu 7 cm mai jos în plămânul pacientului.
I've shared with you so far some insights into the world of experts. These are, of course, not the only insights I could share, but I hope they give you a clear sense at least of why we need to stop kowtowing to them, why we need to rebel and why we need to switch our independent decision-making capabilities on. But how can we do this? Well for the sake of time, I want to focus on just three strategies. First, we've got to be ready and willing to take experts on and dispense with this notion of them as modern-day apostles. This doesn't mean having to get a Ph.D. in every single subject, you'll be relieved to hear. But it does mean persisting in the face of their inevitable annoyance when, for example, we want them to explain things to us in language that we can actually understand. Why was it that, when I had an operation, my doctor said to me, "Beware, Ms. Hertz, of hyperpyrexia," when he could have just as easily said, "Watch out for a high fever." You see, being ready to take experts on is about also being willing to dig behind their graphs, their equations, their forecasts, their prophecies, and being armed with the questions to do that -- questions like: What are the assumptions that underpin this? What is the evidence upon which this is based? What has your investigation focused on? And what has it ignored?
Am împărtăşit cu voi până acum câteva detalii din lumea experţilor. Acestea nu sunt, evident singurele detalii pe care pot să vi le împărtăşesc, dar sper să vă ofere cel puţin un motiv pentru care ar trebui să ne oprim din a ne ploconi în faţa lor, de ce trebuie să ne răzvrătim, şi de ce trebuie să activăm capacităţile noastre de luare independentă a deciziilor. Dar cum putem face asta? Ei bine pentru a scuti ceva timp, vreau să mă concentrez pe doar 3 strategii. În primul rând trebuie să fim pregătiţi şi dornici să ţinem piept experţilor şi să renunţăm la ideea că ei ar fi apostolii zilelor moderne. Asta nu înseamnă că trebuie să ai un doctorat pentru fiecare subiect în parte, veţi auzi asta cu uşurare. Dar înseamnă să persistaţi în faţa enervării lor inevitabile când, de exemplu, vrem să ne explice lucrurile într-o limbă pe care s-o şi înţelegem. De ce s-a întâmplat că atunci când am avut o operaţie, doctorul mi-a zis: "Aveţi grijă doamnă Hertz, de hiperpirexie", când ar fi putut la fel de bine să fi zis aveţi grijă să nu faceţi febră mare. Vedeţi voi, a ţine piept experţilor înseamnă şi să fii dornic să sapi în spatele graficelor lor, ecuaţiilor lor, prognozelor lor, profeţiilor lor, şi să fii înarmat cu întrebările care pot face asta -- întrebări ca de exemplu: Care sunt presupunerile care sprijină acest lucru? Care sunt dovezile pe care se bazează? Pe ce s-a axat investigaţia voastră? Şi ce a ignorat ea?
It recently came out that experts trialing drugs before they come to market typically trial drugs first, primarily on male animals and then, primarily on men. It seems that they've somehow overlooked the fact that over half the world's population are women. And women have drawn the short medical straw because it now turns out that many of these drugs don't work nearly as well on women as they do on men -- and the drugs that do work well work so well that they're actively harmful for women to take. Being a rebel is about recognizing that experts' assumptions and their methodologies can easily be flawed.
A reieşit de curând că experţii care testau medicamentele înainte să iasă pe piaţă, in mod normal testau medicamentele întâi, în primul rând pe animale de sex masculin şi apoi în primul rând pe bărbaţi. Se pare că au trecut cumva cu vederea peste faptul că cealaltă jumătate a populaţiei planetei sunt femei. Iar femeile au tras paiul scurt în cazul sistemului medical, pentru că se dovedeşte nu doar că multe dintre aceste medicamente nu funcţionează nici pe departe la fel de bine la femei, cum funcţionează la barbaţi -- ci şi că medicamentele care funcţionează întradevăr, funcţionează atât de bine încât sunt în mod activ dăunătoare pentru femei. Să fii un rebel înseamnă să recunoşti că prezumţiile experţilor şi metodologiile lor pot avea greşeli.
Second, we need to create the space for what I call "managed dissent." If we are to shift paradigms, if we are to make breakthroughs, if we are to destroy myths, we need to create an environment in which expert ideas are battling it out, in which we're bringing in new, diverse, discordant, heretical views into the discussion, fearlessly, in the knowledge that progress comes about, not only from the creation of ideas, but also from their destruction -- and also from the knowledge that, by surrounding ourselves by divergent, discordant, heretical views. All the research now shows us that this actually makes us smarter. Encouraging dissent is a rebellious notion because it goes against our very instincts, which are to surround ourselves with opinions and advice that we already believe or want to be true. And that's why I talk about the need to actively manage dissent.
În al doilea rând trebuie să creăm spaţiul pentru ceea ce eu numesc dezacord controlat. Dacă e să schimbăm paradigmele, dacă e să avem reuşite, dacă e să distrugem miturile, trebuie să creăm mediul în care ideile experţilor să se poată dezbate, în care să aducem în discuţie viziuni noi, diverse, discordante, eretice, fără teamă, ştiind că progresul apare nu doar din crearea ideilor, ci şi din distrugerea lor -- şi de asemenea din informaţia că, înconjurându-ne cu viziuni divergente, discordante, eretice, toate cercetările ne arată acum că asta de fapt ne face mai destepti. Încurajarea disensiunilor este o noţiune rebelă pentru că merge împotriva instinctelor nostre, care ne spun să ne înconjurăm cu opinii şi sfaturi pe care le credem deja sau le dorim a fi adevărate. Din această cauză vă vorbesc despre nevoia de a controla în mod activ dezacordul.
Google CEO Eric Schmidt is a practical practitioner of this philosophy. In meetings, he looks out for the person in the room -- arms crossed, looking a bit bemused -- and draws them into the discussion, trying to see if they indeed are the person with a different opinion, so that they have dissent within the room. Managing dissent is about recognizing the value of disagreement, discord and difference. But we need to go even further. We need to fundamentally redefine who it is that experts are. The conventional notion is that experts are people with advanced degrees, fancy titles, diplomas, best-selling books -- high-status individuals. But just imagine if we were to junk this notion of expertise as some sort of elite cadre and instead embrace the notion of democratized expertise -- whereby expertise was not just the preserve of surgeons and CEO's, but also shop-girls -- yeah.
CEO-ul Google, Eric Schmidt, este un practician la modul practic al acestei filozofii. În şedinţe, el caută persoanele din cameră -- cu braţele încrucişate, părând un pic năuciţi -- şi îi antrenează în discuţie, dorind să vadă dacă sunt cu adevărat persoane cu opinie diferită, pentru a avea dezacord în cameră. Moderarea dezacordului înseamnă să recunoşti valoarea dezacordului, a discordiei şi a diferenţei. Dar trebuie să mergem chiar mai departe. Trebuie să redefinim fundamental cine sunt aceşti experţi. Noţiunea convenţională este că experţii sunt oameni cu studii superioare, diplome, titluri pompoase, cărţi bine vândute -- indivizi cu status social înalt. Dar imaginaţi-vă doar dacă ar fi să simplificăm noţiunea de expertiză ca un fel de cadre de elită şi în loc, să adoptăm noţiunea de expertiză democratizată -- în care expertiza să nu fie rezervată doar chirurgilor şi CEO-urilor, ci şi fetelor din magazin -- da.
Best Buy, the consumer electronics company, gets all its employees -- the cleaners, the shop assistants, the people in the back office, not just its forecasting team -- to place bets, yes bets, on things like whether or not a product is going to sell well before Christmas, on whether customers' new ideas are going to be or should be taken on by the company, on whether a project will come in on time. By leveraging and by embracing the expertise within the company, Best Buy was able to discover, for example, that the store that it was going to open in China -- its big, grand store -- was not going to open on time. Because when it asked its staff, all its staff, to place their bets on whether they thought the store would open on time or not, a group from the finance department placed all their chips on that not happening. It turned out that they were aware, as no one else within the company was, of a technological blip that neither the forecasting experts, nor the experts on the ground in China, were even aware of.
Best Buy, compania de electronice pentru consumatori, îi pune pe toţi angajaţii săi -- cei responsabili de curăţenie, asistenţii de magazin, oamenii din birourile administrative, nu doar pe echipa de prognoză a vânzărilor -- să facă pariuri, da pariuri, pe subiecte de genul dacă un produs se va vinde bine înainte de Crăciun sau nu, sau dacă ideile noi ale clienţilor ar trebui luate în considerare de companie, sau dacă un proiect va fi terminat la timp. Prin punerea în balanţă şi prin adoptarea expertizei din cadrul companiei, Best Buy a reuşit să descopere, de exemplu, că magazinul pe care urma sa îl deschidă în China -- marele, grandiosul magazin -- nu se va deschide la timp. Deoarece atunci când a rugat personalul, tot personalul, să parieze dacă sau nu credeau că magazinul se va deschide la timp, un grup din departamentul de finanţe şi-au pus toate jetoanele pe varianta că nu se va reuşi. A reieşit că ei erau conştienţi, ca nimeni altcineva din companie, de o întrerupere tehnologică temporară de care nici experţii în prognoză, nici experţii de la locaţia din China nu erau conştienţi.
The strategies that I have discussed this evening -- embracing dissent, taking experts on, democratizing expertise, rebellious strategies -- are strategies that I think would serve us all well to embrace as we try to deal with the challenges of these very confusing, complex, difficult times. For if we keep our independent decision-making part of our brains switched on, if we challenge experts, if we're skeptical, if we devolve authority, if we are rebellious, but also if we become much more comfortable with nuance, uncertainty and doubt, and if we allow our experts to express themselves using those terms too, we will set ourselves up much better for the challenges of the 21st century. For now, more than ever, is not the time to be blindly following, blindly accepting, blindly trusting. Now is the time to face the world with eyes wide open -- yes, using experts to help us figure things out, for sure -- I don't want to completely do myself out of a job here -- but being aware of their limitations and, of course, also our own.
Strategiile despre care am vorbit în această seară -- a îmbrăţişa disensiunea, a ţine piept experţilor, democratizarea expertizei, strategii revoluţionare, sunt strategii care eu cred că ne vor servi bine dacă le acceptăm, în timp ce încercăm să ne descurcăm cu provocările acestor foarte complexe, încurcate şi dificile timpuri. Dacă păstrăm activă partea de luare independentă a deciziior din creierele noastre, dacă provocăm experţii, dacă suntem sceptici, dacă delegăm autoritatea, dacă ne răzvrătim, dar de asemenea dacă devenim mult mai confortabili cu nuanţele, cu incertitudinea şi îndoiala, şi dacă lăsăm experţii noştrii să se exprime utilizând şi acei termeni, ne vom pregăti mult mai bine pentru greutăţile secolului 21. Pentru că acum, mai mult ca niciodată nu este momentul să urmăm orbeşte, să acceptăm orbeşte, să avem încredere orbeşte. Acum este momentul să privim lumea cu ochii larg deschişi -- da, folosind experţii pentru a ne ajuta să rezolvăm lucrurile, cu siguranţă -- Nu vreau sa rămân complet fără job -- ci să fim conştienţi de limitările lor şi evident de ale noastre.
Thank you.
Vă mulţumesc!
(Applause)
(Aplauze)