It's Monday morning. In Washington, the president of the United States is sitting in the Oval Office, assessing whether or not to strike Al Qaeda in Yemen. At Number 10 Downing Street, David Cameron is trying to work out whether to cut more public sector jobs in order to stave off a double-dip recession. In Madrid, Maria Gonzalez is standing at the door, listening to her baby crying and crying, trying to work out whether she should let it cry until it falls asleep or pick it up and hold it. And I am sitting by my father's bedside in hospital, trying to work out whether I should let him drink the one-and-a-half-liter bottle of water that his doctors just came in and said, "You must make him drink today," -- my father's been nil by mouth for a week -- or whether, by giving him this bottle, I might actually kill him.
È lunedì mattina, a Washington, il presidente degli Stati Uniti siede nell'Ufficio Ovale e sta decidendo se sia il caso di colpire Al Qaeda in Yemen. Al numero 10 di Downing Street, David Cameron sta provando a capire se apportare altri tagli al settore pubblico per prevenire una seconda ondata di recessione. A Madrid, Maria Gonzalez, dietro alla porta, ascolta la sua bambina che piange senza sosta, e cerca di decidere se lasciarla piangere finché si addormenta o prenderla tra le braccia. E io sono in ospedale, accanto al letto di mio padre. Sto cercando di decidere se sia il caso di fargli bere una bottiglia d'acqua da un litro e mezzo dopo che i medici, appena entrati, mi hanno detto: "Deve fargliela bere oggi" -- da una settimana mio padre non assume niente per bocca -- o se, facendogli bere quest'acqua, rischierei di farlo morire.
We face momentous decisions with important consequences throughout our lives, and we have strategies for dealing with these decisions. We talk things over with our friends, we scour the Internet, we search through books. But still, even in this age of Google and TripAdvisor and Amazon Recommends, it's still experts that we rely upon most -- especially when the stakes are high and the decision really matters. Because in a world of data deluge and extreme complexity, we believe that experts are more able to process information than we can -- that they are able to come to better conclusions than we could come to on our own. And in an age that is sometimes nowadays frightening or confusing, we feel reassured by the almost parental-like authority of experts who tell us so clearly what it is we can and cannot do.
Noi affrontiamo enormi decisioni che comportano pesanti conseguenze in tutto il corso della nostra vita. E abbiamo strategie per affrontare queste decisioni. Ne parliamo con gli amici, facciamo ricerche in internet, e leggiamo libri. Tuttavia, anche in questa era di Google e TripAdvisor e Suggerimenti di Amazon, sono ancora gli esperti quelli ai quali ci affidiamo maggiormente, soprattutto quando le conseguenze contano e la decisione è davvero cruciale. In un'era in cui ci inondano di informazioni, in un'era di estrema complessità, siamo convinti che gli esperti riescano a elaborare le informazioni meglio di noi, e che possano trarre conclusioni migliori di quanto faremmo da noi stessi. E in un'era che oggi, a volte, fa paura e che ci rende confusi, ci sentiamo rassicurati dall'autorità quasi parentale degli esperti che ci dicono con chiarezza cosa possiamo e non possiamo fare.
But I believe that this is a big problem, a problem with potentially dangerous consequences for us as a society, as a culture and as individuals. It's not that experts have not massively contributed to the world -- of course they have. The problem lies with us: we've become addicted to experts. We've become addicted to their certainty, their assuredness, their definitiveness, and in the process, we have ceded our responsibility, substituting our intellect and our intelligence for their supposed words of wisdom. We've surrendered our power, trading off our discomfort with uncertainty for the illusion of certainty that they provide. This is no exaggeration. In a recent experiment, a group of adults had their brains scanned in an MRI machine as they were listening to experts speak. The results were quite extraordinary. As they listened to the experts' voices, the independent decision-making parts of their brains switched off. It literally flat-lined. And they listened to whatever the experts said and took their advice, however right or wrong.
Ma io sono convinta che questo sia un grave problema, con delle conseguenze potenzialmente pericolose per la nostra società, per la nostra cultura, per noi come individui. Non che gli esperti non abbiano portato enormi contributi al mondo - certo che l'hanno fatto. Il problema siamo noi; dipendiamo dagli esperti. Ci siamo assuefatti alle loro certezze, alla loro sicurezza, alla loro determinazione, e durante questa trasformazione abbiamo abbandonato la nostra responsabilità, sostituendo al nostro intelletto e alla nostra intelligenza le loro supposte parole di saggezza. Abbiamo abbandonato le nostre capacità, barattando il disagio che proviene dall'incertezza con l'illusione della certezza che loro ci offrono. E non è un'esagerazione. In un esperimento recente, un gruppo di adulti si è sottoposto a una risonanza magnetica cerebrale mentre ascoltava le parole di alcuni esperti. I risultati sono stati incredibili. Mentre ascoltavano le voci degli esperti le zone del cervello preposte alle decisioni indipendenti si sono spente. Il grafico era letteralmente piatto. E hanno ascoltato qualsiasi cosa gli esperti dicessero e seguito i loro consigli, giusti o sbagliati che fossero.
But experts do get things wrong. Did you know that studies show that doctors misdiagnose four times out of 10? Did you know that if you file your tax returns yourself, you're statistically more likely to be filing them correctly than if you get a tax adviser to do it for you? And then there's, of course, the example that we're all too aware of: financial experts getting it so wrong that we're living through the worst recession since the 1930s. For the sake of our health, our wealth and our collective security, it's imperative that we keep the independent decision-making parts of our brains switched on. And I'm saying this as an economist who, over the past few years, has focused my research on what it is we think and who it is we trust and why, but also -- and I'm aware of the irony here -- as an expert myself, as a professor, as somebody who advises prime ministers, heads of big companies, international organizations, but an expert who believes that the role of experts needs to change, that we need to become more open-minded, more democratic and be more open to people rebelling against our points of view. So in order to help you understand where I'm coming from, let me bring you into my world, the world of experts.
Ma gli esperti possono fare degli errori. Sapete che gli studi mostrano che i medici emettono diagnosi errate 4 volte su 10? Sapevate che se compilate da voi la dichiarazione delle tasse statisticamente avete più probabilità che questa sia corretta rispetto a quella di un consulente fiscale che la compila per voi? E poi c'è, ovviamente, l'esempio che tutti conosciamo troppo bene: gli esperti della finanza, e il loro errore madornale che ci ha portato vivere la peggior recessione dagli anni '30 a questa parte. Per il bene della nostra salute, delle nostre ricchezze e della nostra sicurezza collettiva, è imperativo mantenere attive le zone del nostro cervello che prendono le decisioni indipendenti. E qui parla l'economista che, recentemente, ha concentrato la propria ricerca su cosa noi pensiamo, sulle persone di cui ci fidiamo e sul perché lo facciamo. Ma, - e capisco sia ironico - da esperto, da professore, da persona che dà consigli ai primi ministri, ai capi di grosse aziende, a organizzazioni internazionali, ma un esperto che ritiene che il ruolo degli esperti debba cambiare, che dobbiamo diventare più aperti di mente, più democratici, ed essere più ricettivi verso coloro che si ribellano ai nostri punti di vista. Quindi, per farvi capire le mie ragioni, lasciate che vi porti nel mio mondo, il mondo degli esperti.
Now there are, of course, exceptions, wonderful, civilization-enhancing exceptions. But what my research has shown me is that experts tend on the whole to form very rigid camps, that within these camps, a dominant perspective emerges that often silences opposition, that experts move with the prevailing winds, often hero-worshipping their own gurus. Alan Greenspan's proclamations that the years of economic growth would go on and on, not challenged by his peers, until after the crisis, of course. You see, we also learn that experts are located, are governed, by the social and cultural norms of their times -- whether it be the doctors in Victorian England, say, who sent women to asylums for expressing sexual desire, or the psychiatrists in the United States who, up until 1973, were still categorizing homosexuality as a mental illness.
È evidente che esistano le eccezioni, splendide eccezioni che migliorano la civiltà. Ma, quel che ho rilevato dalla mia ricerca è che, in generale, gli esperti tendono a formare campi molto rigidi, al cui interno emerge una prospettiva dominante che spesso zittisce l'opposizione, e che gli esperti seguono l'onda predominante, spesso considerando degli eroi i loro stessi guru. La dichiarazione di Alan Greenspan secondo cui gli anni di crescita economica sarebbero continuati a lungo, non fu mai messa in discussione dai colleghi, fino a crisi avvenuta, ovviamente. Vedete, impariamo anche che gli esperti vengono individuati, vengono gestiti dalle norme sociali e culturali del loro tempo - sia che si tratti di medici dell'Inghilterra Vittoriana, che mandavano le donne in manicomio se esprimevano desiderio sessuale, o degli psichiatri statunitensi che, fino al 1973, hanno definito l'omosessualità una malattia mentale.
And what all this means is that paradigms take far too long to shift, that complexity and nuance are ignored and also that money talks -- because we've all seen the evidence of pharmaceutical companies funding studies of drugs that conveniently leave out their worst side effects, or studies funded by food companies of their new products, massively exaggerating the health benefits of the products they're about to bring by market. The study showed that food companies exaggerated typically seven times more than an independent study.
Tutto ciò significa che i paradigmi impiegano troppo tempo a mutare, che la complessità e le nuance vengono ignorate, e che a contare sono i soldi - perché tutti abbiamo visto le prove delle compagnie farmaceutiche che finanziano studi di farmaci che convenientemente omettono gli effetti collaterali più gravi, o studi finanziati da aziende alimentari, in cui si esagerano enormemente i benefici che hanno sulla salute i prodotti che si stanno per lanciare sul mercato. Lo studio ha mostrato che tali aziende tipicamente esagerano 7 volte di più rispetto a uno studio indipendente.
And we've also got to be aware that experts, of course, also make mistakes. They make mistakes every single day -- mistakes born out of carelessness. A recent study in the Archives of Surgery reported surgeons removing healthy ovaries, operating on the wrong side of the brain, carrying out procedures on the wrong hand, elbow, eye, foot, and also mistakes born out of thinking errors. A common thinking error of radiologists, for example -- when they look at CT scans -- is that they're overly influenced by whatever it is that the referring physician has said that he suspects the patient's problem to be. So if a radiologist is looking at the scan of a patient with suspected pneumonia, say, what happens is that, if they see evidence of pneumonia on the scan, they literally stop looking at it -- thereby missing the tumor sitting three inches below on the patient's lungs.
E dobbiamo fare attenzione al fatto che anche gli esperti, ovviamente, commettono degli errori. Commettono errori ogni giorno, errori causati dalla noncuranza. Un recente studio negli Archives of Surgery ha denunciato chirurghi che hanno asportato ovaie sane, che hanno operato la parte errata del cervello, che hanno effettuato procedure sulla mano errata, e su gomito, occhio e piede errati, così come errori causati da valutazioni errate. Un comune errore di valutazione, per esempio dei radiologi che leggono i risultati di una TAC, è quello di lasciarsi influenzare da qualunque cosa il medico di riferimento abbia detto riguardo a ciò che sospetta possa essere il problema del paziente. Quindi, se il radiologo legge i risultati dell'esame di un paziente con una sospetta polmonite, quello che succede è che, se trova tracce di polmonite sulla lastra, smette letteralmente di studiarla, non identificando così il tumore che si trova 5 cm sotto, sui polmoni del paziente.
I've shared with you so far some insights into the world of experts. These are, of course, not the only insights I could share, but I hope they give you a clear sense at least of why we need to stop kowtowing to them, why we need to rebel and why we need to switch our independent decision-making capabilities on. But how can we do this? Well for the sake of time, I want to focus on just three strategies. First, we've got to be ready and willing to take experts on and dispense with this notion of them as modern-day apostles. This doesn't mean having to get a Ph.D. in every single subject, you'll be relieved to hear. But it does mean persisting in the face of their inevitable annoyance when, for example, we want them to explain things to us in language that we can actually understand. Why was it that, when I had an operation, my doctor said to me, "Beware, Ms. Hertz, of hyperpyrexia," when he could have just as easily said, "Watch out for a high fever." You see, being ready to take experts on is about also being willing to dig behind their graphs, their equations, their forecasts, their prophecies, and being armed with the questions to do that -- questions like: What are the assumptions that underpin this? What is the evidence upon which this is based? What has your investigation focused on? And what has it ignored?
Finora vi ho dato qualche idea sul mondo degli esperti. Non sono certo le uniche esperienze che potrei condividere, ma spero che, almeno, vi diano un senso del perché dobbiamo smettere di ossequiarli, del perché dobbiamo ribellarci e del perché dobbiamo fare uso delle nostre capacità di decidere in modo indipendente. Ma come possiamo farlo? Per ragioni di tempo, illustrerò solo tre strategie. Primo, dobbiamo essere pronti e disposti a sfidare gli esperti e ad abbandonare l'idea secondo cui essi sono gli apostoli di oggi. Ciò non significa ottenere un dottorato in ogni campo dello scibile umano, e questo è un gran sollievo. Ma significa persistere di fronte alla loro inevitabile irritazione quando, per esempio, chiediamo di spiegarci le cose in un linguaggio comprensibile. Perché, quando sono stata operata, il mio medico mi ha detto: "Faccia attenzione. Ms. Hertz, alla iperpiressia", quando avrebbe potuto semplicemente dire "faccia attenzione alla febbre alta"? Essere pronti a sfidare gli esperti signifca anche avere il desiderio di andare al di là dei loro grafici, delle loro equazioni, delle loro previsioni, delle loro profezie, e armarsi delle domande che ce lo permettono -- domande quali: Su quali basi si fondano queste affermazioni? Su quale evidenza si basa? La sua analisi su quali punti si è concentrata? E quali punti non ha considerato?
It recently came out that experts trialing drugs before they come to market typically trial drugs first, primarily on male animals and then, primarily on men. It seems that they've somehow overlooked the fact that over half the world's population are women. And women have drawn the short medical straw because it now turns out that many of these drugs don't work nearly as well on women as they do on men -- and the drugs that do work well work so well that they're actively harmful for women to take. Being a rebel is about recognizing that experts' assumptions and their methodologies can easily be flawed.
Di recente hanno reso noto che gli esperti che testano i farmaci prima di immetterli sul mercato in generale lo fanno prima, e principalmente su animali maschi e poi primariamente sugli uomini. Sembrano tralasciare il fatto che più della metà della popolazione mondiale sono donne. E che le donne hanno pescato la pagliuzza medica più corta, perché ora si scopre che molti di questi farmaci sulle donne non hanno gli stessi effetti benefici che hanno sugli uomini, e i farmaci che funzionano, lo fanno talmente bene da sortire effetti pericolosi sulle donne. Essere un ribelle significa riconoscere che le ipotesi degli esperti e le loro metodologie possono facilmente essere errate.
Second, we need to create the space for what I call "managed dissent." If we are to shift paradigms, if we are to make breakthroughs, if we are to destroy myths, we need to create an environment in which expert ideas are battling it out, in which we're bringing in new, diverse, discordant, heretical views into the discussion, fearlessly, in the knowledge that progress comes about, not only from the creation of ideas, but also from their destruction -- and also from the knowledge that, by surrounding ourselves by divergent, discordant, heretical views. All the research now shows us that this actually makes us smarter. Encouraging dissent is a rebellious notion because it goes against our very instincts, which are to surround ourselves with opinions and advice that we already believe or want to be true. And that's why I talk about the need to actively manage dissent.
Secondo, dobbiamo creare uno spazio per quello che io chiamo 'dissenso gestito'. Se vogliamo mutare i paradigmi, se vogliamo aprire delle brecce, se vogliamo distruggere i miti, dobbiamo creare un ambiente nel quale mettere in discussione le idee degli esperti, nel quale apportiamo punti di vista diversi, discordanti, eretici, all'interno della discussione, senza paura, sapendo che il progresso si ottiene non solo con la creazione di idee ma anche con la loro distruzione, e consci del fatto che circondarsi di idee divergenti, discordanti, eretiche, come oggi la ricerca ci mostra, in realtà ci rende più intelligenti. Incoraggiare il dissenso è un'idea ribelle perché va contro il nostro istinto, che è quello di circondarci di opinioni e consigli che già riteniamo o vogliamo ritenere giusti. Ecco perché io parlo di gestione attiva del dissenso.
Google CEO Eric Schmidt is a practical practitioner of this philosophy. In meetings, he looks out for the person in the room -- arms crossed, looking a bit bemused -- and draws them into the discussion, trying to see if they indeed are the person with a different opinion, so that they have dissent within the room. Managing dissent is about recognizing the value of disagreement, discord and difference. But we need to go even further. We need to fundamentally redefine who it is that experts are. The conventional notion is that experts are people with advanced degrees, fancy titles, diplomas, best-selling books -- high-status individuals. But just imagine if we were to junk this notion of expertise as some sort of elite cadre and instead embrace the notion of democratized expertise -- whereby expertise was not just the preserve of surgeons and CEO's, but also shop-girls -- yeah.
Il CEO di Google, Eric Schmidt, è un fautore attivo di questa filosofia. In sala riunioni lui cerca la persona con le braccia incrociate e lo sguardo pensieroso, e la coinvolge nella discussione cercando di capire se quella è la persona con un'opinione differente, in modo da creare dissenso nella sala. Gestire il dissenso significa riconoscere il valore del disaccordo, della dissonanza e della differenza. Ma dobbiamo andare oltre. Fondamentalmente dobbiamo ridefinire chi siano gli esperti. L'idea tipica è che gli esperti siano gente con dottorati, titoli elaborati, diplomi, libri best seller, individui di alto rango. Ma provate a immaginare se cestinassimo questa nozione di expertise e di cattedra elitaria, e al suo posto abbracciassimo l'idea di un'expertise democratizzata, per cui l'expertise non sia solo appannaggio di chirurghi e CEO, ma anche delle commesse - sì.
Best Buy, the consumer electronics company, gets all its employees -- the cleaners, the shop assistants, the people in the back office, not just its forecasting team -- to place bets, yes bets, on things like whether or not a product is going to sell well before Christmas, on whether customers' new ideas are going to be or should be taken on by the company, on whether a project will come in on time. By leveraging and by embracing the expertise within the company, Best Buy was able to discover, for example, that the store that it was going to open in China -- its big, grand store -- was not going to open on time. Because when it asked its staff, all its staff, to place their bets on whether they thought the store would open on time or not, a group from the finance department placed all their chips on that not happening. It turned out that they were aware, as no one else within the company was, of a technological blip that neither the forecasting experts, nor the experts on the ground in China, were even aware of.
Best Buy, l'azienda di elettronica chiede a tutti i propri impiegati, gli addetti alle pulizie, le commesse, il personale degli uffici, non solo ai responsabili dei pronostici, di fare scommesse, sì, scommesse, per esempio sul fatto che un prodotto venderà più o meno bene prima di Natale, o se l'azienda debba considerare le nuove idee dei clienti, o se un progetto si realizzerà nei tempi stabiliti. Dando peso e dando importanza all'expertise interna all'azienda, Best Buy ha scoperto, per esempio, che il negozio che doveva aprire in Cina, il loro negozio più grande, non avrebbe aperto in tempo. Perché quando hanno chiesto allo staff, a tutto lo staff, di scommettere, e se pensavano che il negozio avrebbe aperto in tempo, un gruppo del dipartimento finanziario ha puntato completamente sul fatto che non avrebbe aperto. Loro erano al corrente, quando nessun altro nell'azienda lo era, di un contrattempo tecnologico di cui né gli esperti delle previsioni né gli esperti in loco in Cina avevano la minima idea.
The strategies that I have discussed this evening -- embracing dissent, taking experts on, democratizing expertise, rebellious strategies -- are strategies that I think would serve us all well to embrace as we try to deal with the challenges of these very confusing, complex, difficult times. For if we keep our independent decision-making part of our brains switched on, if we challenge experts, if we're skeptical, if we devolve authority, if we are rebellious, but also if we become much more comfortable with nuance, uncertainty and doubt, and if we allow our experts to express themselves using those terms too, we will set ourselves up much better for the challenges of the 21st century. For now, more than ever, is not the time to be blindly following, blindly accepting, blindly trusting. Now is the time to face the world with eyes wide open -- yes, using experts to help us figure things out, for sure -- I don't want to completely do myself out of a job here -- but being aware of their limitations and, of course, also our own.
Le strategie che ho analizzato questa sera: accettare il dissenso, affrontare gli esperti, democratizzare l'expertise, le strategie di ribellione, sono strategie che io credo servirebbe a tutti mettere in pratica mentre tentiamo di affrontare le sfide di questi tempi confusi, complessi e veramente difficili. Se manteniamo accese le zone del cervello preposte alle decisioni indipendenti, se sfidiamo gli esperti, se siamo scettici, se deleghiamo l'autorità, se ci ribelliamo, ma nel contempo ci sentiamo a nostro agio con le nuance, con l'incertezza e il dubbio, e se lasciamo che i nostri esperti si esprimano secondo quei termini, saremo molto più pronti, più preparati, alle sfide del XXI secolo. Perché ora meno che mai è il momento di seguire alla cieca, di accettare alla cieca, di fidarsi a occhi chiusi. Ora è il momento di affrontare il mondo con gli occhi bene aperti, certo, ascoltando gli esperti per capire le cose, certamente - non voglio rimanere completamente senza lavoro - ma rendendoci bene conto dei loro limiti e, senza dubbio, anche dei nostri.
Thank you.
Grazie.
(Applause)
(Applausi)