It's Monday morning. In Washington, the president of the United States is sitting in the Oval Office, assessing whether or not to strike Al Qaeda in Yemen. At Number 10 Downing Street, David Cameron is trying to work out whether to cut more public sector jobs in order to stave off a double-dip recession. In Madrid, Maria Gonzalez is standing at the door, listening to her baby crying and crying, trying to work out whether she should let it cry until it falls asleep or pick it up and hold it. And I am sitting by my father's bedside in hospital, trying to work out whether I should let him drink the one-and-a-half-liter bottle of water that his doctors just came in and said, "You must make him drink today," -- my father's been nil by mouth for a week -- or whether, by giving him this bottle, I might actually kill him.
Es lunes por la mañana. En Washington el presidente de los Estados Unidos está sentado en el despacho oval evaluando si ataca o no a Al Qaeda en Yemen. En el número 10 de Downing Street David Cameron está tratando de decidir si recorta más empleos en el sector público para evitar una fuerte recaída en la recesión. En Madrid, María González está parada en la puerta escuchando como su bebé llora sin parar tratando de decidir si dejarlo llorar hasta que se duerma o alzarlo en brazos. Estoy sentada junto al lecho de mi padre en el hospital tratando de decidir si debo dejarle beber la botella de un litro y medio de agua luego de que su doctor viniera y dijese: "Debes hacer que beba hoy" -- mi padre no había ingerido nada en una semana -- o si, por darle esta botella, podría matarlo.
We face momentous decisions with important consequences throughout our lives, and we have strategies for dealing with these decisions. We talk things over with our friends, we scour the Internet, we search through books. But still, even in this age of Google and TripAdvisor and Amazon Recommends, it's still experts that we rely upon most -- especially when the stakes are high and the decision really matters. Because in a world of data deluge and extreme complexity, we believe that experts are more able to process information than we can -- that they are able to come to better conclusions than we could come to on our own. And in an age that is sometimes nowadays frightening or confusing, we feel reassured by the almost parental-like authority of experts who tell us so clearly what it is we can and cannot do.
Enfrentamos decisiones trascendentales con consecuencias importantes a lo largo de la vida. Y seguimos estrategias para hacer frente a estas decisiones. Hablamos de las cosas con los amigos, buscamos en Internet, buscamos en los libros. Pero aún incluso en esta era de Google, TripAdvisor y recomendaciones de Amazon sigue habiendo expertos en los que confiamos más sobre todo cuando hay mucho en juego y la decisión es muy importante. Porque en el mundo de aluvión de información y la complejidad extrema creemos que los expertos son más capaces que nosotros para procesar información; que ellos pueden arribar a mejores conclusiones que nosotros por nuestros medios. Y en una época que en ocasiones ahora resulta aterradora o confusa nos sentimos tranquilos por la autoridad casi paternalista de los expertos que nos dicen claramente qué sí, qué podemos hacer y qué no.
But I believe that this is a big problem, a problem with potentially dangerous consequences for us as a society, as a culture and as individuals. It's not that experts have not massively contributed to the world -- of course they have. The problem lies with us: we've become addicted to experts. We've become addicted to their certainty, their assuredness, their definitiveness, and in the process, we have ceded our responsibility, substituting our intellect and our intelligence for their supposed words of wisdom. We've surrendered our power, trading off our discomfort with uncertainty for the illusion of certainty that they provide. This is no exaggeration. In a recent experiment, a group of adults had their brains scanned in an MRI machine as they were listening to experts speak. The results were quite extraordinary. As they listened to the experts' voices, the independent decision-making parts of their brains switched off. It literally flat-lined. And they listened to whatever the experts said and took their advice, however right or wrong.
Pero creo que este es un gran problema un problema de consecuencias potencialmente peligrosas para nosotros como sociedad, como cultura, y como individuos. No es que los expertos no hayan contribuido en enorme medida al mundo claro que lo han hecho; el problema está en nosotros, nos hemos vuelto adictos a los expertos. Nos hemos vuelto adictos a sus certezas, a su aplomo, a su carácter resuelto, y en el proceso, hemos cedido nuestra responsabilidad, reemplazado nuestro intelecto y nuestra inteligencia por esos supuestos consejos sabios. Hemos entregado nuestro poder, condescendido nuestra incomodidad con la incerteza por la ilusión de certeza que ellos nos proveen. Esto no es una exageración. En un experimento reciente, a un grupo de adultos les realizaron escáneres cerebrales con un tomógrafo mientras escuchaban el discurso de expertos. Los resultados fueron bastante extraordinarios. Cuando escuchaban la voces de los expertos las partes del cerebro en la toma de decisiones independientes se apagaban. Literalmente una línea plana. Escuchaban lo que decían los expertos y seguían su consejo fuese correcto o incorrecto.
But experts do get things wrong. Did you know that studies show that doctors misdiagnose four times out of 10? Did you know that if you file your tax returns yourself, you're statistically more likely to be filing them correctly than if you get a tax adviser to do it for you? And then there's, of course, the example that we're all too aware of: financial experts getting it so wrong that we're living through the worst recession since the 1930s. For the sake of our health, our wealth and our collective security, it's imperative that we keep the independent decision-making parts of our brains switched on. And I'm saying this as an economist who, over the past few years, has focused my research on what it is we think and who it is we trust and why, but also -- and I'm aware of the irony here -- as an expert myself, as a professor, as somebody who advises prime ministers, heads of big companies, international organizations, but an expert who believes that the role of experts needs to change, that we need to become more open-minded, more democratic and be more open to people rebelling against our points of view. So in order to help you understand where I'm coming from, let me bring you into my world, the world of experts.
Pero los expertos se llegan a equivocar. ¿Sabían que hay estudios que muestran que los médicos diagnostican mal cuatro de cada 10 veces? ¿Sabían que si Uds. mismos presentan su declaración de ingresos estadísticamente es más probable que hagan una presentación correcta que si le piden a un asesor fiscal que lo haga por Uds.? Y luego, claro, está el ejemplo que todos conocemos: los expertos financieros se equivocaron tanto que ahora estamos viviendo la peor recesión desde 1930. Por el bien de nuestra salud, de nuestra riqueza, de nuestra seguridad colectiva es imperativo que mantengamos encendidas las partes del cerebro que toman decisiones independientes. Y digo esto como una economista que en los últimos años ha centrado su investigación en qué es lo que pensamos, en quién confiamos y por qué. Pero también -- y estoy consciente de la ironía -- yo misma como experta, como profesora, como alguien que asesora a primeros ministros, jefes de grandes empresas, organizaciones internacionales, pero una experta que cree que el papel de los expertos tiene que cambiar; que tenemos que ser más abiertos de mente, más democráticos y más abiertos con las personas que se rebelan contra nuestros puntos de vista. Por eso para ayudarles a entender de dónde vengo déjenme que les muestre mi mundo, el mundo de los expertos.
Now there are, of course, exceptions, wonderful, civilization-enhancing exceptions. But what my research has shown me is that experts tend on the whole to form very rigid camps, that within these camps, a dominant perspective emerges that often silences opposition, that experts move with the prevailing winds, often hero-worshipping their own gurus. Alan Greenspan's proclamations that the years of economic growth would go on and on, not challenged by his peers, until after the crisis, of course. You see, we also learn that experts are located, are governed, by the social and cultural norms of their times -- whether it be the doctors in Victorian England, say, who sent women to asylums for expressing sexual desire, or the psychiatrists in the United States who, up until 1973, were still categorizing homosexuality as a mental illness.
Hay excepciones, por supuesto; excepciones maravillosas que enaltecen la civilización. Pero mi investigación ha mostrado que los expertos tienden en general a formar campos muy rígidos y que dentro de estos campos surge una perspectiva dominante que a menudo silencia a la oposición; que los expertos se mueven para donde va el viento; a menudo rinden culto a sus propios gurús. Por ej., las proclamas de Alan Greenspan de que los años de crecimiento económico continuarían y continuarían sin ser impugnadas por sus pares hasta después de la crisis, por supuesto. Ya ven también aprendimos que los expertos están acotados, se rigen por las normas socioculturales de su época, ya sean los médicos de la Inglaterra victoriana que mandaban a las mujeres al manicomio por expresar deseo sexual, o los psiquiatras de Estados Unidos que hasta 1973 todavía clasificaban a la homosexualidad como enfermedad mental.
And what all this means is that paradigms take far too long to shift, that complexity and nuance are ignored and also that money talks -- because we've all seen the evidence of pharmaceutical companies funding studies of drugs that conveniently leave out their worst side effects, or studies funded by food companies of their new products, massively exaggerating the health benefits of the products they're about to bring by market. The study showed that food companies exaggerated typically seven times more than an independent study.
Esto muestra que lleva mucho tiempo cambiar los paradigmas; que se ignoran la complejidad y los matices y también que el dinero dicta porque todos hemos visto la evidencia de empresas farmacéuticas financiando estudios de medicamentos que dejan completamente de lado sus peores efectos secundarios, o estudios de empresas de alimentos sobre sus nuevos productos que exageran enormemente los beneficios en la salud de los productos que están por poner en el mercado. Los estudios muestran que las empresas de alimentos exageran por lo general siete veces más que un estudio independiente.
And we've also got to be aware that experts, of course, also make mistakes. They make mistakes every single day -- mistakes born out of carelessness. A recent study in the Archives of Surgery reported surgeons removing healthy ovaries, operating on the wrong side of the brain, carrying out procedures on the wrong hand, elbow, eye, foot, and also mistakes born out of thinking errors. A common thinking error of radiologists, for example -- when they look at CT scans -- is that they're overly influenced by whatever it is that the referring physician has said that he suspects the patient's problem to be. So if a radiologist is looking at the scan of a patient with suspected pneumonia, say, what happens is that, if they see evidence of pneumonia on the scan, they literally stop looking at it -- thereby missing the tumor sitting three inches below on the patient's lungs.
Y también tenemos que ser conscientes de que los expertos, por supuesto, también se equivocan. Cometen errores todos los días... errores producto del descuido. Un estudio reciente de la revista Archives of Surgery informó de cirujanos que eliminaron ovarios sanos, que operaron el lado equivocado del cerebro, que realizaron intervenciones en la mano equivocada, codo, ojos, pies, y también errores producto de pensamientos equivocados Un pensamiento erróneo común es que los radiólogos, por ejemplo cuando analizan las tomografías, están excesivamente influenciados por lo que les dijo el médico de referencia sobre lo que sospecha que el paciente pueda tener. Así, si el radiólogo está analizando la tomografía de un paciente con sospecha de neumonía, digamos, lo que sucede es que ve más evidencia de neumonía en la tomografía -- literalmente deja de buscar -- omitiendo así notar el tumor que está 8 cm abajo en los pulmones del paciente.
I've shared with you so far some insights into the world of experts. These are, of course, not the only insights I could share, but I hope they give you a clear sense at least of why we need to stop kowtowing to them, why we need to rebel and why we need to switch our independent decision-making capabilities on. But how can we do this? Well for the sake of time, I want to focus on just three strategies. First, we've got to be ready and willing to take experts on and dispense with this notion of them as modern-day apostles. This doesn't mean having to get a Ph.D. in every single subject, you'll be relieved to hear. But it does mean persisting in the face of their inevitable annoyance when, for example, we want them to explain things to us in language that we can actually understand. Why was it that, when I had an operation, my doctor said to me, "Beware, Ms. Hertz, of hyperpyrexia," when he could have just as easily said, "Watch out for a high fever." You see, being ready to take experts on is about also being willing to dig behind their graphs, their equations, their forecasts, their prophecies, and being armed with the questions to do that -- questions like: What are the assumptions that underpin this? What is the evidence upon which this is based? What has your investigation focused on? And what has it ignored?
Hasta el momento he compartido con Uds. algunas ideas sobre el mundo de los expertos. Por supuesto que no son las únicas ideas que podría compartir pero espero al menos que les dé una perspectiva clara del porqué tenemos que dejar de reverenciarlos del porqué tenemos que rebelarnos, del porqué tenemos que encender nuestra capacidad de toma de decisiones independientes. ¿Pero cómo hacerlo? Bien, por cuestiones de tiempo quiero centrarme sólo en tres estrategias. Primero, tenemos que estar listos y dispuestos a dejar de considerar a los expertos como apóstoles modernos. Esto no significa tener que hacer un doctorado en todas las áreas; quédense tranquilos por eso. Pero significa ser persistentes de cara a la molestia inevitable cuando, por ejemplo, queremos que nos expliquen algo en un lenguaje que podamos entender. ¿Por qué, por ejemplo, cuando tuve una operación mi doctor me dijo "Cuidado, Sra. Hertz, con la hipertermia", cuando podía simplemente haber dicho cuidado con la fiebre alta? Estar listos para tomar experiencia de los expertos es también estar dispuestos a indagar en sus gráficos en sus ecuaciones, en sus pronósticos, en sus profecías, y estar provistos de las preguntas para lograrlo; preguntas como: ¿Cuáles son las hipótesis que sustentan esto? ¿En qué evidencia se basa? ¿En qué centró su investigación? ¿Qué cosa ha ignorado?
It recently came out that experts trialing drugs before they come to market typically trial drugs first, primarily on male animals and then, primarily on men. It seems that they've somehow overlooked the fact that over half the world's population are women. And women have drawn the short medical straw because it now turns out that many of these drugs don't work nearly as well on women as they do on men -- and the drugs that do work well work so well that they're actively harmful for women to take. Being a rebel is about recognizing that experts' assumptions and their methodologies can easily be flawed.
Hace poco salió publicado que los expertos que prueban medicamentos antes de su salida al mercado por lo general prueban primero en animales machos y luego principalmente en hombres. Parece que han pasado por alto el hecho de que más de la mitad de la población mundial son mujeres. A las mujeres les tocó la peor parte porque ahora resulta que muchos de los medicamentos no funcionan tan bien en las mujeres como en los hombres y que los que funcionan bien lo hacen tan bien que su ingesta es muy perjudicial para las mujeres. Ser rebelde es reconocer que los supuestos de los expertos y sus metodologías pueden fácilmente tener fallas.
Second, we need to create the space for what I call "managed dissent." If we are to shift paradigms, if we are to make breakthroughs, if we are to destroy myths, we need to create an environment in which expert ideas are battling it out, in which we're bringing in new, diverse, discordant, heretical views into the discussion, fearlessly, in the knowledge that progress comes about, not only from the creation of ideas, but also from their destruction -- and also from the knowledge that, by surrounding ourselves by divergent, discordant, heretical views. All the research now shows us that this actually makes us smarter. Encouraging dissent is a rebellious notion because it goes against our very instincts, which are to surround ourselves with opinions and advice that we already believe or want to be true. And that's why I talk about the need to actively manage dissent.
Segundo, tenemos que crear el espacio para lo que llamo disenso controlado. Si vamos a cambiar de paradigmas, si vamos a lograr avances, si vamos a derribar mitos, tenemos que crear un entorno en el que se pueda discutir las ideas de los expertos, en el cual se aporte miradas nuevas, diversas, discordantes, heréticas a la discusión, sin miedo, sabiendo que el progreso se produce no sólo creando ideas sino también destruyéndolas y también sabiendo que rodeándonos de puntos de vistas divergentes, discordantes, heréticos, toda la investigación nos muestra que eso nos hace más inteligentes. Fomentar el disenso es una noción rebelde porque va en contra de nuestros propios instintos que nos llevan a rodearnos de opiniones y consejos en los que ya creemos o que queremos que sean verdad. Y es por eso que hablo de la necesidad de controlar de manera activa el disenso.
Google CEO Eric Schmidt is a practical practitioner of this philosophy. In meetings, he looks out for the person in the room -- arms crossed, looking a bit bemused -- and draws them into the discussion, trying to see if they indeed are the person with a different opinion, so that they have dissent within the room. Managing dissent is about recognizing the value of disagreement, discord and difference. But we need to go even further. We need to fundamentally redefine who it is that experts are. The conventional notion is that experts are people with advanced degrees, fancy titles, diplomas, best-selling books -- high-status individuals. But just imagine if we were to junk this notion of expertise as some sort of elite cadre and instead embrace the notion of democratized expertise -- whereby expertise was not just the preserve of surgeons and CEO's, but also shop-girls -- yeah.
El CEO de Google, Eric Schmidt, es un practicante de esta filosofía. En las reuniones se fija en las personas de la sala de brazos cruzados que se ven un poco abstraídos y los conduce a participar en la discusión tratando de ver si efectivamente alguien opina diferente de modo que haya disenso dentro de la sala. La gestión del disenso es reconocer el valor del desacuerdo, de la discordia, y la diferencia. Pero hay que ir más allá. Tenemos que redefinir radicalmente quiénes son los expertos. La noción convencional dice que los expertos son personas con educación avanzada, con títulos y diplomas llamativos, con libros más vendidos, personas de alto estatus. Pero imaginen si elimináramos esta noción de expertos como una especie de cuadro de elite y en vez de eso abrazáramos la idea de la experiencia democratizada en donde la experiencia no fuera sólo el coto de cirujanos y CEOs sino también del personal de la tienda.
Best Buy, the consumer electronics company, gets all its employees -- the cleaners, the shop assistants, the people in the back office, not just its forecasting team -- to place bets, yes bets, on things like whether or not a product is going to sell well before Christmas, on whether customers' new ideas are going to be or should be taken on by the company, on whether a project will come in on time. By leveraging and by embracing the expertise within the company, Best Buy was able to discover, for example, that the store that it was going to open in China -- its big, grand store -- was not going to open on time. Because when it asked its staff, all its staff, to place their bets on whether they thought the store would open on time or not, a group from the finance department placed all their chips on that not happening. It turned out that they were aware, as no one else within the company was, of a technological blip that neither the forecasting experts, nor the experts on the ground in China, were even aware of.
Best Buy, la empresa de artículos electrónicos, pone a todos sus empleados -- de limpieza, asistentes de la tienda, el personal de la oficina, y no sólo al equipo de pronósticos -- a hacer apuestas, sí apuestas, sobre cosas como si un producto se va a vender bien o no antes de Navidad o si la empresa deberían adoptar nuevas ideas de los clientes o si un proyecto se entregará a tiempo. Apalancando y abrazando la experiencia dentro de la empresa, Best Buy pudo descubrir, por ejemplo, que la tienda que estaba por abrir en China -- su enorme tienda -- no iba a poder abrir a tiempo. Porque cuando se le pidió al personal, a todo el personal que hiciera sus apuestas de si iban a poder abrir a tiempo la tienda o no un grupo del departamento financiero puso todas sus fichas a que no iba a suceder. Resultó que ellos estaban al tanto -- y eran los únicos en la empresa que lo sabían -- de un bache tecnológico que ni los expertos en pronósticos, ni los expertos en el terreno en China, siquiera habían notado.
The strategies that I have discussed this evening -- embracing dissent, taking experts on, democratizing expertise, rebellious strategies -- are strategies that I think would serve us all well to embrace as we try to deal with the challenges of these very confusing, complex, difficult times. For if we keep our independent decision-making part of our brains switched on, if we challenge experts, if we're skeptical, if we devolve authority, if we are rebellious, but also if we become much more comfortable with nuance, uncertainty and doubt, and if we allow our experts to express themselves using those terms too, we will set ourselves up much better for the challenges of the 21st century. For now, more than ever, is not the time to be blindly following, blindly accepting, blindly trusting. Now is the time to face the world with eyes wide open -- yes, using experts to help us figure things out, for sure -- I don't want to completely do myself out of a job here -- but being aware of their limitations and, of course, also our own.
Las estrategias que he presentado esta tarde: abrazar el disenso, tomar experiencia de expertos, democratizar la experiencia; las estrategias rebeldes son estrategias que creo nos van a ser de mucha utilidad para tratar de sortear los desafíos de estos tiempos tan confusos complejos y difíciles. Porque si seguimos con la parte de toma de decisiones independientes de nuestro cerebro encendida, si desafiamos a los expertos, si somos escépticos, si [no] delegamos autoridad, si somos rebeldes pero también si nos sentimos mucho más cómodos con los matices la incertidumbre y la duda y si les permitimos a nuestros expertos que se expresen también en esos términos, nos vamos a preparar mucho mejor para los desafíos del siglo XXI. Ahora, más que nunca, no es tiempo de seguir a ciegas, de aceptar a ciegas, de confiar a ciegas. Es momento de enfrentar el mundo con ojos bien abiertos sí, empleando expertos que nos ayuden a desentrañar cosas, claro, no quiero hacer yo todo el trabajo pero sí ser conscientes de sus limitaciones y, por supuesto, también de las nuestras.
Thank you.
Gracias.
(Applause)
(Aplausos)