I am a capitalist, and after a 30-year career in capitalism spanning three dozen companies, generating tens of billions of dollars in market value, I'm not just in the top one percent, I'm in the top .01 percent of all earners. Today, I have come to share the secrets of our success, because rich capitalists like me have never been richer. So the question is, how do we do it? How do we manage to grab an ever-increasing share of the economic pie every year? Is it that rich people are smarter than we were 30 years ago? Is it that we're working harder than we once did? Are we taller, better looking?
Ben bir kapitalistim ve sayısız şirket gezip onlarca milyar pazar geliri sağladığım 30 yıllık kapitalist bir kariyerden sonra tüm kazananlar içinde yalnız yüzde 1 içinde değil, yüzde 0,01 içindeyim. Bugün sizlerle başarımızın sırrını paylaşmak için buradayım çünkü benim gibi zengin kapitalistler hiç daha zengin olmamıştı. Soru şu, bunu nasıl yapıyoruz? Ekonomi pastasından her yıl daha da büyüyen bir dilim almayı nasıl başarıyoruz? Zenginler bizim 30 yıl önce olduğumuzdan daha mı zeki? Şimdi eskiye göre daha mı sıkı çalışıyoruz? Daha uzun, daha mı yakışıklıyız?
Sadly, no. It all comes down to just one thing: economics. Because, here's the dirty secret. There was a time in which the economics profession worked in the public interest, but in the neoliberal era, today, they work only for big corporations and billionaires, and that is creating a little bit of a problem. We could choose to enact economic policies that raise taxes on the rich, regulate powerful corporations or raise wages for workers. We have done it before. But neoliberal economists would warn that all of these policies would be a terrible mistake, because raising taxes always kills economic growth, and any form of government regulation is inefficient, and raising wages always kills jobs. Well, as a consequence of that thinking, over the last 30 years, in the USA alone, the top one percent has grown 21 trillion dollars richer while the bottom 50 percent have grown 900 billion dollars poorer, a pattern of widening inequality that has largely repeated itself across the world. And yet, as middle class families struggle to get by on wages that have not budged in about 40 years, neoliberal economists continue to warn that the only reasonable response to the painful dislocations of austerity and globalization is even more austerity and globalization.
Ne yazık ki hayır. Yalnızca bir sebebi var: ekonomi. İşte o kirli sır. Ekonomi çevrelerinin halkın çıkarlarını gözettiği bir dönem vardı ama günümüzde, neoliberal dönemde, yalnızca büyük şirketler ve milyarderler için çalışıyorlar ve bu küçük bir soruna yol açıyor. Zenginlerin vergilerini artıran, nüfuz sahibi şirketlere düzenleme getiren, işçilerin maaşlarını yükselten ekonomik politikalar izleyebiliriz. Bunu daha önce yaptık. Ancak neoliberal ekonomistler tüm bu politikaların ciddi hatalar olduğunu söyler çünkü vergileri yükseltmek ekonomik büyümeyi öldürür ve herhangi bir resmi kısıtlama verimsiz olacaktır ve maaşları yükseltmek her zaman iş olanaklarını öldürür. Bu düşüncenin sonucunda son 30 yılda yalnızca ABD'de ilk yüzde 1'lik kesim 21 trilyon dolar zenginleşirken alt yüzde 50'lik kesim 900 milyar dolar fakirleşti. Dünya çapında kendini çokça tekrar eden, giderek derinleşen eşitsizliğin modeli. Orta sınıf aileler, yaklaşık 40 yıldır sabit kalmış maaşlarla zar zor geçinmeye çalışırken neoliberal ekonomistler, yoksulluk ve küreselleşmenin acı verici düzensizliğine karşı tek makul çözüm önerisi olarak hala daha fazla yoksulluk ve küreselleşmeyi gösteriyor.
So, what is a society to do? Well, it's super clear to me what we need to do. We need a new economics. So, economics has been described as the dismal science, and for good reason, because as much as it is taught today, it isn't a science at all, in spite of all of the dazzling mathematics. In fact, a growing number of academics and practitioners have concluded that neoliberal economic theory is dangerously wrong and that today's growing crises of rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory. What we now know is that the economics that made me so rich isn't just wrong, it's backwards, because it turns out it isn't capital that creates economic growth, it's people; and it isn't self-interest that promotes the public good, it's reciprocity; and it isn't competition that produces our prosperity, it's cooperation. What we can now see is that an economics that is neither just nor inclusive can never sustain the high levels of social cooperation necessary to enable a modern society to thrive.
Peki toplumun ne yapması gerekiyor? Yapmamız gereken benim için oldukça açık. Yeni bir ekonomiye ihtiyacımız var. Ekonomi, sıkıcı bilim olarak anılır ve bugün ne kadar o şekilde öğretilse de uçuşan matematiğin aksine bir bilim olmamasının sebebi var. Hatta artan sayıda akademisyenler ve uygulayanlar neoliberal ekonomik kuramın tehlikeli boyutta yanlış olduğunda ve bugünün yükselen eşitsizlik krizi ile siyasi istikrarsızlığın yıllarca süren kötü ekonomik kuramın sonucu olduğunda hemfikir. Beni zengin eden ekonomi modeli yalnızca yanlış değil, tamamen ters çünkü ortaya çıktı ki ekonomik büyümeyi sağlayan şey mali sermaye değil, insanlar; kamu yararına olan kişisel çıkar değil, mütekabiliyet; refahımızı sağlayan rekabet değil, iş birliği. Şu an gördüğümüz, ne adil ne de kucaklayıcı olan bir ekonomi modern bir toplumun gelişmesi için gerekli olan ileri düzey sosyal iş birliğini sağlayamaz.
So where did we go wrong? Well, it turns out that it's become painfully obvious that the fundamental assumptions that undergird neoliberal economic theory are just objectively false, and so today first I want to take you through some of those mistaken assumptions and then after describe where the science suggests prosperity actually comes from.
Nerede yanlış yaptık? Acı verici şekilde apaçık ortada ki neoliberal ekonomik kuramı pohpohlayan temel varsayımlar tarafsız bir açıdan son derece yanlış. Bugün sizleri, önce bu hatalı varsayımların birkaçına götüreceğim ve ardından bilimin; refahın aslında nereden geldiği önermesini açıklayacağım.
So, neoliberal economic assumption number one is that the market is an efficient equilibrium system, which basically means that if one thing in the economy, like wages, goes up, another thing in the economy, like jobs, must go down. So for example, in Seattle, where I live, when in 2014 we passed our nation's first 15 dollar minimum wage, the neoliberals freaked out over their precious equilibrium. "If you raise the price of labor," they warned, "businesses will purchase less of it. Thousands of low-wage workers will lose their jobs. The restaurants will close." Except ... they didn't. The unemployment rate fell dramatically. The restaurant business in Seattle boomed. Why? Because there is no equilibrium. Because raising wages doesn't kill jobs, it creates them; because, for instance, when restaurant owners are suddenly required to pay restaurant workers enough so that now even they can afford to eat in restaurants, it doesn't shrink the restaurant business, it grows it, obviously.
Bir numaralı neoliberal ekonomi varsayımı: Pazar, verimli bir denge sistemidir. Yani basitçe, ekonomide bir şey yükselirse, örneğin maaşlar, başka bir şey düşer, mesela iş olanakları. Örneğin, yaşadığım şehir Seattle'da 2014'te milletimizin ilk 15 dolarlık asgari ücretini ilan ettiğimizde neoliberaller değerli denge sistemleriyle kafayı yediler. "Eğer iş gücünün bedelini artırırsanız iş dünyası daha az satın alır." diye uyardılar. "Binlerce düşük gelirli işçi işini kaybedecek, lokantalar kapanacak." dediler. Ama... hiçbiri olmadı. İşsizlik oranında sert bir düşüş yaşandı. Seattle'da lokantalar patladı. Neden? Çünkü denge sistemi diye bir şey yok. Çünkü maaşları yükseltmek iş olanaklarını öldürmez, onları yaratır. Çünkü, örneğin lokanta sahipleri, birden çalışanlarına yeterli miktarda ücret ödeyince çalışanların kendileri de lokantalarda yiyebiliyor. Bu, lokanta sektörünü küçültmüyor; açıkça büyütüyor.
(Applause)
(Alkış)
Thank you.
Teşekkürler.
The second assumption is that the price of something is always equal to its value, which basically means that if you earn 50,000 dollars a year and I earn 50 million dollars a year, that's because I produce a thousand times as much value as you. Now, it will not surprise you to learn that this is a very comforting assumption if you're a CEO paying yourself 50 million dollars a year but paying your workers poverty wages. But please, take it from somebody who has run dozens of businesses: this is nonsense. People are not paid what they are worth. They are paid what they have the power to negotiate, and wages' falling share of GDP is not because workers have become less productive but because employers have become more powerful. And --
İkinci varsayım ise bir şeyin bedeli her zaman değeri kadardır. Basitçe demek oluyor ki eğer siz yılda 50.000 dolar kazanıyorken ben 50 milyon dolar kazanıyorsam, bunun sebebi benim, sizden bin kat fazla değer üretmem. Şimdi, eğer kendinize yılda 50 milyon dolar öderken işçilere yoksulluk sınırında ücretler ödeyen bir CEO iseniz bunun rahatlatıcı bir varsayım olduğunu öğrenmek sizi şaşırtmayacaktır. Ama lütfen, bunu sayısız iş yürütmüş birinden duyun: bu saçmalık. İnsanlara değerleri kadar ödenmiyor. Pazarlık güçleri kadar ödeniyor ve maaşların GSYİH'ten azalan payları işçiler daha az üretken olduğu için değil işverenler güçlendiği için. Ve --
(Applause)
(Alkış)
And by pretending that the giant imbalance in power between capital and labor doesn't exist, neoliberal economic theory became essentially a protection racket for the rich.
Ve iş gücü ile sermaye arasındaki bu devasa dengesizlik sanki yokmuş gibi davranmasıyla neoliberal ekonomik kuramı, özünde zenginler için bir koruma haline geldi.
The third assumption, and by far the most pernicious, is a behavioral model that describes human beings as something called "homo economicus," which basically means that we are all perfectly selfish, perfectly rational and relentlessly self-maximizing. But just ask yourselves, is it plausible that every single time for your entire life, when you did something nice for somebody else, all you were doing was maximizing your own utility? Is it plausible that when a soldier jumps on a grenade to defend fellow soldiers, they're just promoting their narrow self-interest? If you think that's nuts, contrary to any reasonable moral intuition, that's because it is and, according to the latest science, not true. But it is this behavioral model which is at the cold, cruel heart of neoliberal economics, and it is as morally corrosive as it is scientifically wrong because, if we accept at face value that humans are fundamentally selfish, and then we look around the world at all of the unambiguous prosperity in it, then it follows logically, then it must be true by definition, that billions of individual acts of selfishness magically transubstantiate into prosperity and the common good. If we humans are merely selfish maximizers, then selfishness is the cause of our prosperity. Under this economic logic, greed is good, widening inequality is efficient, and the only purpose of the corporation can be to enrich shareholders, because to do otherwise would be to slow economic growth and harm the economy overall. And it is this gospel of selfishness which forms the ideological cornerstone of neoliberal economics, a way of thinking which has produced economic policies which have enabled me and my rich buddies in the top one percent to grab virtually all of the benefits of growth over the last 40 years.
En kötücül olan üçüncü varsayım, insanları "homo economicus" denen bir şeyle tanımlayan bir davranış modeli. Basitçe demek oluyor ki hepimiz tamamen bencil, tamamen mantıksal ve acımasızca çıkar gözeten varlıklarız. Kendinize sorun, hayatınız boyunca başkalarına yaptığınız her iyilikte kendi çıkarınızı gözetiyor olmanız mümkün mü? Bir asker, silah arkadaşlarını korumak için bir bombanın üzerine atlarken aslında yaptığı tek şey kendi dar, bireysel çıkarını mı gözetmek? Bunun, tüm mantıksal ahlak sezileriyle çelişen bir delilik olduğunu düşünüyorsanız sebebi öyle olması. Son bilimsel çalışmalara göre doğru da değil. Ancak neoliberal ekonomistlerin soğuk, zalim kalplerinde bu ekonomik model yatıyor ve ahlaki açıdan yıpratıcı olduğu gibi bilimsel açıdan da yanlış çünkü insanların, özünde bencil olduğunu kabul edip, dünyaya dönüp içindeki tüm apaçık refaha bakarsak milyarlarca bencil hareketin büyülü bir şekilde refaha ve ortak menfaate dönüşmesi mantıksal olmalı, tanıma göre doğru olmalı. Eğer biz insanlar basitçe bencil, çıkarcı varlıklarsak o zaman bencilliğimiz, refahımızın sebebi. Bu ekonomik düşünüşe göre açgözlülük iyidir, eşitsizliği derinleştirmek etkilidir ve şirketlerin tek amacı hissedarları zenginleştirmek olmalıdır çünkü aksi durumlar ekonomik büyümeyi yavaşlatmak olur ve bütün ekonomiye zarar verir. Benim ve ilk yüzde 1'deki zengin ahbaplarımın son 40 yılda büyümenin hemen hemen tüm faydalarını kapmamızı sağlayan ekonomik politikaları üreten düşünce yapısını, yani neoliberallerin ideolojik temel taşını oluşturan şey bu bencillik dolu müjdeydi.
But, if instead we accept the latest empirical research, real science, which correctly describes human beings as highly cooperative, reciprocal and intuitively moral creatures, then it follows logically that it must be cooperation and not selfishness that is the cause of our prosperity, and it isn't our self-interest but rather our inherent reciprocity that is humanity's economic superpower.
Ancak bunun yerine insanların son derece iş birlikçi ve karşılıklı olduğunu belirten son deneysel çalışmaları, bilimi ve sezgisel ahlaki değerleri benimsersek mantıken, refahımızın kaynağının bencillik değil iş birliği olması gerekiyor ve insanlığın ekonomik süper gücü çıkarcılığımız değil özümüzdeki mütekabiliyet.
So at the heart of this new economics is a story about ourselves that grants us permission to be our best selves, and, unlike the old economics, this is a story that is virtuous and also has the virtue of being true.
Bu yeni ekonomi modelinin kalbinde olabileceğimizin en iyisi olmamızı sağlayacak hikayemiz yatıyor ve eski ekonomik modelin aksine bu erdemli bir hikaye, doğruluk erdemini de barındırıyor.
Now, I want to emphasize that this new economics is not something I have personally imagined or invented. Its theories and models are being developed and refined in universities around the world building on some of the best new research in economics, complexity theory, evolutionary theory, psychology, anthropology and other disciplines. And although this new economics does not yet have its own textbook or even a commonly agreed upon name, in broad strokes its explanation of where prosperity comes from goes something like this.
Şimdi, bu yeni ekonomik modelin kendi düşündüğüm ya da geliştirdiğim bir şey olmadığının altını çizmek istiyorum. Teorileri ve örnekleri, dünya çapında üniversitelerde; ekonomi üzerine son araştırmalar, karmaşıklık teorisi, evrim teorisi, psikoloji, antropoloji ve diğer alanlar baz alınarak geliştirilip ayrıştırılıyor. Bu yeni model daha kendi kitabına hatta kararlaştırılmış bir ada bile sahip olmasa da ana hatlarıyla refahın kaynağını açıklayışı şu şekilde.
So, market capitalism is an evolutionary system in which prosperity emerges through a positive feedback loop between increasing amounts of innovation and increasing amounts of consumer demand. Innovation is the process by which we solve human problems, consumer demand is the mechanism through which the market selects for useful innovations, and as we solve more problems, we become more prosperous. But as we become more prosperous, our problems and solutions become more complex, and this increasing technical complexity requires ever higher levels of social and economic cooperation in order to produce the more highly specialized products that define a modern economy.
Piyasa kapitalizmi, refahın artan yenilikler ve yükselen talep arasındaki olumlu geri bildirimden ortaya çıktığı evrimsel bir sistem. İnovasyon, insani sorunları çözdüğümüz işlemdir; tüketici talebi ise pazarın, yararlı inovasyonları seçtiği mekanizmadır ve problem çözdükçe daha refah oluruz. Ancak daha refah oldukça sorunlarımız ve çözümlerimiz karmaşıklaşmaya başlar ve bu artan teknik karmaşıklık, modern bir ekonomiyi tanımlayacak daha da özelleşmiş ürünler üretmek için daha da yüksek seviyelerde sosyal ve ekonomik işbirliği gerektirir.
Now, the old economics is correct, of course, that competition plays a crucial role in how markets work, but what it fails to see is that it is largely a competition between highly cooperative groups -- competition between firms, competition between networks of firms, competition between nations -- and anyone who has ever run a successful business knows that building a cooperative team by including the talents of everyone is almost always a better strategy than just a bunch of selfish jerks.
Eski ekonomik model tabii ki doğru; rekabet, pazarda önemli bir rol oynuyor ancak göremediği şey ise bu, büyük kapsamda, yüksek işbirliği içindeki gruplar arasındaki bir rekabet -- şirketler arasında rekabet, şirket ağları arasında rekabet, milletler arasında rekabet -- ve başarılı iş yürütmüş herkes bilir ki herkesin yeteneklerini dahil ederek iş birlikçi bir takım oluşturmak bir avuç bencil ahmaktan neredeyse her zaman daha iyidir.
So how do we leave neoliberalism behind and build a more sustainable, more prosperous and more equitable society? The new economics suggests just five rules of thumb.
Peki neoliberalizmi geride nasıl bırakıp daha sürdürülebilir, refah ve eşit bir toplum oluşturabiliriz? Yeni ekonomi, yalnızca beş kural öneriyor.
First is that successful economies are not jungles, they're gardens, which is to say that markets, like gardens, must be tended, that the market is the greatest social technology ever invented for solving human problems, but unconstrained by social norms or democratic regulation, markets inevitably create more problems than they solve. Climate change, the great financial crisis of 2008 are two easy examples.
Birincisi: Başarılı ekonomiler birer orman değil bahçedir. Bu, piyasanın tıpkı bahçeler gibi ilgilenilmesinin gerektiği ve piyasanın, insanların sorunlarını çözmek için icat edilmiş en harika sosyal teknoloji olduğu anlamına gelir. Ancak sosyal standartlar ve demokratik denetimlerden muaf tutulmasıyla piyasalar, kaçınılmaz olarak çözdüğünden fazla sorun yaratıyor. İklim değişimi, 2008'deki büyük ekonomik kriz akla gelen ilk örnekler.
The second rule is that inclusion creates economic growth. So the neoliberal idea that inclusion is this fancy luxury to be afforded if and when we have growth is both wrong and backwards. The economy is people. Including more people in more ways is what causes economic growth in market economies.
İkinci kural: Dahil etme, ekonomik büyümeyi doğurur. Dahil etmenin, varsa, ekonomik büyüme zamanında karşılanabilecek süslü bir lüks olduğu neoliberal düşünüş hem yanlış hem de tam ters. Ekonomi insan demektir. Piyasa ekonomisinde büyümeyi sağlayan şey çeşitli yollarla daha çok insanı dahil etmektir.
The third principle is the purpose of the corporation is not merely to enrich shareholders. The greatest grift in contemporary economic life is the neoliberal idea that the only purpose of the corporation and the only responsibility of executives is to enrich themselves and shareholders. The new economics must and can insist that the purpose of the corporation is to improve the welfare of all stakeholders: customers, workers, community and shareholders alike.
Üçüncü prensip: İş birliğinin amacı, yalnızca hissedarları zengin etmek değildir. Günümüz ekonomik hayatının en büyük sahtekarlığı, iş birliğinin tek amacının ve yöneticilerin tek sorumluluğunun kendilerini ve hissedarları zengin etmek olduğu neoliberal düşüncedir. Yeni ekonomi modeli; işbirliğinin amacının müşteriler, işçiler, toplum ve hissedarlar beraber olarak tüm tarafların refahını sağlamak olduğu konusunda diretebilir ve diretmelidir.
Rule four: greed is not good. Being rapacious doesn't make you a capitalist, it makes you a sociopath.
Kural dört: Açgözlülük iyi değildir. Doymak bilmemek sizi bir kapitalist yapmaz, sizi bir psikopat yapar.
(Laughter)
(Kahkaha)
(Applause)
(Alkış)
And in an economy as dependent upon cooperation at scale as ours, sociopathy is as bad for business as it is for society.
Bizimki gibi işbirliğine bu denli bağımlı bir ekonomide sosyopati, topluma olduğu kadar işe de zararlı.
And fifth and finally, unlike the laws of physics, the laws of economics are a choice. Now, neoliberal economic theory has sold itself to you as unchangeable natural law, when in fact it's social norms and constructed narratives based on pseudoscience. If we truly want a more equitable, more prosperous and more sustainable economy, if we want high-functioning democracies and civil society, we must have a new economics.
Beşinci ve son olarak, fizik kanunlarının aksine ekonomi kanunları bir seçimdir. Neoliberal ekonomik kuramı kendisini size değişmez, doğal kural olarak pazarladı. Oysa ki sosyal normları ve kurulduğu hikayeler sözdebilime dayanır. Eğer daha adil, daha refah ve daha sürdürülebilir bir ekonomiyi gerçekten istiyorsak; eğer işleyen demokrasiler ve sivil toplum istiyorsak yeni bir ekonomi modelimiz olmak zorunda.
And here's the good news: if we want a new economics, all we have to do is choose to have it.
İyi haber ise şu: yeni bir ekonomi modeli istiyorsak yapmamız gereken tek şey onu uygulamayı seçmek.
Thank you.
Teşekkürler.
(Applause)
(Alkış)
Moderator: So Nick, I'm sure you get this question a lot. If you're so unhappy with the economic system, why not just give all your money away and join the 99 percent?
Moderatör: Nick, eminim bu soruyu çok fazla duyuyorsundur. Madem ekonomik sistemden bu kadar rahatsızsın neden paranı bir köşeye atıp yüzde 99'luk kesime katılmıyorsun?
Nick Hanauer: Yeah, no, yes, right. You get that a lot. You get that a lot. "If you care so much about taxes, why don't you pay more, and if you care so much about wages, why don't you pay more?" And I could do that. The problem is, it doesn't make that much difference, and I have discovered a strategy that works literally a hundred thousand times better --
Nick Hanauer: Evet, hayır, yani, doğru. Bu çok duyuluyor. Bu çok duyuluyor. "Madem vergilerle bu kadar ilgilisin neden daha fazla vermiyorsun, madem maaşlarla bu kadar ilgilisin neden daha fazla ödemiyorsun?" Bunu yapabilirdim. Ama sorun şu ki bu ciddi bir fark yaratmıyor ve tam yüz bin kat daha etkili bir strateji geliştirdim.
Moderator: OK.
Moderatör: Pekala.
NH: which is to use my money to build narratives and to pass laws that will require all the other rich people to pay taxes and pay their workers better.
NH: Paramı açıklamalar oluşturup, tüm zenginlerin vergi verip çalışanlara daha iyi ödemelerini sağlayacak yasaların geçmesine harcamak.
(Applause)
(Alkış)
And so, for example, the 15-dollar minimum wage that we cooked up has now affected 30 million workers. So that works better.
Örneğin ayarladığımız 15 dolarlık asgari ücret 30 milyon çalışanı etkiledi. Bu daha çok iş görüyor.
Moderator: That's great. If you change your mind, we'll find some takers for you.
Moderatör: Bu harika. Fikrini değiştirirsen sana alacak buluruz.
NH: OK. Thank you. Moderator: Thank you very much.
NH: Tamamdır teşekkür ederim. Moderatör: Çok teşekkürler.