I am a capitalist, and after a 30-year career in capitalism spanning three dozen companies, generating tens of billions of dollars in market value, I'm not just in the top one percent, I'm in the top .01 percent of all earners. Today, I have come to share the secrets of our success, because rich capitalists like me have never been richer. So the question is, how do we do it? How do we manage to grab an ever-increasing share of the economic pie every year? Is it that rich people are smarter than we were 30 years ago? Is it that we're working harder than we once did? Are we taller, better looking?
אני קפיטליסט, ומאחורי 30 שנות קריירה בקפיטליזם בהן הייתי בכ-30 חברות, ייצרתי עשרות מיליארדי דולרים של ערך שוק, אני לא רק באחוזון העליון אלא במאית העליונה. היום באתי כדי לשתף אתכם בסודות ההצלחה שלנו, כי קפיטליסטים עשירים כמוני מעולם לא היו עשירים יותר. אז השאלה היא, איך אנחנו עושים את זה? איך אנחנו מצליחים להשיג חלק הולך וגדל מהעוגה הכלכלית מדי שנה? האם זה משום שהעשירים נעשו חכמים יותר מאשר לפני 30 שנה? האם אנחנו עובדים קשה יותר מאי-פעם? האם אנחנו גבוהים יותר, נראים טוב יותר?
Sadly, no. It all comes down to just one thing: economics. Because, here's the dirty secret. There was a time in which the economics profession worked in the public interest, but in the neoliberal era, today, they work only for big corporations and billionaires, and that is creating a little bit of a problem. We could choose to enact economic policies that raise taxes on the rich, regulate powerful corporations or raise wages for workers. We have done it before. But neoliberal economists would warn that all of these policies would be a terrible mistake, because raising taxes always kills economic growth, and any form of government regulation is inefficient, and raising wages always kills jobs. Well, as a consequence of that thinking, over the last 30 years, in the USA alone, the top one percent has grown 21 trillion dollars richer while the bottom 50 percent have grown 900 billion dollars poorer, a pattern of widening inequality that has largely repeated itself across the world. And yet, as middle class families struggle to get by on wages that have not budged in about 40 years, neoliberal economists continue to warn that the only reasonable response to the painful dislocations of austerity and globalization is even more austerity and globalization.
למרבה הצער, לא. הגורם הוא אחד בלבד: כלכלה. והנה הסוד המלוכלך. היתה תקופה בה מקצוע הכלכלה עבד לטובת האינטרס הציבורי, בשביל כולם, אבל בעידן הניאו-ליברלי, כיום, הוא מיטיב רק עם הארגונים הגדולים והמיליארדרים, וזה יוצר בעיה קלה. אנו יכולים להחליט על מדיניות כלכלית של העלאת מסים על העשירים, הגברת הרגולציה על ארגונים חזקים, או העלאת משכורות עובדים. עשינו זאת בעבר. אבל כלכלנים ניאו-ליברלים יזהירו אותנו שחוקים כאלה יהיו טעות איומה, כי "העלאת מסים תמיד הורגת את הצמיחה הכלכלית", "כל צורה של רגולציה ממשלתית "אינה יעילה", ו"העלאת משכורות תמיד מחסלת משרות". כתוצאה מדרך חשיבה זאת, במשך 30 השנים האחרונות, בארצות הברית לבדה, הפך האחוזון העליון העשיר יותר ב-21 טריליון דולר בזמן שה-50% הנמוכים הפכו עניים יותר ב-900 מיליארד דולר, דפוס שמעמיק את אי-השוויון וחוזר על עצמו במידה רבה ברחבי העולם. למרות זאת, כשמשפחות מהמעמד הבינוני שנאבקות להסתדר עם משכורות שלא השתנו מזה כ-40 שנה, הכלכלנים הנאו-ליברלים ממשיכים להתריע שהתגובה הסבירה היחידה לשיבושים הכואבים שנגרמים בגלל הצנע והגלובליזציה הינה עוד צנע וגלובליזציה.
So, what is a society to do? Well, it's super clear to me what we need to do. We need a new economics. So, economics has been described as the dismal science, and for good reason, because as much as it is taught today, it isn't a science at all, in spite of all of the dazzling mathematics. In fact, a growing number of academics and practitioners have concluded that neoliberal economic theory is dangerously wrong and that today's growing crises of rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory. What we now know is that the economics that made me so rich isn't just wrong, it's backwards, because it turns out it isn't capital that creates economic growth, it's people; and it isn't self-interest that promotes the public good, it's reciprocity; and it isn't competition that produces our prosperity, it's cooperation. What we can now see is that an economics that is neither just nor inclusive can never sustain the high levels of social cooperation necessary to enable a modern society to thrive.
אז מה על החברה האנושית לעשות? ובכן, ברור לי לגמרי מה עלינו לעשות. נחוצה לנו כלכלה חדשה. הכלכלה תוארה פעם כ"המדע הקודר", וזאת מסיבה טובה, כיוון שלמרות שמלמדים אותה כה הרבה היום, היא אינה מדע כלל, למרות כל המתמטיקה המסנוורת. למעשה, יותר ויותר אקדמאים ואחרים העוסקים בתחום הגיעו למסקנה שתֵאוֹרְיית הכלכלה הניאו-ליברלית מֻוטְעֵית באופן מסוכן ושהמשברים הנוכחיים של חוסר השוויון הכלכלי והתגברות חוסר היציבות הפוליטי הם תוצאה ישירה של עשרות שנים של תאוריית כלכלה גרועה. כיום אנו יודעים שהכלכלה שהעשירה אותי כל כך, איננה רק מוטעית, אלא גם מיושנת. כי מסתבר שלא ההון הוא שמחולל צמיחה כלכלית, אלא בני אדם. ולא האינטרס האישי הוא שמקדם את טובת הצבור, אלא יחסי גומלין. ולא התחרות היא שמייצרת שגשוג, אלא שיתוף הפעולה. מה שברור כעת הוא שכלכלה שאינה צודקת ואינה מכלילה לא תוכל לעולם לתמוך באותן רמות גבוהות של שיתוף פעולה חברתי הנחוצות לשגשוגה של חברה מודרנית.
So where did we go wrong? Well, it turns out that it's become painfully obvious that the fundamental assumptions that undergird neoliberal economic theory are just objectively false, and so today first I want to take you through some of those mistaken assumptions and then after describe where the science suggests prosperity actually comes from.
אז איפה טעינו? טוב, מתברר שנעשה ברור מאליו עד כאב שההנחות הבסיסיות עליהן בנויה תיאוריית הכלכלה הניאו-ליברלית הן פשוט שגויות באופן אובייקטיבי, ולכן היום אני רוצה לעבור איתכם על ההנחות המוטעות האלו ולאחר מכן לתאר מהו באמת מקור השגשוג לדעת המדע.
So, neoliberal economic assumption number one is that the market is an efficient equilibrium system, which basically means that if one thing in the economy, like wages, goes up, another thing in the economy, like jobs, must go down. So for example, in Seattle, where I live, when in 2014 we passed our nation's first 15 dollar minimum wage, the neoliberals freaked out over their precious equilibrium. "If you raise the price of labor," they warned, "businesses will purchase less of it. Thousands of low-wage workers will lose their jobs. The restaurants will close." Except ... they didn't. The unemployment rate fell dramatically. The restaurant business in Seattle boomed. Why? Because there is no equilibrium. Because raising wages doesn't kill jobs, it creates them; because, for instance, when restaurant owners are suddenly required to pay restaurant workers enough so that now even they can afford to eat in restaurants, it doesn't shrink the restaurant business, it grows it, obviously.
ובכן, הנחה מספר 1 של הכלכלה הניאו-ליברלית היא, שהשוק הינו מערכת שיווי-משקל יעילה כלומר, אם דבר אחד בכלכלה, למשל משכורות, עולה, ישנו דבר אחר בכלכלה, למשל מספר משרות, שחייב לרדת. כך לדוגמה, בסיאטל, היכן שאני גר, כשהעבירו ב-2014 חוק משכורת מינימום בשיעור 15 דולר. הניאו-ליברלים נטרפו בגלל שיווי המשקל היקר שלהם. "אם תעלו את מחיר העבודה," הם הזהירו, "העסקים ירכשו פחות ממנו. "אלפי עובדים במשכורת נמוכה יאבדו את עבודתם. "המסעדות תיסגרנה." אלא ש... זה לא קרה. שיעור האבטלה ירד באופן דרמטי. עסקי המסעדנות של סיאטל פרחו. מדוע? כי אין שיווי-משקל. כי העלאת משכורות אינה מחסלת משרות, אלא יוצרת אותן. כי למשל, כשבעלי מסעדות נדרשים פתאום לשלם לעובדי המסעדות מספיק שאפילו הם יוכלו כעת להרשות לעצמם לאכול במסעדות, זה לא מקטין את עסקי המסעדנות, אלא באופן ברור מגדיל אותם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
Thank you.
תודה רבה.
The second assumption is that the price of something is always equal to its value, which basically means that if you earn 50,000 dollars a year and I earn 50 million dollars a year, that's because I produce a thousand times as much value as you. Now, it will not surprise you to learn that this is a very comforting assumption if you're a CEO paying yourself 50 million dollars a year but paying your workers poverty wages. But please, take it from somebody who has run dozens of businesses: this is nonsense. People are not paid what they are worth. They are paid what they have the power to negotiate, and wages' falling share of GDP is not because workers have become less productive but because employers have become more powerful. And --
ההנחה השניה היא שמחירו של משהו תמיד שווה לערכו, מה שבעצם אומר שאם אתם מרוויחים 50 אלף דולר בשנה ואני מרוויח 50 מיליון דולר לשנה, זה בגלל שאני מייצר ערך בכמות גדולה פי אלף יותר מכם. טוב, אז זה לא יפתיע אותכם לדעת שזוהי הנחת-יסוד נוחה מאד למנכ"ל שמשלם לעצמו 50 מיליון דולר בשנה, אבל משלם לעובדים שלך משכורות רעב. ובבקשה, האמינו למישהו שניהל עשרות חברות: אלו שטויות. לא משלמים לאנשים כפי שוויים. משלמים להם לפי הכוח שלהם לנהל משא ומתן, וחלקן של המשכורות בתוך התמ"ג קטֵן לא בגלל שהעובדים הפכו פחות יעילים אלא מפני שהמעסיקים רכשו יותר כוח. ו --
(Applause)
(מחיאות כפיים)
And by pretending that the giant imbalance in power between capital and labor doesn't exist, neoliberal economic theory became essentially a protection racket for the rich.
ועקב העמדת פנים שחוסר-האיזון הענק שבין כוח ההון לכוח העבודה אינו קיים, הפכה למעשה תיאוריית הכלכלה הניאו-ליברלית לספקית חסות של העשירים.
The third assumption, and by far the most pernicious, is a behavioral model that describes human beings as something called "homo economicus," which basically means that we are all perfectly selfish, perfectly rational and relentlessly self-maximizing. But just ask yourselves, is it plausible that every single time for your entire life, when you did something nice for somebody else, all you were doing was maximizing your own utility? Is it plausible that when a soldier jumps on a grenade to defend fellow soldiers, they're just promoting their narrow self-interest? If you think that's nuts, contrary to any reasonable moral intuition, that's because it is and, according to the latest science, not true. But it is this behavioral model which is at the cold, cruel heart of neoliberal economics, and it is as morally corrosive as it is scientifically wrong because, if we accept at face value that humans are fundamentally selfish, and then we look around the world at all of the unambiguous prosperity in it, then it follows logically, then it must be true by definition, that billions of individual acts of selfishness magically transubstantiate into prosperity and the common good. If we humans are merely selfish maximizers, then selfishness is the cause of our prosperity. Under this economic logic, greed is good, widening inequality is efficient, and the only purpose of the corporation can be to enrich shareholders, because to do otherwise would be to slow economic growth and harm the economy overall. And it is this gospel of selfishness which forms the ideological cornerstone of neoliberal economics, a way of thinking which has produced economic policies which have enabled me and my rich buddies in the top one percent to grab virtually all of the benefits of growth over the last 40 years.
ההנחה השלישית, שהיא בהחלט ההרסנית ביותר, הינה מודל התנהגותי שמתאר את בני האדם כמשהו שנקרא "הומו אקונומיקס," שמשמעותו היא שבעצם כולנו אנוכיים לחלוטין, רציונאליים לגמרי, ומשתדלים כל הזמן למקסם ערך למען עצמנו. אבל שאלו את עצמכם, האם מתקבל על הדעת שבכל רגע נתון במשך כל חייכם, כשעשיתם משהו טוב עבור מישהו אחר, זה היה רק כדי למקסם את התועלת האישית שלכם? האם מתקבל על הדעת שחייל שקופץ על רימון כדי להגן על חבריו החיילים, רק מקדם את האינטרס האישי הצר שלו? אם אתם חושבים שזה מופרך, שזה בניגוד לכל אינטואיציה מוסרית סבירה, אתם צודקים. זה באמת מופרך. ובהתאם לנתונים המדעיים העדכניים ביותר, זה אינו נכון. אבל זהו המודל ההתנהגותי שבליבה הקר והאכזר של הכלכלה הניאו-ליברלית, וזה גם משחית מוסרית וגם מוטעה מדעית, כי אם אנחנו מקבלים כעובדה בסיסית שבני אנוש הם אנוכיים מיסודם, ואז מתבוננים סביבנו בעולם על כל השגשוג הגלוי לעין שבו, הגיוני להניח וחייב להיות נכון בהגדרה, שמיליארדי פעולות של אנוכיות, הפכו במטה-קסם לשפע לטובת הציבור. אם אנחנו, בני האדם, פועלים רק מטעמי אנוכיות, אז האנוכיות היא הסיבה לשגשוג שלנו. בהתבסס על ההגיון הכלכלי הזה, תאוות בצע הינה חיובית. הרחבת הפערים החברתיים הינה יעילה, והמטרה היחידה של תאגיד כלשהו יכולה להיות להעשיר את בעלי המניות. כי אם פועלים אחרת מאיטים את הצמיחה הכלכלית ובכלל מזיקים לכלכלה. והבשורה הזאת של אנוכיות שמהווה את אבן-היסוד של הכלכלה הניאו-ליברלית, דרך-חשיבה שיצרה חוקים כלכליים שאיפשרו לי ולחבריי העשירים באחוזון בעליון לגרוף בעצם את כל הרווחים של הצמיחה ב-40 השנים האחרונות.
But, if instead we accept the latest empirical research, real science, which correctly describes human beings as highly cooperative, reciprocal and intuitively moral creatures, then it follows logically that it must be cooperation and not selfishness that is the cause of our prosperity, and it isn't our self-interest but rather our inherent reciprocity that is humanity's economic superpower.
אבל, אם במקום זאת, אנו מקבלים את תוצאות המחקר האמפירי שנעשה לאחרונה, מדע אמיתי, שמתאר באופן נכון את בני האדם כיצורים שמשתפים פעולה במידה רבה, ששואפים להדדיות ומוסריים מטבעם, אז הגיוני להניח שמן הסתם, שיתוף הפעולה ולא האנוכיות היא הסיבה לשגשוג שלנו; ולא האינטרס האישי שלנו, אלא הנטייה לשיתוף פעולה הטבועה בנו היא כוח-העל הכלכלי שמניע את האנושות.
So at the heart of this new economics is a story about ourselves that grants us permission to be our best selves, and, unlike the old economics, this is a story that is virtuous and also has the virtue of being true.
במרכזה של הכלכלה החדשה הזאת עומד הסיפור עלינו, שמעניק לנו רשות למצוא את הטוב ביותר שבנו, ובניגוד לכלכלה הישנה, זהו רעיון נעלה והערך המוסף שלו הוא היותו אמת.
Now, I want to emphasize that this new economics is not something I have personally imagined or invented. Its theories and models are being developed and refined in universities around the world building on some of the best new research in economics, complexity theory, evolutionary theory, psychology, anthropology and other disciplines. And although this new economics does not yet have its own textbook or even a commonly agreed upon name, in broad strokes its explanation of where prosperity comes from goes something like this.
אבל, אני רוצה להדגיש שהכלכלה החדשה הזאת איננה משהו שאני באופן אישי הגיתי או המצאתי. התיאוריות והמודלים שלה מפותחים ומשוכללים באוניברסיטאות ברחבי העולם על סמך כמה מהמחקרים החדשים והטובים ביותר בכלכלה: תורת הסיבוכיות, תורת האבולוציה, פסיכולוגיה, אנתרופולגיה ודיסציפלינות אחרות. ולמרות שאין עדיין ספר לימוד עבור הכלכלה החדשה הזאת או אפילו שם מוסכם, בקווים כלליים ההסבר שלה לגבי מקורו של שגשוג הוא בערך כזה:
So, market capitalism is an evolutionary system in which prosperity emerges through a positive feedback loop between increasing amounts of innovation and increasing amounts of consumer demand. Innovation is the process by which we solve human problems, consumer demand is the mechanism through which the market selects for useful innovations, and as we solve more problems, we become more prosperous. But as we become more prosperous, our problems and solutions become more complex, and this increasing technical complexity requires ever higher levels of social and economic cooperation in order to produce the more highly specialized products that define a modern economy.
שוק קפיטליסטי מהווה מערכת אבולוציונית שבה שגשוג מופיע דרך לולאת משוב חיובי בין כמויות עולות של חדשנות וכמויות עולות של ביקוש צרכני. החדשנות היא התהליך דרכו אנחנו פותרים בעיות אנוש, הביקוש צרכני ההוא המנגנון שדרכו בוחר השוק בחידושים שימושיים, וכשאנו ממשיכים לפתור בעיות אנו מוסיפים לשגשג. אך ככל שאנו מוסיפים לשגשג, הבעיות והפתרונות שלנו נעשים מורכבים יותר, והמורכבות הטכנית הגדלה הזאת דורשת רמות גבוהות אף יותר של שיתוף פעולה חברתי וכלכלי בכדי לייצר את המוצרים המיוחדים כל כך שמגדירים את הכלכלה המודרנית.
Now, the old economics is correct, of course, that competition plays a crucial role in how markets work, but what it fails to see is that it is largely a competition between highly cooperative groups -- competition between firms, competition between networks of firms, competition between nations -- and anyone who has ever run a successful business knows that building a cooperative team by including the talents of everyone is almost always a better strategy than just a bunch of selfish jerks.
הכלכלה הישנה צודקת, כמובן, מבחינה זו שהתחרות ממלאת תפקיד חיוני בתפקוד השווקים, אבל היא אינה רואה שזו בעיקר תחרות בין קבוצות שמשתפות ביניהן פעולה באופן הדוק -- תחרות בין חברות, תחרות בין רשתות של חברות, תחרות בין מדינות -- וכל מי שניהל אי פעם עסק מצליח יודע שבניית צוות שיתופי ע"י הכללת הכשרונות של כולם היא כמעט תמיד אסטרטגיה טובה יותר מסתם חבורה של אידיוטים אנוכיים.
So how do we leave neoliberalism behind and build a more sustainable, more prosperous and more equitable society? The new economics suggests just five rules of thumb.
אז איך ננטוש את הניאו-ליברליזם ונבנה חברה אנושית שתהיה יותר ברת-קיימא, יותר משגשגת ויותר שוויונית? הכלכלה החדשה מציעה חמישה כללי אצבע.
First is that successful economies are not jungles, they're gardens, which is to say that markets, like gardens, must be tended, that the market is the greatest social technology ever invented for solving human problems, but unconstrained by social norms or democratic regulation, markets inevitably create more problems than they solve. Climate change, the great financial crisis of 2008 are two easy examples.
הראשון אומר שכלכלות מצליחות אינן ג'ונגלים אלא גַנים, כלומר, את השווקים, כמו גנים, יש לטפח, שהשוק הוא הטכנולוגיה החברתית המוצלחת ביותר שהומצאה אי פעם לצורך פתרון בעיות אנוש, אבל אם הם לא ירוסנו ע"י נורמות חברתיות או רגולציה דמוקרטית, השווקים יוצרים באופן בלתי נמנע יותר בעיות מאשר פתרונות. שינויי האקלים, המשבר הפיננסי של 2008 הן שתי דוגמאות מיידיות.
The second rule is that inclusion creates economic growth. So the neoliberal idea that inclusion is this fancy luxury to be afforded if and when we have growth is both wrong and backwards. The economy is people. Including more people in more ways is what causes economic growth in market economies.
הכלל השני הוא, שהכללת אוכלוסיות יוצרת צמיחה כלכלית. הרעיון הניאו-ליברלי, שהכללה היא חלק מאותן מותרות יקרים שאנו יכולים להרשות לעצמנו אם וכאשר ישנה צמיחה הוא מוטעה וגם מפגר. כלכלה היא אנשים. הכללת יותר אנשים ביותר דרכים היא זו שגורמת לצמיחה כלכלית בכלכלת שוק.
The third principle is the purpose of the corporation is not merely to enrich shareholders. The greatest grift in contemporary economic life is the neoliberal idea that the only purpose of the corporation and the only responsibility of executives is to enrich themselves and shareholders. The new economics must and can insist that the purpose of the corporation is to improve the welfare of all stakeholders: customers, workers, community and shareholders alike.
הכלל השלישי הוא שמטרתו של ארגון אינה רק להעשיר את בעלי המניות. הרעיון המקודש ביותר בכלכלה בת-זמננו הוא הרעיון הניאו-ליברלי שהמטרה היחידה של תאגיד והאחריות היחידה של מנהליו הן להעשיר את עצמם ואת בעלי המניות. הכלכלה החדשה חייבת ויכולה לעמוד על כך שמטרתו של תאגיד היא לשפר את הרווחה של כל בעלי העניין: לקוחות, עובדים, הקהילה וגם בעלי המניות.
Rule four: greed is not good. Being rapacious doesn't make you a capitalist, it makes you a sociopath.
כלל ארבע: תאוות בצע אינה דבר חיובי. עושק הזולת אינו עושה אתכם לקפיטליסטים, אלא לסוציופתים.
(Laughter)
(צחוק)
(Applause)
(מחיאות כפיים)
And in an economy as dependent upon cooperation at scale as ours, sociopathy is as bad for business as it is for society.
ובכלכלה שתלויה בשיתוף פעולה כמו שלנו, סוציופתיה מזיקה לעסקים כמו שהיא מזיקה לחברה.
And fifth and finally, unlike the laws of physics, the laws of economics are a choice. Now, neoliberal economic theory has sold itself to you as unchangeable natural law, when in fact it's social norms and constructed narratives based on pseudoscience. If we truly want a more equitable, more prosperous and more sustainable economy, if we want high-functioning democracies and civil society, we must have a new economics.
וחמישי ואחרון, בשונה מחוקי הפיזיקה, חוקי הכלכלה הם בחירה. נכון, תאוריית הכלכלה הניאו-ליברלית מכרה לנו את עצמה כ"חוק טבע בלתי ניתן לשינוי", כשבעצם היא אוסף של נורמות חברתיות וסיפורים מוסכמים המבוססים על מדע-לכאורה. אם אנחנו רוצים בכנות כלכלה שתהיה יותר שוויונית, יותר משגשגת ויותר ברת-קיימא, אם אנחנו חפצים בדמוקרטיות שמתפקדות באופן מיטבי ובחברה אזרחית, נחוצה לנו כלכלה חדשה.
And here's the good news: if we want a new economics, all we have to do is choose to have it.
והנה החדשות הטובות: אם אנחנו רוצים כלכלה חדשה, כל שעלינו לעשות הוא לבחור בה.
Thank you.
תודה רבה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
Moderator: So Nick, I'm sure you get this question a lot. If you're so unhappy with the economic system, why not just give all your money away and join the 99 percent?
מנחה: אז ניק, אני בטוחה שאתה שומע את השאלה הזאת רבות. אם אתה כה בלתי מרוצה מהמערכת הכלכלית, למה שלא פשוט תתרום את כל הכסף שלך ותצטרף לתנועת "99 אחוזים"?
Nick Hanauer: Yeah, no, yes, right. You get that a lot. You get that a lot. "If you care so much about taxes, why don't you pay more, and if you care so much about wages, why don't you pay more?" And I could do that. The problem is, it doesn't make that much difference, and I have discovered a strategy that works literally a hundred thousand times better --
ניק האנאוור: אכן, לא, כן, נכון. אתה שומע את זה הרבה. אתה שומע את זה הרבה. "אם כל כך חשובים לך המסים, למה שלא תשלם יותר, ואם כל כך חשובות לך המשכורות, למה שלא תשלם יותר?" ויכולתי לעשות זאת. הבעיה היא, שזה לא יחולל שינוי גדול, ואני גיליתי אסטרטגיה שבמפורש עובדת פי מאה אלף יותר טוב --
Moderator: OK.
מנחה: או קיי.
NH: which is to use my money to build narratives and to pass laws that will require all the other rich people to pay taxes and pay their workers better.
נ"ה: שהיא להשתמש בכסף שלי כדי ליצור מוסכמות ולהעביר חוקים שיגרמו לכל העשירים האחרים לשלם יותר מסים ולשלם לעובדיהם יותר.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
And so, for example, the 15-dollar minimum wage that we cooked up has now affected 30 million workers. So that works better.
וכך, לדוגמה, משכורת מינימום של 15 דולר שרקחנו משפיעה כעת על 30 מיליון עובדים. אז זה עובד טוב יותר.
Moderator: That's great. If you change your mind, we'll find some takers for you.
מנחה: זה מצויין. אם תשנה את דעתך, נמצא עבורך למי לתרום.
NH: OK. Thank you. Moderator: Thank you very much.
נ"ה: או קיי. תודה רבה. מנחה: תודה רבה לך.