You probably don't know me, but I am one of those .01 percenters that you hear about and read about, and I am by any reasonable definition a plutocrat. And tonight, what I would like to do is speak directly to other plutocrats, to my people, because it feels like it's time for us all to have a chat. Like most plutocrats, I too am a proud and unapologetic capitalist. I have founded, cofounded or funded over 30 companies across a range of industries. I was the first non-family investor in Amazon.com. I cofounded a company called aQuantive that we sold to Microsoft for 6.4 billion dollars. My friends and I, we own a bank. I tell you this — (Laughter) — unbelievable, right?
Вы, наверное, меня не знаете, но я один из тех людей, о которых вы слышали или читали. Как ни крути, я — плутократ. Сегодня вечером я хотел бы выступить непосредственно перед другими плутократами, перед своим народом, потому что для всех нас настало время поговорить друг с другом. Как и большинство плутократов, я — чрезвычайно гордый и непримиримый капиталист. Я основал, спонсировал, а так же был соучредителем свыше 30 компаний в различных областях промышленности. Я был первым не семейным инвестором в Amazon. Я был соучредителем компании aQuantive, которая впоследствии была продана Microsoft за 6,4 миллиарда долларов. У меня и моих друзей был собственный банк. Я рассказываю вам это — (Смех) — Невероятно, правда?
I tell you this to show that my life is like most plutocrats. I have a broad perspective on capitalism and business, and I have been rewarded obscenely for that with a life that most of you all can't even imagine: multiple homes, a yacht, my own plane, etc., etc., etc. But let's be honest: I am not the smartest person you've ever met. I am certainly not the hardest working. I was a mediocre student. I'm not technical at all. I can't write a word of code. Truly, my success is the consequence of spectacular luck, of birth, of circumstance and of timing. But I am actually pretty good at a couple of things. One, I have an unusually high tolerance for risk, and the other is I have a good sense, a good intuition about what will happen in the future, and I think that that intuition about the future is the essence of good entrepreneurship.
Я рассказываю вам это, чтобы показать, что моя жизнь такая же, как и у большинства плутократов. У меня хорошее видение капитализма и бизнеса. Вознаграждение за это просто неприличных размеров: жизнь, которую большинство из вас даже представить себе не может: множество домов, яхта, собственный самолёт, и так далее. Но будем честны: я — не самый умный человек, которого вы встречали. И, конечно, я не самый трудолюбивый. Я был посредственным студентом. У меня не технический склад ума. Я не могу написать ни строчки программного кода. Говоря начистоту, своим успехом я обязан невероятному везению, удачным обстоятельствам и времени. Но есть пара вещей, в которых я действительно хорош. Во-первых, я необычайно спокойно отношусь к риску, Во-вторых, я обладаю хорошей интуицией о том, что случиться в будущем, и я думаю, что эта интуиция является самой сутью предпринимательства.
So what do I see in our future today, you ask? I see pitchforks, as in angry mobs with pitchforks, because while people like us plutocrats are living beyond the dreams of avarice, the other 99 percent of our fellow citizens are falling farther and farther behind. In 1980, the top one percent of Americans shared about eight percent of national [income], while the bottom 50 percent of Americans shared 18 percent. Thirty years later, today, the top one percent shares over 20 percent of national [income], while the bottom 50 percent of Americans share 12 or 13. If the trend continues, the top one percent will share over 30 percent of national [income] in another 30 years, while the bottom 50 percent of Americans will share just six.
Что же я вижу в будущем сейчас, спросите вы? Я вижу вилы, разъярённую толпу с вилами, потому что, в то время как мы, плутократы владеем всеми богатствами мира, другие 99% наших граждан лишены этого. В 1980 году, доля плутократов составляла около 8% от национального дохода, в то время как доля остальных американцев составляла 18%. Сегодня, тридцать лет спустя, наша доля составляет свыше 20% от национального дохода, в то время как доля остальных американцев составляет 12-13. Если так будет продолжаться, наша доля будет составлять свыше тридцати процентов ещё через тридцать лет, в то время как доля остальных американцев составит только 6.
You see, the problem isn't that we have some inequality. Some inequality is necessary for a high-functioning capitalist democracy. The problem is that inequality is at historic highs today and it's getting worse every day. And if wealth, power, and income continue to concentrate at the very tippy top, our society will change from a capitalist democracy to a neo-feudalist rentier society like 18th-century France. That was France before the revolution and the mobs with the pitchforks.
Понимаете, проблема не в том, что у нас есть некоторое неравенство. Какое-то неравенство необходимо для нормального функционирования капиталистической демократии. Проблема в том, что это неравенство в наши дни высоко, как никогда, и с каждым днём становится всё больше. И если богатство, власть и доход и дальше будут концентрироваться на самой верхушке, наше общество отвернётся от капиталистической демократии и станет неофеодальным, как в 18-м веке во Франции. Во Франции так было из-за революции и разъярённого народа.
So I have a message for my fellow plutocrats and zillionaires and for anyone who lives in a gated bubble world: Wake up. Wake up. It cannot last. Because if we do not do something to fix the glaring economic inequities in our society, the pitchforks will come for us, for no free and open society can long sustain this kind of rising economic inequality. It has never happened. There are no examples. You show me a highly unequal society, and I will show you a police state or an uprising. The pitchforks will come for us if we do not address this. It's not a matter of if, it's when. And it will be terrible when they come for everyone, but particularly for people like us plutocrats.
Поэтому, у меня есть что сказать своим друзьям-плутократам, мультимиллионерам и всем, кто живёт в нашем закрытом мире: проснитесь. Проснитесь. Пока ещё не поздно. Потому что, если мы ничего не сделаем для исправления вопиющего экономического неравенства в нашем обществе, вилы придут за нами, так как свободное и открытое общество не может долго терпеть такого повышения экономического неравенства. Такого никогда не случалось. Этому нет известных примеров. Так как наше общество является крайне неравным, всё это закончится или полицейским государством, или восстанием. Вилы придут за нами, если мы не исправим это. Вопрос не в том — придут они или нет, вопрос в том — когда это случится. И это будет ужасно, когда они придут за каждым, а особенно, за людьми вроде нас с вами.
I know I must sound like some liberal do-gooder. I'm not. I'm not making a moral argument that economic inequality is wrong. What I am arguing is that rising economic inequality is stupid and ultimately self-defeating. Rising inequality doesn't just increase our risks from pitchforks, but it's also terrible for business too. So the model for us rich guys should be Henry Ford. When Ford famously introduced the $5 day, which was twice the prevailing wage at the time, he didn't just increase the productivity of his factories, he converted exploited autoworkers who were poor into a thriving middle class who could now afford to buy the products that they made. Ford intuited what we now know is true, that an economy is best understood as an ecosystem and characterized by the same kinds of feedback loops you find in a natural ecosystem, a feedback loop between customers and businesses. Raising wages increases demand, which increases hiring, which in turn increases wages and demand and profits, and that virtuous cycle of increasing prosperity is precisely what is missing from today's economic recovery.
Я знаю, звучит так, будто я какой-то либеральный добродетель. Но я не такой. Я не привожу моральных аргументов в пользу того, что это экономическое неравенство — это неправильно. Я считаю, что повышение экономического неравенства — это глупо и, в конце концов, бессмысленно. Повышение неравенства не только увеличивает наш риск встретиться с вилами, но это, также, плохо влияет на бизнес. Поэтому, мы, богатые ребята, должны принять во внимание модель Генри Форда. Когда Форд ввёл свою систему «5 долларов в день», и вдвое повысил среднюю, в те времена, зарплату, он не только увеличил производительность своих заводов, но и превратил своих очень бедных рабочих в преуспевающий средний класс, которые теперь могли купить себе продукцию, которую сами производили. Форд предвидел то, о чем мы знаем сейчас, что экономику лучше всего можно представить как экосистему и охарактеризовать с помощью определённых обратных связей, как и в естественной экосистеме, обратных связей между потребителями и предприятиями. Повышение заработной платы увеличивает спрос, увеличивается количество рабочих мест, что, в свою очередь, увеличивает зарплату, спрос и прибыль. Такого добродетельного круга всеобщего процветания нам не хватает для восстановления сегодняшней экономики.
And this is why we need to put behind us the trickle-down policies that so dominate both political parties and embrace something I call middle-out economics. Middle-out economics rejects the neoclassical economic idea that economies are efficient, linear, mechanistic, that they tend towards equilibrium and fairness, and instead embraces the 21st-century idea that economies are complex, adaptive, ecosystemic, that they tend away from equilibrium and toward inequality, that they're not efficient at all but are effective if well managed. This 21st-century perspective allows you to clearly see that capitalism does not work by [efficiently] allocating existing resources. It works by [efficiently] creating new solutions to human problems. The genius of capitalism is that it is an evolutionary solution-finding system. It rewards people for solving other people's problems. The difference between a poor society and a rich society, obviously, is the degree to which that society has generated solutions in the form of products for its citizens. The sum of the solutions that we have in our society really is our prosperity, and this explains why companies like Google and Amazon and Microsoft and Apple and the entrepreneurs who created those companies have contributed so much to our nation's prosperity.
Поэтому мы должны отказаться от политики «просачивания благ сверху вниз», доминирующей в обоих политических партиях и принять то, что я называю экономикой «среднего класса». Данная модель отвергает основные идеи неоклассической экономики о том, что экономика эффективна и линейна, о том, что она стремится к равновесию и справедливости. Вместо этого она охватывает идеи 21-го века о том, что экономика является сложной и приспосабливающейся экосистемой и постепенно отходит от равновесия к неравенству, что экономика совершенно неэффективна, но действенна при хорошем управлении. Перспективы 21-го века позволяют ясно понять, что политика капитализма работает неэффективно путём распределения существующих ресурсов. Но будет работать эффективно при разработке новых решений общественных проблем. Гениальность капитализма в том, что это эволюционная система для решения проблем. Она вознаграждает людей за решение чужих проблем. Различие между обществом бедных и обществом богатых, очевидно, в том, в какой степени это общество предоставляет решения в форме продукции для своих граждан. Сумма решений, которые есть в нашем обществе, на самом деле, есть залог нашего процветания, и это объясняет, почему компании вроде Google, Amazon, Microsoft, Apple и основатели этих компаний очень сильно посодействовали процветанию нашего общества.
This 21st-century perspective also makes clear that what we think of as economic growth is best understood as the rate at which we solve problems. But that rate is totally dependent upon how many problem solvers — diverse, able problem solvers — we have, and thus how many of our fellow citizens actively participate, both as entrepreneurs who can offer solutions, and as customers who consume them. But this maximizing participation thing doesn't happen by accident. It doesn't happen by itself. It requires effort and investment, which is why all highly prosperous capitalist democracies are characterized by massive investments in the middle class and the infrastructure that they depend on.
Также перспективы 21-го века позволяют увидеть, что то, что мы понимаем под ростом экономики лучше всего можно представить как скорость решения задач. Но этот рейтинг полностью зависит от того, как много людей, способных решать разнообразные задачи, у нас есть, соответственно, как много наших граждан активно участвуют в этом процессе, как предпринимателей, которые могут предложить решение, так и потребителей, которые будут пользоваться этим. Но такие процессы по максимизации участия не происходят случайно. Они не происходят сами по себе. Такие вещи требуют приложения усилий и инвестиций, которые во всех зажиточных капиталистических демократических государствах характеризуются как обширные инвестиции в средний класс и инфраструктуру, связанную с ним.
We plutocrats need to get this trickle-down economics thing behind us, this idea that the better we do, the better everyone else will do. It's not true. How could it be? I earn 1,000 times the median wage, but I do not buy 1,000 times as much stuff, do I? I actually bought two pairs of these pants, what my partner Mike calls my manager pants. I could have bought 2,000 pairs, but what would I do with them? (Laughter) How many haircuts can I get? How often can I go out to dinner? No matter how wealthy a few plutocrats get, we can never drive a great national economy. Only a thriving middle class can do that. There's nothing to be done, my plutocrat friends might say. Henry Ford was in a different time. Maybe we can't do some things. Maybe we can do some things. June 19, 2013, Bloomberg published an article I wrote called "The Capitalist’s Case for a $15 Minimum Wage." The good people at Forbes magazine, among my biggest admirers, called it "Nick Hanauer's near-insane proposal." And yet, just 350 days after that article was published, Seattle's Mayor Ed Murray signed into law an ordinance raising the minimum wage in Seattle to 15 dollars an hour, more than double what the prevailing federal $7.25 rate is. How did this happen, reasonable people might ask. It happened because a group of us reminded the middle class that they are the source of growth and prosperity in capitalist economies. We reminded them that when workers have more money, businesses have more customers, and need more employees. We reminded them that when businesses pay workers a living wage, taxpayers are relieved of the burden of funding the poverty programs like food stamps and medical assistance and rent assistance that those workers need. We reminded them that low-wage workers make terrible taxpayers, and that when you raise the minimum wage for all businesses, all businesses benefit yet all can compete.
Мы, плутократы, должны сделать так, чтобы идея экономики «просачивания благ сверху вниз» исчезла. Эта идея в том, что чем богаче мы, тем богаче будет кто-то ещё. Это неправильно. Как такое возможно? Я зарабатываю в 1000 раз больше, чем средняя зарплата, но я не покупаю в 1000 раз больше вещей, не так ли? На самом деле, я купил двое таких брюк, которые мой партнёр Майк называет — штаны менеджера. Я мог бы купить две тысячи пар таких брюк, но что я буду с ними делать? (Смех) Сколько раз я могу сходить в парикмахерскую? Как часто я хожу ужинать в ресторан? Не имеет значения, насколько богаты несколько плутократов, мы никогда не сможем построить сильную национальную экономику. Только процветающему среднему классу это под силу. Ничего не поделаешь, могли бы сказать мои друзья-плутократы. Генри Форд жил в другое время. Может быть, мы не сможем сделать какие-то вещи. Но кое-что, всё-таки, мы можем. 19 июня 2013 года в Bloomberg опубликовали мою статью, которая называется «Капиталист выступает за минимальную зарплату в 15 долларов в час». Знакомые люди из журнала Forbes, среди моих наибольших почитателей, назвали её «Ник Хэнауэр: Предложение на грани безумия». Однако, всего лишь 350 дней с момента опубликования статьи, мэр Сиэтла Эд Мюррей подписал постановление о повышении минимальной зарплаты в Сиэтле до 15 долларов в час, вдвое превышающую среднюю по стране ставку в 7,25 долларов. Как это произошло, спросит разумный человек. Это случилось, потому что некоторые из нас вспомнили про средний класс, что он — источник роста и процветания капиталистической экономики. Что когда рабочие получают больше денег, увеличивается количество потребителей, а также появляется больше рабочих мест. Вспомнили, что когда предприятия платят рабочим прожиточный минимум, налогоплательщики освобождаются от бремени финансирования программ помощи бедным, таких как талоны на еду, медицинская помощь, и помощь с арендой жилья, в которых нуждаются те рабочие. Мы вспомнили, что низкооплачиваемые рабочие являются ужасными налогоплательщиками, и, что, когда вы повышаете минимальную заработную плату на всех предприятиях, эти предприятия получают пользу и увеличивается конкуренция.
Now the orthodox reaction, of course, is raising the minimum wage costs jobs. Right? Your politician's always echoing that trickle-down idea by saying things like, "Well, if you raise the price of employment, guess what happens? You get less of it."
Общепринятая реакция такова, что повышение минимальной зарплаты приводит к сокращению рабочих мест, правильно? Политики всегда вторят идее «просачивания благ вниз», говоря вещи, вроде: «И так, если вы повысите заработную плату работникам, знаете, что случится? Вам придётся сократить их количество».
Are you sure? Because there's some contravening evidence. Since 1980, the wages of CEOs in our country have gone from about 30 times the median wage to 500 times. That's raising the price of employment. And yet, to my knowledge, I have never seen a company outsource its CEO's job, automate their job, export the job to China. In fact, we appear to be employing more CEOs and senior managers than ever before. So too for technology workers and financial services workers, who earn multiples of the median wage and yet we employ more and more of them, so clearly you can raise the price of employment and get more of it.
Вы уверены? Потому что есть некоторые контраргументы. С 1980 года зарплаты директоров компаний в нашей стране выросли с примерно с 30 средних заработных плат до пятисот. Это является повышением заработной платы. И ещё, стоит сказать, я никогда не видел, чтобы компания передавала работу директоров сторонним организациям, автоматизировала их работу или экспортировала их в Китай. На самом деле, мы используем больше директоров и старших менеджеров, чем когда-либо до этого. Это также справедливо и для технических работников, и для работников в сфере финансового обслуживания, которые получают многократные средние зарплаты, и мы, также, продолжаем наращивать их количество, так что, когда вы повышаете заработную плату работникам, их количество увеличивается.
I know that most people think that the $15 minimum wage is this insane, risky economic experiment. We disagree. We believe that the $15 minimum wage in Seattle is actually the continuation of a logical economic policy. It is allowing our city to kick your city's ass. Because, you see, Washington state already has the highest minimum wage of any state in the nation. We pay all workers $9.32, which is almost 30 percent more than the federal minimum of 7.25, but crucially, 427 percent more than the federal tipped minimum of 2.13. If trickle-down thinkers were right, then Washington state should have massive unemployment. Seattle should be sliding into the ocean. And yet, Seattle is the fastest-growing big city in the country. Washington state is generating small business jobs at a higher rate than any other major state in the nation. The restaurant business in Seattle? Booming. Why? Because the fundamental law of capitalism is, when workers have more money, businesses have more customers and need more workers. When restaurants pay restaurant workers enough so that even they can afford to eat in restaurants, that's not bad for the restaurant business. That's good for it, despite what some restaurateurs may tell you.
Я понимаю, что большинство людей считают, что минимальная зарплата в 15 долларов в час — это безумный и очень рискованный эксперимент над экономикой. Я не согласен. Я верю, что зарплата в 15 долларов в час в Сиэтле — это, на самом деле, возобновление логичной экономической политики. Это позволит нашему городу надрать задницу вашему городу. Ведь вы видите, в штате Вашингтон уже самая высокая минимальная зарплата среди всех штатов. Наши рабочие получают 9,32 доллара в час, что почти на 30% выше федерального минимума в 7,25 долларов, и на 427% выше минимальной зарплаты работников, получающих чаевые, в 2,13 долларов в час. Если бы защитники модели «просачивания благ» были правы, в штате Вашингтон была бы громадная безработица. А Сиэтл, вообще, должен бы провалиться в океан. Но нет, Сиэтл — самый быстроразвивающийся большой город в стране. В штате Вашингтон постоянно появляются рабочие места для малого бизнеса при самой высокой оплате из всех ведущих штатов в стране. Ресторанный бизнес в Сиэтле? Испытывает подъём. Почему? Потому что фундаментальный закон капитализма звучит так: когда рабочие получают больше денег, у предприятий появляется больше потребителей и рабочих мест. Когда рестораны платят своим работникам достаточно для того, чтобы они сами смогли поесть в ресторане, это не влияет плохо на ресторанный бизнес. Напротив, это хорошо для него, несмотря на то, что могут сказать некоторые владельцы.
Is it more complicated than I'm making out? Of course it is. There are a lot of dynamics at play. But can we please stop insisting that if low-wage workers earn a little bit more, unemployment will skyrocket and the economy will collapse? There is no evidence for it. The most insidious thing about trickle-down economics is not the claim that if the rich get richer, everyone is better off. It is the claim made by those who oppose any increase in the minimum wage that if the poor get richer, that will be bad for the economy. This is nonsense. So can we please dispense with this rhetoric that says that rich guys like me and my plutocrat friends made our country? We plutocrats know, even if we don't like to admit it in public, that if we had been born somewhere else, not here in the United States, we might very well be just some dude standing barefoot by the side of a dirt road selling fruit. It's not that they don't have good entrepreneurs in other places, even very, very poor places. It's just that that's all that those entrepreneurs' customers can afford.
Всё намного сложнее, чем я представил? Конечно. Существует много аспектов. Но может, хватит нам, наконец, настаивать на том, что если низкооплачиваемым рабочим начнут платить немного больше, то безработица резко взлетит и экономика рухнет? Этому нет никаких предпосылок. Самая коварная вещь в экономике «просачивания благ» — это не утверждение, что если богатые становятся богаче — так лучше для всех. Это заявления противников любого повышения минимальной заработной платы о том, что если бедные становятся богаче — это плохо влияет на экономику. Это глупости. Пожалуйста, можем ли мы обойтись без этих высокопарных речей о том, что такие богатые ребята, как я и мои друзья-плутократы создали нашу страну. Мы то — плутократы — знаем, даже если и не хотим признавать этого публично, что если бы мы родились где-нибудь в другом месте, не здесь, в США, мы, вполне вероятно, могли бы сейчас стоять босиком на обочине дороге и продавать фрукты. Это не значит, что в других странах нет хороших предпринимателей, даже в очень, очень бедных странах. Просто, это всё, что они могут предложить своим клиентам.
So here's an idea for a new kind of economics, a new kind of politics that I call new capitalism. Let's acknowledge that capitalism beats the alternatives, but also that the more people we include, both as entrepreneurs and as customers, the better it works. Let's by all means shrink the size of government, but not by slashing the poverty programs, but by ensuring that workers are paid enough so that they actually don't need those programs. Let's invest enough in the middle class to make our economy fairer and more inclusive, and by fairer, more truly competitive, and by more truly competitive, more able to generate the solutions to human problems that are the true drivers of growth and prosperity. Capitalism is the greatest social technology ever invented for creating prosperity in human societies, if it is well managed, but capitalism, because of the fundamental multiplicative dynamics of complex systems, tends towards, inexorably, inequality, concentration and collapse. The work of democracies is to maximize the inclusion of the many in order to create prosperity, not to enable the few to accumulate money. Government does create prosperity and growth, by creating the conditions that allow both entrepreneurs and their customers to thrive. Balancing the power of capitalists like me and workers isn't bad for capitalism. It's essential to it. Programs like a reasonable minimum wage, affordable healthcare, paid sick leave, and the progressive taxation necessary to pay for the important infrastructure necessary for the middle class like education, R and D, these are indispensable tools shrewd capitalists should embrace to drive growth, because no one benefits from it like us.
Итак, это новый вид экономической идеи, новый вид политики, то, что я называю новым капитализмом. Нам нужно признать, что капитализму не существует альтернативы, а так же, чем больше людей у нас есть, предпринимателей и клиентов, тем лучше это работает. Нам нужно, любой ценой сократить размер правительства, но не отменой программ сокращения бедности, а предоставлением рабочим достаточной зарплаты, чтобы они не нуждались в этих программах. Давайте инвестируем в средний класс достаточно средств, чтобы сделать нашу экономику более справедливой, и, соответственно, более конкурентоспособной и, соответственно, более компетентной в решении человеческих проблем, которые являются истинными факторами роста и процветания. Капитализм — это величайшая из всех социальных технологий, когда-либо изобретённых, для создания процветания в человеческом обществе, если им правильно управлять. Но капитализм, из-за фундаментальных мультипликативных изменений в сложных системах, неумолимо стремится к неравенству, уплотнению и краху. Сутью демократии является включение в процесс максимально возможного количества людей для создания процветания, а не для того, чтобы несколько человек накопило много денег. Правительство, действительно, может вызвать рост и процветание, если создаст условия, которые позволят и клиентам, и предпринимателям процветать. Балансирование власти между капиталистами и рабочими — это не плохо для капитализма. Это необходимо. Такие программы как разумное увеличение минимальной зарплаты, доступная медицина, оплачиваемые больничные и прогрессивный налог позволят создать важную инфраструктуру, нужную среднему классу, такую как образование и наука. Это незаменимые инструменты, которыми умные капиталисты должны пользоваться для увеличения роста, потому что никто не сможет так извлечь из этого выгоду как мы.
Many economists would have you believe that their field is an objective science. I disagree, and I think that it is equally a tool that humans use to enforce and encode our social and moral preferences and prejudices about status and power, which is why plutocrats like me have always needed to find persuasive stories to tell everyone else about why our relative positions are morally righteous and good for everyone: like, we are indispensable, the job creators, and you are not; like, tax cuts for us create growth, but investments in you will balloon our debt and bankrupt our great country; that we matter; that you don't. For thousands of years, these stories were called divine right. Today, we have trickle-down economics. How obviously, transparently self-serving all of this is. We plutocrats need to see that the United States of America made us, not the other way around; that a thriving middle class is the source of prosperity in capitalist economies, not a consequence of it. And we should never forget that even the best of us in the worst of circumstances are barefoot by the side of a dirt road selling fruit.
Многие экономисты хотели бы сделать так, чтобы вы верили, что их область деятельности — это объективная наука. Я не согласен. Я думаю, что это, в равной степени, инструмент, которым пользуются люди для навязывания и придания нашим социальным и моральным предпочтениям и предрассудкам статуса и власти. Поэтому такие денежные мешки как я всегда вынуждены искать убедительные доводы, чтобы рассказать остальным о том, что наше относительное положение в обществе морально справедливо, что это хорошо для всех: подобно тому, что мы незаменимы, что мы создаём рабочие места, а вы нет. Подобно тому, что снижение налогов для нас создаёт рост, а инвестируя в вас, мы раздуваем государственный долг и разоряем нашу великую страну. Что мы имеем большое значение, а вы нет. Тысячи лет, эти доводы назывались божьей милостью. Сегодня мы имеем экономику «просачивания благ». Как очевидно и прозрачно корыстно всё это. Нам, плутократам, необходимо увидеть, что Соединённые Штаты Америки сделали нас, а не наоборот; что процветающий средний класс является источником процветания экономики капитализма, а не его следствием. Мы не должны никогда забывать о том, что даже лучшие из нас при худших обстоятельствах могли бы сейчас стоять босиком на обочине грязной дороги и продавать фрукты.
Fellow plutocrats, I think it may be time for us to recommit to our country, to commit to a new kind of capitalism which is both more inclusive and more effective, a capitalism that will ensure that America's economy remains the most dynamic and prosperous in the world. Let's secure the future for ourselves, our children and their children. Or alternatively, we could do nothing, hide in our gated communities and private schools, enjoy our planes and yachts — they're fun — and wait for the pitchforks.
Друзья-плутократы, я думаю, настало наше время, чтобы показать наш патриотизм, чтобы запустить новый вид капитализма, который будет более всеобъемлющим и более эффективным, капитализм, который обеспечит условия, чтобы американская экономика оставалась самой динамичной и процветающей в мире. Давайте обеспечим наше будущее, будущее наших детей и внуков. Или же, напротив, мы можем ничего не делать, прятаться в наших закрытых сообществах и частных школах, наслаждаться своими самолётами и яхтами — это весело — и ждать пришествия вил.
Thank you.
Спасибо.
(Applause)
(Аплодисменты)