Martin Luther King did not say, "I have a nightmare," when he inspired the civil rights movements. He said, "I have a dream." And I have a dream. I have a dream that we can stop thinking that the future will be a nightmare, and this is going to be a challenge, because, if you think of every major blockbusting film of recent times, nearly all of its visions for humanity are apocalyptic. I think this film is one of the hardest watches of modern times, "The Road." It's a beautiful piece of filmmaking, but everything is desolate, everything is dead. And just a father and son trying to survive, walking along the road. And I think the environmental movement of which I am a part of has been complicit in creating this vision of the future.
Martin Luther King sade inte, "Jag har en mardröm" när han inspirerade medborgarrättsrörelsen. Han sade, "Jag har en dröm." Även jag har en dröm Jag har en dröm att vi skall sluta tänka att framtiden kommer vara en mardröm och att det kommer vara en utmaning, för, om vi tänker på varje storfilm på senare tid, så är nästan alla framtidsvisioner för människan apokalyptiska. Jag tycker den här filmen är en av de svåraste filmupplevelserna i modern tid, "The Road". Det är en välgjord film, men allt är öde, allt är dött. Det är endast en far och hans son som försöker överleva, vandrandes längs vägen. Jag tror att miljörörelsen som jag är en del av har varit medbrottslingar i att skapa denna vision för framtiden.
For too long, we have peddled a nightmarish vision of what's going to happen. We have focused on the worst-case scenario. We have focused on the problems. And we have not thought enough about the solutions. We've used fear, if you like, to grab people's attention. And any psychologist will tell you that fear in the organism is linked to flight mechanism. It's part of the fight and flight mechanism, that when an animal is frightened -- think of a deer. A deer freezes very, very still, poised to run away. And I think that's what we're doing when we're asking people to engage with our agenda around environmental degradation and climate change. People are freezing and running away because we're using fear. And I think the environmental movement has to grow up and start to think about what progress is.
För länge har vi skapat ett mardrömsscenario av vad som kommer hända. Vi har fokuserat på värsta tänkbara scenario. Vi har fokuserat på problemen. Vi har inte tänkt tillräckligt på lösningarna. Vi har använt fruktan, om jag får säga så, för att fånga människors uppmärksamhet. Vilken psykolog som helst kan berätta för dig att fruktan i en organism är länkat till flyktmekanismen. Det är en del av strid eller flykt-mekanismen, som gör att när ett djur är skrämt -- tänk på en hjort. En hjort fryser till och blir väldigt, väldigt stilla, för förstenad för flykt. Jag tror att det är vad vi gör när vi frågar folk att engagera sig med vår agenda kring miljöns nedbrytning och klimatförändring. Folk fryser till eller flyr eftersom vi använder fruktan. Och jag tror att miljörörelsen behöver växa upp och börja tänka på vad framsteg är.
What would it be like to be improving the human lot? And one of the problems that we face, I think, is that the only people that have cornered the market in terms of progress is a financial definition of what progress is, an economic definition of what progress is -- that somehow, if we get the right numbers to go up, we're going to be better off, whether that's on the stock market, whether that's with GDP and economic growth, that somehow life is going to get better. This is somehow appealing to human greed instead of fear -- that more is better. Come on. In the Western world, we have enough. Maybe some parts of the world don't, but we have enough. And we've know for a long time that this is not a good measure of the welfare of nations. In fact, the architect of our national accounting system, Simon Kuznets, in the 1930s, said that, "A nation's welfare can scarcely be inferred from their national income." But we've created a national accounting system which is firmly based on production and producing stuff. And indeed, this is probably historical, and it had its time. In the second World War, we needed to produce a lot of stuff. And indeed, we were so successful at producing certain types of stuff that we destroyed a lot of Europe, and we had to rebuild it afterwards. And so our national accounting system became fixated on what we can produce.
Hur skulle det vara att förbättra människors del i världen. Och ett av de problem vi möter, tror jag, är att de enda människorna som har definierat marknaden i framgångstermer är en finansiell definition av framgång är, en ekonomisk definition av vad framgång är -- som på något vis, om vi får rätt nummer att stiga, skulle göra att vi klarar oss bättre, vare sig det är på aktiemarknaden, vare sig det är BNP och ekonomisk tillväxt, så kommer livet bli lite bättre. Det är på något vis attraherande för människors girighet istället för fruktan -- att mer är bättre. Tänk efter. I västvärlden har vi nog. Möjligen har inte vissa delar av världen det, men vi har nog. Och vi har vetat länge att detta inte är ett bra mått på välfärden hos en nation. Faktum är att arkitekten för vår nations bokföringsprogram, Simon Kuznets, på 1930-talet, sade att, "En nations välfärd kan knappast beräknas från nationens inkomst." Men vi har skapat ett nationellt bokföringsprogram som är baserat på produktion och att producera saker. Och faktiskt är det nog historiskt viktigt, och det hade sin tid. Under andra världskriget behövde vi producera mycket saker. Och faktum är att, vi var så duktiga på att producera vissa saker att vi förstörde stora delar av Europa, och var tvungna att bygga upp det efteråt. Och således har vår nations bokföringsprogram blivit fixerat vid vad vi kan producera.
But as early as 1968, this visionary man, Robert Kennedy, at the start of his ill-fated presidential campaign, gave the most eloquent deconstruction of gross national product that ever has been. And he finished his talk with the phrase, that, "The gross national product measures everything except that which makes life worthwhile." How crazy is that? That our measure of progress, our dominant measure of progress in society, is measuring everything except that which makes life worthwhile? I believe, if Kennedy was alive today, he would be asking statisticians such as myself to go out and find out what makes life worthwhile. He'd be asking us to redesign our national accounting system to be based upon such important things as social justice, sustainability and people's well-being.
Men så tidigt som 1968, gav denna visionär, Robert Kennedy, vid början på hans oturliga valkampanj. den mest eleganta nedbrytningen av bruttonationalprodukt som någonsin getts. Och han avslutade talet med frasen att, "Bruttonationalprodukten mäter allt utom det som gör livet värt att leva." Hur galet är inte det? Att vårat mått på framgång, det dominanta måttet på framgång i samhället, mäter allt förutom det som gör livet värt att leva? Jag tror att, om Kennedy levde idag, skulle han fråga en statistiker som mig själv att gå ut och ta reda på vad som gör livet värt att leva. Han skulle be oss att omdesigna vårt bokföringsprogram så att det baseras på sådana viktiga saker som social rättvisa, hållbarhet och folks välmående.
And actually, social scientists have already gone out and asked these questions around the world. This is from a global survey. It's asking people, what do they want. And unsurprisingly, people all around the world say that what they want is happiness, for themselves, for their families, their children, their communities. Okay, they think money is slightly important. It's there, but it's not nearly as important as happiness, and it's not nearly as important as love. We all need to love and be loved in life. It's not nearly as important as health. We want to be healthy and live a full life. These seem to be natural human aspirations. Why are statisticians not measuring these? Why are we not thinking of the progress of nations in these terms, instead of just how much stuff we have? And really, this is what I've done with my adult life -- is think about how do we measure happiness, how do we measure well-being, how can we do that within environmental limits.
Och faktum är att sociologiska forskare redan har gått ut och frågat dessa frågor världen runt. Detta är från en världsvid undersökning. Den frågar människor, vad de önskar. Och som väntat, önskar människor världen runt lycka, för de själva för deras familjer, deras barn, och deras nära omvärld. Okej, de tycker att pengar är ganska viktigt. Det finns där, men det är inte i närheten lika viktigt som lycka, och det är inte i närheten så viktigt som kärlek. Vi behöver alla älska och bli älskade i livet. Det är inte närapå lika viktigt som hälsa. Vi vill vara friska och leva ett fyllt liv. Dessa verkar vara naturliga mänskliga strävanden. Varför mäter inte statistiker dessa? Varför tänker vi inte på framgång hos en nation i dessa termer, istället för hur mycket saker vi äger? Och faktum är att vad jag gjort med mitt vuxna liv -- är att tänka på hur vi kan mäta lycka, hur kan vi mäta välmående och hur kan vi göra detta inom miljövänliga gränser.
And we created, at the organization that I work for, the New Economics Foundation, something we call the Happy Planet Index, because we think people should be happy and the planet should be happy. Why don't we create a measure of progress that shows that? And what we do, is we say that the ultimate outcome of a nation is how successful is it at creating happy and healthy lives for its citizens. That should be the goal of every nation on the planet. But we have to remember that there's a fundamental input to that, and that is how many of the planet's resources we use. We all have one planet. We all have to share it. It is the ultimate scarce resource, the one planet that we share. And economics is very interested in scarcity. When it has a scarce resource that it wants to turn into a desirable outcome, it thinks in terms of efficiency. It thinks in terms of how much bang do we get for our buck. And this is a measure of how much well-being we get for our planetary resource use. It is an efficiency measure. And probably the easiest way to show you that, is to show you this graph.
Därför skapade vi, på organisationen jag arbetar för, New Economics Foundation, något som vi kallar "Happy Planet Index", eftersom vi tror att människor och planeten borde vara lyckliga. Varför skapar vi inte ett mått på vad framgång är? Och det vi gör, är att vi säger att den ultimata utgången för en nation är hur framgångsrik den är på att skapa lyckliga och välmående liv för dess invånare. Det borde vara målet för varje nation på planeten. Men vi måste minnas att det finns en fundamental inmatning till det, och det är hur mycket av planetens resurser vi använder. Vi har alla en planet. Vi måste alla dela på den. Det är den ultimata knappa resursen, den enda planeten vi delar. Och ekonomi är väldigt intresserad av knapphet. När den har en knapp resurs som den vill omvandla till en önskad utgång, så tänker den i effektivitetstermer. Den tänker på hur mycket pang vi får för vår peng. På samma vis är detta ett mått på hur mycket välmående vi får för de planetresurser vi använder. Det är ett effektivitetsmått. Och det lättaste sättet att visa er detta, är nog att visa er denna graf.
Running horizontally along the graph, is "ecological footprint," which is a measure of how much resources we use and how much pressure we put on the planet. More is bad. Running vertically upwards, is a measure called "happy life years." It's about the well-being of nations. It's like a happiness adjusted life-expectancy. It's like quality and quantity of life in nations. And the yellow dot there you see, is the global average. Now, there's a huge array of nations around that global average. To the top right of the graph, are countries which are doing reasonably well and producing well-being, but they're using a lot of planet to get there. They are the U.S.A., other Western countries going across in those triangles and a few Gulf states in there actually. Conversely, at the bottom left of the graph, are countries that are not producing much well-being -- typically, sub-Saharan Africa. In Hobbesian terms, life is short and brutish there. The average life expectancy in many of these countries is only 40 years. Malaria, HIV/AIDS are killing a lot of people in these regions of the world.
Horisontellt längs med grafen har vi "ekologiskt avtryck", som är ett mått på hur mycket resurser vi använder och hur mycket tryck vi sätter på planeten. Mer är dåligt. Vertikalt uppåt har vi ett mått kallat "lyckliga livsår". Det handlar om nationers välmående. Det är som lyckoreglerad medellivslängd- Det är som kvalitet och kvantitet av livet hos nationer. Och den gula pricken ni ser, är det globala genomsnittet. Det finns en enorm vidd av nationer runt detta globala genomsnittet. Längst upp till höger av grafen, har vi länder som är någorlunda bra på att producera välmående, men som använder mycket av planeten för att nå dit. Det är USA, många andra västerländska länder återfinns i dessa trianglar och där finns även några Gulfstater faktiskt Omvänt, längst ner till vänster i grafen, finns länder som inte producerar mycket välmående -- som subsahariska afrika. I Hobbesianska termer, livet är kort och brutalt där. Medellivslängden i många av dessa länder är blott 40 år. Malaria, HIV/AIDS dödar många människor i dessa delar av världen.
But now for the good news! There are some countries up there, yellow triangles, that are doing better than global average, that are heading up towards the top left of the graph. This is an aspirational graph. We want to be top left, where good lives don't cost the earth. They're Latin American. The country on its own up at the top is a place I haven't been to. Maybe some of you have. Costa Rica. Costa Rica -- average life expectancy is 78-and-a-half years. That is longer than in the USA. They are, according to the latest Gallup world poll, the happiest nation on the planet -- than anybody; more than Switzerland and Denmark. They are the happiest place. They are doing that on a quarter of the resources that are used typically in [the] Western world -- a quarter of the resources.
Men nu tar vi de goda nyheterna! Det finns några länder där uppe, gula trianglar, som klarar sig bättre än det globala genomsnittet, som går mot det översta vänstra hörnet. Detta är en aspirationsgraf. Vi vill vara längst upp till vänster, där bra liv inte kostar på jorden. Det är Latinamerika. Landet som är ensamt där uppe på toppen är ett ställe jag inte varit på. Kanske några av er har det. Costa Rica. Costa Rica -- medellivslängden är 78.5 år. Det är längre än i USA. De är, enligt Gallups senaste globala undersökning, den lyckligaste nationen på planeten -- mer än någon annan; mer än Schweiz och Danmark De är den lyckligaste platsen. De lyckas med detta på en fjärdedel av de resurser som vanligtvis används i Västvärlden -- en fjärdedel av resurserna.
What's going on there? What's happening in Costa Rica? We can look at some of the data. 99 percent of their electricity comes from renewable resources. Their government is one of the first to commit to be carbon neutral by 2021. They abolished the army in 1949 -- 1949. And they invested in social programs -- health and education. They have one of the highest literacy rates in Latin America and in the world. And they have that Latin vibe, don't they. They have the social connectedness. (Laughter) The challenge is, that possibly -- and the thing we might have to think about -- is that the future might not be North American, might not be Western European. It might be Latin American. And the challenge, really, is to pull the global average up here. That's what we need to do. And if we're going to do that, we need to pull countries from the bottom, and we need to pull countries from the right of the graph. And then we're starting to create a happy planet. That's one way of looking at it.
Vad är det som händer där? Vad händer i Costa Rica? Vi kan se på lite av datan. 99 procent av elektriciteten kommer från förnybara resurser. Deras regering är en av de första att förbinda sig att vara koldioxidneutrala år 2021. De avskaffade armén år 1949 -- 1949. Och de har investerat i sociala program -- Vård och utbildning. De har en av de högsta andelen läskunniga i Latinamerika och i världen. Och de har den där Latinska vibben, eller hur. De har den sociala närheten. (Skratt) Utmaningen är att möjligen -- och det som vi kanske måste tänka på -- är att framtiden kanske inte är Nordamerikansk, kanske inte är Västeuropeisk Det kanske är Latinamerikanskt. Och utmaningen blir att dra det globala genomsnittet upp hit. Det är vad vi behöver göra. Och om vi skall göra detta, behöver vi dra länder från botten, och vi behöver dra länder från höger i grafen. Och så påbörjar vi skapandet av en lycklig planet. Det är ett sätt att se på det.
Another way of looking at it is looking at time trends. We don't have good data going back for every country in the world, but for some of the richest countries, the OECD group, we do. And this is the trend in well-being over that time, a small increase, but this is the trend in ecological footprint. And so in strict happy-planet methodology, we've become less efficient at turning our ultimate scarce resource into the outcome we want to. And the point really is, is that I think, probably everybody in this room would like society to get to 2050 without an apocalyptic something happening. It's actually not very long away. It's half a human lifetime away. A child entering school today will be my age in 2050. This is not the very distant future. This is what the U.K. government target on carbon and greenhouse emissions looks like. And I put it to you, that is not business as usual. That is changing our business. That is changing the way we create our organizations, we do our government policy and we live our lives. And the point is, we need to carry on increasing well-being. No one can go to the polls and say that quality of life is going to reduce. None of us, I think, want human progress to stop. I think we want it to carry on. I think we want the lot of humanity to keep on increasing. And I think this is where climate change skeptics and deniers come in. I think this is what they want. They want quality of life to keep increasing. They want to hold on to what they've got. And if we're going to engage them, I think that's what we've got to do. And that means we have to really increase efficiency even more.
Ett annat sätt att se på det är genom tidstrender. Vi har ingen bra data tillbaka i tiden för alla världens länder, men för några av de rikaste länderna, OECD-gruppen, har vi det. Och detta är trenden i välmående över tid, en liten ökning, detta är trenden för ekologiskt avtryck. Så ur strikt lycklig-planet metodologisk synvinkel, har vi blivit mindre effektiva på att omvandla våra slutgiltiga knappa resurser till den önskade utgången. Och poängen är att jag tror att alla i detta rum skulle vilja att samhället når 2050 utan att någonting apokalyptiskt händer. Det är faktiskt inte så fjärran. Det är en halv livstid dit. Ett barn som börjar skolan idag kommer vara i min ålder år 2050 Det vi talar om är inte en fjärran framtid. Så här ser Storbritanniens regerings mål för koldioxid och växthusgasutsläpp ut. Och jag säger er detta, det är inte affärer som vanligt. Det är en förändring i våra angelägenheter. Det är en förändring i hur vi skapar våra organisationer. hur vi sköter vår regeringspolitik och hur vi lever våra liv. Och poängen är, att vi måste fortsätta att öka välmåendet. Ingen kan gå till undersökningarna Och säga att livskvaliteten kommer minska. Ingen av oss, tror jag, vill att människans framsteg skall sluta. Jag tror att vi vill att den skall fortskrida. Jag tror att vi vill att människans del skall fortsätta att öka. Och jag tror att det är där klimatförändringsskeptiker och förnekare kommer in. Jag tror att det är vad de vill. De vill att livskvaliteten skall fortsätta att öka. De vill hålla kvar vad de har. Och om vi skall engagera de, så är detta vad vi måste göra. Det betyder att vi måste öka effektiviteten ännu mer.
Now that's all very easy to draw graphs and things like that, but the point is we need to turn those curves. And this is where I think we can take a leaf out of systems theory, systems engineers, where they create feedback loops, put the right information at the right point of time. Human beings are very motivated by the "now." You put a smart meter in your home, and you see how much electricity you're using right now, how much it's costing you, your kids go around and turn the lights off pretty quickly. What would that look like for society? Why is it, on the radio news every evening, I hear the FTSE 100, the Dow Jones, the dollar pound ratio -- I don't even know which way the dollar pound ratio should go to be good news. And why do I hear that? Why don't I hear how much energy Britain used yesterday, or American used yesterday? Did we meet our three percent annual target on reducing carbon emissions? That's how you create a collective goal. You put it out there into the media and start thinking about it. And we need positive feedback loops for increasing well-being At a government level, they might create national accounts of well-being. At a business level, you might look at the well-being of your employees, which we know is really linked to creativity, which is linked to innovation, and we're going to need a lot of innovation to deal with those environmental issues. At a personal level, we need these nudges too. Maybe we don't quite need the data, but we need reminders. In the U.K., we have a strong public health message on five fruit and vegetables a day and how much exercise we should do -- never my best thing. What are these for happiness? What are the five things that you should do every day to be happier?
Det är förstås väldigt lätt att rita grafer och dylikt, men poängen är att vi måste vända kurvorna. Och här tror jag att vi kan ta ett blad ur systemteori, systemingenjörer, där de skapar återkopplingsloopar, lägg rätt information vid rätt tidspunkt. Människor är väldigt motiverade av "nuet". Om du sätter en intelligent mätare i ditt hem, så att du ser hur mycket elektricitet du använder precis nu, hur mycket det kostar dig, så går dina barn ganska snart runt och slår av lamporna. Hur skulle det se ut för samhället? Varför är det så att på nyheterna varje kväll, så hör jag FTSE 100, Dow Jones, Dollar-Pund kvoten -- Jag vet inte ens vilken väg som Dollar-Pund kvoten borde gå för att det skall vara bra. Och varför hör jag det? Varför hör jag inte hur mycket energi Storbritannien använde igår, eller Amerika använde igår? Mötte vi vårat mål på tre procent årligen för att minska koldioxidutsläppen? Det är så man skapar ett kollektivt mål. Man lägger ut det i media och börjar tänka på det. Och vi behöver positiva återkopplingsloopar för att öka välmåendet. På regeringsnivå kan de skapa bokföring av välmående. På företagsnivå kan man se på välmåendet av ens anställda, som vi vet är länkat till kreativiteten, som är länkat till påhittigheten, och vi kommer behöva mycket påhittighet för att ta hand om miljöfrågorna. Även på personnivå behöver vi dessa knuffar. Vi kanske inte behöver datan, men vi behöver påminnelser. I Storbritannien har vi ett starkt publikt hälsobudskap om att äta fem frukter och grönsaker om dagen och hur mycket vi bör träna -- aldrig min starka sida. Vad betyder dessa saker för lycka? Vad är de fem saker som man bör göra var dag för att vara lyckligare?
We did a project for the Government Office of Science a couple of years ago, a big program called the Foresight program -- lots and lots of people -- involved lots of experts -- everything evidence based -- a huge tome. But a piece of work we did was on: what five positive actions can you do to improve well-being in your life? And the point of these is they are, not quite, the secrets of happiness, but they are things that I think happiness will flow out the side from.
Vi genomförde ett projekt för regeringens avdelning för vetenskap för några år sedan, ett stort projekt som kallades Foresight program -- massor och massor av människor -- involverade flera experter -- allt var bevisbaserat -- en tjock rapport. Men en del av det arbete vi gjorde var: vilka fem positiva handlingar kan du göra för att öka välmåendet i ditt liv? Och poängen med dessa är de är, inte riktigt, hemligheten bakom lycka, men de är saker som jag tror lycka kommer flöda som en biprodukt utav.
And the first of these is to connect, is that your social relationships are the most important cornerstones of your life. Do you invest the time with your loved ones that you could do, and energy? Keep building them. The second one is be active. The fastest way out of a bad mood: step outside, go for a walk, turn the radio on and dance. Being active is great for our positive mood. The third one is take notice. How aware are you of things going on around the world, the seasons changing, people around you? Do you notice what's bubbling up for you and trying to emerge? Based on a lot of evidence for mindfulness, cognitive behavioral therapy, [very] strong for our well being. The fourth is keep learning and keep is important -- learning throughout the whole life course. Older people who keep learning and are curious, they have much better health outcomes than those who start to close down. But it doesn't have to be formal learning; it's not knowledge based. It's more curiosity. It can be learning to cook a new dish, picking up an instrument you forgot as a child. Keep learning. And the final one is that most anti-economic of activities, but give. Our generosity, our altruism, our compassion, are all hardwired to the reward mechanism in our brain. We feel good if we give. You can do an experiment where you give two groups of people a hundred dollars in the morning. You tell one of them to spend it on themselves and one on other people. You measure their happiness at the end of the day, those that have gone and spent on other people are much happier that those that spent it on themselves.
Den första av dessa är att anknyta, det är att dina sociala relationer är de viktigaste grundstenarna i ditt liv. Investerar du den tid och energi du kan med dina nära och kära? Fortsätt bygga relationer. Den andra är att vara aktiv. Den snabbaste vägen ur ett dåligt humör: kliv ut, ta en promenad, slå på radion och dansa. Att vara aktiv är väldigt bra för vårat positiva humör. Den tredje är lägg märke. Hur medveten är du om saker som pågår runt dig i världen, årstiderna som ändras, människorna runt dig? Lägger du märke till vad som bubblar upp inom dig och försöker komma ut? Baserat på mycket bevis rörande medvetenhet, Kognitiv Behavioristisk Terapi, är [väldigt] starkt för vårat välmående. Den fjärde är fortsätt lära och fortsätt är viktigt -- att lära sig genom hela livet. Äldre människor som fortsätter lära sig och är nyfikna, har mycket bättre hälsa än de som börjar sluta sig. Men det måste inte vara formell lärdom; det är inte kunskapsbaserat. Det gäller mer nyfikenhet. Det kan vara att lära sig att laga en ny maträtt, att återuppta ett instrument du glömde som barn. Fortsätt lära. Och den sista är den mest anti-ekonomiska av alla aktiviteter, ge. Vår generositet, vår altruism, vår medkänsla, är alla kopplade till belöningsmekanismerna i vår hjärna. Vi mår bra om vi ger. Man kan utföra ett experiment där man ger två grupper av människor hundra dollar på morgonen. En grupp får spendera dessa på sig själva och den andra på andra människor. Sedan mäter man deras lycka vid slutet av dagen, och de som har spenderat pengarna på andra är mycket gladare än de som spenderat det på sig själva.
And these five ways, which we put onto these handy postcards, I would say, don't have to cost the earth. They don't have any carbon content. They don't need a lot of material goods to be satisfied. And so I think it's really quite feasible that happiness does not cost the earth. Now, Martin Luther King, on the eve of his death, gave an incredible speech. He said, "I know there are challenges ahead, there may be trouble ahead, but I fear no one. I don't care. I have been to the mountain top, and I have seen the Promised Land." Now, he was a preacher, but I believe the environmental movement and, in fact, the business community, government, needs to go to the top of the mountain top, and it needs to look out, and it needs to see the Promised Land, or the land of promise, and it needs to have a vision of a world that we all want. And not only that, we need to create a Great Transition to get there, and we need to pave that great transition with good things.
Och dessa fem sätt, som vi har tryckt på dessa praktiska vykort, skulle jag vilja säga, behöver inte kosta på jorden. De har inget koldioxidinnehåll. De kräver inte massa materiella ting för att bli tillfredsställda. Och därför tänker jag att det faktiskt är troligt att lycka inte kostar på jorden. Martin Luther King, på aftonen för hans död, gav ett fantastiskt tal. Han sade, "Jag vet att det finns utmaningar framöver, det kan finnas bekymmer framöver, men jag fruktar ingen. Jag bryr mig inte. Jag har varit till bergstoppen, och jag har sett det förlovade landet". Han var en predikare, men jag tror att miljörörelsen och, faktiskt, företagsvärlden, regeringen, måste gå till toppen av berget, och de behöver se ut, och de behöver se det förlovade landet, eller landet av löften, och de behöver en vision över en värld vi alla önskar. Och inte bara det, vi behöver skapa en Stor Övergång för att komma dit, och vi behöver belägga denna stora övergång med bra saker.
Human beings want to be happy. Pave them with the five ways. And we need to have signposts gathering people together and pointing them -- something like the Happy Planet Index. And then I believe that we can all create a world we all want, where happiness does not cost the earth.
Människor vill vara lyckliga. Belägg de med de fem sätten. Och vi behöver skyltar som samlar människor och riktar de -- något som den Lyckliga Planetens Index. Och då tror jag att vi alla kan skapa en värld vi alla vill ha, där lycka inte kostar på jorden.
(Applause)
(Applåder)