Martin Luther King did not say, "I have a nightmare," when he inspired the civil rights movements. He said, "I have a dream." And I have a dream. I have a dream that we can stop thinking that the future will be a nightmare, and this is going to be a challenge, because, if you think of every major blockbusting film of recent times, nearly all of its visions for humanity are apocalyptic. I think this film is one of the hardest watches of modern times, "The Road." It's a beautiful piece of filmmaking, but everything is desolate, everything is dead. And just a father and son trying to survive, walking along the road. And I think the environmental movement of which I am a part of has been complicit in creating this vision of the future.
מרתין לותר קינג לא אמר, "יש לי סיוט," כאשר יצר השראה לתנועה לזכויות האזרח. הוא אמר, "יש לי חלום." גם לי יש חלום. החלום שלי הוא שנפסיק לחשוב שהעתיד יהיה סיוט. זהו אתגר, מאחר שאם תחשבו על כל הסרטים שוברי הקופות של התקופה האחרונה, כמעט בכולם, החזון לאנושות הוא אפוקליפטי. אני חושב שהסרט "הדרך" הוא אחד הקשים לצפייה בעידן המודרני. זהו קטע יפיפה של יצירת קולנוע, אבל הכול שומם, הכול מת. ורק אב ובנו מנסים להינצל, הולכים לאורך הדרך. אני חושב שהתנועה הסביבתית, שאני חלק ממנה הייתה שותפה ביצירת החזון הזה של העתיד.
For too long, we have peddled a nightmarish vision of what's going to happen. We have focused on the worst-case scenario. We have focused on the problems. And we have not thought enough about the solutions. We've used fear, if you like, to grab people's attention. And any psychologist will tell you that fear in the organism is linked to flight mechanism. It's part of the fight and flight mechanism, that when an animal is frightened -- think of a deer. A deer freezes very, very still, poised to run away. And I think that's what we're doing when we're asking people to engage with our agenda around environmental degradation and climate change. People are freezing and running away because we're using fear. And I think the environmental movement has to grow up and start to think about what progress is.
במשך זמן רב מדי, מכרנו חזון בלהות של מה שעתיד להתרחש. התמקדנו בתרחיש הגרוע ביותר. התמקדנו בבעיות. אבל לא חשבנו מספיק על הפתרונות. אם תרצו, השתמשנו בפחד, כדי לתפוס את תשומת הלב של הציבור. כל פסיכולוג יגיד לכם שפחד ביצורים חיים מקושר למנגנון הבריחה. זהו חלק ממנגנון ההלחם-או-ברח, שכאשר בעלי חיים נבהלים - תחשבו על צבי. צבי קופא מאוד, מאוד דומם, מוכן לברוח. ואני חושב שזה מה שאנחנו עושים כאשר אנחנו מבקש מאנשים לעסוק באג'נדה שלנו סביב ירידה בתנאי הסביבה ושינוי האקלים. אנשים קפואים ובורחים בגלל שאנחנו משתמשים בפחד. אני חושב שהתנועה הסביבתית צריכה להתבגר ולהתחיל לחשוב על מהי קידמה.
What would it be like to be improving the human lot? And one of the problems that we face, I think, is that the only people that have cornered the market in terms of progress is a financial definition of what progress is, an economic definition of what progress is -- that somehow, if we get the right numbers to go up, we're going to be better off, whether that's on the stock market, whether that's with GDP and economic growth, that somehow life is going to get better. This is somehow appealing to human greed instead of fear -- that more is better. Come on. In the Western world, we have enough. Maybe some parts of the world don't, but we have enough. And we've know for a long time that this is not a good measure of the welfare of nations. In fact, the architect of our national accounting system, Simon Kuznets, in the 1930s, said that, "A nation's welfare can scarcely be inferred from their national income." But we've created a national accounting system which is firmly based on production and producing stuff. And indeed, this is probably historical, and it had its time. In the second World War, we needed to produce a lot of stuff. And indeed, we were so successful at producing certain types of stuff that we destroyed a lot of Europe, and we had to rebuild it afterwards. And so our national accounting system became fixated on what we can produce.
איך זה יהיה לשפר את המגרש של האנושות? אחת הבעיות שניצבת מולנו, לדעתי, היא שהאנשים היחידים שבדקו את השוק, במונחים של קידמה זאת באמצעות הגדרה פיננסית של מהי קידמה, הגדרה כלכלית של מהי קידמה -- שאיכשהו, אם נצליח להעלות את המספרים הנכונים מצבנו הולך להשתפר, בין אם זה בשוק המניות או בתל"ג וגידול כלכלי, שאיכשהו מצביע על שיפור ברמת החיים. זה איכשהו מושך אנשים לתאוות בצע במקום לפחד -- כמה שיותר - יותר טוב. בחייכם. בעולם המערבי, יש לנו מספיק. אולי לכמה אזורים של העולם אין, אבל לנו יש מספיק. אנחנו יודעים כבר זמן מה, שזאת אינה מידה טובה לרווחה של אומות. למעשה, הארכיטקט של מערכת החשבונאות הלאומית, סימון קוזנץ, בשנות השלושים, אמר ש"רווחה של אומה מושפעת מעט מאוד מההכנסה הלאומית". אבל אנחנו יצרנו מערכת חשבונאות לאומית שמבוססת בעיקר על התוצר והפקת חומרים. ובאמת, זה בעיקר היסטורי, וזה עשה את שלו. במלחמת העולם השניה, היינו צריכים לייצר המון דברים. באמת, היינו מוצלחים ביצור חומרים מסוים שהרסנו הרבה באירופה, והיינו צריכים לבנות אותה לאחר מכן. כך גם עם החשבונאות הלאומית שלנו נהייתה ממוקדת במה אנחנו יכולים לייצר.
But as early as 1968, this visionary man, Robert Kennedy, at the start of his ill-fated presidential campaign, gave the most eloquent deconstruction of gross national product that ever has been. And he finished his talk with the phrase, that, "The gross national product measures everything except that which makes life worthwhile." How crazy is that? That our measure of progress, our dominant measure of progress in society, is measuring everything except that which makes life worthwhile? I believe, if Kennedy was alive today, he would be asking statisticians such as myself to go out and find out what makes life worthwhile. He'd be asking us to redesign our national accounting system to be based upon such important things as social justice, sustainability and people's well-being.
אך כבר מ 1968, איש החזון, רוברט קנדי, בתחילת המרוץ, חסר המזל שלו, לנשיאות, נתן את הניתוח הרהוט ביותר של תוצר לאומי גולמי שהיה מעולם. הוא סיים את הנאום שלו עם הפסקה, "התוצר הלאומי הגולמי "מודד הכול מלבד "מה שהופך את החיים לבעלי ערך". כמה זה משוגע? שהמדידה שלנו של הקידמה, המדד העיקרי שלנו של קידמה בחברה, הוא מדידה של הכול מלבד מה שהופך את החיים לבעלי ערך? אני מאמין, אם קנדי היה חי היום, הוא היה מבקש סטטיסטיקאים כמוני לצאת ולמצוא מה עושה חיים בעלי ערך. הוא היה מבקש מאיתנו לייצר מחדש את החשבונאות הלאומית שלנו שתתבסס על דברים חשובים כגון צדק חברתי, קיימות ורווחה של אנשיה.
And actually, social scientists have already gone out and asked these questions around the world. This is from a global survey. It's asking people, what do they want. And unsurprisingly, people all around the world say that what they want is happiness, for themselves, for their families, their children, their communities. Okay, they think money is slightly important. It's there, but it's not nearly as important as happiness, and it's not nearly as important as love. We all need to love and be loved in life. It's not nearly as important as health. We want to be healthy and live a full life. These seem to be natural human aspirations. Why are statisticians not measuring these? Why are we not thinking of the progress of nations in these terms, instead of just how much stuff we have? And really, this is what I've done with my adult life -- is think about how do we measure happiness, how do we measure well-being, how can we do that within environmental limits.
למעשה, מדענים חברתיים, יצאו החוצה ושאלו את השאלות האלה מסביב לעולם. זה מסקר גלובלי. אנשים נשאלו מה הם רוצים. באופן לא מפתיע, אנשים מכל רחבי העולם אמרו שמה שהם רוצים הוא אושר, לעצמם, למשפחותיהם, לילדיהם, לקהילות שלהם. בסדר, הם חושבים שכסף הוא חשוב במידה מועטה. הוא שם, אבל לא חשוב כמו אושר, הוא לא מתקרב לחשיבות של אהבה. כולנו צריכים לאהוב ולהיות נאהבים בחיים. זה לא מתקרב לחשיבות של בריאות. אנחנו רוצים להיות בריאים ולחיות חיים מלאים. מסתבר שאלה שאיפות אנושיות טבעיות. מדוע סטטיסטיקאים לא מודדים אותם? מדוע אנחנו לא חושבים על הקדמה של אומה במונחים האלה, במקום למדוד כמה חפצים יש לנו? ובאמת, זה מה שעשיתי עם חיי הבוגרים -- לחשוב כיצד למדוד אושר, כיצד למדוד רווחה, איך אנחנו עושים זאת במגבלות הסביבה.
And we created, at the organization that I work for, the New Economics Foundation, something we call the Happy Planet Index, because we think people should be happy and the planet should be happy. Why don't we create a measure of progress that shows that? And what we do, is we say that the ultimate outcome of a nation is how successful is it at creating happy and healthy lives for its citizens. That should be the goal of every nation on the planet. But we have to remember that there's a fundamental input to that, and that is how many of the planet's resources we use. We all have one planet. We all have to share it. It is the ultimate scarce resource, the one planet that we share. And economics is very interested in scarcity. When it has a scarce resource that it wants to turn into a desirable outcome, it thinks in terms of efficiency. It thinks in terms of how much bang do we get for our buck. And this is a measure of how much well-being we get for our planetary resource use. It is an efficiency measure. And probably the easiest way to show you that, is to show you this graph.
אנחנו יצרנו, בארגון שאני עובד בו, הקרן לכלכלה חדשה, משהו שאנחנו קוראים לו "מדד כוכב הלכת המאושר", מאחר שאנחנו חושבים שאנשים צריכים להיות מאושר וכדור הארץ צריך להיות מאושר. מדוע שלא ניצור מדד התקדמות עבור כך? מה שאנחנו עושים, הוא לומר שהתוצאה הסופית של אומה הוא כמה היא מוצלחת ביצירת אושר וחיים בריאים עבור אזרחיה. זאת צריכה להיות המטרה של כל אומה בכדור הארץ. אנחנו חייבים לזכור שיש קלט בסיסי לכך, והוא כמה משאבי כדור הארץ אנחנו משתמשים. כל מה שיש לנו זה כוכב לכת אחד. כולנו חייבים לחלוק אותו. זהו המשאב הנדיר האולטימטיבי, כוכב הלכת שאנחנו חולקים. והכלכלה מתעניינת במחסור. כאשר יש משאב במחסור שניתן להפוך להכנסה רצויה, היא חושבת במונחים של יעילות. היא חושבת במונחים של איזה מכה נעשה בעד כספנו. וזוהי מדידה של כמה רווחה נקבל עבור השימוש במשאבי כדור הארץ. זוהי מדידת היעילות. ככל הנראה, הדרך הקלה להראות לכם זאת, היא להראות לכם את הגרף הזה.
Running horizontally along the graph, is "ecological footprint," which is a measure of how much resources we use and how much pressure we put on the planet. More is bad. Running vertically upwards, is a measure called "happy life years." It's about the well-being of nations. It's like a happiness adjusted life-expectancy. It's like quality and quantity of life in nations. And the yellow dot there you see, is the global average. Now, there's a huge array of nations around that global average. To the top right of the graph, are countries which are doing reasonably well and producing well-being, but they're using a lot of planet to get there. They are the U.S.A., other Western countries going across in those triangles and a few Gulf states in there actually. Conversely, at the bottom left of the graph, are countries that are not producing much well-being -- typically, sub-Saharan Africa. In Hobbesian terms, life is short and brutish there. The average life expectancy in many of these countries is only 40 years. Malaria, HIV/AIDS are killing a lot of people in these regions of the world.
הציר המאוזן, הוא "טביעת הרגל האקולוגית". שמודד כמה משאבים אנחנו משתמשים וכמה לחץ אנחנו עושים על כדור הארץ. יותר זה רע. הציר כלפי מעלה, הוא מדד "שנות חיים מאושרות". הוא אודות רווחה של אומות. הוא כמו אושר מותאם לתוחלת החיים. זה כמו איכות וכמות של חיים באומות. הנקודה הצהובה שאתם רואים כאן, היא הממוצע הגלובלי. כעת, יש מערך גדול של אומות מסביב לממוצע הגלובלי. בצד ימין העליון של הגרף, מדינות שעושות טוב למדי ומייצרות רווחה, אבל הן מנצלות הרבה מכדור הארץ כדי להגיע לשם. אלה ארה"ב, מדינות מערביות נוספות במשולש הזה, ולמעשה כמה ממדינות מהמפרץ נמצאות שם. לעומת זאת, בצד השמאלי התחתון של הגרף, יש מדינות שלא מייצרות הרבה רווחה -- בדרך כלל, מדינות אפריקה דרומית לסהרה. במונחים של הובס, החיים הם קצרים ובהמיים שם. תוחלת החיים בהרבה מהמדינות האלה היא בסה"כ 40 שנים. מלאריה, איידס הורגים הרבה מאוד אנשים באזורים האלה של העולם.
But now for the good news! There are some countries up there, yellow triangles, that are doing better than global average, that are heading up towards the top left of the graph. This is an aspirational graph. We want to be top left, where good lives don't cost the earth. They're Latin American. The country on its own up at the top is a place I haven't been to. Maybe some of you have. Costa Rica. Costa Rica -- average life expectancy is 78-and-a-half years. That is longer than in the USA. They are, according to the latest Gallup world poll, the happiest nation on the planet -- than anybody; more than Switzerland and Denmark. They are the happiest place. They are doing that on a quarter of the resources that are used typically in [the] Western world -- a quarter of the resources.
אבל עכשיו לחדשות הטובות! יש כמה מדינות כאן למעלה, משולשים צהובים, שעושים טוב יותר מהממוצע הגלובלי, שמובילים כאן בצד השמאלי העליון של הגרף. זהו גרף השאיפה. אנחנו רוצים להיות בשמאל למעלה, היכן שחיים טובים לא עולים לכדור הארץ. למשל אמריקה הלטינית. המדינה שנמצאת בזכות עצמה בצמרת היא מקום שלא הייתי בו. אולי אתם הייתם. קוסטה ריקה. קוסטה ריקה -- תוחלת החיים היא 78.5 שנים. זה יותר מאשר בארה"ב. הם, לפי משאל גאלופ העולמי האחרון, האומה המאושרת על פני כדור הארץ יותר מכל מקום אחרים - יותר משוויץ ודנמרק. הם המקום המאושר. הם עושים את זה ברבע מהמשאבים המשמשים בד"כ בעולם המערבי. רבע מהמשאבים.
What's going on there? What's happening in Costa Rica? We can look at some of the data. 99 percent of their electricity comes from renewable resources. Their government is one of the first to commit to be carbon neutral by 2021. They abolished the army in 1949 -- 1949. And they invested in social programs -- health and education. They have one of the highest literacy rates in Latin America and in the world. And they have that Latin vibe, don't they. They have the social connectedness. (Laughter) The challenge is, that possibly -- and the thing we might have to think about -- is that the future might not be North American, might not be Western European. It might be Latin American. And the challenge, really, is to pull the global average up here. That's what we need to do. And if we're going to do that, we need to pull countries from the bottom, and we need to pull countries from the right of the graph. And then we're starting to create a happy planet. That's one way of looking at it.
מה קורה שם? מה קורה בקוסטה ריקה? אנחנו יכולים להתבונן בחלק מהנתונים. 99% מהחשמל שלהם מגיע ממקורות מתחדשים. הממשלה שלהם היא אחת מהראשונות, שהתחייבה להגיע לאיזון פחמני עד ל 2021. הם ביטלו את הצבא בשנת 1949 -- 1949. הם השקיעו בתוכניות חברתיות -- בריאות וחינוך. יש להם את אחד משיעורי האוריינות הגבוהים ביותר באמריקה הלטינית ובעולם. ויש להם את האווירה הלטינית, לא ככה? יש להם חיבור חברתי. (צחוק) האתגר הוא, האפשרות -- ואנחנו נצטרך לחשוב על כך -- שהעתיד עשוי שלא להיות צפון אמריקה, עשוי שלא להיות מערב אירופה. הוא עשוי להיות אמריקה הלטינית. האתגר הוא, באמת, למשוך את הממוצע הגלובלי לכאן. זה מה שאנחנו צריכים לעשות. ואם אנחנו הולכים לעשות זאת, אנחנו צריכים למשוך את המדינות מהתחתית, ואנחנו צריכים למשוך את המדינות מצד ימין של הגרף. ואז אנחנו מתחילים ליצור כוכב מאושר. זאת דרך אחת להסתכל על זה.
Another way of looking at it is looking at time trends. We don't have good data going back for every country in the world, but for some of the richest countries, the OECD group, we do. And this is the trend in well-being over that time, a small increase, but this is the trend in ecological footprint. And so in strict happy-planet methodology, we've become less efficient at turning our ultimate scarce resource into the outcome we want to. And the point really is, is that I think, probably everybody in this room would like society to get to 2050 without an apocalyptic something happening. It's actually not very long away. It's half a human lifetime away. A child entering school today will be my age in 2050. This is not the very distant future. This is what the U.K. government target on carbon and greenhouse emissions looks like. And I put it to you, that is not business as usual. That is changing our business. That is changing the way we create our organizations, we do our government policy and we live our lives. And the point is, we need to carry on increasing well-being. No one can go to the polls and say that quality of life is going to reduce. None of us, I think, want human progress to stop. I think we want it to carry on. I think we want the lot of humanity to keep on increasing. And I think this is where climate change skeptics and deniers come in. I think this is what they want. They want quality of life to keep increasing. They want to hold on to what they've got. And if we're going to engage them, I think that's what we've got to do. And that means we have to really increase efficiency even more.
דרך אחרת, היא להסתכל על מגמות בזמן. אין לנו מידע היסטורי טוב לכל מדינה בעולם, המידע קיים לכמה מהמדינות העשירות ביותר, קבוצת ה OECD (הארגון לשיתוף פעולה ולפיתוח כלכלי). וזאת המגמה של רווחה לאורך זמן, שיפור קל, אבל זאת המגמה בטביעת הרגל האקולוגית. במונחי מתודולוגיה מחמירים, הפכנו להיות פחות יעילים בהפיכת המשאב האולטימטיבי הנדיר שלנו לתוצר שאנחנו רוצים. והנקודה היא, אני חושב, שככל הנראה כל מי שבחדר זה ירצה שהחברה תגיע לשנת 2050 ללא אירוע אפוקליפטי כלשהו שיתרחש. למעשה זה לא רחוק מאוד. זה במרחק מחצית חיי אדם מכאן. ילד שנכנס כיום לבית הספר יהיה בגילי בשנת 2050. זה לא בעתיד הרחוק. כך נראה היעד של הממשל הבריטי בפליטת פחמן וגזי חממה. ואני אומר לכם שזה לא עסקים כרגיל. זה משנה את העסקים שלנו. זה משנה את הדרך שבה אנחנו יוצרים ארגונים, איך אנחנו קובעים את המדיניות הממשלתית ואיך אנחנו חיים את חיינו. הנקודה היא, שאנחנו צריכים להמשיך ולהגדיל את הרווחה. איש לא יכול ללכת לבחירות ולאמר שאיכות החיים הולכת לרדת. איש מאיתנו, אני חושב, לא רוצה שהתפתחות האנושית תעצור. אני חושב שאנחנו רוצים להמשיך אותה. אני חושב שאנחנו רוצים המון אנושיות כדי להמשיך ולגדול. אני חושב שזהו המקום ממנו הספקנים והמכחישים של השינוי האקלימי באים. אני חושב שזה מה שהם רוצים. הם רוצים שהאיכות של החיים תמשיך לגדול. הם רוצים להיאחז במה שיש להם. אם אנחנו מתכוונים לשלב אותם, אני חושב שזה מה שעלינו לעשות. זה אומר שאנחנו צריכים לשפר את היעילות אפילו עוד.
Now that's all very easy to draw graphs and things like that, but the point is we need to turn those curves. And this is where I think we can take a leaf out of systems theory, systems engineers, where they create feedback loops, put the right information at the right point of time. Human beings are very motivated by the "now." You put a smart meter in your home, and you see how much electricity you're using right now, how much it's costing you, your kids go around and turn the lights off pretty quickly. What would that look like for society? Why is it, on the radio news every evening, I hear the FTSE 100, the Dow Jones, the dollar pound ratio -- I don't even know which way the dollar pound ratio should go to be good news. And why do I hear that? Why don't I hear how much energy Britain used yesterday, or American used yesterday? Did we meet our three percent annual target on reducing carbon emissions? That's how you create a collective goal. You put it out there into the media and start thinking about it. And we need positive feedback loops for increasing well-being At a government level, they might create national accounts of well-being. At a business level, you might look at the well-being of your employees, which we know is really linked to creativity, which is linked to innovation, and we're going to need a lot of innovation to deal with those environmental issues. At a personal level, we need these nudges too. Maybe we don't quite need the data, but we need reminders. In the U.K., we have a strong public health message on five fruit and vegetables a day and how much exercise we should do -- never my best thing. What are these for happiness? What are the five things that you should do every day to be happier?
עכשיו, זה מאוד פשוט לצייר גרפים ודברים דומים לכך, אבל הנקודה היא שעלינו להפוך את העקומות האלה. זה המקום, שבו אני חושב שאנחנו יכולים לקחת ידע מתיאורית המערכות, הנדסת מערכות, היכן שיוצרים לולאות משוב, לשים את המידע הנכון בנקודה הנכונה של הזמן. אנשים מונעים מה"עכשיו". שים מודד חכם בבית שלך, וראה כמה חשמל אתה משתמשים ברגע זה, כמה זה עולה לך, ילדיך יסתובבו ויכבה את האורות די מהר. איך זה יראה עבור החברה? מדוע במהדורות החדשות בכל ערב ברדיו, אני שומע על מדדי המניות, שערי מטבע חוץ -- אני אפילו לא יודע מדוע שערי מטבע החוץ הם חדשות טובות. מדוע אני שומע זאת? מדוע אני לא שומע כמה אנרגיה צרכה אתמול בריטניה, או כמה אמריקה צרכה אתמול? האם השגנו את יעד השנתי של קיצוץ 3% בפליטת הפחמן? ככה אתה יוצר יעד קולקטיבי. אתה שם את זה בתקשורת ומתחיל לחשוב על זה. אנחנו צריכים לולאות משוב חיובי לשיפור הרווחה. ברמה הממשלתית, ייתכן שצריך ליצור חשבונות של רווחה. ברמה העסקית, ייתכן שצריך להסתכל על הרווחה של עובדיך, שאנחנו יודעים שקשורה ליצירתיות, שקשורה לחדשנות, ואנחנו צריכים הרבה חדשנות כדי להתמודד עם הנושאים הסביבתיים האלה. ברמה האישית, אנחנו צריכים גם את הדחיפות האלה. אולי אנחנו לא צריכים את המידע, אבל צריכים תזכורות. בבריטניה, יש מסר ציבורי חזק בנוגע לחמשה פירות וירקות ביום וכמה פעילות גופנית עלינו לעשות -- מעולה לא הצטיינתי בכך. מה אלה עבור אושר? מהם חמשת הדברים שעליך לעשות כל יום כדי להיות מאושר יותר?
We did a project for the Government Office of Science a couple of years ago, a big program called the Foresight program -- lots and lots of people -- involved lots of experts -- everything evidence based -- a huge tome. But a piece of work we did was on: what five positive actions can you do to improve well-being in your life? And the point of these is they are, not quite, the secrets of happiness, but they are things that I think happiness will flow out the side from.
עשינו תוכנית עבור משרד המדע הממשלתי לפני מספר שנים, תוכנית גדולה, הקרויה ראיית הנולד -- אנשים רבים -- מעורבות של מומחים רבים -- הכול מבוסס על עובדות -- כרך עצום. חלק מהעבודה שעשינו היה: מהם חמשת הדברים שאנחנו יכולים לעשות כדי לשפר את הרווחה בחיים? הנקודה של אלה היא שהם, בערך, סודות האושר, אבל הם דברים שאני חושב שאושר יזרום כתוצר לוואי.
And the first of these is to connect, is that your social relationships are the most important cornerstones of your life. Do you invest the time with your loved ones that you could do, and energy? Keep building them. The second one is be active. The fastest way out of a bad mood: step outside, go for a walk, turn the radio on and dance. Being active is great for our positive mood. The third one is take notice. How aware are you of things going on around the world, the seasons changing, people around you? Do you notice what's bubbling up for you and trying to emerge? Based on a lot of evidence for mindfulness, cognitive behavioral therapy, [very] strong for our well being. The fourth is keep learning and keep is important -- learning throughout the whole life course. Older people who keep learning and are curious, they have much better health outcomes than those who start to close down. But it doesn't have to be formal learning; it's not knowledge based. It's more curiosity. It can be learning to cook a new dish, picking up an instrument you forgot as a child. Keep learning. And the final one is that most anti-economic of activities, but give. Our generosity, our altruism, our compassion, are all hardwired to the reward mechanism in our brain. We feel good if we give. You can do an experiment where you give two groups of people a hundred dollars in the morning. You tell one of them to spend it on themselves and one on other people. You measure their happiness at the end of the day, those that have gone and spent on other people are much happier that those that spent it on themselves.
הראשון הוא להתחבר, שהקשרים החברתיים יהיו אבני הבניין החשובות בחייך. האם אתה משקיע זמן ואנרגיה עם אהוביך כפי שאתה יכול? המשך לבנות אותם. השני הוא להיות אקטיבי. הדרך המהירה לצאת ממצב רוח רע: צא החוצה, צא להליכה, הדלק את הרדיו ורקוד. להיות אקטיבי זה נהדר לשיפור מצב הרוח. השלישי הוא לשים לב. כמה אתה מודע לדברים שקורים מסביב לעולם, חילופי העונות, אנשים סביבך? האם אתה שם לב מה מבעבע עבורך ומנסה לצאת? בהתבסס על עובדות רבות למודעות, טיפול קוגניטיבי התנהגותי, זה [מאוד] חזק לרווחה שלנו. הרביעי הוא להמשיך ללמוד וההמשכיות היא החשובה --- ללמוד לאורך כל מסלול החיים. אנשים מבוגרים שממשיכים להיות סקרנים וללמוד, בריאותם טובה הרבה יותר מאלה שמתחילים להסגר. זה לא חייב להיות לימודים פורמאליים; זה לא מבוסס ידע. זה יותר סקרנות. זה יכול להיות בישול של מתכון חדש, נגינה על כלי, ששכחת בילדותך, המשך ללמוד. והאחרון, שהוא האנטי כלכלי ביותר מבין הפעילויות, הוא נתינה. הנדיבות שלנו, האלטרואיזם, החמלה שלנו, כולם מחווטים למנגנון התגמול במוח שלנו. אנחנו מרגישים טוב אם אנחנו נותנים. אתם יכולים לעשות ניסוי ולתת לשתי קבוצות של אנשים מאה דולר בבוקר. אמרו לקבוצה אחת להוציא את זה על עצמם ולקבוצה השניה להוציא את זה על אחרים. במדידה של האושר בסוף היום, אלה שהלכו ונתנו לאחרים היו הרבה יותר מאושרים מאלה שהוציאו למען עצמם.
And these five ways, which we put onto these handy postcards, I would say, don't have to cost the earth. They don't have any carbon content. They don't need a lot of material goods to be satisfied. And so I think it's really quite feasible that happiness does not cost the earth. Now, Martin Luther King, on the eve of his death, gave an incredible speech. He said, "I know there are challenges ahead, there may be trouble ahead, but I fear no one. I don't care. I have been to the mountain top, and I have seen the Promised Land." Now, he was a preacher, but I believe the environmental movement and, in fact, the business community, government, needs to go to the top of the mountain top, and it needs to look out, and it needs to see the Promised Land, or the land of promise, and it needs to have a vision of a world that we all want. And not only that, we need to create a Great Transition to get there, and we need to pave that great transition with good things.
אלה היו חמש הדרכים ששמנו על הגלויות האלה, אני אומר שזה לא צריך לעלות לכדור הארץ. הם לא מכילים שום תכולה פחמנית. הם לא צריכים הרבה טובין חומריים כדי להיות מסופקים. כך שאני חושב שהם די אפשריים כך שהאושר לא צריך לעלות לכדור הארץ. כעת, מרתין לותר קינג, ערב מותו, נתן נאום יוצא מן הכלל. הוא אמר, "אני יודע שיש אתגרים לפנינו, "יש צרות לפנינו, "אבל אני לא מפחד מהם. לא אכפת לי. "הייתי בראש ההר, "וראיתי את הארץ המובטחת." כעת, הוא היה מטיף, אך אני מאמין שהתנועה הסביבתית ולמעשה, הקהילה העסקית, הממשל, צריכים לטפס על ראש ההר, ועליהם למצוא, ולראות את הארץ המובטחת, או את ארץ ההבטחה, וצריך להיות להם חזון, של עולם שכולנו רוצים. ולא רק זאת, עלינו ליצור שינוי גדול כדי להגיע לשם, עלינו לסלול את הדרך הטובה עם דברים טובים.
Human beings want to be happy. Pave them with the five ways. And we need to have signposts gathering people together and pointing them -- something like the Happy Planet Index. And then I believe that we can all create a world we all want, where happiness does not cost the earth.
האנושות רוצה להיות מאושרת. סלול אותה עם חמש דרכים. עלינו להשתמש בתמרורים לאסוף אנשים יחד ולהצביע עבורם -- משהו כמו מדד כוכב הלכת המאושר. אני מאמין שכך נוכל ליצור עולם שכולנו רוצים, בו האושר לא פוגע בכדה"א.
(Applause)
(מחיאות כפיים)