This meeting has really been about a digital revolution, but I'd like to argue that it's done; we won. We've had a digital revolution but we don't need to keep having it. And I'd like to look after that, to look what comes after the digital revolution. So, let me start projecting forward. These are some projects I'm involved in today at MIT, looking what comes after computers.
Deze bijeenkomst ging over een digitale revolutie, maar ik zou willen zeggen: "Ze is klaar, we hebben gewonnen." We hadden een digitale revolutie maar we hoeven die niet eeuwig vol te houden. Ik zou verder willen kijken, naar wat er na de digitale revolutie komt. Ik zou verder willen kijken, naar wat er na de digitale revolutie komt. Ik ga nu even vooruit projecteren. Dit zijn wat projecten waarbij ik betrokken ben bij MIT, die kijken naar wat er na computers komt. Dit zijn wat projecten waarbij ik betrokken ben bij MIT, die kijken naar wat er na computers komt.
This first one, Internet Zero, up here -- this is a web server that has the cost and complexity of an RFID tag -- about a dollar -- that can go in every light bulb and doorknob, and this is getting commercialized very quickly. And what's interesting about it isn't the cost; it's the way it encodes the Internet. It uses a kind of a Morse code for the Internet so you could send it optically; you can communicate acoustically through a power line, through RF. It takes the original principle of the Internet, which is inter-networking computers, and now lets devices inter-network. That we can take the whole idea that gave birth to the Internet and bring it down to the physical world in this Internet Zero, this internet of devices.
De eerste, Internet Zero, is een webserver met de kosten en ingewikkeldheid van een RFID-tag. Kost ongeveer een dollar, past in elke lamp of deurknop en wordt zeer snel gecommercialiseerd. Interessanter dan de kosten is hoe hij het internet codeert: Interessanter dan de kosten is hoe hij het internet codeert: met een soort morsecode zodat je optisch kan verzenden en akoestisch kan communiceren, via een stroomkabel, door RF. Hij neemt het originele principe van het internet, inter-netwerkende computers, en laat nu apparaten inter-netwerken. Het idee waaruit internet geboren werd, verplaatst naar de fysieke wereld in dit 'Internet 0', dit internet van apparaten.
So this is the next step from there to here, and this is getting commercialized today. A step after that is a project on fungible computers. Fungible goods in economics can be extended and traded. So, half as much grain is half as much useful, but half a baby or half a computer is less useful than a whole baby or a whole computer, and we've been trying to make computers that work that way. So, what you see in the background is a prototype. This was from a thesis of a student, Bill Butow, now at Intel, who wondered why, instead of making bigger and bigger chips, you don't make small chips, put them in a viscous medium, and pour out computing by the pound or by the square inch. And that's what you see here. On the left was postscript being rendered by a conventional computer; on the right is postscript being rendered from the first prototype we made, but there's no frame buffer, IO processor, any of that stuff -- it's just this material. Unlike this screen where the dots are placed carefully, this is a raw material. If you add twice as much of it, you have twice as much display. If you shoot a gun through the middle, nothing happens. If you need more resource, you just apply more computer.
Dit is dus de volgende stap, die nu gecommercialiseerd wordt. Dit is dus de volgende stap, die nu gecommercialiseerd wordt. Een stap daarna is een project met fungibele computers. Fungibele goederen kunnen uitgebreid en uitgewisseld worden. Half zoveel graan is half zo bruikbaar, maar aan een halve baby of een halve computer heb je vrijwel niets. maar aan een halve baby of een halve computer heb je vrijwel niets. Wij probeerden computers te maken die zo werken. Op de achtergrond zie je een prototype. Student Bill Butera, die nu bij Intel werkt, vroeg zich af waarom we, in plaats van steeds grotere chips te maken, we niet kleine chips maken, die in een visceus medium stoppen zodat je kilo's of vierkante centimeters computer kan schenken. zodat je kilo's of vierkante centimeters computer kan schenken. Links zie je postscript weergegeven door een gewone computer. Rechts weergegeven door ons eerste prototype, zonder frame buffer, IO processor of iets dergelijks. Enkel dit materiaal. zonder frame buffer, IO processor of iets dergelijks. Enkel dit materiaal. In tegenstelling tot dit scherm met een vast aantal punten, is dit een grondstof. In tegenstelling tot dit scherm met een vast aantal punten, is dit een grondstof. Als je tweemaal zoveel gebruikt, heb je tweemaal zoveel beeldscherm. Schiet er een kogel doorheen en er gebeurt niets. Als je meer nodig hebt, voeg je gewoon meer computer toe.
So, that's the step after this -- of computing as a raw material. That's still conventional bits, the step after that is -- this is an earlier prototype in the lab; this is high-speed video slowed down. Now, integrating chemistry in computation, where the bits are bubbles. This is showing making bits, this is showing -- once again, slowed down so you can see it, bits interacting to do logic and multiplexing and de-multiplexing. So, now we can compute that the output arranges material as well as information. And, ultimately, these are some slides from an early project I did, computing where the bits are stored quantum-mechanically in the nuclei of atoms, so programs rearrange the nuclear structure of molecules. All of these are in the lab pushing further and further and further, not as metaphor but literally integrating bits and atoms, and they lead to the following recognition.
Dat komt dus hierna. Rekenkracht als grondstof. Dat zijn nog conventionele bits. Van de volgende stap zie je hier een vroeg prototype in het lab. Dit is een vertraagde hogesnelheidsvideo. De integratie van chemie in berekeningen, waarbij de bits belletjes zijn. Hier zie je hoe bits gemaakt worden. Vertraagd zie je bits die interactief zijn voor dingen als logica, multiplexen en de-multiplexen. Dus nu doen we berekeningen waarbij de uitkomst behalve informatie ook materiaal vormgeeft. Dus nu doen we berekeningen waarbij de uitkomst behalve informatie ook materiaal vormgeeft. Hier een vroeg project van me, waarbij bits kwantummechanisch opgeslagen worden in de nucleus van atomen, zodat programma's de kernstructuur van atomen veranderen. in de nucleus van atomen, zodat programma's de kernstructuur van atomen veranderen. Dit allemaal wordt in het lab steeds verder ontwikkeld. Niet als metafoor. Hier worden letterlijk bits en atomen geïntegreerd. Dat leidt tot de volgende realisatie.
We all know we've had a digital revolution, but what is that? Well, Shannon took us, in the '40s, from here to here: from a telephone being a speaker wire that degraded with distance to the Internet. And he proved the first threshold theorem, that shows if you add information and remove it to a signal, you can compute perfectly with an imperfect device. And that's when we got the Internet. Von Neumann, in the '50s, did the same thing for computing; he showed you can have an unreliable computer but restore its state to make it perfect. This was the last great analog computer at MIT: a differential analyzer, and the more you ran it, the worse the answer got.
We hebben een digitale revolutie gehad, maar wat is dat? Welnu, Shannon bracht ons in de jaren 40 van een telefoon in de vorm van een draad die met toenemende afstand slechter werd, naar het internet. Hij bewees de eerste drempelstelling: als je informatie toevoegt en er een signaal van maakt, kun je perfect rekenen met een imperfect apparaat. Zo kregen we het internet. Von Neumann deed in de jaren 50 hetzelfde voor de informatica. Hij toonde aan dat je een onbetrouwbare computer perfect kunt maken. Dit was de laatste analoge computer op MIT. een differentiële analysator die slechter functioneerde naarmate je hem langer liet draaien. een differentiële analysator die slechter functioneerde naarmate je hem langer liet draaien.
After Von Neumann, we have the Pentium, where the billionth transistor is as reliable as the first one. But all our fabrication is down in this lower left corner. A state-of-the-art airplane factory rotating metal wax at fixed metal, or you maybe melt some plastic. A 10-billion-dollar chip fab uses a process a village artisan would recognize -- you spread stuff around and bake it. All the intelligence is external to the system; the materials don't have information. Yesterday you heard about molecular biology, which fundamentally computes to build. It's an information processing system. We've had digital revolutions in communication and computation, but precisely the same idea, precisely the same math Shannon and Von Neuman did, hasn't yet come out to the physical world. So, inspired by that, colleagues in this program -- the Center for Bits and Atoms at MIT -- which is a group of people, like me, who never understood the boundary between physical science and computer science. I would even go further and say computer science is one of the worst things that ever happened to either computers or to science -- (Laughter) -- because the canon -- computer science -- many of them are great but the canon of computer science prematurely froze a model of computation based on technology that was available in 1950, and nature's a much more powerful computer than that.
Na Von Neumann hebben we de Pentium, waarbij de miljardste transistor even betrouwbaar is als de eerste. Maar al onze fabricage zie je linksonder. Een hypermoderne vliegtuigfabriek waar men was op gefixeerd metaal roteert. Je kan ook plastic smelten. Een chipfabriek van 10 miljard dollar gebruikt een proces dat een primitieve ambachtsman zou herkennen. Je smeert iets uit en bakt het. Alle intelligentie ligt buiten het systeem: de materialen bevatten geen informatie. Gisteren hoorde je over moleculaire biologie. Die maakt berekeningen om iets te bouwen. Het is een informatieverwerkingssysteem. We hadden revoluties in communicatie en informatica, maar ditzelfde idee, dezelfde wiskunde als Shannon en Von Neumann deden, hebben we nog niet in de fysieke wereld gezien. als Shannon en Von Neumann deden, hebben we nog niet in de fysieke wereld gezien. Dit inspireerde collega's van het Center for Bits and Atoms aan MIT, een groep mensen die net als ik nooit de grens tussen natuurkunde en informatica hebben begrepen. Ik zou zelfs willen zeggen dat 'computerwetenschap' een van de ergste dingen is die zowel computers als wetenschap ooit overkwam. 'computerwetenschap' een van de ergste dingen is die zowel computers als wetenschap ooit overkwam. (Gelach) De canon van de informatica bevroor namelijk prematuur een model van computerwetenschap bevroor namelijk prematuur een model van computerwetenschap dat gebaseerd was op technologie uit 1950. De natuur is een veel krachtiger computer dan dat.
So, you'll hear, tomorrow, from Saul Griffith. He was one of the first students to emerge from this program. We started to figure out how you can compute to fabricate. This was just a proof of principle he did of tiles that interact magnetically, where you write a code, much like protein folding, that specifies their structure. So, there's no feedback to a tool metrology; the material itself codes for its structure in just the same ways that protein are fabricated. So, you can, for example, do that. You can do other things. That's in 2D. It works in 3D. The video on the upper right -- I won't show for time -- shows self-replication, templating so something can make something that can make something, and we're doing that now over, maybe, nine orders of magnitude. Those ideas have been used to show the best fidelity and direct rate DNA to make an organism, in functionalizing nanoclusters with peptide tails that code for their assembly -- so, much like the magnets, but now on nanometer scales. Laser micro-machining: essentially 3D printers that digitally fabricate functional systems, all the way up to building buildings, not by having blueprints, but having the parts code for the structure of the building.
Morgen hoor je van Saul Griffith, een van de eerste studenten die dit programma opleverde. We begonnen te bedenken hoe je kan rekenen om te fabriceren. Dit was een 'proof of principle' van tegels die magnetisch interageren. Je schrijft een code die, net als bij proteïnevouwen, hun structuur specificeert. Er is dus geen feedback naar een gereedschapsmetrologie. Het materiaal zelf codeert zijn structuren zoals ook een proteïne gemaakt wordt. Je kan dus dit doen... Of andere dingen. Dat is in 2D maar het werkt ook in 3D. De video rechtsboven toont zelf-replicatie, zodat iets iets anders maakt, dat weer iets anders maakt. Dat doen we nu over negen ordes van grootte. Met die ideeën krijg je de beste betrouwbaarheid en stuur je dna aan om een organisme te maken, in het functionaliseren van nanoclusters met peptide-staarten die hun samenstelling coderen -- net als de magneten, maar nu op nanometerschaal. Laser-microfabricage: 3D-printers die digitaal functionerende systemen maken, helemaal tot gebouwen, niet met een blauwdruk gemaakt, maar met onderdelen die zelf de structuur coderen. niet met een blauwdruk gemaakt, maar met onderdelen die zelf de structuur coderen.
So, these are early examples in the lab of emerging technologies to digitize fabrication. Computers that don't control tools but computers that are tools, where the output of a program rearranges atoms as well as bits. Now, to do that -- with your tax dollars, thank you -- I bought all these machines. We made a modest proposal to the NSF. We wanted to be able to make anything on any length scale, all in one place, because you can't segregate digital fabrication by a discipline or a length scale. So we put together focused nano beam writers and supersonic water jet cutters and excimer micro-machining systems.
Dit zijn vroege voorbeelden van ontluikende technologieën om fabricage te digitaliseren. Deze computers besturen geen gereedschappen, maar zijn zelf gereedschappen. De output van een programma ordent atomen zowel als bits. Om dat te doen -- met jullie belastinggeld, dank je -- kocht ik al deze machines. We dienden een bescheiden aanvraag in bij de NSF. We wilden alles kunnen maken op iedere lengteschaal, allemaal op één plek, want je kunt digitale fabricage niet opdelen per discipline of lengteschaal. allemaal op één plek, want je kunt digitale fabricage niet opdelen per discipline of lengteschaal. Dus verzamelden we nanostraal-schrijvers, supersonische waterstraalsnijders en verspanende eximeerlasers.
But I had a problem. Once I had all these machines, I was spending too much time teaching students to use them. So I started teaching a class, modestly called, "How To Make Almost Anything." And that wasn't meant to be provocative; it was just for a few research students. But the first day of class looked like this. You know, hundreds of people came in begging, all my life I've been waiting for this class; I'll do anything to do it. Then they'd ask, can you teach it at MIT? It seems too useful? And then the next -- (Laughter) -- surprising thing was they weren't there to do research. They were there because they wanted to make stuff. They had no conventional technical background. At the end of a semester they integrated their skills.
Maar ik had een probleem. Ik had al deze machines, maar was teveel tijd kwijt met studenten daarop wegwijs maken. Dus startte ik een cursus met de bescheiden titel "Hoe maak ik vrijwel alles". Dat was niet provocerend bedoeld. Het was enkel voor een paar promovendi. Maar de eerste lesdag zag er zo uit. Honderden mensen kwamen smeken: "Ik wacht al mijn hele leven op deze cursus. Ik doe alles om mee te mogen doen." En ze vroegen: "Kan dit wel aan MIT? Het lijkt te bruikbaar." En ze vroegen: "Kan dit wel aan MIT? Het lijkt te bruikbaar." (Gelach) Ze waren er gek genoeg niet om onderzoek te doen. Ze wilden dingen maken. Ze hadden vrijwel geen technische achtergrond. Aan het einde van het semester hadden ze hun vaardigheden geïntegreerd.
I'll show an old video. Kelly was a sculptor, and this is what she did with her semester project.
Een video. Kelly was een beeldhouwster, die het volgende deed met haar semesterproject.
(Video): Kelly: Hi, I'm Kelly and this is my scream buddy. Do you ever find yourself in a situation where you really have to scream, but you can't because you're at work, or you're in a classroom, or you're watching your children, or you're in any number of situations where it's just not permitted? Well, scream buddy is a portable space for screaming. When a user screams into scream buddy, their scream is silenced. It is also recorded for later release where, when and how the user chooses. (Scream) (Laughter) (Applause)
(Video): Kelly: Hoi, ik ben Kelly en dit is mijn schreeuwzak. Ken je dat? Je voelt dat je echt even moet schreeuwen, maar dat kan niet omdat je op je werk bent of in een klaslokaal, of je past op je kinderen, of in een andere situatie waarin je niet kan schreeuwen. De schreeuwzak is een draagbare schreeuwruimte. Als een gebruiker in de schreeuwzak schreeuwt, wordt zijn schreeuw gedempt. Ook wordt hij opgenomen om later vrijgelaten te worden wanneer het de gebruiker uitkomt. Ook wordt hij opgenomen om later vrijgelaten te worden wanneer het de gebruiker uitkomt. (Scheeuw) (Gelach) (Applaus)
So, Einstein would like this. This student made a web browser for parrots -- lets parrots surf the Net and talk to other parrots. This student's made an alarm clock you wrestle to prove you're awake; this is one that defends -- a dress that defends your personal space. This isn't technology for communication; it's technology to prevent it. This is a device that lets you see your music. This is a student who made a machine that makes machines, and he made it by making Lego bricks that do the computing. Just year after year -- and I finally realized the students were showing the killer app of personal fabrication is products for a market of one person. You don't need this for what you can get in Wal-Mart; you need this for what makes you unique. Ken Olsen famously said, nobody needs a computer in the home. But you don't use it for inventory and payroll; DEC is now twice bankrupt. You don't need personal fabrication in the home to buy what you can buy because you can buy it. You need it for what makes you unique, just like personalization. So, with that, in turn, 20 million dollars today does this; 20 years from now we'll make Star Trek replicators that make anything. The students hijacked all the machines I bought to do personal fabrication.
Einstein zou dit waarderen. Deze student maakte een webbrowser om papagaaien te laten surfen en met andere papagaaien praten. Deze student maakte een webbrowser om papagaaien te laten surfen en met andere papagaaien praten. Deze student maakte een wekker waarmee je worstelt om te bewijzen dat je wakker bent. Deze student maakte een wekker waarmee je worstelt om te bewijzen dat je wakker bent. Deze jurk verdedigt je persoonlijke ruimte. Dit is geen technologie voor communicatie, maar om die te voorkomen. Dit is geen technologie voor communicatie, maar om die te voorkomen. Dit apparaat toont jou je muziek. Deze student maakte machines die machines maken, door Lego-stenen te bouwen die het rekenwerk doen. Jaar na jaar -- ik realiseerde me toen dat de studenten aantoonden dat de killer app van persoonlijke fabricage producten voor een markt van één persoon zijn. Je hebt dit niet nodig voor wat je in de supermarkt koopt, maar voor wat jou uniek maakt. Je hebt dit niet nodig voor wat je in de supermarkt koopt, maar voor wat jou uniek maakt. Ken Olsen zei dat niemand thuis een computer nodig heeft. Maar je gebruikt hem niet voor goederenbeheer en salarisadministratie. DEC is nu tweemaal failliet. Je hebt thuis geen persoonlijke fabricage nodig om te kopen wat je kan kopen, want je kan dat kopen. Je hebt het nodig voor wat jou uniek maakt, net als personalisatie. Dit kan dus vandaag met 20 miljoen dollar. Over 20 jaar maken we Star Trek-replicatoren die alles kunnen maken. De studenten kaapten al mijn machines voor persoonlijke fabricage.
Today, when you spend that much of your money, there's a government requirement to do outreach, which often means classes at a local school, a website -- stuff that's just not that exciting. So, I made a deal with my NSF program managers that instead of talking about it, I'd give people the tools. This wasn't meant to be provocative or important, but we put together these Fab Labs. It's about 20,000 dollars in equipment that approximate both what the 20 million dollars does and where it's going. A laser cutter to do press-fit assembly with 3D from 2D, a sign cutter to plot in copper to do electromagnetics, a micron scale, numerically-controlled milling machine for precise structures, programming tools for less than a dollar, 100-nanosecond microcontrollers. It lets you work from microns and microseconds on up, and they exploded around the world. This wasn't scheduled, but they went from inner-city Boston to Pobal in India, to Secondi-Takoradi on Ghana's coast to Soshanguve in a township in South Africa, to the far north of Norway, uncovering, or helping uncover, for all the attention to the digital divide, we would find unused computers in all these places. A farmer in a rural village -- a kid needs to measure and modify the world, not just get information about it on a screen. That there's really a fabrication and an instrumentation divide bigger than the digital divide. And the way you close it is not IT for the masses but IT development for the masses.
Wanneer je vandaag zoveel geld uitgeeft, verplicht de overheid je om maatschappelijk bezig te gaan. Vaak zijn dat lessen op een plaatselijke school, of een website -- dingen die niet zo spannend zijn. Dus maakte ik een deal met mijn NSF-programmamanagers om mensen de gereedschappen te geven, in plaats van erover te praten. Niet provocerend bedoeld, of belangrijk, maar we bouwden deze Fab Labs. Het is ongeveer 20.000 dollar aan materieel dat grofweg benadert wat die 20 miljoen dollar doet en waar het heengaat. Een lasersnijder voor klempassende montage in 3D van 2D, een snijplotter voor elektromagnetische toepassingen in koper , een numeriek gestuurde freesmachine voor precieze structuren op micronschaal. een numeriek gestuurde freesmachine voor precieze structuren op micronschaal. programmeermiddelen voor minder dan een dollar, 100 nanoseconden-microcontrollers. Zo kun je vanaf de allerkleinste schaal werken. Ze verspreidden zich razendsnel rond de wereld. Het was niet voorzien, maar het ging van Boston tot Pobal in India, tot Secondi-Takoradi aan de Ghanese kust tot Soshanguve in een township in Zuid-Afrika, tot het verre noorden van Noorwegen. Het hielp ons ontdekken dat ondanks alle aandacht voor de digitale kloof, er overal ongebruikte computers stonden. Maar een boer in een plattelandsdorp -- een kind moet de wereld meten en beïnvloeden, niet enkel informatie erover krijgen op een scherm. Er is dus in feite een fabricage- en instrumentatiekloof, groter dan de digitale kloof. Er is dus in feite een fabricage- en instrumentatiekloof, groter dan de digitale kloof. Die dicht je niet met IT voor de massa, maar met IT-ontwikkeling voor de massa.
So, in place after place we saw this same progression: that we'd open one of these Fab Labs, where we didn't -- this is too crazy to think of. We didn't think this up, that we would get pulled to these places; we'd open it. The first step was just empowerment. You can see it in their face, just this joy of, I can do it. This is a girl in inner-city Boston who had just done a high-tech on-demand craft sale in the inner city community center. It goes on from there to serious hands-on technical education informally, out of schools. In Ghana we had set up one of these labs. We designed a network sensor, and kids would show up and refuse to leave the lab. There was a girl who insisted we stay late at night -- (Video): Kids: I love the Fab Lab. -- her first night in the lab because she was going to make the sensor. So she insisted on fabbing the board, learning how to stuff it, learning how to program it. She didn't really know what she was doing or why she was doing it, but she knew she just had to do it. There was something electric about it. This is late at, you know, 11 o'clock at night and I think I was the only person surprised when what she built worked the first time. And I've shown this to engineers at big companies, and they say they can't do this. Any one thing she's doing, they can do better, but it's distributed over many people and many sites and they can't do in an afternoon what this little girl in rural Ghana is doing. (Video): Girl: My name is Valentina Kofi; I am eight years old. I made a stacking board. And, again, that was just for the joy of it.
Overal zagen we hetzelfde gebeuren: we openden een Fab lab -- Overal zagen we hetzelfde gebeuren: we openden een Fab lab -- en dit is te gek voor woorden... het was niet ons idee, dat we naar deze plekken werden getrokken -- De eerste stap was empowerment. Je ziet het op hun gezichten, de vreugde van 'ik kan dit'. Dit is een meisje in Boston die net een high-tech vraag-gebaseerde markt had georganiseerd in het lokale buurthuis. Dan zijn er serieuze technische praktijklessen, informeel, buiten school om. In Ghana zetten we zo'n lab op. We ontwierpen een netwerk-sensor en kinderen kwamen opdagen en weigerden te vertrekken. Een meisje stond erop dat we tot laat bleven -- (Video) Kinderen: Ik hou van Fab Lab. -- op haar eerste avond in het lab, omdat zij haar sensor wilde maken. Ze stond erop de printplaat te maken en die te programmeren. Ze wist niet echt wat ze deed of waarom, maar ze móest het gewoon doen. Ze wist niet echt wat ze deed of waarom, maar ze móest het gewoon doen. Het was onweerstaanbaar. Dit is om 11 uur 's avonds en ik was geloof ik de enige die verbaasd was toen haar bouwsel meteen functioneerde. en ik was geloof ik de enige die verbaasd was toen haar bouwsel meteen functioneerde. Ik heb het aan ingenieurs bij grote bedrijven laten zien, en die zeggen dat zij dit niet kunnen. Elk onderdeel van wat ze doet, kunnen zij beter, maar dat is verdeeld over diverse mensen op diverse lokaties. Zij spelen in een namiddag niet klaar wat dit meisje op het Ghanese platteland doet. (Video) Meisje: Mijn naam is Valentina Kofi; ik ben acht jaar oud. Ik heb een printplaat gebouwd. Nogmaals: dat was gewoon voor de lol.
Then these labs started doing serious problem solving -- instrumentation for agriculture in India, steam turbines for energy conversion in Ghana, high-gain antennas in thin client computers. And then, in turn, businesses started to grow, like making these antennas. And finally, the lab started doing invention. We're learning more from them than we're giving them. I was showing my kids in a Fab Lab how to use it. They invented a way to do a construction kit out of a cardboard box -- which, as you see up there, that's becoming a business -- but their design was better than Saul's design at MIT, so there's now three students at MIT doing their theses on scaling the work of eight-year-old children because they had better designs. Real invention is happening in these labs.
Toen begonnen deze labs met serieuze toepassingen: instrumentatie voor landbouw in India, stoomturbines voor energieconversie in Ghana, high-gain antennes in thin client-computers. Toen begonnen bedrijven deze antennes te maken. Toen begonnen bedrijven deze antennes te maken. Uiteindelijk begon het lab met uitvindingen. We leren meer van ze dan we ze geven. Ik leerde mijn kinderen in een Fab Lab werken. Zij vonden een constructiekit uit, gemaakt van een kartonnen doos. Zoals je boven ziet, wordt dat een bedrijf. Hun ontwerp was beter dan Saul's ontwerp bij MIT. Nu doen 3 MIT-studenten hun these over het opschalen van het werk van 8-jarigen Nu doen 3 MIT-studenten hun these over het opschalen van het werk van 8-jarigen omdat die betere ontwerpen hadden. Er worden echte uitvindingen gedaan in deze labs.
And I still kept -- so, in the last year I've been spending time with heads of state and generals and tribal chiefs who all want this, and I keep saying, but this isn't the real thing. Wait, like, 20 years and then we'll be done. And I finally got what's been going on. This is Kernigan and Ritchie inventing UNIX on a PDP. PDPs came between mainframes and minicomputers. They were tens of thousands of dollars, hard to use, but they brought computing down to work groups, and everything we do today happened there. These Fab Labs are the cost and complexity of a PDP. The projection of digital fabrication isn't a projection for the future; we are now in the PDP era. We talked in hushed tones about the great discoveries then. It was very chaotic, it wasn't, sort of, clear what was going on. In the same sense we are now, today, in the minicomputer era of digital fabrication. The only problem with that is it breaks everybody's boundaries.
Afgelopen jaar bracht ik tijd door met staatshoofden en generaals en stamhoofden die dit allemaal willen en ik zeg steeds: dit is het nog niet. Wacht even 20 jaar, dan zijn we er. Ik begreep eindelijk wat er gebeurde. Dit zijn Kernigan en Ritchie die UNIX uitvinden op een PDP. PDP's zaten tussen mainframes en minicomputers in. Ze kostten tienduizenden dollars en waren moeilijk in het gebruik, maar ze brachten computers binnen het bereik van werkgroepen. Alles wat we vandaag doen stamt van daar. Deze Fab Labs lijken qua kosten en complexiteit op een PDP. De projectie van digitale fabricage is geen projectie voor de toekomst; we zitten nu in het PDP-tijdperk. We fluisterden destijds over de grote ontdekkingen. Het was heel chaotisch. Helemaal niet duidelijk waar het heen ging. Tegenwoordig zitten we op vergelijkbare wijze in het minicomputertijdperk van digitale fabricage. Tegenwoordig zitten we op vergelijkbare wijze in het minicomputertijdperk van digitale fabricage. Het enige probleem is, dat het buiten iedereens grenzen valt.
In DC, I go to every agency that wants to talk, you know; in the Bay Area, I go to every organization you can think of -- they all want to talk about it, but it breaks their organizational boundaries. In fact, it's illegal for them, in many cases, to equip ordinary people to create rather than consume technology. And that problem is so severe that the ultimate invention coming from this community surprised me: it's the social engineering. That the lab in far north of Norway -- this is so far north its satellite dishes look at the ground rather than the sky because that's where the satellites are -- the lab outgrew the little barn that it was in. It was there because they wanted to find animals in the mountains but it outgrew it, so they built this extraordinary village for the lab. This isn't a university; it's not a company. It's essentially a village for invention; it's a village for the outliers in society, and those have been growing up around these Fab Labs all around the world.
In Washington ga ik naar iedere organisatie die wil praten. In San Francisco ook, maar het overschrijdt de grenzen van hun organisatie. In San Francisco ook, maar het overschrijdt de grenzen van hun organisatie. Het is in feite vaak illegaal voor hen om mensen de middelen te geven om technologie Het is in feite vaak illegaal voor hen om mensen de middelen te geven om technologie te creëren in plaats van te consumeren. Dat probleem is zo ernstig dat de ultieme uitvinding van deze gemeenschap me verbaasde: Dat probleem is zo ernstig dat de ultieme uitvinding van deze gemeenschap me verbaasde: dat is de sociale dimensie. Het lab in het verre noorden van Noorwegen -- zo ver noordelijk dat ze de satellietschotels naar de grond richten in plaats van naar boven, omdat daar de satellieten zijn -- dat lab ontgroeide de kleine schuur waarin het was. Ze waren daar omdat ze dieren in de bergen wilden vinden maar ze ontgroeiden het, dus bouwden ze een buitengewoon dorp voor het lab. Het is geen universiteit; het is geen bedrijf. Het is een dorp voor uitvindingen. Het is een dorp voor de buitenbeentjes in de maatschappij en voor hen die opgroeiden rondom deze Fab Labs over de hele wereld. en voor hen die opgroeiden rondom deze Fab Labs over de hele wereld.
So this program has split into an NGO foundation, a Fab Foundation to support the scaling, a micro VC fund. The person who runs it nicely describes it as "machines that make machines need businesses that make businesses:" it's a cross between micro-finance and VC to do fan-out, and then the research partnerships back at MIT for what's making it possible.
Dit programma splitste zich in een ngo, een Fab Foundation voor het opschalen en een micro-durfkapitaalfonds. De persoon die het runt beschrijft het mooi: "machines die machines maken, zoeken bedrijven die bedrijven maken." Het is een kruising tussen microfinance en durfkapitaal, en dan de onderzoekspartnerschappen bij MIT die het mogelijk maken. en dan de onderzoekspartnerschappen bij MIT die het mogelijk maken.
So I'd like to leave you with two thoughts. There's been a sea change in aid, from top-down mega-projects to bottom-up, grassroots, micro-finance investing in the roots, so that everybody's got that that's what works. But we still look at technology as top-down mega-projects. Computing, communication, energy for the rest of the planet are these top-down mega-projects. If this room full of heroes is just clever enough, you can solve the problems. The message coming from the Fab Labs is that the other five billion people on the planet aren't just technical sinks; they're sources. The real opportunity is to harness the inventive power of the world to locally design and produce solutions to local problems. I thought that's the projection 20 years hence into the future, but it's where we are today. It breaks every organizational boundary we can think of. The hardest thing at this point is the social engineering and the organizational engineering, but it's here today.
Ik wil je achterlaten met twee gedachten. Er was een grote verandering in hulpverlening, van grote megaprojecten van bovenaf, naar microfinanciering die investeert in de wortels Iedereen realiseert zich dat dat werkt. Maar we zien technologie nog steeds als megaprojecten van bovenaf. Computers, communicatie, energie voor de rest van de planeet zijn deze megaprojecten. Computers, communicatie, energie voor de rest van de planeet zijn deze megaprojecten. Als deze ruimte vol helden slim genoeg is, kunnen we de problemen oplossen. Als deze ruimte vol helden slim genoeg is, kunnen we de problemen oplossen. De boodschap van de Fab Labs is dat de andere vijf miljard mensen op de planeet De boodschap van de Fab Labs is dat de andere vijf miljard mensen op de planeet niet slechts technische afvoerputten zijn. Ze zijn bronnen. De echte kansen liggen in het harnasssen van de inventieve krachten van de wereld, om lokaal oplossingen te bedenken en produceren voor lokale problemen. Ik dacht dat dit 20 jaar in de toekomst lag, maar we zijn er vandaag al. Ik dacht dat dit 20 jaar in de toekomst lag, maar we zijn er vandaag al. Het doorbreekt elke organisatorische grens die ik kan bedenken. Het moeilijkste punt is momenteel de sociale bedrading en de organisatorische kant, maar het is er vandaag al.
And, finally, any talk like this on the future of computing is required to show Moore's law, but my favorite version -- this is Gordon Moore's original one from his original paper -- and what's happened is, year after year after year, we've scaled and we've scaled and we've scaled and we've scaled, and we've scaled and we've scaled, and we've scaled and we've scaled, and there's this looming bug of what's going to happen at the end of Moore's law; this ultimate bug is coming. But we're coming to appreciate, is the transition from 2D to 3D, from programming bits to programming atoms, turns the ends of Moore's law scaling from the ultimate bug to the ultimate feature. So, we're just at the edge of this digital revolution in fabrication, where the output of computation programs the physical world. So, together, these two projects answer questions I hadn't asked carefully. The class at MIT shows the killer app for personal fabrication in the developed world is technology for a market of one: personal expression in technology that touches a passion unlike anything I've seen in technology for a very long time. And the killer app for the rest of the planet is the instrumentation and the fabrication divide: people locally developing solutions to local problems. Thank you.
Tot slot, in elke talk over de toekomst van computers ben je verplicht om de wet van Moore te laten zien. Mijn favoriete versie is Gordon Moore's originele uit zijn paper. Wat er gebeurd is, is dat we jaar na jaar na jaar zijn geklommen en geklommen en geklommen... ... en geklommen en geklommen en er hangt een dreigende 'bug' aan het einde van de wet van Moore. Die bug komt er uiteindelijk aan. Maar we beginnen te beseffen dat de overgang van 2D naar 3D, van bits programmeren naar atomen programmeren het einde van Moore's wet verandert van de ultieme bug in het ultieme pluspunt. het einde van Moore's wet verandert van de ultieme bug in het ultieme pluspunt. We zitten dus precies op de grens van deze digitale revolutie in fabricage, waar de vruchten van computerrekenwerk de fysieke wereld programmeren. Gezamenlijk beantwoorden deze twee projecten vragen die ik niet zorgvuldig gesteld had. De lessen aan MIT tonen dat de 'killer app' voor persoonlijke fabricage in de ontwikkelde wereld technologie is voor een markt van één: persoonlijke expressie in technologie die een passie losmaakt zoals ik dat zelden heb gezien in de wereld van technologie. En de 'killer app' voor de rest van de planeet is de instrumentatie- en fabricagekloof: mensen die lokaal oplossingen ontwikkelen voor lokale problemen. Dank je wel. mensen die lokaal oplossingen ontwikkelen voor lokale problemen. Dank je wel.