I was informed by this kind of unoriginal and trite idea that new technologies were an opportunity for social transformation, which is what drove me then, and still, it's a delusion that drives me now. I wanted to update what I've been doing since then -- but it's still the same theme song -- and introduce you to my lab and current work, which is the Environmental Health Clinic that I run at NYU. And what it is -- it's a twist on health. Because, really, what I'm trying to do now is redefine what counts as health. It's a clinic like a health clinic at any other university, except people come to the clinic with environmental health concerns, and they walk out with prescriptions for things they can do to improve environmental health, as opposed to coming to a clinic with medical concerns and walking out with prescriptions for pharmaceuticals.
Ik was bezield door het nogal onoriginele en banale idee dat nieuwe technologiën een mogelijkheid vormden voor sociale transformatie. Dat dreef me destijds en het is een waanbeeld dat me ook nu drijft. Ik wilde een update geven van wat ik sindsdien gedaan heb -- maar het is nog steeds dezelfde melodie -- en je bekend maken met mijn lab en huidige werk, de Milieugezondheids-kliniek die ik run aan NYU (New York University). Het geeft een draai aan gezondheid. Want wat ik nu werkelijk probeer te doen, is herdefiniëren van wat moet gelden als gezondheid. Het lijkt op elke andere gezondheidskliniek van universiteiten, behalve dat mensen naar de kliniek komen met milieu-gezondheidsproblemen, en weggaan met doktersvoorschriften ter verbetering van die milieugezondheid, in plaats van te komen met medische klachten en weggaan met voorschriften voor geneesmiddelen.
It's a handy-dandy quote from Hippocrates of the Hippocratic oath that says, "The greater part of the soul lays outside the body, treatment of the inner requires treatment of the outer." But that suggests the issue that I'm trying to get at here, that we have an opportunity to redefine what is health. Because this idea that health is internal and atomized and individual and pharmaceutical is largely an error. And I would use this study, a recent study by Philip Landrigan, to motivate a different view of health, where he went to most of the pediatricians in Manhattan and the New York area and logged what they spent their patient hours on. 80 to 90 percent of their time was spent on five things. Number one was asthma, number two was developmental delays, number three was 400-fold increases in rare childhood cancers in the last eight to 10, 15 years. Number four and five were childhood obesity and diabetes-related issues. So all of those -- what's common about all of those? The environment is implicated, radically implicated, right. This is not the germs that medicos were trained to deal with; this is a different definition of health, health that has a great advantage because it's external, it's shared, we can do something about it, as opposed to internal, genetically predetermined or individualized.
Hippocrates, van de eed van Hippocrates, zei: "Het grootste deel van de ziel bevindt zich buiten het lichaam, behandeling van het inwendige vergt behandeling van het uitwendige". Het suggereert net datgene waarop ik hier doel: dat we de mogelijkheid hebben om te herdefiniëren wat gezondheid is. Want het idee dat gezondheid intern is, en geatomiseerd en individueel en farmaceutisch is grotendeels een vergissing. Ik wil deze studie, een recente studie van Philip Landrigan gebruiken om een andere visie op gezondheid te geven. Hij ging bij de meeste kinderartsen in Manhattan en de stad New York kijken waaraan zij hun patiënten-uren besteedden. 80 tot 90 procent van hun tijd ging op aan vijf dingen. Nummer één was astma, nummer twee was ontwikkelingsachterstand, nummer drie was de 400-voudige stijging van zeldzame kinderkankersoorten in de laatste 8 tot 10, 15 jaar. Nummer vier en vijf waren kinderobesitas en diabetes-gerelateerde zaken. Nou, wat hebben al deze dingen gemeen? Het milieu wordt geïmpliceerd, radicaal geïmpliceerd. Dit zijn niet de bacteriën waarvoor artsen getraind zijn om aan te pakken; dit is een andere definitie van gezondheid. Gezondheid met het grote voordeel dat ze extern is, gedeeld is. We kunnen er iets aan doen, in tegenstelling tot het intern, genetisch bepaalde of het geïndividualiseerde.
People who come to the clinic are called, not patients, but impatients, because they're too impatient to wait for legislative change to address local and environmental health issues. And I meet them at the University, I also have a few field offices that I set up in various places that provide an immersion in some of the environmental challenges we face. I like this one from the Belgian field office, where we met in a roundabout, precisely because the roundabout iconified the headless social movement that informs much social transformation, as opposed to the top-down control of red light traffic intersections. In this case, of course, the roundabout with that micro-decisions being made in situ by people not being told what to do. But, of course, affords greater throughput, fewer accidents, and an interesting model of social movement.
Mensen die naar de kliniek komen, worden geen patiënten genoemd, maar ongeduldigen ('on-patiënt'): te ongeduldig om te wachten op wetswijzigingen voor de aanpak van lokale- en milieugezondheidsproblemen. Ik ontmoet ze aan de universiteit...Ook heb ik enkele veldposten opgezet op verschillende plekken. Die bieden een onderdompeling in enkele van de milieu-uitdagingen die voor ons staan. Deze vind ik leuk, van de Belgische veldpost, waar we elkaar ontmoetten op een rotonde, omdat die precies symbool stond voor de sociale beweging zonder aanvoerders die achter veel sociale transformaties zit, in plaats van de hiërarchische controle bij kruispunten met stoplichten. De rotonde is een geval, waar ter plekke micro-beslissingen worden gemaakt door mensen zelf en niet op bevel. Toch zorgt het voor een grotere doorstroming, minder ongevallen, en een interessant model voor een sociale beweging.
Some of the things that the monitoring protocols have developed: this is the tadpole bureaucrat protocol, or keeping tabs, if you will. What they are is an addition of tadpoles that are named after a local bureaucrat whose decisions affect your water quality. So an impatient concerned for water quality would raise a tadpole bureaucrat in a sample of water in which they're interested. And we give them a couple of things to do that, to help them do companion animal devices while they're blogging and doing their email. This is a tadpole walker to take your tadpole walking in the evening. And the interesting thing that happens -- because we're using tadpoles, of course, because they have the most exquisite biosenses that we have, several orders of magnitude more sensitive than some of our senses for sensing, responding in a biologically meaningful way, to that whole class of industrial contaminants we call endocrine disruptors or hormone emulators.
Enkele dingen die uit deze observatieprotocollen zijn gerold: dit is het kikkervis-bureaucratenprotocol, oftewel: grondige observatie. Het zijn kikkervisjes die vernoemd zijn naar plaatselijke bureaucraten wiens beslissingen je waterkwaliteit beïnvloeden. Een ongeduldige die bezorgd is over de waterkwaliteit, kweekt een kikkervisbureaucraat in een staaltje van het water waarin ze geïnteresseerd zijn. We geven ze een paar dingen om dat te doen, om ze te helpen met gezelschapsdiertoestellen terwijl ze bloggen en hun e-mails beantwoorden. Dit is een kikkervismobiel om je kikkervis mee te nemen op een avondwandeling. Het interessante hiervan is -- we gebruiken uiteraard kikkervisjes omdat ze de de meest verfijnde biosensoren hebben, vele malen gevoeliger dan onze zintuigen om waar te nemen, te reageren op een biologisch betekenisvolle manier, op die hele klasse van industriële verontreinigers die we endocriene disruptors noemen of hormoonemulatoren.
But by taking your tadpole out for a walk in the evening -- there's a few action shots -- your neighbors are likely to say, "What are you doing?" And then you have to introduce your tadpole and who it's named after. You have to explain what you're doing and how the developmental events of a tadpole are, of course, very observable and they use the same T3-mediated hormones that we do. And so next time your neighbor sees you they'll say, "How is that tadpole doing?" And you can let them social network with your tadpole, because the Environmental Health Clinic has a social networking site for, not only impatients, humans, but non-humans, social networking for humans and non-humans. And of course, these endocrine disruptors are things that are implicated in the breast cancer epidemic, the obesity epidemic, the two and a half year drop in the average age of onset of puberty in young girls and other related things. The culmination of this is if you've successfully raised your tadpole, observing the behavioral and developmental events, you will then go and introduce your tadpole to its namesake and discuss the evidence that you've seen.
Maar door 's avonds met je kikkervis te gaan wandelen -- hier een paar illustraties -- loop je grote kans dat je buren vragen: "Wat ben je aan het doen?" Dan moet je je kikkervis introduceren en degene waarnaar hij vernoemd is. Je legt dan uit wat je doet, en hoe het ontwikkelingsproces van een kikkervisje uiteraard goed waarneembaar is en ze dezelfde T3-hormonen gebruiken als wij. De volgende keer dat je buurman je ziet zal hij vragen hoe het met je kikkervis gaat. Je kunt hem laten 'sociaal-netwerken' met je kikkervis, want de Milieugezondheidskliniek heeft een sociale netwerksite niet enkel voor ongeduldigen, mensen, maar ook voor niet-mensen, sociaal netwerken voor mensen en niet-mensen. Deze endocriene disruptors zijn dingen die verband houden met de borstkankerepidemie, de obesitasepidemie, de 2½ jaar vervroeging van de gemiddelde start van de puberteit bij meisjes en andere gerelateerde zaken. Het toppunt hiervan is, dat wanneer je kikkervis groot is en je de gedrags- en ontwikkelingsfasen hebt geobserveerd, je dan je kikkervis kunt gaan voorstellen aan zijn naamgenoot en je de geobserveerde aanwijzingen daarmee kunt bespreken.
Another quick protocol -- and I'm going to go through these quickly, but just to give you the material sense of what we're doing here -- instead of asking you for urine samples, I'll ask you for a mouse sample. Anyone here lucky enough to share, to cohabit with a mouse -- a domestic partnership with mice? Very lucky. Mice, of course, are the quintessential model organism. They're even better models of environmental health, because not only the same mammalian biology, but they share your diet, largely. They share your environmental stressors, the asbestos levels and lead levels, whatever you're exposed to. And they're geographically more limited than you are, because we don't know if you've been exposed to persistent organic pollutants in your home, or occupationally or as a child. Mice are a very good representation. So it starts by building a better mousetrap, of course. This is one of them.
Nog een snel protocol -- ik zal snel door deze heen gaan, maar om jullie een tastbare notie te geven van wat we doen -- in plaats van vragen om urinestalen, vraag ik om muisstalen. Heeft iemand hier het voorrecht samen te wonen met een muis -- een muis als huisgenoot? Geluksvogels. Muizen zijn natuurlijk de zuiverste modelorganismen. Het zijn zelfs betere modellen van milieugezondheid, want ze hebben niet alleen dezelfde zoogdierbiologie, maar hun eetgewoonten zijn grotendeels hetzelfde. Ze delen je omgevingsstressfactoren, de asbest- en loodconcentraties... waar je ook maar aan blootgesteld staat. Ze hebben ook meer geografische beperkingen dan jij, want we weten niet of jij bloot stond aan hardnekkige organische vervuiling in je huis, of op je werk, of als kind. Muizen geven een erg goede weerspiegeling. Het begint natuurlijk met het bouwen van een betere muizenval. Dit is er een.
Coping with environmental stressors is tricky. Is anybody here on antidepressants? (Laughter) There's a lot of people in Manhattan are. And we were testing if the mice would also self-administer SSRIs. So this was Prozac, this was Zoloft, this was a black jellybean and this was muscle relaxant, all of which were the medications that the impatient was taking. So do you think the mice self-administered antidepressants? What's the -- (Audience: Sure. Yes.) How did you know that? They did. This was vodka and solution, gin and solution. This guy also liked plain water and the muscle relaxant. Where's our expert? Vodka, gin -- (Audience: [unclear]) Yes. Yes. You know your mice well. They did, yes. So they drank as much vodka as they did plain water, which was interesting. Then of course, it goes into the entrapment device. There's an old cellphone in there -- a good use for old cellphones -- which dials the clinic, we go and pick up the mouse. We take the blood sample and do the blood work and hair work on the mice.
Omgaan met omgevingsstressfactoren is riskant. Gebruikt hier iemand antidepressiva? (Gelach) Een hoop mensen in Manhattan wel. We hebben getest of de muizen zichzelf ook SSRI's zouden toedienen. Dus dit was Prozac, dit was Zoloft, dit was een zwart snoepje en dit een spierverslapper. Allemaal medicijnen die de ongeduldige gebruikte. Denk je dat de muizen zichzelf antidepressiva toedienden? Wat is de -- (Publiek: Zeker. Ja.) Hoe weet je dat? Dat klopt. Dit was vodka en medium, gin en medium. Deze jongen hield ook van gewoon water en de spierverslapper. Waar is onze expert? Vodka, gin -- (Publiek: [onduidelijk]) Ja. Ja. Je kent je muizen goed. Dat deden ze inderdaad. Ze dronken evenveel vodka als water, wat interessant is. Dan loopt ze uiteraard in de val. Hier is een mobiele telefoon -- een goede aanwending voor oude mobieltjes -- die de kliniek belt, en wij gaan de muis halen. We nemen een bloedmonster en kijken naar het bloed en haar van de muis.
And I want to sort of point out the big advantage of framing health in this external way. But we do have a few prescription products through this. It's very different from the medical model. Anything you do to improve your water quality or air quality, or to understand it or to change it, the benefits are enjoyed by anyone you share that water quality or air quality with. And that aggregating effect, that collective action effect, is actually something we can use to our advantage. So I want to show you one prescription product in the clinic called the No Park. This is a prescription to improve water quality. Many impatients are very concerned for water quality and air quality. What we do is we take a fire hydrant, a "no parking" space associated with a fire hydrant, and we prescribe the removal of the asphalt to create an engineered micro landscape, to create an infiltration opportunity.
Ik wil even het grote voordeel aanstippen van het benaderen van gezondheid op deze externe manier. We hebben zodoende een paar geneesvoorschriften ontwikkeld. Het is heel anders dan het medische model. Alles wat je doet om je water- of luchtkwaliteit te verbeteren, die te begrijpen of veranderen... de voordelen worden gedeeld door iedereen met wie je die lucht- of waterkwaliteit deelt. Dat allesomvattende effect, dat gezamenlijke actie-effect, is iets wat we in ons voordeel kunnen aanwenden. Ik wil jullie één voorschrift van de kliniek laten zien genaamd het "No Park". Dit is een voorschrift ter verbetering van de waterkwaliteit. Veel ongeduldigen zijn zeer verontrust over water- en luchtkwaliteit. Wat wij doen is een brandkraan zoeken, een "niet parkeren"-plek bij een brandkraan, en we schrijven de verwijdering van het asfalt voor, om een microlandschap te creëeren, een infiltratiemogelijkheid.
Because, many of you will know, that the biggest pollution burden that we have on the New York, New Jersey harbor right now is no longer the point sources, no longer the big polluters, no longer the GEs, but that massive network of roads, [those] impervious surfaces, that collect all that cadmium neurotoxin that comes from your brake liners or the oily hydrocarbon waste in every single storm event and medieval infrastructure washes it straight into the estuary system. That doesn't do a lot of good. These are little opportunities to intercept those pollutants before they enter the harbor, and they're produced by impatients on various city blocks in some very interesting ways. I just want to say it was sort of a rule of thumb though, there's about two or three fire hydrants on every city block. By creating engineered micro landscapes to infiltrate in them, we don't prevent them from being used as emergency vehicle parking spaces, because, of course, a firetruck can come and park there. They flatten a few plants. No big deal, they'll regenerate. But if we did this in every single -- every fire hydrant we could redefine the emergency. That 99 percent of the time when a firetruck is not parking there, it's infiltrating pollutants. It's also increasing fixing CO2s, sequestering some of the airborne pollutants. And aggregated, these smaller interceptions could actually infiltrate all the roadborne pollution that now runs into the estuary system, up to a seven inch rain event, up to a hundred-year storm.
Want, velen van jullie zullen weten, dat ons grootste vervuilingsprobleem bij de haven van New York, New Jersey, niet langer de plaatsgebonden bronnen zijn, niet langer de grote vervuilers, niet langer de GE's (General Electric), maar het enorme netwerk van straten, die ondoordringbare oppervlakken, met daarop alle cadmium, neurotoxinen en remvoeringen of het olieachtige koolwaterstofafval, en elke storm plus middeleeuwse infrastructuur spoelen het direct de riviermonding in. Dat doet niet erg veel goeds. Dit zijn kleine mogelijkheden om deze vervuiling op te vangen voor ze de haven in spoelen. Ze zijn aangelegd door ongeduldigen in verschillende huizenblokken op heel interessante manieren. Er was zo'n vuistregel dat er gemiddeld zo'n twee of drie brandkranen in ieder huizenblok zijn. Met deze infiltrerende microlandschappen beletten we niet dat deze plekken gebruikt worden als parkeerplekken voor hulpdiensten, want een brandweerauto kan hier uiteraard gewoon parkeren. Ze pletten een paar planten. Geen nood, dat groeit wel weer. Maar als we dit zouden doen bij iedere -- iedere brandkraan zouden we een noodgeval kunnen herdefiniëren... dat 99% van de tijd dat er geen brandweerauto staat, de vervuiling opneemt. Het doet het vastzetten van CO2 toenemen, filtert wat van de luchtvervuiling. Bij elkaar opgeteld, kunnen deze kleine onderscheppingen feitelijk alle straatvervuiling opnemen die nu de riviermonding inloopt, tot aan 18 cm regen toe, een storm van ééns in de 100 jaar.
So these are small actions that can amount to a significant effect to improve local environmental health. This is one of the more ambitious ones. What the climate crisis has revealed to us is a secondary, more insidious and more pervasive crisis, which is the crisis of agency, which is what to do. Somehow buying a local lettuce, changing a light bulb, driving the speed limit, changing your tires regularly, doesn't seem sufficient in the face of climate crisis. And this is an interesting icon that happened -- you remember these: fallout shelters. What is the fallout shelter for the climate crisis? This was civic mobilization. Churches, school groups, hospitals, private residents -- everyone built one of these in a matter of months. And they still remain as icons of civic response in the face of shared, uncertain, collective threat.
Dus dit zijn kleine acties die bij elkaar genomen de plaatselijke milieugezondheid aanzienlijk kunnen verbeteren. Dit is een van de meer ambitieuze. Wat de klimaatcrisis heeft blootgelegd is een tweede, meer verraderlijke en veel doordringendere crisis, namelijk de crisis van te handelen, wat er gedaan moet worden. Een plaatselijke sla kopen, een gloeilamp vervangen, niet te hard rijden, je banden regelmatig vervangen, lijkt niet voldoende in de context van een klimaatcrisis. Dit is een interessant icoon uit het verleden -- herinner je je: atoomschuilkelders. Wat is de atoomschuilkelder voor de klimaatcrisis? Dit was mobilisatie van het volk. Kerken, schoolgroepen, ziekenhuizen, individuele burgers -- iedereen bouwde binnen enkele maanden zo'n ding. Ze blijven bestaan als iconen van civiele respons op een gedeelde, onzekere en collectieve dreiging.
Fallout shelter for the climate crisis, I would say, looks something like this, or this, which is an intensive urban agriculture facility that's due to go on my lab building at NYU. What it does is a very simple idea of taking -- 80 to 90 percent of the CO2 produced in Manhattan is building related -- we take, just like a commercial greenhouse, we take the CO2 from the building -- CO2-enriched air -- we force it through the urban agriculture facility, and then we resupply oxygen-enriched air. You can't actually build much on a roof, they're not designed for that. So it's on legs, so it focuses all the load on the masonry walls and the columns. It's built as a barn raising, using open source hardware. This is the quarter-scale prototype that was functioning in Spain. This is what it will look like, fingers crossed, NYU willing.
Atoomkelders voor de klimaatcrisis, zien er volgens mij zo uit... of zo. Dit is een intensieve stedelijke landbouwfacititeit die op mijn lab-gebouw moet komen bij NYU. Wat het doet is een heel simpel idee: 80 tot 90% van de CO2 die in Manhattan geproduceerd wordt komt van gebouwen. Wij nemen, net als een commerciële serre, de CO2 van het gebouw -- CO2-verrijkte lucht -- en we leiden die door de stedelijke landbouwfaciliteit, en dan leiden we zuurstofverrijkte lucht terug. Je kunt niet zo veel bouwen op een dak, daar zijn ze niet op gemaakt. Dus is het op poten, en belast zo alleen de bakstenen muren en de pilaren. Het is een gezamenlijk bouwproject, met gebruik van open-source-hardware. Dit is het prototype op een kwart van de schaal dat functioneerde in Spanje. Dit is hoe het er gaat uitzien, vingers gekruist, met NYU's zegen.
And what I want to show you is -- actually this is one of the components of it that we've just recently been testing -- which is a solar chimney -- we have got 17 of them now put around New York at the moment -- that passively draws air up. You understand a solar chimney. Hot air rises. You put a bit of black plastic on the side of a building, it'll heat up, and you'll get passive airflow. What we do is actually put a standard HVAC filter on the top of that. That actually removes about 95 percent of the carbon black, that stuff that, with ozone, is responsible for about half of global warming's effects, because it changes, it settles on the snow, it changes the reflectors, it changes the transmission qualities of the atmosphere. Carbon black is that grime that otherwise lodges in your pretty pink lungs, and it's associated with. It's not good stuff, and it's from inefficient combustion, not from combustion itself. When we put it through our solar chimney, we remove actually about 95 percent of that. And then I swap it out with the students and actually re-release that carbon black. And we make pencils the length of which measures the grime that we've pulled out of the air. Here's one of them that we have up now. Here's who put them up and who are avid pencil users.
Wat ik je wil laten zien, is -- dit is één van de delen van wat we recentelijk hebben getest -- een zonneschoorsteen -- we hebben er momenteel 17 werken in New York -- die passief lucht opzuigt. Je kent een zonneschoorsteen. Hete lucht stijgt. Je plakt wat zwart plastic op de zijkant van een gebouw, het verhit, en je hebt passieve luchtstroming. Wat wij doen is daar een standaard HVAC-filter op zetten. Die verwijdert ongeveer 95% van het roet, het spul dat samen met ozon, voor ongeveer de helft van de opwarming van de aarde zorgt, want het zet zich af op sneeuw, verandert de reflectie, het verandert het geleidend vermogen van de atmosfeer. Roet is de vuiligheid die zich anders afzet in je mooie roze longen, en het wordt in verband gebracht... Het is geen goed spul, en het komt van inefficiënte verbranding, niet van verbranding zelf. Wanneer het door onze zonneschoorsteen gaat, verwijderen we ongeveer 95% hiervan. Dan wissel ik het uit met de studenten en laat dat roet terug vrij. We maken potloden waarvan de lengte aangeeft hoeveel vuiligheid we uit de lucht hebben gehaald. Hier is er een die momenteel in gebruik is. Hier wat medewerkers en enthousiaste potloodgebruikers.
Okay, so I want to show you just two more interfaces, because I think one of our big challenges is re-imagining our relationship to natural systems, not only through this model of twisted personalized health, but through the animals with whom we cohabit. We are not alone; the animals are moving in. In fact, urban migration now describes the movement of animals formerly known as wild into urban centers. You know, coyote in Central Park, a whale in the Gowanus Canal, elk in Westchester County. It's happening all over the Developed World, probably for loss of habitat, but also because our cities are a little bit more livable than they have been. And every green space we create is an invitation for non-humans to cohabit with us. But we've kind of lacked imagination in how we could do that well or interestingly. And I want to show you a few of the technological interfaces that have been developed under the moniker of OOZ -- which is zoo backwards and without cages -- to try and reform that relationship. This is communication technology for birds. It looks like this. When a bird lands on it, they trigger a sound file. This is actually in the Whitney Museum, where there were six of them, each of which had a different argument on it, different sound file. They said things like this.
Oké, ik wil jullie nog twee raakvlakken laten zien, want ik denk dat één van onze grote uitdagingen de herdefiniëring is van onze relatie met natuurlijke systemen, niet alleen via dit model van verdraaide persoonlijke gezondheid, maar door de dieren waarmee we samenleven. We zijn niet alleen; de dieren komen inwonen. In feite beschrijft stedelijke migratie de beweging van dieren die we kenden als wild, naar stedelijke kernen. Je weet wel, coyote in Central Park, een walvis in Gowanus Canal, een eland in Westchester County. Het gebeurt in de hele ontwikkelde wereld, waarschijnlijk door habitatverlies, maar ook omdat onze steden een beetje leefbaarder zijn dan ze voorheen waren. Elke stuk groen dat we aanleggen is een uitnodiging voor dieren om met ons samen te leven. Maar we ontbeerden de verbeeldingskracht om dit op goede of interessante wijze te doen. Ik wil jullie een paar technologische raakvlakken laten zien die zijn ontwikkeld onder de roepnaam OOZ -- dat is ZOO achterstevoren en zonder kooien -- om te trachten die relatie te hervormen. Dit is communicatietechnologie voor vogels. Ziet er zo uit. Wanneer er een vogel op landt, speelt er een geluidsfragment. Dit is in het Whitney-museum, waar er zes waren, met elk een ander betoog, ander geluidsfragment. Daar hoorde je dingen als dit.
(Whistling)
(Gefluit)
Recorded Voice: Here's what you need to do. Go down there and buy some of those health food bars, the ones you call bird food, and bring it here and scatter it around. There's a good person.
Opgenomen stem: Dit is wat je moet doen. Ga naar beneden en koop een paar van die mueslirepen, degene die je vogelvoer noemt, en breng ze hier en strooi ze in het rond. Zo is hij braaf.
Natalie Jeremijenko: Okay. (Laugher) So there was several of these. The birds were able to jump from one to the other. These are just your average urban pigeon. And an early test which argument elicited cooperative behavior from the people below -- about a hundred to one decided that this was the argument that worked best on us.
Natalie Jeremijenko: Oké (Gelach) Er waren dus meerdere van deze. De vogels konden van de ene naar de andere springen. Dit zijn gewoon doorsnee stadsduiven. In een vroegere test, welk betoog coöperatief gedrag opriep van de mensen beneden -- beslisten zo'n honderd tegen één dat dit het betoog was dat het beste op ons inwerkte.
Recorded Voice: Tick, tick, tick. That's the sound of genetic mutations of the avian flu becoming a deadly human flu. Do you know what slows it down? Healthy sub-populations of birds, increasing biodiversity generally. It is in your interests that I'm healthy, happy, well-fed. Hence, you could share some of your nutritional resources instead of monopolizing them. That is, share your lunch.
Opgenomen stem: Tik, tik, tik. Dat is het geluid van genetische mutaties van de vogelgriep die een dodelijke menselijke griep wordt. Weet je wat dit vertraagt? Gezonde subpopulaties vogels, het vergroten van biodiversiteit in het algemeen. Het is in jouw belang dat ik gezond ben, gelukkig, weldoorvoed. Daarom zou je je voedingsbronnen kunnen delen in plaats van ze te monopoliseren. Dat wil zeggen: deel je lunch.
(Laughter)
(Gelach)
NJ: It worked, and it's true. The final project I'd like to show you is a new interface for fish that has just been launched -- it's actually officially launched next week -- with a wonderful commission from the Architectural League. You may not have known that you need to communicate with fish, but there is now a device for you to do so. It looks like this: buoys that float on the water, project three foot up, three foot down. When a fish swims underneath, a light goes on. This is what it looks like. So there's another function on here. This top light is -- I'm sorry if I'm making you seasick -- this top light is actually a water quality display that shifts from red, when the dissolved oxygen is low, to a blue/green, when its dissolved oxygen is high. And then you can also text the fish. So there's business cards down there that'll give you contact details. And they text back. When the buoys get your text, they wink at you twice to say, we've got your message. But perhaps the most popular has been that we've got another array of these boys in the Bronx River, where the first beaver -- crazy as he is -- to have moved in and built a lodge in New York in 250 years, hangs out. So updates from a beaver. You can subscribe to updates from him. You can talk to him.
NJ: Het werkte, en het is waar. Het laatste project dat ik jullie wil laten zien is een nieuwe interface voor vissen die net gestart is -- eigenlijk volgende week officieel -- met een fantastische opdracht van de Architectural League. Je wist misschien niet dat je met vissen moet communiceren, maar nu is er een apparaat om dit te doen. Het ziet er zo uit: boeien die op het water drijven, reiken 90cm omhoog, 90cm omlaag. Wanneer er een vis onderdoor zwemt, gaat een licht aan. Zo ziet dat er uit. Er zit nog een andere functie bij. Dit bovenste licht -- sorry als ik je zeeziek maak -- dit bovenste licht is een waterkwaliteits-indicator die verschuift van rood, als er weinig opgeloste zuurstof is, naar blauw/groen, als er veel opgeloste zuurstof is. Dan kun je ook nog sms-en met de vissen. Er zijn visitekaartjes daar beneden die je contactgegevens verschaffen. En ze sms-en terug. Wanneer de boeien je sms krijgen, knipperen ze om te melden dat je boodschap ontvangen is. Maar wellicht het meest populair was een andere serie boeien in de Bronx-rivier, waar de eerste bever gek als hij is -- die in 250 jaar zijn burcht bouwde in New York uithangt. Updates van een bever dus. Je kunt je abonneren op updates van hem. Je kunt met hem praten.
And what I like to think of is this is an interface that re-scripts how we interact with natural systems, specifically by changing who has information, where they have it, who can make sense of that information, and what you can do about it. In this case, instead of throwing chewing gum, or Doritos or whatever you have in your pocket at the fish -- There's a body of water in Iceland that I've been dealing with that's in the middle of the city, and the largest pollution burden on it is not the roadborne pollution, it's actually white bread from people feeding the fish and the birds. Instead of doing that actually, we've developed some fish sticks that you can feed the fish. They're delicious. They're cross-species delicious that is, delicious for humans and non-humans. But they also have a chelating agent in them. They're nutritionally appropriate, not like Doritos. And so every time that desire to interact with the animals, which is at least as ubiquitous as that sign: "Do not feed the animals." And there's about three of them on every New York City park. And Yellowstone National Park, there's more "do not feed the animals" signs than there are animals you might wish to feed. But in that action, that interaction, by re-scripting that, by changing it into an opportunity to offer food that is nutritionally appropriate, that could augment the nutritional resources that we ourselves have depleted for augmenting the fish population and also adding chelating agent, which, like any chelating agent that we use medicinally, binds to the bioaccumulated heavy metals and PCBs that are in the fish living in this particular habitat and allows them to pass it out as a harmless salt where it's complexed by a reactive, effectively removing it from bioavailability.
Ik zie dit als een interface dat opnieuw beschrijft hoe we interactief zijn met natuurlijke systemen, door te veranderen wie informatie heeft, waar ze het hebben, wie er wijs wordt uit die informatie, en wat je eraan kunt doen. In dit geval, in plaats van kauwgum of Dorito's of wat je maar in je zak hebt, te gooien naar de vissen -- Er is een meertje in Ijsland waar ik mee te maken heb gehad dat middenin een stad ligt, en de grootste vervuiling ervan is niet de straatgedragen vervuiling, maar wit brood van de mensen die de vissen en vogels voeren. In plaats van dat te doen, hebben we viskoekjes ontwikkeld die je de vissen kunt voeren. Ze zijn verrukkelijk. Verrukkelijk voor mens en dier, bedoel ik dan. Maar ze hebben ook een chemische bindstof in zich. Ze zijn voedzaam, niet zoals Dorito's. Dus elke keer dat er dat verlangen is om interactief te zijn met de dieren, wat minstens zo wijdverbreid is als dat bord: "Verboden te voeren". Er zijn er ongeveer drie in elk park in New York. In Yellowstone National Park vind je meer "Verboden te voeren"-borden dan er dieren zijn die je zou kunnen voeren. Maar in die actie, die interactie, door die te herschrijven, het te veranderen in een kans om voer te geven dat voedzaam is, zou dat de voedingsbronnen kunnen vermeerderen die we hebben uitgeput, om de vispopulatie te vermeerderen en ook het toevoegen van bindstof, die zoals iedere bindstof die we in medicijnen gebruiken, zich verbindt met de opgehoopte zware metalen en PCB's in die vis die in deze bepaalde omgeving leeft en het mogelijk maakt om die uit te scheiden als een onschuldig zout waar het samengesteld wordt, en minder bioreactief, en zodoende praktisch verwijderd als actieve stof.
But I wanted to say that interaction, re-scripting that interaction, into collective action, collective remediative action, very different from the approach that's being used on the other side on the Hudson River, where we're dredging the PCBs -- after 30 years of legislative and legal struggle, GE's paying for the dredging of the largest Superfund site in the world -- we're dredging it, and it'll probably get shipped off to Pennsylvania or the nearest Third World country, where it will continue to be toxic sludge. Displacement is not the way to deal with environmental issues. And that's typically the paradigm under which we've operated.
Maar ik wilde zeggen dat die interactie het herschrijven van die interactie, naar een collectieve genezingsactie, erg verschillend is van de aanpak aan de andere kant, in de Hudson Rivier, waar we dreggen naar de PCB's -- na 30 jaar wetgevende en juridische strijd, betaalt GE voor het dreggen van de grootste Superfund-locatie ter wereld -- we dreggen, en het wordt dan waarschijnlijk verscheept naar Pennsylvania of het dichtstbijzijnde ontwikkelingsland, waar het giftige drab gaat blijven zijn. Verplaatsing is niet de oplossing voor milieuproblemen. Dat is grofweg de visie waarmee we bezig zijn geweest.
By actually taking the opportunity that new technologies, new interactive technologies, present to re-script our interactions, to script them, not just as isolated, individuated interactions, but as collective aggregating actions that can amount to something, we can really begin to address some of our important environmental challenges.
Door de kansen te grijpen die nieuwe technologieën, nieuwe interactieve technologieën bieden om onze interacties te herschrijven, ze te beschrijven niet slechts als geïsoleerde, geïndividualiseerde interacties, maar als collectieve samenwerkende acties die tot een resultaat kunnen leiden, kunnen we echt beginnen, enkele van onze belangrijke milieu-uitdagingen aan te pakken.
Thank you.
Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)