Let me talk about India through the evolution of ideas. Now I believe this is an interesting way of looking at it because in every society, especially an open democratic society, it's only when ideas take root that things change. Slowly ideas lead to ideology, lead to policies that lead to actions.
Laat me over India praten door middel van de evolutie van ideeën. Ik vind dit een interessante manier om ernaar te kijken want in met name een open, democratische maatschappij, veranderen dingen pas nadat ideeën zich wortelen. Ideeën leiden langzaam tot ideologie, en tot beleid, wat tot daden leidt.
In 1930 this country went through a Great Depression, which led to all the ideas of the state and social security, and all the other things that happened in Roosevelt's time. In the 1980s we had the Reagan revolution, which lead to deregulation. And today, after the global economic crisis, there was a whole new set of rules about how the state should intervene. So ideas change states.
In 1930 ging dit land door een Grote Depressie, die leidde tot alle ideeën over de staat en sociale zekerheid, en alle andere zaken die plaatsvonden in het tijdperk van Roosevelt. Tijdens de 80er jaren hadden we de Reagan-revolutie die leidde tot deregulatie. En vandaag, na de mondiale economische crisis, was er een hele nieuwe verzameling regels over hoe de staat zou moeten ingrijpen. Dus ideeën veranderen landen.
And I looked at India and said, really there are four kinds of ideas which really make an impact on India. The first, to my mind, is what I call as "the ideas that have arrived." These ideas have brought together something which has made India happen the way it is today. The second set of ideas I call "ideas in progress." Those are ideas which have been accepted but not implemented yet. The third set of ideas are what I call as "ideas that we argue about" -- those are ideas where we have a fight, an ideological battle about how to do things. And the fourth thing, which I believe is most important, is "the ideas that we need to anticipate." Because when you are a developing country in the world where you can see the problems that other countries are having, you can actually anticipate what that did and do things very differently.
Ik bekeek India en zei: er zijn vier soorten ideeën die een echte impact op India hebben. De eerste is volgens mij zoals ik het noem: "de ideeën die zijn gearriveerd". Deze ideeën hebben iets bij elkaar gebracht die het India van vandaag hebben gevormd. De tweede verzameling ideeën noem ik "ideeën in ontwikkeling." Dergelijke ideeën zijn reeds geaccepteerd maar zijn nog niet uitgevoerd. De derde set ideeën noem ik "ideeën waarover we discussiëren"-- dat zijn de ideeën waarover strijd is, een ideologische strijd over hoe te handelen. En de vierde soort, die volgens mij de meest belangrijke is, zijn "de ideeën waarop we moeten anticiperen." Omdat je als ontwikkelingsland in een wereld waar de problemen van andere landen zichtbaar zijn, kan anticiperen wat dat tot gevolg had en zelf anders handelen.
Now in India's case I believe there are six ideas which are responsible for where it has come today. The first is really the notion of people. In the '60s and '70s we thought of people as a burden. We thought of people as a liability. Today we talk of people as an asset. We talk of people as human capital. And I believe this change in the mindset, of looking at people as something of a burden to human capital, has been one of the fundamental changes in the Indian mindset. And this change in thinking of human capital is linked to the fact that India is going through a demographic dividend. As healthcare improves, as infant mortality goes down, fertility rates start dropping. And India is experiencing that. India is going to have a lot of young people with a demographic dividend for the next 30 years. What is unique about this demographic dividend is that India will be the only country in the world to have this demographic dividend. In other words, it will be the only young country in an aging world. And this is very important. At the same time if you peel away the demographic dividend in India, there are actually two demographic curves. One is in the south and in the west of India, which is already going to be fully expensed by 2015, because in that part of the country, the fertility rate is almost equal to that of a West European country. Then there is the whole northern India, which is going to be the bulk of the future demographic dividend. But a demographic dividend is only as good as the investment in your human capital. Only if the people have education, they have good health, they have infrastructure, they have roads to go to work, they have lights to study at night -- only in those cases can you really get the benefit of a demographic dividend. In other words, if you don't really invest in the human capital, the same demographic dividend can be a demographic disaster. Therefore India is at a critical point where either it can leverage its demographic dividend or it can lead to a demographic disaster.
In het geval van India zijn er geloof ik zes ideeën die verantwoordelijk zijn voor de situatie van tegenwoordig. De eerste is het begrip van mensen. In de 60er en 70er jaren dachten we over mensen als een last. We dachten over mensen als een blok aan het been. Vandaag praten we over mensen als aanwinst. We praten over mensen als 'human capital'. En ik geloof dat deze veranderde denkwijze omtrent het kijken naar mensen van een last tot een aanwinst, een van de fundamentele veranderingen is in de Indiase denkwijze. Deze verandering naar het denken over 'human capital' is gelieerd aan het feit dat India een demografisch dividend ondergaat. Naarmate de gezondheidszorg verbetert, naarmate kindersterfte afneemt, nemen vruchtbaarheidscijfers af. Dat is wat India ondergaat. India gaat veel jonge mensen met een demografisch dividend krijgen in de komende 30 jaar. Uniek aan dit demografisch dividend is dat India het enige land ter wereld zal zijn die dit demografisch dividend heeft. Met andere woorden, het wordt het enige jonge land in een vergrijzende wereld. Dit is erg belangrijk. Tegelijkertijd, als je het demografisch dividend in India afpelt, zijn er feitelijk twee demografische curves. Een is in het zuiden en in het westen van India, welke tegen 2015 volledig vervuld zal zijn, omdat in dat deel van het land het vruchtbaarheidscijfer nagenoeg gelijk is aan dat van een West-Europees land. Daarnaast is er het gehele noorden van India waar het gros van het toekomstige demografische dividend zal zijn. Maar een demografisch dividend hangt af van investeringen in 'human capital'. Enkel als mensen onderwijs hebben, als ze gezond zijn en beschikken over infrastructuur, als ze wegen hebben om naar werk te gaan, licht hebben om 's nachts te studeren, enkel in dergelijke gevallen kan voordeel worden gehaald uit een demografisch dividend. Met andere woorden, als je niet investeert in 'human capital', kan hetzelfde demografische dividend een demografische ramp worden. India is daarom op een kritiek punt waar het haar demografisch dividend kan gebruiken of het kan laten leiden tot een demografische ramp.
The second thing in India has been the change in the role of entrepreneurs. When India got independence entrepreneurs were seen as a bad lot, as people who would exploit. But today, after 60 years, because of the rise of entrepreneurship, entrepreneurs have become role models, and they are contributing hugely to the society. This change has contributed to the vitality and the whole economy.
De tweede verandering in India is de rol van ondernemers. Na India's onafhankelijkheid werden ondernemers gezien als slecht volk, als uitbuiters. Maar vandaag, 60 jaar later, door de opkomst van ondernemerschap, zijn ondernemers rolmodel geworden, en dragen ze enorm bij aan de maatschappij. Deze verandering heeft bijgedragen aan de vitaliteit van de gehele economie.
The third big thing I believe that has changed India is our attitude towards the English language. English language was seen as a language of the imperialists. But today, with globalization, with outsourcing, English has become a language of aspiration. This has made it something that everybody wants to learn. And the fact that we have English is now becoming a huge strategic asset.
Het derde wat India veranderde is onze houding tegenover de Engelse taal. De Engelse taal werd gezien als de taal van imperialisten. Maar vandaag, door globalisering, met outsourcing, is Engels een taal van aspiratie geworden. Het heeft ervoor gezorgd dat iedereen Engels wil leren. De kennis van het Engels blijkt nu een grote strategische aanwinst.
The next thing is technology. Forty years back, computers were seen as something which was forbidding, something which was intimidating, something that reduced jobs. Today we live in a country which sells eight million mobile phones a month, of which 90 percent of those mobile phones are prepaid phones because people don't have credit history. Forty percent of those prepaid phones are recharged at less than 20 cents at each recharge. That is the scale at which technology has liberated and made it accessible. And therefore technology has gone from being seen as something forbidding and intimidating to something that is empowering. Twenty years back, when there was a report on bank computerization, they didn't name the report as a report on computers, they call them as "ledger posting machines." They didn't want the unions to believe that they were actually computers. And when they wanted to have more advanced, more powerful computers they called them "advanced ledger posting machines." So we have come a long way from those days where the telephone has become an instrument of empowerment, and really has changed the way Indians think of technology.
De volgende verandering is technologie. 40 jaar geleden werden computers gezien als afschrikwekkend, als intimiderend, iets dat banen vernietigde. Vandaag leven we in een land waar 8 miljoen mobiele telefoons per maand verkocht worden, waarvan 90 procent prepaid telefoons zijn omdat mensen geen kredietgeschiedenis hebben. 40 procent van de prepaid telefoons worden herladen voor minder dan 20 cent per herlading. Dat is de schaal waarop technologie het toegankelijk heeft gemaakt. Daarom is technologie van iets afschrikwekkends en intimiderends, in iets bekrachtigends veranderd. 20 jaar geleden, toen er een rapport over de digitalisering van banken was, noemden ze het rapport geen rapport over computers, maar over 'kasboek-verwerkingsmachines'. Ze wilden niet dat de vakbonden geloofden dat het computers waren. En toen ze meer geavanceerde, krachtigere computers wilden noemden ze die 'geavanceerde kasboek-verwerkingsmachines'. We hebben dus een lange weg afgelegd sinds die tijd. Telefoons zijn een middel tot empowerment en hebben veranderd hoe Indiërs over technologie denken.
And then I think the other point is that Indians today are far more comfortable with globalization. Again, after having lived for more than 200 years under the East India Company and under imperial rule, Indians had a very natural reaction towards globalization believing it was a form of imperialism. But today, as Indian companies go abroad, as Indians come and work all over the world, Indians have gained a lot more confidence and have realized that globalization is something they can participate in. And the fact that the demographics are in our favor, because we are the only young country in an aging world, makes globalization all the more attractive to Indians.
Ik denk dat het andere punt is dat Indiërs vandaag de dag veel meer op hun gemak zijn met globalisering. Nogmaals, na 200 jaar te hebben geleefd onder de Oost-Indische Compagnie en imperialistisch bewind, zagen Indiërs globalisering begrijpelijkerwijs als een vorm van imperialisme. Maar vandaag, naarmate Indische bedrijven naar het buitenland gaan, en Indiërs over de gehele wereld komen te werken, hebben Indiërs veel meer zelfvertrouwen ontwikkeld en zich gerealiseerd dat ze kunnen meedoen in de globalisering. Het feit dat demografie in ons voordeel speelt, als enige jonge land in een vergrijzende wereld, maakt globalisering des te aantrekkelijker voor Indiërs.
And finally, India has had the deepening of its democracy. When democracy came to India 60 years back it was an elite concept. It was a bunch of people who wanted to bring in democracy because they wanted to bring in the idea of universal voting and parliament and constitution and so forth. But today democracy has become a bottom-up process where everybody has realized the benefits of having a voice, the benefits of being in an open society. And therefore democracy has become embedded.
Tot slot heeft India een verdieping van haar democratie gehad. Toen democratie 60 jaar geleden naar India kwam was het een elitair concept. Een groep mensen wilde democratie importeren omdat ze het idee van stemrecht, parlement en grondwet wilden binnenhalen. Maar tegenwoordig is democratie een 'bottom-up'-proces, en realiseert iedereen zich de voordelen van het hebben van een stem, de voordelen van een open maatschappij. Daarom is democratie verankerd geraakt.
I believe these six factors -- the rise of the notion of population as human capital, the rise of Indian entrepreneurs, the rise of English as a language of aspiration, technology as something empowering, globalization as a positive factor, and the deepening of democracy -- has contributed to why India is today growing at rates it has never seen before.
Ik geloof dat deze zes factoren -- het idee van de bevolking als 'human capital', de opkomst van Indiase ondernemers, de opkomst van Engels als aantrekkelijke taal, van technologie als empowerment, van globalisering als positieve factor, en van de verdieping van democratie, bijgedragen hebben aan het groeien van India met een ongekende snelheid.
But having said that, then we come to what I call as ideas in progress. Those are the ideas where there is no argument in a society, but you are not able to implement those things. And really there are four things here. One is the question of education. For some reason, whatever reason -- lack of money, lack of priorities, because of religion having an older culture -- primary education was never given the focus it required. But now I believe it's reached a point where it has become very important. Unfortunately the government schools don't function, so children are going to private schools today. Even in the slums of India more than 50 percent of urban kids are going into private schools. So there is a big challenge in getting the schools to work. But having said that, there is an enormous desire among everybody, including the poor, to educate their children. So I believe primary education is an idea which is arrived but not yet implemented.
Met dat gezegd komen we bij de ideeën in ontwikkeling. Dat zijn de ideeën waarover geen discussie bestaat maar die toch niet ingevoerd kunnen worden. Er spelen hier vier zaken. De eerste is het vraagstuk van onderwijs. Om bepaalde redenen, welke ook -- gebrek aan geld, gebrek aan prioriteiten, de mondelinge cultuur van religie -- heeft basisonderwijs nooit de aandacht gehad die het vergt. Maar nu heeft het in mijn ogen een punt bereikt waar het erg belangrijk is geworden. Jammer genoeg functioneren de openbare scholen niet, dus gaan kinderen vandaag naar privéscholen. Zelfs in de sloppenwijken van India gaat meer dan 50 procent van de stedelijke kinderen naar privéscholen. Het laten functioneren van scholen is dus een grote uitdaging. Maar er is een grote drang bij vrijwel iedereen, ook de armen, om hun kinderen te onderwijzen. Dus ik geloof dat basisonderwijs als idee gearriveerd, maar nog niet ingevoerd is.
Similarly, infrastructure -- for a long time, infrastructure was not a priority. Those of you who have been to India have seen that. It's certainly not like China. But today I believe finally infrastructure is something which is agreed upon and which people want to implement. It is reflected in the political statements. 20 years back the political slogan was, "Roti, kapada, makaan," which meant, "Food, clothing and shelter." And today's political slogan is, "Bijli, sadak, pani," which means "Electricity, water and roads." And that is a change in the mindset where infrastructure is now accepted. So I do believe this is an idea which has arrived, but simply not implemented.
Infrastructuur is vergelijkbaar -- lange tijd was infrastructuur geen prioriteit. Degenen van jullie die in India zijn geweest, hebben gezien dat het zeker niet op China lijkt. Maar tegenwoordig vinden mensen infrastructuur eindelijk iets dat uitgevoerd moet worden. Dat komt naar voren in politieke standpunten. 20 jaar geleden was de politieke slogan: "Roti, kapada, makaan," dat betekent: "Voedsel, kleding en onderdak." Vandaag is de politieke slogan: "Bijli, sadak, pani," wat betekent: "Elektriciteit, water en wegen." Dat is de verandering in de denkwijze waardoor infrastructuur nu is geaccepteerd. Dus ik denk dat dit idee gearriveerd is, maar nog moet worden geïmplementeerd.
The third thing is again cities. It's because Gandhi believed in villages and because the British ruled from the cities, therefore Nehru thought of New Delhi as an un-Indian city. For a long time we have neglected our cities. And that is reflected in the kinds of situations that you see. But today, finally, after economic reforms, and economic growth, I think the notion that cities are engines of economic growth, cities are engines of creativity, cities are engines of innovation, have finally been accepted. And I think now you're seeing the move towards improving our cities. Again, an idea which is arrived, but not yet implemented.
Het derde punt is wederom steden. Het is doordat Ghandi in dorpen geloofde en omdat de Britten vanuit de steden heersten, dat Nehru New Delhi zag als on-Indiase stad. Lange tijd hebben we onze steden verwaarloosd. Dat zie je in de situaties die je tegenkomt. Maar tegenwoordig, na economische hervormingen en economische groei, denk ik dat het idee van steden als motor van economische groei, steden als motor van creativiteit, steden als motor van innovatie, eindelijk geaccepteerd is. Ik denk dat we nu meer verbetering in de steden zullen zien. Dit is ook een gearriveerd idee dat nog geïmplementeerd moet worden.
The final thing is the notion of India as a single market -- because when you didn't think of India as a market, you didn't really bother about a single market, because it didn't really matter. And therefore you had a situation where every state had its own market for products. Every province had its own market for agriculture. Increasingly now the policies of taxation and infrastructure and all that, are moving towards creating India as a single market. So there is a form of internal globalization which is happening, which is as important as external globalization. These four factors I believe -- the ones of primary education, infrastructure, urbanization, and single market -- in my view are ideas in India which have been accepted, but not implemented.
Tot slot is er de idee van India als enkele markt -- want toen je India niet als markt zag, boeide die enkele markt niet; die was irrelevant. Daardoor was er een situatie waardoor elke afzonderlijke staat een eigen markt had. Elke provincie had een markt voor landbouw. Het beleid inzake belasting en infrastructuur maakt van India steeds meer één enkele markt. Dus er is een soort interne globalisering gaande, die net zo belangrijk is als de externe globalisering. Deze vier factoren -- die van basisonderwijs, infrastructuur, verstedelijking, en een enkele markt -- zijn in mijn ogen de ideeën in India die zijn geaccepteerd maar nog niet geïmplementeerd.
Then we have what I believe are the ideas in conflict. The ideas that we argue about. These are the arguments we have which cause gridlock. What are those ideas? One is, I think, are ideological issues. Because of the historical Indian background, in the caste system, and because of the fact that there have been many people who have been left out in the cold, a lot of the politics is about how to make sure that we'll address that. And it leads to reservations and other techniques. It's also related to the way that we subsidize our people, and all the left and right arguments that we have. A lot of the Indian problems are related to the ideology of caste and other things. This policy is causing gridlock. This is one of the factors which needs to be resolved.
Dan hebben we de ideeën die in conflict zijn verwikkeld. De ideeën waarover we redetwisten. Dit zijn de discussies waardoor we vastlopen. Waarover gaan die ideeën? Een draait om ideologische problemen. Door de historische achtergrond van India in het kastensysteem, en doordat er veel mensen zijn die buitengesloten zijn gebleven, draait veel politiek om oplossingen voor dit probleem. Dit leidt tot terughoudendheid en andere technieken. Het is ook gelinkt aan de manier waarop wij onze mensen subsidiëren, en de rechts/links-discussies die we hebben. Veel van de Indiase problemen zijn gelieerd aan de ideologie van de kaste en andere zaken. Dit beleid veroorzaakt verstoppingen. Dit is een van de factoren die verholpen moet worden.
The second one is the labor policies that we have, which make it so difficult for entrepreneurs to create standardized jobs in companies, that 93 percent of Indian labor is in the unorganized sector. They have no benefits: they don't have social security; they don't have pension; they don't have healthcare; none of those things. This needs to be fixed because unless you can bring these people into the formal workforce, you will end up creating a whole lot of people who are completely disenfranchised. Therefore we need to create a new set of labor laws, which are not as onerous as they are today. At the same time give a policy for a lot more people to be in the formal sector, and create the jobs for the millions of people that we need to create jobs for.
De tweede is het arbeidsbeleid dat we hebben, dat het zo moeilijk maakt voor ondernemers om banen te creëren, waardoor 93 procent van Indiase arbeid zich in de ongeorganiseerde sector bevindt. Zij hebben geen uitkeringen: geen sociale zekerheid; ze hebben geen pensioen, geen gezondheidszorg... Dit moet verholpen worden, want als we deze mensen niet in de formele beroepsbevolking krijgen krijgen we veel mensen die compleet buitengesloten blijven. Daarom hebben we nieuw arbeidsbeleid nodig die niet zo bezwaarlijk is als de huidige. Tegelijkertijd moeten we beleid voor meer mensen in de formele sector maken, en banen creëren voor de miljoenen die hierom vragen.
The third thing is our higher education. Indian higher education is completely regulated. It's very difficult to start a private university. It's very difficult for a foreign university to come to India. As a result of that our higher education is simply not keeping pace with India's demands. That is leading to a lot of problems which we need to address.
De derde zaak is ons hoger onderwijs. Het Indiase hoger onderwijs is volledig gereguleerd. Het is moeilijk om een private universiteit te beginnen. Het is moeilijk voor een buitenlandse universiteit om naar India te komen. Hierdoor kan ons hoger onderwijs niet voldoen aan de Indiase eisen. Dit leidt tot veel problemen die aangepakt moeten worden.
But most important I believe are the ideas we need to anticipate. Here India can look at what is happening in the west and elsewhere, and look at what needs to be done. The first thing is, we're very fortunate that technology is at a point where it is much more advanced than when other countries had the development. So we can use technology for governance. We can use technology for direct benefits. We can use technology for transparency, and many other things.
Maar de belangrijkste zijn in mijn ogen de ideeën waarbij we moeten anticiperen. Hiervoor kan India kijken naar wat gaande is in het Westen en elders, om te zien wat gedaan moet worden. Ten eerste hebben we het geluk dat technologie van vandaag veel geavanceerder is dan toen andere landen zich ontwikkelden. We kunnen technologie gebruiken voor bestuur, voor directe voordelen, voor transparantie en vele andere zaken.
The second thing is, the health issue. India has equally horrible health problems of the higher state of cardiac issue, the higher state of diabetes, the higher state of obesity. So there is no point in replacing a set of poor country diseases with a set of rich country diseases. Therefore we're to rethink the whole way we look at health. We really need to put in place a strategy so that we don't go to the other extreme of health.
Ten tweede is er het probleem met gezondheid. India heeft last van hartproblemen, diabetes en obesitas. Het heeft geen zin om de ziektes van arme landen te vervangen door de ziektes van rijke landen. Daarom moeten we geheel anders naar gezondheid kijken. We hebben een strategie nodig waardoor we niet naar het andere extreem van gezondheid gaan.
Similarly today in the West you're seeing the problem of entitlement -- the cost of social security, the cost of Medicare, the cost of Medicaid. Therefore when you are a young country, again you have a chance to put in place a modern pension system so that you don't create entitlement problems as you grow old.
Vergelijkbaar met het Westen zien we het probleem van recht op uitkering: de kosten van sociale zekerheid, Medicare en Medicaid. Als jong land hebben we de kans om een modern pensioenstelsel in te voeren waardoor we niet dezelfde problemen krijgen in de toekomst.
And then again, India does not have the luxury of making its environment dirty, because it has to marry environment and development. Just to give an idea, the world has to stabilize at something like 20 gigatons per year. On a population of nine billion our average carbon emission will have to be about two tons per year. India is already at two tons per year. But if India grows at something like eight percent, income per year per person will go to 16 times by 2050. So we're saying: income growing at 16 times and no growth in carbon. Therefore we will fundamentally rethink the way we look at the environment, the way we look at energy, the way we create whole new paradigms of development.
Daarnaast heeft India niet de luxe om haar milieu te vervuilen. Milieu en ontwikkeling moeten samengaan. Om een idee te geven: de wereld moet haar CO2-uitstoot stabiliseren rond de 20 gigaton per jaar. Op een wereldpopulatie van negen miljard moet onze gemiddelde CO2-uitstoot ongeveer twee ton per jaar zijn. India is reeds op dit niveau. Maar als India blijft groeien met 8 procent, zal inkomen per hoofd 16 keer zo hoog zijn in 2050. Dus zeggen we: 16-voudige inkomensgroei en geen groei in uitstoot. We moeten dus fundamenteel anders naar het milieu kijken, en naar energie kijken, en naar het creëren van andere paradigma's omtrent ontwikkeling.
Now why does this matter to you? Why does what's happening 10 thousand miles away matter to all of you? Number one, this matters because this represents more than a billion people. A billion people, 1/6th of the world population. It matters because this is a democracy. And it is important to prove that growth and democracy are not incompatible, that you can have a democracy, that you can have an open society, and you can have growth. It's important because if you solve these problems, you can solve the problems of poverty in the world. It's important because you need it to solve the world's environment problems.
Maar waarom is dit belangrijk voor jou? Waarom maakt het uit wat er duizenden kilometers verderop gebeurt? Ten eerste doet dit ertoe omdat in India meer dan een miljard mensen wonen. Dat is 1/6e van de wereldbevolking. Dit doet ertoe omdat het een democratie is. En het is belangrijk om te bewijzen dat groei en democratie samen kunnen gaan, dat je een democratie kan hebben, een open maatschappij, en tevens groei kan hebben. Het is belangrijk omdat oplossingen voor deze problemen ook elders armoede kunnen verhelpen. Het is belangrijk omdat je het nodig hebt om de milieuproblemen van de wereld op te lossen.
If we really want to come to a point, we really want to put a cap on our carbon emission, we want to really lower the use of energy -- it has to be solved in countries like India. You know if you look at the development in the West over 200 years, the average growth may have been about two percent. Here we are talking about countries growing at eight to nine percent. And that makes a huge difference. When India was growing at about three, 3.5 percent and the population was growing at two percent, its per capita income was doubling every 45 years. When the economic growth goes to eight percent and population growth drops to 1.5 percent, then per capita income is doubling every nine years. In other words, you're certainly fast-forwarding this whole process of a billion people going to prosperity. And you must have a clear strategy which is important for India and important for the world. That is why I think all of you should be equally concerned with it as I am. Thank you very much. (Applause)
Als we daadwerkelijk onze CO2-uitstoot willen beperken en ons energiegebruik willen verlagen, ligt de oplossing in landen als India. Als je kijkt naar de ontwikkeling in het Westen van de afgelopen 200 jaar, zie je dat gemiddelde groei op 2 procent lag. Nu praten we over landen die 8 tot 9 procent groeien. Dat maakt een groot verschil. Toen India groeide met 3 - 3,5 procent en de populatie groeide met 2 procent, verdubbelde het inkomen per hoofd elke 45 jaar. Wanneer economische groei op 8 procent ligt en bevolkingsgroei naar 1,5 procent zakt, verdubbelt het inkomen per hoofd elke 9 jaar. Met andere woorden: je versnelt het proces van een miljard mensen die welvaart vergaren. Het hebben van een duidelijke strategie is belangrijk voor India en voor de wereld. Daarom denk ik dat dit jullie allemaal evenzeer aangaat als mij. Dank je wel. (Applaus)