This is called Hooked on a Feeling: The Pursuit of Happiness and Human Design. I put up a somewhat dour Darwin, but a very happy chimp up there. My first point is that the pursuit of happiness is obligatory. Man wishes to be happy, only wishes to be happy, and cannot wish not to be so. We are wired to pursue happiness, not only to enjoy it, but to want more and more of it.
Dit heet Verslaafd aan een Gevoel: Het Zoeken naar Geluk en het Menselijk Ontwerp. Ik toon hier een wat strenge Darwin naast een heel gelukkige chimpansee. Mijn eerste punt is dat het najagen van geluk verplicht is. De mens wil gelukkig zijn, alleen maar gelukkig zijn en kan niet wensen het niet te zijn. Wij zijn gemaakt om geluk na te streven, niet alleen om ervan te genieten, maar om er steeds meer van te willen.
So given that that's true, how good are we at increasing our happiness? Well, we certainly try. If you look on the Amazon site, there are over 2,000 titles with advice on the seven habits, the nine choices, the 10 secrets, the 14,000 thoughts that are supposed to bring happiness. Now another way we try to increase our happiness is we medicate ourselves. And so there's over 120 million prescriptions out there for antidepressants. Prozac was really the first absolute blockbuster drug. It was clean, efficient, there was no high, there was really no danger, it had no street value. In 1995, illegal drugs were a $400 billion business, representing eight percent of world trade, roughly the same as gas and oil.
Gegeven dat dat waar is, hoe goed zijn we dan in het vergroten van ons geluk? We proberen het zeker. Als je kijkt op de site van Amazon, vind je meer dan 2000 titels met adviezen over de zeven gewoonten, de negen keuzes, de tien geheimen, de 14.000 gedachten die verondersteld worden geluk te brengen. Een andere manier waarop we ons geluk proberen te verhogen, is door medicatie. Er worden meer dan 120 miljoen voorschriften voor antidepressiva verstrekt. Prozac was het eerste massaal verkochte geneesmiddel. Het was schoon, efficiënt, je werd er niet high van, er was echt geen gevaar, het had geen straatwaarde. In 1995 vertegenwoordigden illegale drugs een business van 400 miljard dollar. Ze waren goed voor acht procent van de wereldhandel, ongeveer hetzelfde als gas en olie.
These routes to happiness haven't really increased happiness very much. One problem that's happening now is, although the rates of happiness are about as flat as the surface of the moon, depression and anxiety are rising. Some people say this is because we have better diagnosis, and more people are being found out. It isn't just that. We're seeing it all over the world. In the United States right now there are more suicides than homicides. There is a rash of suicide in China. And the World Health Organization predicts by the year 2020 that depression will be the second largest cause of disability.
Deze wegen naar geluk hebben het geluk niet veel laten stijgen. Hoe zit het nu? Hoewel de percentages van het geluk ongeveer zo plat zijn als het oppervlak van de maan, zijn depressie en angst aan het toenemen. Sommige mensen zeggen dat dat komt door een betere diagnose, waardoor het bij meer mensen wordt ontdekt. Het is niet alleen dat. We zien het over de hele wereld. In de Verenigde Staten gebeuren er nu meer zelfmoorden dan moorden. Er is een golf van zelfmoorden in China. De World Health Organization voorspelt dat in het jaar 2020 depressie de op een na grootste oorzaak van invaliditeit zal worden.
Now the good news here is that if you take surveys from around the world, we see that about three quarters of people will say they are at least pretty happy. But this does not follow any of the usual trends. For example, these two show great growth in income, absolutely flat happiness curves.
Het goede nieuws is dat als je de enquêtes van de hele wereld neemt, we zien dat ongeveer driekwart van de mensen zeggen dat ze op zijn minst redelijk gelukkig zijn. Maar dat komt niet tot uiting in de gebruikelijke trends. Deze twee grafieken laten bijvoorbeeld een grote groei van inkomsten zien, maar voor geluk blijft het absoluut vlak.
My field, the field of psychology, hasn't done a whole lot to help us move forward in understanding human happiness. In part, we have the legacy of Freud, who was a pessimist, who said that pursuit of happiness is a doomed quest, is propelled by infantile aspects of the individual that can never be met in reality. He said, "One feels inclined to say that the intention that man should be happy is not included in the plan of creation." So the ultimate goal of psychoanalytic psychotherapy was really what Freud called ordinary misery.
Mijn vakgebied, de psychologie, heeft niet veel geholpen om meer inzicht te krijgen in het menselijk geluk. Voor een deel zitten we met de erfenis van Freud, een pessimist, die zei dat streven naar geluk een gedoemde zoektocht is, aangedreven door infantiele aspecten van het individu en waaraan in de realiteit nooit kan worden voldaan. Hij zei: "Je zou zeggen dat de bedoeling dat de mens gelukkig moet zijn geen onderdeel is van het scheppingsplan." Het uiteindelijke doel van de psychoanalytische psychotherapie was volgens Freud gewone ellende.
(Laughter)
(Gelach)
And Freud in part reflects the anatomy of the human emotion system -- which is that we have both a positive and a negative system, and our negative system is extremely sensitive. So for example, we're born loving the taste of something sweet and reacting aversively to the taste of something bitter. We also find that people are more averse to losing than they are happy to gain. The formula for a happy marriage is five positive remarks, or interactions, for every one negative. And that's how powerful the one negative is. Especially expressions of contempt or disgust, well you really need a lot of positives to upset that.
Freud weerspiegelt ten dele de anatomie van het menselijke emotiesysteem - dat is dat we zowel een positief als een negatief systeem hebben en ons negatieve systeem extreem gevoelig is. Zo zijn we bijvoorbeeld geboren met een voorliefde voor zoet en reageren met afschuw op iets bitter. We ontdekten ook dat mensen het erger vinden iets te verliezen dan dat winnen ze gelukkig maakt. De formule voor een gelukkig huwelijk zijn vijf positieve opmerkingen of interacties voor elke negatieve. Zo krachtig is die ene negatieve. Vooral uitingen van minachting of afschuw moeten door een heleboel positieve dingen worden gecompenseerd.
I also put in here the stress response. We're wired for dangers that are immediate, that are physical, that are imminent, and so our body goes into an incredible reaction where endogenous opioids come in. We have a system that is really ancient, and really there for physical danger. And so over time, this becomes a stress response, which has enormous effects on the body. Cortisol floods the brain; it destroys hippocampal cells and memory, and can lead to all kinds of health problems.
Ook het reageren op stress hoort hier thuis. We zijn bedraad voor directe, fysieke, dreigende gevaren waarbij ons lichaam ongelooflijk gaat reageren en endogene opioïden hun rol gaan spelen. Een oeroud ingebouwd systeem gericht tegen fysiek gevaar. Na verloop van tijd wordt dit een reactie op stress met een enorme invloed op het lichaam. Cortisol overspoelt de hersenen. Het vernietigt de hippocampuscellen en het geheugen en kan leiden tot allerlei gezondheidsproblemen.
But unfortunately, we need this system in part. If we were only governed by pleasure we would not survive. We really have two command posts. Emotions are short-lived intense responses to challenge and to opportunity. And each one of them allows us to click into alternate selves that tune in, turn on, drop out thoughts, perceptions, feelings and memories. We tend to think of emotions as just feelings. But in fact, emotions are an all-systems alert that change what we remember, what kind of decisions we make, and how we perceive things.
Maar helaas hebben we dit systeem voor een deel nodig. Als we alleen maar door plezier geregeerd zouden worden, zouden we niet overleven. We hebben echt twee commandoposten. Emoties zijn intense reacties van korte duur op uitdagingen en kansen. Elk ervan stelt ons in staat om alternatieve ‘zelven’ aan te klikken. Gedachten, waarnemingen, gevoelens en herinneringen worden er door afgestemd, aangezet, uitgeschakeld. We hebben de neiging om aan emoties te denken als alleen maar gevoelens. Maar in feite zijn emoties een alle-systemenalarm die veranderen wat we ons herinneren, wat voor beslissingen we nemen, en hoe we dingen waarnemen.
So let me go forward to the new science of happiness. We've come away from the Freudian gloom, and people are now actively studying this. And one of the key points in the science of happiness is that happiness and unhappiness are not endpoints of a single continuum. The Freudian model is really one continuum that, as you get less miserable, you get happier. And that isn't true -- when you get less miserable, you get less miserable. And that happiness is a whole other end of the equation. And it's been missing. It's been missing from psychotherapy. So when people's symptoms go away, they tend to recur, because there isn't a sense of the other half -- of what pleasure, happiness, compassion, gratitude, what are the positive emotions. And of course we know this intuitively, that happiness is not just the absence of misery. But somehow it was not put forward until very recently, seeing these as two parallel systems. So that the body can both look for opportunity and also protect itself from danger, at the same time. And they're sort of two reciprocal and dynamically interacting systems.
We komen nu aan de nieuwe wetenschap van het geluk. We zijn afgestapt van de freudiaanse somberheid en mensen zijn nu actief bezig met dit te bestuderen. Een van de belangrijkste punten in de wetenschap van het geluk is dat geluk en ongeluk geen uitersten zijn van één enkel continuüm. Het freudiaanse model is slechts één enkel continuüm. Dat wil zeggen dat als je je minder ellendig gaat voelen, je gelukkiger wordt. Dat is niet waar - als je minder ellendig wordt, wordt je minder ellendig. Geluk is een heel andere kant van de vergelijking. Dat ontbrak in de psychotherapie. Als de symptomen verdwijnen, hebben ze de neiging om terug te komen, omdat er geen gevoel is van de andere helft - van wat plezier, geluk, mededogen, dankbaarheid, van wat de positieve emoties zijn. Natuurlijk weten we intuïtief dat geluk niet alleen de afwezigheid van ellende is. Maar op de een of andere manier werd het tot voor kort niet gezien als twee parallelle systemen. Zodat het lichaam tegelijkertijd naar kansen kan zoeken en zichzelf beschermen tegen gevaar. Het zijn twee wederkerige en dynamisch interactieve systemen.
People have also wanted to deconstruct. We use this word "happy," and it's this very large umbrella of a term. And then three emotions for which there are no English words: fiero, which is the pride in accomplishment of a challenge; schadenfreude, which is happiness in another's misfortune, a malicious pleasure; and naches, which is a pride and joy in one's children. Absent from this list, and absent from any discussions of happiness, are happiness in another's happiness. We don't seem to have a word for that. We are very sensitive to the negative, but it is in part offset by the fact that we have a positivity.
Mensen hebben het ook willen deconstrueren. Dit woord ‘gelukkig’ is een vlag die vele ladingen dekt. Je hebt drie emoties waarvoor er geen Engelse woorden bestaan: ‘fiero’, dat is trots om de overwinning van een uitdaging; ‘schadenfreude’ of leedvermaak, dat is plezier in andermans ongeluk, een kwaadaardige vorm van plezier; en ‘naches’, dat is trots en vreugde in je kinderen. Afwezig in deze lijst en afwezig in alle discussies over geluk, is geluk om andermans geluk. Ook daar lijken we geen woord voor te hebben. We zijn erg gevoelig voor het negatieve, maar het wordt gedeeltelijk gecompenseerd door het feit dat we ook het positieve hebben.
We're also born pleasure-seekers. Babies love the taste of sweet and hate the taste of bitter. They love to touch smooth surfaces rather than rough ones. They like to look at beautiful faces rather than plain faces. They like to listen to consonant melodies instead of dissonant melodies. Babies really are born with a lot of innate pleasures. There was once a statement made by a psychologist that said that 80 percent of the pursuit of happiness is really just about the genes, and it's as difficult to become happier as it is to become taller. That's nonsense. There is a decent contribution to happiness from the genes -- about 50 percent -- but there is still that 50 percent that is unaccounted for.
We zijn ook geboren genotzoekers. Baby's houden van zoet en haten bitter. Ze raken liever gladde dan ruwe oppervlakken aan. Ze vinden het leuker om naar mooie gezichten te kijken in plaats van naar alledaagse gezichten. Ze vinden het leuker om naar harmonieuze dan naar dissonante melodieën te luisteren. Baby's hebben veel aangeboren genoegens. Ooit zei een psycholoog dat 80 procent van het nastreven van geluk in de genen zit. Het zou net zo moeilijk zijn om gelukkiger te worden als om groter te worden. Dat is onzin. Genen leveren een behoorlijke bijdrage aan het geluk - zowat 50 procent - maar er is nog steeds die 50 procent waar wat aan te doen is.
Let's just go into the brain for a moment, and see where does happiness arise from in evolution. We have basically at least two systems here, and they both are very ancient. One is the reward system, and that's fed by the chemical dopamine. And it starts in the ventral tegmental area. It goes to the nucleus accumbens, all the way up to the prefrontal cortex, orbital frontal cortex, where decisions are made, high level. This was originally seen as a system that was the pleasure system of the brain. In the 1950s, Olds and Milner put electrodes into the brain of a rat. And the rat would just keep pressing that bar thousands and thousands and thousands of times. It wouldn't eat. It wouldn't sleep. It wouldn't have sex. It wouldn't do anything but press this bar. So they assumed this must be, you know, the brain's orgasmatron.
Laten we even in de hersenen gaan kijken en zien waar geluk in de evolutie vandaan komt. We hebben hier in principe ten minste twee systemen. Beiden zijn zeer oud. Een daarvan is het beloningssysteem, dat gevoed wordt door de chemische stof dopamine. Het begint in het ventrale tegmentale gebied. Het gaat naar de nucleus accumbens, helemaal tot aan de prefrontale cortex, de orbitofrontale cortex, waar de beslissingen op hoog niveau worden genomen. Dit werd oorspronkelijk gezien als het genotscentrum van de hersenen. In de jaren 50 plaatsten Olds en Milner elektroden in de hersenen van een rat. De rat bleef maar op die balk drukken, duizenden keren na elkaar. Ze at niet, sliep niet, wilde geen seks. Ze wou alleen maar op die balk drukken. Daarom veronderstelden ze dat dit het ‘orgasmatron’ van het brein moest zijn.
It turned out that it wasn't, that it really is a system of motivation, a system of wanting. It gives objects what's called incentive salience. It makes something look so attractive that you just have to go after it. That's something different from the system that is the pleasure system, which simply says, "I like this." The pleasure system, as you see, which is the internal opiates, there is a hormone oxytocin, is widely spread throughout the brain. Dopamine system, the wanting system, is much more centralized.
Dat bleek fout te zijn, het is in feite een motivatiesysteem, een systeem om iets te willen. Het geeft objecten wat heet ‘incentive salience’. [begerenswaardige prikkel] Het maakt iets zo aantrekkelijk dat je er gewoon op zoek moet naar gaan. Dat is iets anders dan het pleziersysteem dat gewoon zegt: "Ik hou hiervan." Het pleziersysteem dat zijn de interne opiaten, zoals het hormoon oxytocine, op grote schaal verspreid over de hersenen. Het dopaminesysteem, het ‘willen-systeem’, is veel meer gecentraliseerd.
The other thing about positive emotions is that they have a universal signal. And we see here the smile. And the universal signal is not just raising the corner of the lips to the zygomatic major. It's also crinkling the outer corner of the eye, the orbicularis oculi. So you see, even 10-month-old babies, when they see their mother, will show this particular kind of smile. Extroverts use it more than introverts. People who are relieved of depression show it more after than before. So if you want to unmask a true look of happiness, you will look for this expression.
Positieve emoties hebben ook een universeel signaal. Hier zien we de glimlach. Het universele signaal is niet alleen het verhogen van de hoek van de lippen naar de grote jukbeenspier. Het is ook de buitenste hoek van het oog plooien, de orbicularis oculi. Zelfs 10-maanden-oude baby's vertonen deze bijzondere soort glimlach bij het zien van hun moeder. Extraverte mensen gebruiken hem meer dan introverte mensen. Mensen die een depressie achter de rug hebben laten hem meer zien dan tevoren. Als je de echte blik van geluk wil ontmaskeren, moet je naar deze expressie kijken.
Our pleasures are really ancient. And we learn, of course, many, many pleasures, but many of them are base. And one of them, of course, is biophilia -- that we have a response to the natural world that's very profound. Very interesting studies done on people recovering from surgery, who found that people who faced a brick wall versus people who looked out on trees and nature, the people who looked out on the brick wall were in the hospital longer, needed more medication, and had more medical complications. There is something very restorative about nature, and it's part of how we are tuned.
Onze genoegens zijn echt oeroud. We leren natuurlijk van veel, heel veel te genieten, maar veel ervan is aangeboren. Zoals ‘biophilia’ natuurlijk - dat we een heel diepgaande reactie op de natuurlijke wereld hebben. Zeer interessante studies werden gedaan op mensen die herstellen van een operatie. Men vergeleek mensen die uitkeken op een bakstenen muur met mensen die uitkeken op bomen en de natuur. Mensen die uitkeken op de stenen muur verbleven langer in het ziekenhuis, hadden meer medicatie nodig en kregen meer medische complicaties. Er is iets heel genezend aan de natuur, het maakt deel uit van hoe we zijn afgestemd.
Humans, particularly so, we're very imitative creatures. And we imitate from almost the second we are born. Here is a three-week-old baby. And if you stick your tongue out at this baby, the baby will do the same. We are social beings from the beginning. And even studies of cooperation show that cooperation between individuals lights up reward centers of the brain. One problem that psychology has had is instead of looking at this intersubjectivity -- or the importance of the social brain to humans who come into the world helpless and need each other tremendously -- is that they focus instead on the self and self-esteem, and not self-other. It's sort of "me," not "we." And I think this has been a really tremendous problem that goes against our biology and nature, and hasn't made us any happier at all.
Mensen, vooral mensen, zijn heel imiterende wezens. We imiteren van bijna de seconde dat we geboren worden. Hier is een drie weken oude baby. Als je je tong uitsteekt naar deze baby, zal de baby hetzelfde doen. We zijn sociale wezens vanaf het begin. Studies over samenwerking laten zien dat samenwerking tussen individuen de beloningscentra in de hersenen doen oplichten. Een probleem van de psychologie is dat psychologen in plaats van te kijken naar deze intersubjectiviteit - of het belang van het sociale brein voor mensen die als hulpeloze wezens ter wereld komen en elkaar enorm nodig hebben - ze zich in plaats daarvan richten op het zelf en het gevoel van eigenwaarde en niet op de ‘zelf-ander’. Het gaat om "mij", niet om "wij". Ik denk dat dit een echt enorm probleem is geweest dat ingaat tegen onze biologie en natuur en ons helemaal niet gelukkiger heeft gemaakt.
Because when you think about it, people are happiest when in flow, when they're absorbed in something out in the world, when they're with other people, when they're active, engaged in sports, focusing on a loved one, learning, having sex, whatever. They're not sitting in front of the mirror trying to figure themselves out, or thinking about themselves. These are not the periods when you feel happiest. The other thing is, that a piece of evidence is, is if you look at computerized text analysis of people who commit suicide, what you find there, and it's quite interesting, is use of the first person singular -- "I," "me," "my," not "we" and "us" -- and the letters are less hopeless than they are really alone. And being alone is very unnatural to the human. There is a profound need to belong.
Want als je erover nadenkt, zijn de mensen het gelukkigst wanneer ze bezig zijn, wanneer ze opgaan in iets uit de wereld, wanneer ze met andere mensen samen zijn, wanneer ze actief zijn, als ze zich bezighouden met sport, gericht zijn op een geliefde, leren, seks, wat dan ook. Niet als ze voor de spiegel zitten om uit zichzelf wijs te geraken of nadenken over zichzelf. Dat zijn niet de momenten waarop je je het gelukkigst voelt. Wat ook een bewijs is, is dat als je kijkt naar de geautomatiseerde tekstanalyse van mensen die zelfmoord plegen, dan vind je daar, en dat is heel interessant, steeds het gebruik van de eerste persoon enkelvoud - "ik", "mij", "mijn", niet "wij" en "ons" - en de brieven zijn niet zozeer hopeloos dan dat ze echt eenzaam zijn. Alleen zijn is heel onnatuurlijk voor de mens. Er is een diepe behoefte om erbij te horen.
But there are ways in which our evolutionary history can really trip us up. Because, for example, the genes don't care whether we're happy, they care that we replicate, that we pass our genes on. So for example we have three systems that underlie reproduction, because it's so important. There's lust, which is just wanting to have sex. And that's really mediated by the sex hormones. Romantic attraction, that gets into the desire system. And that's dopamine-fed. And that's, "I must have this one person." There's attachment, which is oxytocin, and the opiates, which says, "This is a long-term bond." See the problem is that, as humans, these three can separate. So a person can be in a long term attachment, become romantically infatuated with someone else, and want to have sex with a third person.
Maar onze evolutionaire geschiedenis kan ons echt parten spelen. Omdat het de genen bijvoorbeeld niet kan schelen of we gelukkig zijn. Zij zorgen ervoor dat wij ons voortplanten, dat we onze genen doorgeven. Zo hebben we bijvoorbeeld drie systemen die ten grondslag liggen aan de reproductie, omdat ze zo belangrijk is. Er is lust, waarbij het er alleen maar om gaat om seks te hebben. Daar zorgen de geslachtshormonen voor. Romantische aantrekkingskracht, hoort thuis bij het willen-systeem. Daarvoor dient dopamine. Dat is: "Ik moet deze ene persoon hebben." Dan is er hechting, dat doet oxytocine en de opiaten, die zeggen: "Dit is een langlopende relatie." Het probleem is dat deze drie bij mensen afzonderlijk kunnen optreden. Een persoon kan, ook als hij een lange-termijnrelatie heeft, toch romantisch verliefd worden op iemand anders en ook nog eens seks willen hebben met een derde persoon.
The other way in which our genes can sometimes lead us astray is in social status. We are very acutely aware of our social status and always seek to further and increase it. Now in the animal world, there is only one way to increase status, and that's dominance. I seize command by physical prowess, and I keep it by beating my chest, and you make submissive gestures. Now, the human has a whole other way to rise to the top, and that is a prestige route, which is freely conferred. Someone has expertise and knowledge, and knows how to do things, and we give that person status. And that's clearly the way for us to create many more niches of status so that people don't have to be lower on the status hierarchy as they are in the animal world.
De andere manier waarop onze genen ons soms op een dwaalspoor kunnen brengen, is bij de sociale status. We zijn ons zeer scherp bewust van onze sociale status en streven er altijd naar om hem te verhogen. In de dierenwereld is er maar één manier om de status te verhogen en dat is via dominantie. Ik grijp de macht door fysieke kracht, ik houd ze door op mijn borst te trommelen en jullie gaan dan onderdanige gebaren maken. Nu heeft de mens een heel andere manier om naar de top te stijgen, de route via prestige, dat vrij wordt toegekend. Als iemand expertise en kennis heeft en weet hoe dingen te doen, dan geven we die persoon status. Zo kunnen we voor ons veel meer statusniches creëren zodat mensen in de statushiërarchie niet lager hoeven te staan zoals dat in de dierenwereld het geval is.
The data isn't terribly supportive of money buying happiness. But it's not irrelevant. So if you look at questions like this, life satisfaction, you see life satisfaction going up with each rung of income. You see mental distress going up with lower income. So clearly there is some effect. But the effect is relatively small. And one of the problems with money is materialism. What happens when people pursue money too avidly, is they forget about the real basic pleasures of life. So we have here, this couple. "Do you think the less-fortunate are having better sex?" And then this kid over here is saying, "Leave me alone with my toys." So one of the things is that it really takes over. That whole dopamine-wanting system takes over and derails from any of the pleasure system.
Daaruit blijkt dat geld niet echt helpt om geluk te verkrijgen. Maar het is niet irrelevant. Bij dit soort vragen over voldoening in het leven, zie je dat de tevredenheid met het leven omhoog gaat met elke stijging van inkomsten. Je ziet de geestelijke nood omhoog gaan door een lager inkomen. Duidelijk is er enig effect. Maar het effect is relatief klein. Een van de problemen met geld is materialisme. Wat er gebeurt als mensen te gretig op geld uit zijn, is dat ze de echt fundamentele genoegens van het leven vergeten. Bijvoorbeeld dit echtpaar hier: "Denk je dat de minder gefortuneerden betere seks hebben?" En dit kind dat zegt: "Laat me alleen met mijn speelgoed.” Het blijkt allesoverheersend te worden. Dat hele dopaminesysteem van willen krijgt de overhand en koppelt af van elk pleziersysteem.
Maslow had this idea back in the 1950s that as people rise above their biological needs, as the world becomes safer and we don't have to worry about basic needs being met -- our biological system, whatever motivates us, is being satisfied -- we can rise above them, to think beyond ourselves toward self-actualization or transcendence, and rise above the materialist.
Maslow had dit idee al in de jaren 50, dat als mensen boven hun biologische behoeften uitstijgen, als de wereld veiliger wordt en we ons geen zorgen hoeven te maken over onze basisbehoeften - als ons biologisch systeem, wat ons ook motiveert, tevreden is - we er boven uit kunnen stijgen, we verder dan onszelf kunnen denken over zelfverwezenlijking of transcendentie, en boven het louter materialistische kunnen uitstijgen.
So to just quickly conclude with some brief data that suggests this might be so. One is people who underwent what is called a quantum change: they felt their life and their whole values had changed. And sure enough, if you look at the kinds of values that come in, you see wealth, adventure, achievement, pleasure, fun, be respected, before the change, and much more post-materialist values after. Women had a whole different set of value shifts. But very similarly, the only one that survived there was happiness. They went from attractiveness and happiness and wealth and self-control to generosity and forgiveness.
Om af te sluiten nog snel enkele korte data die suggereren dat dit misschien wel zo is. Een gaat over mensen die wat een kwantumverandering is genoemd, ondergingen: ze voelden dat hun leven en hun hele waarden veranderd waren. En ja hoor, als je kijkt naar die waarden, zie je rijkdom, avontuur, prestatie, genot, plezier, gerespecteerd worden, vóór de verandering, en nog veel meer post-materialistische waarden erna. Vrouwen hadden een heel andere set van waardeverschuivingen. Maar erg vergelijkbaar, was de enige waarde die overleefde: ‘geluk’. Ze gingen van aantrekkelijkheid, geluk, rijkdom en zelfbeheersing naar vrijgevigheid en vergeving.
I end with a few quotes. "There is only one question: How to love this world?" And Rilke, "If your daily life seems poor, do not blame it; blame yourself. Tell yourself that you are not poet enough to call forth its riches." "First, say to yourself what you would be. Then do what you have to do."
Ik eindig met een paar citaten. "Er is maar één vraag: Hoe deze wereld lief te hebben?" En Rilke: "Als je dagelijkse leven je schraal lijkt, geef dan niet het leven de schuld, maar jezelf. Zeg tegen jezelf dat je niet genoeg dichter bent om de rijkdom van het leven op te roepen." "Zeg eerst tegen jezelf wat je zou willen zijn. Doe dan wat je moet doen. "
Thank you. (Applause)
Dank je. (Applaus)