So, imagine a company hires a new employee, best in the business, who's on a multimillion-dollar contract. Now imagine that whenever this employee went to go meet with her team members, the appointments were ignored or dismissed, and in the meetings that did happen, she was yelled at or kicked out after a few minutes. So after a while, she just went quietly back to her desk, sat there with none of her skills being put to use, of course, being ignored by most people, and of course, still getting paid millions of dollars. This hotshot employee who can't seem to catch a break is that company's technology.
Imaginez qu'une entreprise embauche une nouvelle employée, la meilleure de l'industrie, avec un contrat de plusieurs millions de dollars. Imaginez ensuite que chaque fois que cette employée rencontre son équipe, les rendez-vous sont ignorés ou annulés, et pendant les réunions qui ont lieu, on lui crie dessus ou on l'exclut après quelques minutes. Au bout d'un moment, elle retourne discrètement à son bureau, et y reste, sans qu'aucune de ses compétences ne soit mise à profit, bien sûr, ignorée par la plupart des gens, et bien sûr, elle est toujours payée des millions de dollars. Cette employée vedette qui n'arrive pas à saisir sa chance, c'est la technologie de l'entreprise.
This scenario is not an exaggeration. In my job as a technology advisor, I've seen so many companies make the well-meaning decisions to put huge investments into technology, only to have the benefits fail to live up to the expectation. In fact, in one study I read, 25 percent of technology projects are canceled or deliver things that are never used. That's like billions of dollars just being wasted each year.
Ce scénario n'est pas exagéré. En tant que conseillère en technologie, j'ai vu énormément d'entreprises prendre la décision d'investir massivement dans une technologie sans que les bénéfices n'atteignent leurs attentes. En fait, dans une étude que j'ai lue, 25% des projets d'implémentation de technologies sont abandonnés ou rendent des services qui ne sont jamais utilisés. Ce sont des milliards de dollars qui sont gaspillés chaque année.
So why is this? Well, from what I've seen, the expectation from the top management is high but not unreasonable about the benefits from the technology. They expect people will use them, it will create time savings, and people will become genuinely better at their jobs. But the reality is that the people on the front line, who are supposed to be using these softwares and tools, they're skeptical or even afraid. We postpone the online trainings, we don't bother to learn the shortcuts, and we get frustrated at the number of tools we have to remember how to log into and use. Right? And that frustration, that guilt -- it's racking up, the more that technology is inserting itself into our daily working lives, which is a lot.
Alors, pourquoi ça ? D'après ce que j'ai vu, les attentes des dirigeants sont élevées, mais pas déraisonnables en ce qui concerne les bénéfices des technologies. Ils s'attendent à ce que les gens les utilisent, pour gagner du temps, et pour devenir meilleurs dans leur travail. Mais la réalité, c'est que les gens chargés de l'appliquer, qui sont censés utiliser ces logiciels et outils, sont sceptiques ou même effrayés. Nous repoussons les formations en ligne, nous n'apprenons pas les raccourcis, et nous sommes frustrés par le nombre d'outils que nous devons savoir utiliser. N'est-ce pas ? Et cette frustration, cette culpabilité, s'accumule à mesure que la technologie s'insère dans notre vie professionnelle quotidienne. Et il y en a beaucoup.
Brookings says that 70 percent of jobs today in the US require at least mid-level digital skills. So basically, to work these days, you need to be able to work with technology. But from what I've seen, we are not approaching this with the right mindset.
Selon Brookings, 70% des emplois aux États-Unis aujourd'hui exigent au moins des compétences numériques de niveau intermédiaire. En gros, pour pouvoir travailler de nos jours, il faut être capable de travailler avec la technologie. Mais d'après ce que j'ai vu, nous n'abordons pas la question avec la bonne mentalité.
So here's the idea that I've been toying with: What if we treated technology like a team member? I've been writing my own personal experiment about this. I've spoken to people from all different industries about how they can treat their core technologies like colleagues. I've met with people from the restaurant industry, medical professionals, teachers, bankers, people from many other sectors, and the first step with anybody that I would meet with was to draw out the structure of their teams in an organization chart.
Voilà l'idée avec laquelle je joue : que se passerait-il si nous traitions la technologie comme un membre de l'équipe ? J'ai mené mes propres expériences sur le sujet. J'ai parlé à des gens de tous les secteurs d'activité pour voir comment ils peuvent traiter les technologies comme des collègues. J'ai rencontré des gens de l'industrie de la restauration, des professionnels de la santé, des enseignants, des banquiers, des gens de nombreux autres secteurs, et la première étape était toujours de dessiner la structure de leurs équipes sous forme d'organigramme.
Now, I'm a total geek when it comes to organization charts. Org charts are really cool because, if they are drawn well, you can quickly get a sense of what individual roles are and also how a team works well together. But if you look at a typical org chart, it only includes the boxes and lines that represent people. None of the technology team members are there. They're all invisible. So for each of the organizations that I met with for my experiment, I had to draw a new type of org chart, one that also included the technology. And when I did this, people I spoke to could actually visualize their technologies as coworkers, and they could ask things like: "Is this software reporting to the right person?" "Does this man and machine team work well together?" "Is that technology actually the team member that everybody's awkwardly avoiding?"
Je suis fanatique des organigrammes. Les organigrammes sont vraiment biens parce que, s'ils sont bien dessinés, vous pouvez rapidement avoir une idée des rôles de chacun et de comment l'équipe travaille ensemble. Mais si vous regardez un organigramme typique, il n'inclut que les cases et les lignes qui représentent les gens. La technologie n'est pas présente. Elle est invisible. Pour toutes les entreprises que j'ai rencontrées pour mon expérience, j'ai dû créer un nouveau type d'organigramme, qui incluait aussi la technologie. Et quand j'ai fait cela, les gens à qui j'ai parlé pouvaient visualiser la technologie comme collègue, et demander des choses comme : « Ce logiciel communique-t-il avec la bonne personne ? » « Cet homme et cette machine travaillent-ils bien ensemble ? » « Cette technologie est-elle en fait le membre de l'équipe que tout le monde évite maladroitement ? »
So I will walk you through an example of a small catering company to bring this experiment to life. This is the top layer of people who work at Bovingdons Catering Company. There's a sales director, who manages all of the customer interactions, and there's an operations director, who manages all the internal activities. And here's the people who report to the sales and operations directors. And finally, here's the view where we've overlaid the software and the hardware that's used by the Bovingdons staff. Using this amazing org chart, we can now explore how the human team members and the technology team members are interacting.
Avec l'exemple d'une petite entreprise de restauration, je vais vous faire faire l'expérience. Voici la direction de Bovingdons Catering Company. Le directeur des ventes gère les relations avec les clients, et le directeur des opérations gère les activités internes. Et ceux interagissant avec les directeurs des ventes et des opérations. Voici la vue complète superposant les logiciels et matériels utilisés par le personnel de Bovingdons. En utilisant cet organigramme, nous pouvons étudier comment le personnel humain et les technologies interagissent.
So the first thing that I'm going to look for is where there's a human and machine relationship that's extra critical. Usually, it's somebody using a technology on a day-to-day basis to do his or her job. At Bovingdons, the finance director with the accounting platform would be one. Next, I would check on the status of their collaboration. Are they working well together? Getting along? In this case, it turned out to be a tenuous relationship.
La première chose que je vais regarder, c'est s'il y a une relation homme/machine. C'est essentiel. C'est généralement quelqu'un qui utilise la technologie au quotidien dans son travail. Chez Bovingdons, le directeur financier travaille avec la plate-forme comptable. Ensuite, je regarde l'état de leur collaboration. Collaborent-ils bien ? S'entendent-ils bien ? Ici, la relation est fragile.
So, what to do? Well, if the accounting platform were actually a person, the finance director would feel responsible for managing it and taking care of it. Well, in the same way, my first suggestion was to think about a team-building activity, maybe getting together on a specialist course. My second suggestion was to think about scheduling regular performance reviews for the accounting platform, where the finance director would literally give feedback to the company who sold it. Now, there will be several of these really important human and machine teams in every organization. So if you're in one, it's worth taking the time to think about ways to make those relationships truly collaborative.
Alors, que faire ? Si la plate-forme comptable était une personne, le directeur financier se sentirait responsable de la gérer, de s'occuper d'elle. De la même manière, ma première suggestion était de créer un esprit d'équipe, de faire appel à un cours spécialisé. Ma deuxième suggestion était d'organiser des évaluations de la performance de la plate-forme comptable. Où le directeur financier laisserait ses impressions à l'entreprise qui l'a vendue. Il y aurait plusieurs équipes homme - machine dans chaque organisation. Si vous en faites partie, il faut prendre le temps de réfléchir à comment rendre ces relations collaboratives.
Next, I'll look on the chart for any human role which might be overloaded by technology, let's say, interacting with four or more types of applications. At Bovingdons, the operations director was interacting with five technologies. Now, he told me that he'd always felt overwhelmed by his job, but it wasn't until our conversation that he thought it might be because of the technologies he was overseeing. And we were talking that, if the operations director had actually had a lot of people reporting to him, he probably would have done something about it, because it was stretching him too thin, like, move some of them to report to somebody else. So in the same way, we talked about moving some of the technologies to report to someone else, like the food inventory to go to the chef.
Ensuite, regardons dans l'organigramme si quelqu'un est surchargé par la technologie, s'il interagit avec quatre types d'applications ou plus. Chez Bovingdons, le directeur opérationnel interagissait avec cinq technologies. Il m'a dit qu'il s'était toujours senti débordé par son travail, mais ce n'est qu'après notre conversation qu'il a pensé que cela pourrait être à cause des technologies qu'il supervisait. Nous nous disions que, s'il avait trop de personnes sous sa responsabilité, il aurait fait quelque chose, parce qu'il se disperserait, il aurait pu réorganiser les équipes. De la même façon, nous avons parlé de réorganiser les technologies pour qu'un autre s'en charge. Comme l'inventaire des ingrédients confié au chef.
The last thing that I'll look for is any technology that seems to be on the org chart without a real home. Sometimes they're floating around without an owner. Sometimes they're reporting to so many different areas that you can't tell who's actually using it. Now, at Bovingdons, nobody appeared to be looking after the marketing software. It was like someone had hired it and then didn't give it a desk or any instructions on what to do. So clearly, it needed a job description, maybe someone to manage it. But in other companies, you might find that a technology has been sidelined for a reason, like it's time for it to leave or be retired. Now, retiring applications is something that all companies do. But maybe taking the mindset that those applications are actually coworkers could help them to decide when and how to retire those applications in the way that would be least destructive to the rest of the team.
La dernière chose, c'est regarder si une technologie de l'organigramme n'a pas de responsable assigné. Parfois elles se baladent sans vrai responsable. Parfois, elles font des compte-rendus à trop de secteurs que l'on ne peut pas déterminer qui les utilise vraiment. Chez Bovingdons, personne ne gérait le logiciel commercial. Comme s'il avait été embauché sans bureau assigné ni d'instructions. Il fallait une fiche de poste, et quelqu'un pour le gérer. Dans d'autres entreprises, vous pourrez trouver des technologies mises de côté pour une vraie raison, comme s'il était temps qu'elles s'en aillent ou qu'elles prennent leur retraite. Toutes les compagnies font le tri. Mais il est peut-être utile de considérer ces technologies comme des collègues afin de savoir quand et comment les mettre de côté sans compromettre l'équipe.
I did this experiment with 15 different professionals, and each time it sparked an idea. Sometimes, a bit more. You remember that hotshot employee I was telling you about, that everybody was ignoring? That was a real story told to me by Christopher, a very energetic human resources manager at a big consumer goods company. Technology was a new HR platform, and it had been installed for 14 months at great expense, but nobody was using it. So we were talking about how, if this had really been such a hotshot employee with amazing credentials, you would go out of your way to get to know it, maybe invite them for coffee, get to know their background.
J'ai réalisé cette expérience avec 15 professionnels. Et à chaque fois, ça a suscité une idée. Parfois un peu plus. Vous vous souvenez de cet employé parfait, que tout le monde ignorait ? C'était l'histoire de Christopher. Un gestionnaire des ressources humaines très énergique travaillant dans une grande entreprise. La technologie était une nouvelle plateforme RH, installée à grands frais il y a 14 mois, sans que personne ne l'utilise. On se disait que si ce logiciel était vraiment l'employé vedette, avec une réputation incroyable, on voudrait apprendre à le connaître, peut-être l'inviter à prendre un café, engager la discussion.
So in the spirit of experimentation, Christopher set up one-hour appointments, coffee optional, for his team members to have no agenda but to get to know their HR system. Some people, they clicked around menu item by menu item. Other people, they searched online for things that they weren't clear about. A couple of them got together, gossiped about the new software in town. And a few weeks later, Christopher called to tell me that people were using the system in new ways, and he thought it was going to save them weeks of effort in the future. And they also reported feeling less intimidated by the software. I found that pretty amazing, that taking this mindset helped Christopher's team and others that I spoke to these past few months actually feel happier about working with technology.
Donc, Christopher tenta l'expérience, et planifia des réunions d'une heure, un café en option. Ses collègues n'avaient qu'une tâche, découvrir leur logiciel RH. Certains voyageaient de rubrique en rubrique. D'autres faisaient des recherches sur ce qu'ils ne maîtrisaient pas. Quelques-uns se réunirent pour bavarder du nouveau venu. Christopher m'appela quelques semaines plus tard. Les employés utilisaient le système autrement, et il était ravi de tout ce temps économisé. Ils ont aussi déclaré être plus à l'aise avec le logiciel. J'ai trouvé ça extraordinaire. Changer d'état d'esprit a aidé l'équipe de Christopher et d'autres rencontrées ces derniers mois à être plus enthousiastes vis-à-vis de la technologie.
And I later found out this is backed up by research. Studies have shown that people who work in organizations that encourage them to talk about and learn about the technologies in the workplace have 20 percent lower stress levels than those in organizations that don't. I also found it really cool that when I started to do this experiment, I started with what was happening between a person and an individual technology, but then it ultimately led to ideas about how to manage tech across entire companies. Like, when I did this for my own job and extended it, I thought about how our data analysis tools should go on the equivalent of a job rotation program, where different parts of the company could get to know it. And I also thought about suggesting to our recruiting team that some of the technologies we work with every day should come with us on our big recruiting events. If you were a university student, how cool would it be to not only get to know the people you might be working with, but also the technologies?
Je me suis rendu compte plus tard que c'était confirmé par des études. Les gens travaillant dans des sociétés qui encouragent l'utilisation des technologies sur le lieu de travail ressentent 20% de stress en moins qu'ailleurs. J'ai été ravie de constater en démarrant cette expérience, qu'en partant d'une relation entre un individu et une technologie des idées pour une entreprise entière puissent émerger. En réorganisant mon propre travail, puis en étendant la méthode, je me suis dit que nos outils d'analyse de données devraient suivre l'équivalent d'une rotation des postes, où différents départements se familiariseraient avec eux. Et j'ai aussi suggéré à notre équipe de recrutement d'emmener ces technologies sur nos campagnes de recrutement. Si vous étiez un étudiant, n'aimeriez-vous pas non seulement rencontrer vos futurs collègues de travail mais aussi les technologies ?
Now, all of this begs the question: What have we been missing by keeping the technologies that we work with day to day invisible, and what, beyond those billions of dollars in value, might we be leaving on the table? The good news is, you don't need to be an org chart geek like me to take this experiment forward. It will take a matter of minutes for most people to draw out a structure of who they work with, a little bit longer to add in the technologies to get a view of the entire team, and then you can have fun asking questions like, "Which are the technologies that I'll be taking out for coffee?"
Maintenant, cela pose question : que ratons-nous en ignorant les technologies qui nous entourent, et, outre des millions de dollars, que sommes-nous en train de perdre ? La bonne nouvelle, c'est que vous n'avez pas être passionné par les organigrammes pour développer cette méthode. Il faut seulement quelques minutes pour dessiner la structure de votre entreprise, un peu plus longtemps pour inclure les technologies et avoir une vue d'ensemble. Ensuite, amusez-vous à vous demander : « Quelles sont les technologies avec qui je vais prendre un café ? »
Now, I didn't do this experiment for kicks or for the coffee. I did it because the critical skill in the 21st-century workplace is going to be to collaborate with the technologies that are becoming such a big and costly part of our daily working lives. And from what I was seeing, we are struggling to cope with that. So it might sound counterintuitive, but by embracing the idea that these machines are actually valuable colleagues, we as people will perform better and be happier.
Je n'ai pas développé ça juste pour le plaisir, ou pour le café. Je l'ai fait parce que la compétence essentielle au travail au 21ème siècle sera de collaborer avec ces technologies qui représentent de plus en plus de temps et d'argent au travail. De ce que je vois, nous avons du mal à le faire. Cela peut paraître contre-intuitif mais en acceptant que ces machines sont des collègues de choix, nous en ressortirons plus forts et plus heureux.
So let's all share a bit of humanity towards the technologies and the softwares and the algorithms and the robots who we work with, because we will all be the better for it.
Donc montrons un peu d'humanité à ces technologies, logiciels, algorithmes et robots avec lesquels nous travaillons. Parce que nous avons tout à y gagner.
Thank you.
Merci.
(Applause)
(Applaudissements)