Well, I'm involved in other things, besides physics. In fact, mostly now in other things.
Vel, eg driv med andre ting i tillegg til fysikk. Faktisk, hovudsakleg andre ting for tida.
One thing is distant relationships among human languages. And the professional, historical linguists in the U.S. and in Western Europe mostly try to stay away from any long-distance relationships, big groupings, groupings that go back a long time, longer than the familiar families. They don't like that. They think it's crank. I don't think it's crank. And there are some brilliant linguists, mostly Russians, who are working on that, at Santa Fe Institute and in Moscow, and I would love to see where that leads.
Ein ting er fjerne slektskap mellom menneskelege språk. Og profesjonelle, historiske lingvistar i USA og i Vest-Europa held seg helst unna slektskap over store avstandar; store grupperingar, grupperingar som går langt attende i tid, lenger enn dei vanlege familiane. Dei liker det ikkje; dei tykkjer det er vrøvl. Eg tykkjer ikkje det er vrøvl. Og det finst glimrande lingvistar, hovudsakleg russarar, som arbeider med det ved Santa Fe-instituttet og i Moskva, og eg vil veldig gjerne sjå kva det fører til.
Does it really lead to a single ancestor some 20, 25,000 years ago? And what if we go back beyond that single ancestor, when there was presumably a competition among many languages? How far back does that go? How far back does modern language go? How many tens of thousands of years does it go back?
Fører det verkeleg til eit enkelt opphav for omtrent 20--25.000 år sidan? Og kva om me går vidare bakover, forbi det eine opphavet, då det truleg var konkurranse blant mange språk? Kor langt tilbake går det? Kor langt tilbake går moderne språk? Kor mange titals tusen år går det tilbake?
Chris Anderson: Do you have a hunch or a hope for what the answer to that is?
Chris Anderson: Har du ei forventing eller ei von om kva svaret er?
Murray Gell-Mann: Well, I would guess that modern language must be older than the cave paintings and cave engravings and cave sculptures and dance steps in the soft clay in the caves in Western Europe, in the Aurignacian Period some 35,000 years ago, or earlier. I can't believe they did all those things and didn't also have a modern language. So, I would guess that the actual origin goes back at least that far and maybe further.
Murray Gell-Mann: Vel, eg trur moderne språk må vere eldre enn holemåleria og helleristingene og holeskulpturane og dansetrinna i den mjuke leira i holene i Vest-Europa i Aurignackulturen for omtrent 35.000 år sidan, eller tidlegare. Eg klarer ikkje å tru at dei gjorde alle dei tinga utan å ha eit moderne språk. Så eg gjettar at det faktiske opphavet iallfall er så langt tilbake og kanskje endå lenger.
But that doesn't mean that all, or many, or most of today's attested languages couldn't descend perhaps from one that's much younger than that, like say 20,000 years, or something of that kind. It's what we call a bottleneck.
Men det vil ikkje seie at ikkje alle, eller mange, eller dei fleste av språka me har funne i dag, kanskje kunne stamme frå eit som er mykje yngre enn det, til dømes 20.000 år, eller noko slikt. Det er dette me kallar ein flaskehals.
CA: Well, Philip Anderson may have been right. You may just know more about everything than anyone. So, it's been an honor. Thank you Murray Gell-Mann. (Applause)
CA: Vel, Philip Anderson kan ha hatt rett. Kanskje du rett og slett kan meir om alt enn nokon andre. Så det har vore ei ære. Takk skal du ha, Murray Gell-Mann. (Applaus)