Well, I'm involved in other things, besides physics. In fact, mostly now in other things.
Fysiikan lisäksi olen ollut tekemisissä myös muiden asioiden parissa. Oikeastaan, enemmän nykyisin muiden asioiden parissa
One thing is distant relationships among human languages. And the professional, historical linguists in the U.S. and in Western Europe mostly try to stay away from any long-distance relationships, big groupings, groupings that go back a long time, longer than the familiar families. They don't like that. They think it's crank. I don't think it's crank. And there are some brilliant linguists, mostly Russians, who are working on that, at Santa Fe Institute and in Moscow, and I would love to see where that leads.
Yksi kohde on kielien kaukaiset sukulaisuussuhteet Ammattimainen, historiallinen kielitiede Yhdysvalloissa ja Läntisessä Euroopassa usein pyrkii olemaan etäällä kaukaisista sukulaissuhteista, suurista ryhmittymistä, ryhmittymistä, jotka ovat peräisin kaukaa historiasta, kauempaa, kuin tutut kieliperheet He eivät pidä siitä. Heidän mielestä se on liiallista intoilua, minusta ei. Eräät loistavat kielitieteilijät, useimmat venäläisiä, työskentelevät asian parissa Santa Fe -instituutissa ja Moskovassa Ja haluaisin nähdä mihin tämä johtaa.
Does it really lead to a single ancestor some 20, 25,000 years ago? And what if we go back beyond that single ancestor, when there was presumably a competition among many languages? How far back does that go? How far back does modern language go? How many tens of thousands of years does it go back?
Johtaako se yhteen alkukieleen noin 20, 25000 vuotta sitten? Ja entä jos menemme tätä yhtä alkukieltä kauemmas, kun oletettavasti käynnissä oli kilpailu usean kielen välillä? Kuinka kauas taaksepäin mennään? Kuinka kauas taaksepäin moderni kieli ylettyy? Kunka monta kymmentä tuhatta vuotta taaksepäin se ylettyy?
Chris Anderson: Do you have a hunch or a hope for what the answer to that is?
Chris Anderson: Onko sinulla aavistusta tai toivetta mikä vastaus voisi olla?
Murray Gell-Mann: Well, I would guess that modern language must be older than the cave paintings and cave engravings and cave sculptures and dance steps in the soft clay in the caves in Western Europe, in the Aurignacian Period some 35,000 years ago, or earlier. I can't believe they did all those things and didn't also have a modern language. So, I would guess that the actual origin goes back at least that far and maybe further.
Murray Gell-Mann: Arvelisin, että nykyisen kielen täytyy olla vanhempi kuin luolamaalaukset, -kaiverrukset ja -veistokset ja tanssiaskelten jäljet pehmeässä savessa Länsi-Euroopan luolissa Aurignacian kaudella noin 35000 vuotta sitten tai aiemmin En voi uskoa, että he tekivät kaikki nämä asiat ilman modernia kieltä. Joten arvelisin, että kielen todellinen alkuperä sijoittuu vähintään näin kauas, ehkä kauemmas.
But that doesn't mean that all, or many, or most of today's attested languages couldn't descend perhaps from one that's much younger than that, like say 20,000 years, or something of that kind. It's what we call a bottleneck.
Mutta tämä ei tarkoita, että kaikki, monet tai useimmat nykyisistä kielistä eivät voisi polveutua ehkä paljon nuoremmasta kielestä, sanotaan 20 000 vuotta, tai jostakin sellaisesta. Kutsumme sitä pullonkaulaksi.
CA: Well, Philip Anderson may have been right. You may just know more about everything than anyone. So, it's been an honor. Thank you Murray Gell-Mann. (Applause)
CA: Philip Anderson on saattanut olla oikeassa. Sinä taidat tietää eniten kaikesta. Tämä on ollut kunnia. Kiitos Murray Gell-Mann. (Taputuksia)